丁小星，劉東奇，付芯萌，王體標(biāo)

（武警部隊(duì)海警學(xué)院 a.教學(xué)考評(píng)中心；b.教研保障中心，浙江 寧波 315801）

引言

武警院校教員評(píng)學(xué)是指教員在充分了解和掌握其授課班次或教學(xué)區(qū)隊(duì)學(xué)員學(xué)習(xí)情況的基礎(chǔ)上給出相應(yīng)的學(xué)情評(píng)價(jià)，是教學(xué)評(píng)價(jià)中的一種診斷性評(píng)價(jià)。根據(jù)《軍隊(duì)院校教育條例（試行）》相關(guān)規(guī)定要求，落實(shí)教員評(píng)學(xué)是貫徹上述規(guī)章制度的“規(guī)定動(dòng)作”，必須嚴(yán)格執(zhí)行。

教員評(píng)學(xué)的目的是通過評(píng)學(xué)反饋出學(xué)員學(xué)習(xí)過程或行為上存在的突出問題，促使院校各相關(guān)教學(xué)部門“對(duì)癥下藥”拿出相應(yīng)的整改措施，精準(zhǔn)施策，以期使學(xué)員改進(jìn)學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)習(xí)主動(dòng)性、積極性，掌握專業(yè)知識(shí)與技能，為今后完成武警部隊(duì)賦予的各項(xiàng)任務(wù)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；使教員通過對(duì)評(píng)學(xué)結(jié)果的分析，反思教學(xué)過程，改進(jìn)教學(xué)方法和手段，提升教學(xué)水平，以實(shí)現(xiàn)為戰(zhàn)育人總目標(biāo)。故教員評(píng)學(xué)、學(xué)員評(píng)教、院系兩級(jí)教學(xué)督導(dǎo)組（負(fù)責(zé)督教、督學(xué)、督管監(jiān)察）共同構(gòu)成了武警院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的閉環(huán)。

本文先簡(jiǎn)要闡述軍內(nèi)外關(guān)于教員評(píng)學(xué)的研究、實(shí)踐進(jìn)展和存在的問題，再結(jié)合武警院校實(shí)際，提出構(gòu)建以評(píng)學(xué)實(shí)施細(xì)則和學(xué)情數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的線上評(píng)分與線下反饋整改相結(jié)合的教員評(píng)學(xué)體系，最后通過試點(diǎn)實(shí)例驗(yàn)證其可行性。

一、軍內(nèi)外教員評(píng)學(xué)研究進(jìn)展

軍隊(duì)院校在教員評(píng)學(xué)方面的研究雖起步稍晚，但近年來仍取得一定程度的進(jìn)展。早在2013年，石家莊陸軍指揮學(xué)院的馬麗娟等［1］在探索軍校教員信息化教學(xué)行為過程中提出，要應(yīng)用信息技術(shù)及手段對(duì)教與學(xué)的行為從微觀上進(jìn)行評(píng)估，這對(duì)后續(xù)研究教員評(píng)學(xué)自動(dòng)化有所啟示。2019 年，陸軍裝甲兵學(xué)院的李晶［2］在構(gòu)建軍校語文課程融合式培養(yǎng)模式時(shí)，提出了以問題為中心，教學(xué)雙向、校內(nèi)外相結(jié)合的評(píng)學(xué)模式，為研究線上線下評(píng)學(xué)協(xié)調(diào)開展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。2021年，空軍預(yù)警學(xué)院的張帆等［3］著重探討了教學(xué)評(píng)價(jià)需從滯后型評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為基于數(shù)據(jù)全程、雙向、可預(yù)測(cè)的評(píng)價(jià)，這為基于大數(shù)據(jù)的評(píng)學(xué)提供了研究思路。

地方高校對(duì)教師評(píng)學(xué)的實(shí)踐和探索成果頗豐。2014年，安徽工業(yè)大學(xué)的董梅生等［4］以某大學(xué)的評(píng)教評(píng)學(xué)數(shù)據(jù)為例，指出指標(biāo)分?jǐn)?shù)存在錯(cuò)位情況和等級(jí)膨脹現(xiàn)象，并對(duì)評(píng)學(xué)失效原因進(jìn)行分析，說明教師參與評(píng)學(xué)的主動(dòng)性和制度導(dǎo)向性及激勵(lì)機(jī)制在評(píng)學(xué)過程中的重要作用。2016年，合肥師范學(xué)院的楊海蓉［5］分析該校評(píng)學(xué)指標(biāo)之間的相關(guān)性，并根據(jù)其貢獻(xiàn)程度適當(dāng)調(diào)整更新指標(biāo)，這為今后教員評(píng)學(xué)指標(biāo)權(quán)重優(yōu)化提供了一種可行方法。2021年，右江民族醫(yī)學(xué)院的韋佩妍等［6］研討了在信息化條件下，以考評(píng)機(jī)構(gòu)—系（部）—學(xué)生為主線構(gòu)建醫(yī)學(xué)院校的教師評(píng)學(xué)體制，這對(duì)在武警院校推動(dòng)教員評(píng)學(xué)體系優(yōu)化甚有啟迪。

二、教員評(píng)學(xué)在研究和實(shí)踐中存在的問題

部分院校為迎接上級(jí)教育監(jiān)察，搞“運(yùn)動(dòng)式”評(píng)學(xué)而沒有建立成熟的評(píng)學(xué)方案或機(jī)制，且未對(duì)評(píng)學(xué)結(jié)果進(jìn)行分析研究，致使評(píng)學(xué)失去意義。部分院校雖有常態(tài)化評(píng)學(xué)機(jī)制和措施，但評(píng)學(xué)時(shí)間較為固定或滯后（通常只在學(xué)期末進(jìn)行），且評(píng)學(xué)指標(biāo)長(zhǎng)期未更新，致使評(píng)學(xué)結(jié)果準(zhǔn)確性不高。少數(shù)院校評(píng)學(xué)工作與教員切身利益（晉升職稱、評(píng)功評(píng)獎(jiǎng)）不掛鉤，且部分教員忙于年終考核等事務(wù)而對(duì)評(píng)學(xué)主動(dòng)性、積極性不高，甚至敷衍了事，出現(xiàn)對(duì)學(xué)風(fēng)較差的班次打高分的情形。個(gè)別院校評(píng)學(xué)工作雖與教員績(jī)效掛鉤，但因缺乏監(jiān)督機(jī)制，部分教員為在學(xué)員評(píng)教中得到高分，與授課班次進(jìn)行“利益交換”，導(dǎo)致學(xué)情無法通過評(píng)學(xué)真實(shí)客觀反映。許多高校因教學(xué)資源緊張，公共基礎(chǔ)課主要采用大班或合班授課模式，故教員在評(píng)學(xué)時(shí)常無法詳細(xì)區(qū)分各區(qū)隊(duì)學(xué)情差異，致使打分較為籠統(tǒng)，評(píng)學(xué)精準(zhǔn)性不高。

三、建立和完善武警院校教員評(píng)學(xué)體系

針對(duì)上述教員評(píng)學(xué)存在的問題，提出構(gòu)建以評(píng)學(xué)實(shí)施細(xì)則為指引，以各區(qū)隊(duì)（班次）學(xué)情數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，線上評(píng)分與線下反饋整改相結(jié)合的評(píng)學(xué)體系。

（一）建章立制

武警院校須遵循《軍隊(duì)院校教育條例（試行）》和《中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)軍事職業(yè)教育實(shí)施細(xì)則（試行）》中關(guān)于教員評(píng)學(xué)的原則性規(guī)定，結(jié)合各院校教情、學(xué)情實(shí)際制定可行的實(shí)施細(xì)則，讓制度“上墻”，把規(guī)矩立在前頭，使后續(xù)評(píng)學(xué)工作有法可依、有章可循。為解決少數(shù)教員與教學(xué)區(qū)隊(duì)間潛在的“利益交換”問題，細(xì)則對(duì)評(píng)學(xué)打分區(qū)間及高分比例進(jìn)行明確規(guī)范，即僅當(dāng)指標(biāo)體系中若干項(xiàng)學(xué)情參考數(shù)據(jù)達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，評(píng)分才可高于90，否則均視為無效分。該規(guī)定在線上評(píng)分系統(tǒng)中固化設(shè)置，使教員評(píng)分趨于合理。

（二）建立學(xué)情數(shù)據(jù)庫(kù)

為解決教員線上評(píng)學(xué)無歷年學(xué)情數(shù)據(jù)參考或獲取數(shù)據(jù)較煩瑣困難的問題，減少主觀印象分并為前述實(shí)施細(xì)則提供數(shù)據(jù)支撐，院?？梢劳鞋F(xiàn)有線上評(píng)學(xué)系統(tǒng)，將各教學(xué)區(qū)隊(duì)（班次）近三年的主要學(xué)情數(shù)據(jù)，如體現(xiàn)學(xué)習(xí)態(tài)度的作業(yè)完成率、上課發(fā)言率、局域網(wǎng)在線學(xué)習(xí)資源下載率等，體現(xiàn)學(xué)習(xí)方法的思考題（課堂/課后）完成率、課外“三互”小組參加率等，體現(xiàn)學(xué)習(xí)效果的課程期中/期末、隨堂單元測(cè)試平均成績(jī)、軍事學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)率等，連同以往的教員評(píng)學(xué)分導(dǎo)入系統(tǒng)，直觀體現(xiàn)于一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)之中，便于教員參考并結(jié)合授課區(qū)隊(duì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)情況做出客觀評(píng)估。

（三）動(dòng)態(tài)調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)

各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置原則是能客觀、多角度地反映教學(xué)區(qū)隊(duì)現(xiàn)實(shí)學(xué)情與教學(xué)要求之間的契合程度。為解決評(píng)價(jià)指標(biāo)更新不及時(shí)、評(píng)學(xué)時(shí)間固化滯后的問題，通常一級(jí)指標(biāo)與前述第二點(diǎn)中的學(xué)情數(shù)據(jù)分類對(duì)應(yīng)，主要分為學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)效果三個(gè)模塊；二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重分配則需根據(jù)累積的評(píng)學(xué)數(shù)據(jù)定期（通常每三年）優(yōu)化調(diào)整或重構(gòu)（可借助專業(yè)數(shù)據(jù)分析軟件），使其能基于數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)反映各指標(biāo)點(diǎn)的傾向性。

此外，教員評(píng)學(xué)時(shí)間調(diào)整為動(dòng)態(tài)，全學(xué)期可進(jìn)行多次（通常為3次）評(píng)學(xué)，而每進(jìn)行一次線上評(píng)分，均須在教員評(píng)學(xué)反饋表上給出整改意見，其授課區(qū)隊(duì)根據(jù)意見擬制整改措施并進(jìn)行不少于30天的整改，期間可以教學(xué)座談會(huì)等形式與教員研討交流優(yōu)化整改方案。每次整改結(jié)束后，教員根據(jù)整改效果再次評(píng)分，最終本學(xué)期該區(qū)隊(duì)的評(píng)學(xué)分為數(shù)次階段評(píng)學(xué)的平均成績(jī)。這種線上動(dòng)態(tài)評(píng)學(xué)與線下反饋整改相結(jié)合，既避免了評(píng)學(xué)工作滯后固化，又讓教員全過程動(dòng)態(tài)掌握學(xué)情，及時(shí)反思改進(jìn)教學(xué)中的不足，從而減少了師生之間的誤判。

（四）分析評(píng)學(xué)結(jié)果

從多個(gè)層面分析評(píng)學(xué)結(jié)果，有助于使教、學(xué)、督共同為提升武警院校教學(xué)質(zhì)量、落實(shí)為戰(zhàn)育人目標(biāo)凝神聚力。在教員層面，公共基礎(chǔ)課教員和專業(yè)課教員分別對(duì)不同專業(yè)或同一專業(yè)不同班次的授課對(duì)象（部隊(duì)生、地方生）在評(píng)學(xué)結(jié)果和反饋意見上的差異性進(jìn)行分析對(duì)比，研究如何通過調(diào)整課程教學(xué)計(jì)劃或采用因材施教的教學(xué)模式等方法縮小這種學(xué)情的不平衡。

在學(xué)員層面，各教學(xué)區(qū)隊(duì)（班次）須將不同課程的教員評(píng)學(xué)分和評(píng)學(xué)意見與往年情況對(duì)照分析，總結(jié)本區(qū)隊(duì)學(xué)員在學(xué)習(xí)不同課程中出現(xiàn)困難的異同點(diǎn)，以整改意見為參考依據(jù)，制訂通用和專用的解決方案，力求事半功倍、端正學(xué)風(fēng)、提升學(xué)力。為進(jìn)一步發(fā)揮評(píng)學(xué)的激勵(lì)機(jī)制，評(píng)學(xué)成績(jī)可作為各區(qū)隊(duì)年終評(píng)優(yōu)評(píng)先、爭(zhēng)創(chuàng)“四鐵”先進(jìn)單位的重要指標(biāo)，以促使學(xué)員隊(duì)干部在“從嚴(yán)治學(xué)”上下苦功、用大力。

在教學(xué)督導(dǎo)層面，院系兩級(jí)教學(xué)督導(dǎo)組作為負(fù)責(zé)武警院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)察的重要組織，須對(duì)教員評(píng)學(xué)和學(xué)員評(píng)教工作的過程和結(jié)論實(shí)施全面監(jiān)察，調(diào)用評(píng)學(xué)評(píng)教成績(jī)和反饋意見進(jìn)行對(duì)比分析研判。當(dāng)某階段內(nèi)教員評(píng)學(xué)分與學(xué)員評(píng)教分呈負(fù)相關(guān)時(shí)，說明雙方在課堂教學(xué)狀態(tài)、知識(shí)接受能力等方面存在信息不對(duì)稱或誤判情況。教學(xué)督導(dǎo)組要制訂專項(xiàng)聽查課計(jì)劃，便于在課堂和課后探查“癥結(jié)”所在，雙管齊下打破教與學(xué)信息隔閡，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。若教員最終評(píng)學(xué)分與評(píng)學(xué)意見差異較大或教員未按細(xì)則規(guī)定評(píng)分，則教學(xué)督導(dǎo)組要約談教員做出情況說明，避免出現(xiàn)評(píng)學(xué)工作敷衍、應(yīng)付的情況，使評(píng)學(xué)結(jié)果成為教務(wù)主管部門分析學(xué)情的可靠依據(jù)。

四、武警院校教員評(píng)學(xué)體系實(shí)施案例

以武警某院校A專業(yè)1區(qū)隊(duì)為試點(diǎn)，驗(yàn)證上述教員評(píng)學(xué)體系的可行性與有效性。

在2020～2021學(xué)年第二學(xué)期之前，尚未制訂教員評(píng)學(xué)實(shí)施細(xì)則，該區(qū)隊(duì)各課程（以三門課程為例）評(píng)學(xué)分相對(duì)較高且偏離學(xué)情，具體情況如表1所示。

表1 2020～2021學(xué)年第一學(xué)期教員評(píng)學(xué)分

由表1可知，該區(qū)隊(duì)三個(gè)學(xué)期各課程的教員評(píng)學(xué)分均不低于95分，但學(xué)員各科期末考試平均成績(jī)卻不夠理想，具體情況如表2所示。

表2 2020～2021學(xué)年第一學(xué)期各科期末平均成績(jī)

由表1、表2對(duì)比可知，在實(shí)施新評(píng)學(xué)體系前，教員評(píng)學(xué)工作對(duì)學(xué)員學(xué)習(xí)效果的促進(jìn)作用不夠明顯。

在2020～2021 學(xué)年第二學(xué)期，該區(qū)隊(duì)試行上述教員評(píng)學(xué)體系后，各階段教員評(píng)學(xué)分如表3所示。與表3對(duì)應(yīng)的各階段教員評(píng)學(xué)意見反饋整改情況如表4所示。

表3 2020～2021學(xué)年第二學(xué)期各階段教員評(píng)學(xué)分

由表3、表4 可知，上述教員評(píng)學(xué)體系在A 專業(yè)1 區(qū)隊(duì)進(jìn)行試點(diǎn)，能夠使評(píng)學(xué)成績(jī)偏高的情況得到修正，且各階段評(píng)分與整改效果相適應(yīng)，說明該評(píng)學(xué)體系使評(píng)學(xué)結(jié)論客觀合理。進(jìn)一步，該區(qū)隊(duì)本學(xué)期各課程期末平均成績(jī)（如表5 所示）與前三學(xué)期相比有所提高，均基本達(dá)到良好，且學(xué)員對(duì)三位授課教員的評(píng)教平均分分別是a1課教員92分、a2課教員89.5分、a3課教員91分，以上情況都從側(cè)面印證了該評(píng)學(xué)體系的可行性與有效性。

表4 2020～2021學(xué)年第二學(xué)期各階段教員評(píng)學(xué)反饋整改情況

表5 2020～2021學(xué)年第二學(xué)期A專業(yè)1區(qū)隊(duì)期末平均成績(jī)

本文以貫徹新時(shí)代軍事教育方針、落實(shí)為戰(zhàn)育人為出發(fā)點(diǎn)，從建章立制入手，建立和完善以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的線上線下相結(jié)合多方聯(lián)動(dòng)的動(dòng)態(tài)評(píng)學(xué)體系并進(jìn)行試點(diǎn)，以驗(yàn)證其可行性與有效性。今后，如何將該評(píng)學(xué)體系與院校其他教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制無縫對(duì)接，是進(jìn)一步要努力研究的方向。