賈安琪

提 要：《大清通禮》成書于乾隆朝，由禮部禮書館與通禮館接續(xù)完成纂修。禮書館纂輯的《大清通禮》以五禮為結(jié)構(gòu)形式，以現(xiàn)行章程為主體內(nèi)容，通過(guò)“考證”“正俗”條目的設(shè)置，標(biāo)舉鑒古宜今、整齊風(fēng)俗的禮典特色。但是，這一編次體例在通禮館開(kāi)館后被修正。通禮館仿照杜佑《通典·開(kāi)元禮纂類》體式，以“合于今制”為標(biāo)準(zhǔn)，采用現(xiàn)行儀注重新編纂《大清通禮》。這使《大清通禮》在形式、體例上與《大唐開(kāi)元禮》一脈相承，禮典的教化與規(guī)范功能被進(jìn)一步突出。乾隆朝確定的通禮傳統(tǒng)在道光修禮時(shí)得以有效延續(xù)，但受到當(dāng)時(shí)禮學(xué)界復(fù)興古禮思潮的影響，道光《通禮》呈現(xiàn)出與乾隆《通禮》“雖有古制，概不摭拾”所不同的禮制趨向。德宗季葉，為配合預(yù)備立憲，禮部設(shè)立禮學(xué)館重修《大清通禮》。但禮學(xué)館以維護(hù)禮教為己任，并未對(duì)舊有禮制做出根本變革，顯然難以應(yīng)對(duì)清末時(shí)勢(shì)之困。

“自古帝王經(jīng)國(guó)治世之典，莫大于禮?！?清高宗敕撰：《清朝通志》卷36，《禮略一》，臺(tái)北：新興書局，1963年，第6939頁(yè)。自西晉《新禮》之后，國(guó)家制定并頒行禮典作為君臣庶民禮儀教化的行為規(guī)范，成為中國(guó)歷史的一大特色。清朝統(tǒng)治者也注意到了禮在國(guó)家治理與社會(huì)管理中的重要作用，在歷代禮書與《大清會(huì)典》的基礎(chǔ)上纂修《大清通禮》，作為清朝禮法之軌式。

關(guān)于《大清通禮》的纂修情況，學(xué)界雖然取得了一定的研究成果，但尚存諸多問(wèn)題有待深入挖掘。首先，關(guān)于《大清通禮》的纂修機(jī)構(gòu)存在禮書館與通禮館兩種不同觀點(diǎn)，2參見(jiàn)彭孝軍：《〈欽定大清通禮〉修纂考述》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第3期；林存陽(yáng)：《三禮館：清代學(xué)術(shù)與政治互動(dòng)的鏈環(huán)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第151頁(yè)。孰是孰非有待考證。其次，學(xué)界對(duì)《大清通禮》編次體例的認(rèn)知局限于現(xiàn)存的《通禮》文本，但該書的編次體例在成書過(guò)程中并非一以貫之，其變動(dòng)原因令人深思。其三，現(xiàn)有研究重點(diǎn)考察乾隆朝《大清通禮》的制定過(guò)程，對(duì)《通禮》的修訂情況缺乏關(guān)注。筆者將結(jié)合相關(guān)檔案史料，對(duì)上述問(wèn)題逐一分析。

一、從禮書館到通禮館：《大清通禮》纂修機(jī)構(gòu)之變遷

乾隆元年（1736）六月二十三日，乾隆皇帝頒布編修禮書1禮書泛指記錄禮儀制度、禮儀活動(dòng)以及禮制議論的典籍。國(guó)家禮典、私家儀注、三禮經(jīng)傳等皆可囊括在內(nèi)?！洞笄逋ǘY》是清代的國(guó)家禮典，在其未被賜名之前，朝野多以“禮書”代稱。的上諭，正式拉開(kāi)了纂修《大清通禮》的序幕。上諭中系統(tǒng)總結(jié)了歷代公私禮書及《大清會(huì)典》在化民成俗方面的適用缺陷，并對(duì)禮書的纂輯做出具體指示：“應(yīng)萃集歷代禮書并本朝《會(huì)典》，將冠、婚、喪、祭一切儀制，斟酌損益，匯成一書，務(wù)期明白簡(jiǎn)易，俾士民易守?！?來(lái)保等：《欽定大清通禮》卷首，《上諭》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2005年，第2頁(yè)。上諭頒布后，禮部隨即著手開(kāi)展修書工作。

對(duì)于《大清通禮》的纂修機(jī)構(gòu)，學(xué)界存在歧見(jiàn)。林存陽(yáng)教授認(rèn)為，《大清通禮》由大清通禮館纂輯；3參見(jiàn)林存陽(yáng)：《三禮館：清代學(xué)術(shù)與政治互動(dòng)的鏈環(huán)》，第151頁(yè)。而彭孝軍則稱清廷專門開(kāi)設(shè)禮書館纂修《大清通禮》。4參見(jiàn)彭孝軍：《〈欽定大清通禮〉修纂考述》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第3期。二者所附的纂輯《通禮》大臣官員職名相同，卻對(duì)《大清通禮》的纂修機(jī)構(gòu)得出不同結(jié)論，不免令人疑惑。結(jié)合中國(guó)第一歷史檔案館所藏檔案，筆者認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)皆存在偏頗。實(shí)際上，乾隆朝《大清通禮》的纂修經(jīng)過(guò)了禮書館纂輯與通禮館重訂兩個(gè)階段。

乾隆二十一年（1756），《大清通禮》纂修完竣。大學(xué)士兼管吏部事務(wù)傅恒等人在會(huì)議禮部請(qǐng)求議敘《大清通禮》修書人員的題本中，對(duì)《通禮》的纂修過(guò)程述之甚詳。茲摘錄于下：

準(zhǔn)禮部通禮館咨稱：恭照乾隆二年禮部欽奉上諭開(kāi)館纂輯《大清通禮》，于乾隆十年告竣，共計(jì)《通禮》三十三卷附以《通例》十七卷，進(jìn)呈奏明，交內(nèi)翻書房翻譯，武英殿刊刻。嗣因樂(lè)章章名有經(jīng)樂(lè)部更定，又書內(nèi)引用典禮不合及儀節(jié)內(nèi)有與見(jiàn)行不同者，經(jīng)臣等奏準(zhǔn)，重加校正。十二年二月奉圣諭：《通禮》一書俟禮部《會(huì)典》進(jìn)呈之日，隨同呈覽，欽此……今計(jì)纂就吉、嘉、軍、賓等五禮，共五十卷，節(jié)次隨同《會(huì)典》進(jìn)呈，業(yè)經(jīng)完竣。臣等見(jiàn)在繕寫全書以備進(jìn)呈。謹(jǐn)案乾隆十年書成，荷蒙皇上命名、錫序，以光盛典。今是書既經(jīng)重訂，將原賜序文進(jìn)呈，或仍用原序，或載錫宸翰之處，伏候命下。臣等同原奉上諭，冠諸篇首，恭呈御覽。請(qǐng)交內(nèi)翻書房翻譯，武英殿刊刻，以便頒行。5傅恒等：《題為會(huì)議禮部通禮館奉旨纂輯大清通禮業(yè)經(jīng)完竣例準(zhǔn)議敘禮部員外郎永柱等員事》（乾隆二十一年八月十四日），吏科題本，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：02-01-03-05340-006。

由該史料可知，在高宗上諭頒布的次年，禮部即奉旨開(kāi)館纂輯《大清通禮》。該書于乾隆十年（1745）告竣，由乾隆皇帝賜名、賜序，并交與內(nèi)翻書房翻譯，武英殿刊刻。但是，因?yàn)闃?lè)章章名需經(jīng)樂(lè)部更定、書內(nèi)引用典禮不合，以及一些儀節(jié)與現(xiàn)行規(guī)范不同的緣故，該書并未立即刊刻頒行，而是經(jīng)禮部奏準(zhǔn)之后，重加校正，至乾隆二十一年告成。如果僅就這份題本的題名及內(nèi)容來(lái)看，由禮部通禮館奉旨纂輯《大清通禮》，事畢后，也是通禮館提出議敘相關(guān)官員。如此看來(lái)，通禮館應(yīng)當(dāng)是《大清通禮》的制定機(jī)構(gòu)。但若結(jié)合其它史料，《大清通禮》的纂修機(jī)構(gòu)實(shí)可進(jìn)一步探討。

乾隆十年七月，大學(xué)士兼管吏部尚書事張廷玉在議敘禮書館效力官員的題本中記錄了禮部纂輯禮書的經(jīng)過(guò)。“禮書館具奏內(nèi)開(kāi)：伏查乾隆二年八月內(nèi)，臣部遵旨開(kāi)館纂輯禮書，隨經(jīng)陸續(xù)纂就吉、兇、軍、賓、嘉五禮并《通例》共五十卷，業(yè)已進(jìn)呈完畢，經(jīng)臣等奏準(zhǔn)，奉旨交武英殿刊刻頒行在案?！?張廷玉等：《題為禮部禮書館纂修禮書告成分別議敘效力各官事》（乾隆十年七月二十三日），吏科題本，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：02-01-03-04332-015。對(duì)比傅恒題本中所稱“乾隆二年，禮部欽奉上諭開(kāi)館纂輯《大清通禮》，于乾隆十年告竣……”7傅恒等：《題為會(huì)議禮部通禮館奉旨纂輯大清通禮業(yè)經(jīng)完竣例準(zhǔn)議敘禮部員外郎永柱等員事》（乾隆二十一年八月十四日），吏科題本，檔案號(hào)：02-01-03-05340-006?？梢?jiàn)張廷玉這份題本中所提到的禮部于乾隆二年（1737）八月奉旨開(kāi)館纂修的禮書就是后來(lái)的《大清通禮》。但是，據(jù)張廷玉所稱，禮部禮書館是當(dāng)時(shí)禮書的纂修機(jī)構(gòu)，而非傅恒題本中提到的通禮館。《大清通禮》的纂修機(jī)構(gòu)究竟為何？

乾隆五年（1740）閏六月，兵科掌印給事中吳元安曾奏請(qǐng)將現(xiàn)修禮書中民間日用之禮先行輯出，每年與時(shí)憲書一并頒發(fā)。1參見(jiàn)吳元安：《奏為遵旨請(qǐng)修便民之禮書事》（乾隆五年閏六月十八日），朱批奏折，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：04-01-01-0050-004。奏折中直接引述了《大清通禮》卷首收錄的高宗詔修禮書的上諭，可見(jiàn)吳元安所說(shuō)的現(xiàn)修禮書即為《大清通禮》。同年七月，鄂爾泰等人對(duì)吳元安的建議做出答復(fù)時(shí)談到了纂修禮書的工作進(jìn)程，“禮臣于開(kāi)館之后，先資載籍以稽于古，復(fù)取文案以參于今，后又覆準(zhǔn)原任僉都御史陶正靖條奏，傳令直省在京官員并候補(bǔ)、候選人等，各將該籍地方民風(fēng)土俗灼見(jiàn)悖禮傷化者，據(jù)實(shí)開(kāi)送，以憑集議”。2鄂爾泰等：《題為匯編禮書宜簡(jiǎn)明事》（乾隆五年七月十六日），禮科題本，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：02-01-005-022728-0005。文中雖然沒(méi)有直接指明禮臣所開(kāi)之館的名稱，但是提到了陶正靖的建議。陶正靖在《考祀典正禮俗疏》中表達(dá)了其于禮書館效力行走一事，“竊臣于上年七月，奉旨兼禮書館行走。臣分修祭禮，已次第具稿交送部臣”。并針對(duì)正俗一條，提出“請(qǐng)敕該部通行各衙門，傳知屬員并候選進(jìn)士、舉貢，凡本處習(xí)俗悖理傷財(cái)之事，許據(jù)實(shí)開(kāi)送到館，部臣纂修官會(huì)同商酌”。3陶正靖：《考祀典正禮俗疏》，載賀長(zhǎng)齡編：《皇朝經(jīng)世文編》卷55，《禮政二·大典上》，臺(tái)北：世界書局股份有限公司，2011年，第412—414頁(yè)。與前引鄂爾泰的表述相吻合。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)《大清通禮》的制定工作系由禮書館負(fù)責(zé)。

然而，禮書館修書工作只維持到乾隆十年。根據(jù)張廷玉題本，乾隆十年五月，禮書館書成議敘在館效力官員的請(qǐng)求已經(jīng)被乾隆皇帝批準(zhǔn)，這標(biāo)志著當(dāng)時(shí)禮書館的修書使命已經(jīng)完成。受史料所限，禮書館纂修、提調(diào)、收掌各官難以考證。但從張廷玉題本中所列謄錄、供事名單來(lái)看，在禮書館供職的一等漢謄錄任麟書、陳令言、鄭?，一等漢謄錄、翻譯盧焜，一等供事甘時(shí)敏、張際熙等人，4參見(jiàn)張廷玉等：《題為禮部禮書館纂修禮書告成分別議敘效力各官事》（乾隆十年七月二十三日），吏科題本，檔案號(hào)：02-01-03-04332-015。與《大清通禮》書中所載并不相同。禮書館分修祭禮的陶正靖也不在《大清通禮》纂輯官員職名之中。由此可見(jiàn)，最終版本《大清通禮》所記載的纂修人員與禮書館修書人員已是兩套人馬。禮書館在乾隆十年書成議敘后，事畢則撤，并沒(méi)有再負(fù)責(zé)后續(xù)重訂工作。

禮書館撤館后，禮部重新開(kāi)設(shè)通禮館對(duì)禮書館所修之禮書重加校正。根據(jù)《欽定大清通禮》所附纂修官員職名來(lái)看，新成立的通禮館由來(lái)保、陳世倌、王安國(guó)、嵩壽4人擔(dān)任總裁。提調(diào)、纂修、收掌及謄錄人員皆由禮部滿漢司員、筆帖式及儒士、書吏內(nèi)選派。通禮館人員構(gòu)成如下表一。

此外，按照清代修書機(jī)構(gòu)命名的慣例，通禮館也應(yīng)當(dāng)是禮書被賜名為《大清通禮》之后才誕生的機(jī)構(gòu)。而按照傅恒表述，該書于乾隆十年書成后才蒙皇上命名、賜序。綜合傅恒及張廷玉的題本，通禮館的設(shè)立時(shí)間應(yīng)該在乾隆十年七月吏部議敘禮書館效力各官之后，乾隆十二年（1747）二月奉旨《通禮》隨同《會(huì)典》進(jìn)呈之前。

綜上，乾隆朝《大清通禮》的纂修由禮部禮書館與通禮館接續(xù)完成。乾隆二年八月，禮部欽奉上諭開(kāi)設(shè)禮書館負(fù)責(zé)禮書的纂修工作，乾隆十年纂修完竣。但該書未及頒布，便由禮部奏請(qǐng)，重加校正。由于禮書館事畢撤館，禮部成立通禮館重訂《大清通禮》，至乾隆二十一年告成。5這里的告成系指《通禮》成書時(shí)間。根據(jù)《國(guó)朝宮史》記載，直至乾隆二十四年（1759），《大清通禮》才?？瓿?。參見(jiàn)鄂爾泰、張廷玉等編：《國(guó)朝宮史》卷26，《書籍五·典則》，北京：北京古籍出版社，1994年，第542頁(yè)。

二、從鑒古宜今到合于今制：《大清通禮》編纂體例之厘定

纂修《通禮》，發(fā)凡起例尤為重要。乾隆元年頒發(fā)編修禮書的上諭后，禮部曾會(huì)同總理事務(wù)王大臣酌擬條例六則，具體規(guī)劃這部禮書的編纂體例。其內(nèi)容如下：

其一，以風(fēng)化之原，始乎朝廷，達(dá)乎里巷。本朝制作隆盛，禮教詳明，宜悉遵《會(huì)典》兼查取各衙門案卷敬謹(jǐn)編錄，掌之有司。其臣民以下之制，別為卷帙，以便頒行。

表一：纂輯《大清通禮》大臣官員職名1參見(jiàn)來(lái)保等：《欽定大清通禮》卷首，《職名》，第5—6頁(yè)。

其一，以冠婚喪祭人道之大端，至宮室車服及一切往來(lái)之禮，織悉煩多，俱宜一并厘正。今擬以吉、兇、軍、賓、嘉五禮為綱，鉅細(xì)條目，次第類從。

其一，以編次體例先舉現(xiàn)定章程為本文，次詳其揖讓升降為儀節(jié)，又次為考證，又次為正俗。

其一，以臣民以下章程固不容踰，而滿漢儀節(jié)不能盡同，宜舉其大凡，示之模范。

其一，以考證一條推本三禮經(jīng)傳、歷代典章及先儒說(shuō)禮之文，撮其精要，刪其繁冗，以示鑒古宜今之意。

其一，以五方風(fēng)氣各殊，民生異俗，惟是淫靡積習(xí)，悖禮傷化，有必不容不革者，正俗一條，詳切分疏，嚴(yán)為防范。2鄂爾泰等：《題為匯編禮書宜簡(jiǎn)明事》（乾隆五年七月十六日），禮科題本，檔案號(hào)：02-01-005-022728-0005。

從上述條例可以獲知，禮部規(guī)劃的這部禮書在結(jié)構(gòu)形式上仍然延續(xù)了歷代相承的禮典傳統(tǒng)，以吉、兇、軍、賓、嘉五禮為綱，對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行分類編輯。其創(chuàng)新之處體現(xiàn)在內(nèi)容編排方面，通過(guò)“考證”“正俗”條目的設(shè)置，彰顯鑒古宜今、訓(xùn)民正俗的禮典特色。

張文昌先生曾對(duì)中國(guó)古代禮典編纂模式進(jìn)行總結(jié)，提出自西晉《新禮》以來(lái)，中國(guó)古代五禮禮典大要分為兩種編纂模式：一是以《大唐開(kāi)元禮》為代表，節(jié)錄當(dāng)代儀節(jié)文字，以凸顯禮制的規(guī)范性與完整性；一是以《太常因革禮》為代表，標(biāo)舉典禮儀制的前后變革，強(qiáng)調(diào)禮制的沿革性與修正性。3張文昌在系統(tǒng)梳理了唐宋禮書的編纂與運(yùn)作模式的基礎(chǔ)上，提出唐代禮典發(fā)揮“今王定制”原則，注重現(xiàn)行儀制的規(guī)范作用；宋代禮典則恪守先王之道，在禮典體例上多表現(xiàn)“因革為禮”特色。參見(jiàn)張文昌：《制禮以教天下——唐宋禮書與國(guó)家社會(huì)》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2012年，第228頁(yè)。后世禮典的制作，多本于這兩種傳統(tǒng)。就禮書館規(guī)劃來(lái)看，清廷制定這部禮典，有兼綜二者、超越前代的雄心壯志。一方面，以現(xiàn)行章程為本文，列明儀節(jié)度數(shù)，體現(xiàn)當(dāng)朝禮典的規(guī)范效力；另一方面，通過(guò)“考證”一條的設(shè)置，敘述三禮經(jīng)傳、歷代典章，及古今議禮言論，作為當(dāng)代禮制之參考與補(bǔ)充，體現(xiàn)“沿革”精神。而《太常因革禮》等記述變禮的禮典，多標(biāo)舉典禮儀制在當(dāng)代的因革損益，并不博覽遠(yuǎn)搜，征之古禮。這使得禮書館纂輯的這部禮書較之前代禮典在內(nèi)容上更為豐富。更別具一格的是，針對(duì)漢唐以來(lái)，國(guó)家禮典缺乏的庶民之禮，禮部專設(shè)“正俗”一條，嚴(yán)加防范民間悖禮傷化、費(fèi)財(cái)無(wú)益之事，用以推行教化，整齊萬(wàn)民。

因?yàn)樗鎯?nèi)容太過(guò)龐雜，增加了禮書館的工作難度。乾隆九年（1744），禮部因所呈禮書屢有錯(cuò)誤，被皇帝多次下旨斥責(zé)，其主管官員任蘭枝等人也受到處分。1參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷222，乾隆九年八月丙午，北京：中華書局，1985年，第860頁(yè)；《清高宗實(shí)錄》卷231，乾隆九年十二月己巳，第981頁(yè)。在當(dāng)朝禮典中闡發(fā)經(jīng)義，記述禮制淵源與歷史變遷，也在無(wú)形中削弱了禮典的規(guī)范與教化功能。為何禮書館仍然大費(fèi)周章，采取這一編次體例，筆者推測(cè)，其原因有三：其一，清代為異族統(tǒng)治，記述禮制因革可以構(gòu)建清禮與儒家禮制的淵源關(guān)系，借此凸顯王朝統(tǒng)治的正統(tǒng)性；其二，通過(guò)梳理禮制的歷代沿革變化，以古禮為參照，以鑒古宜今；其三，作為有清一代第一部國(guó)家禮典，被朝野上下寄予厚望，禮書館充分揣摩圣意，盡量滿足高宗上諭中的期許，故而事無(wú)巨細(xì)，以期盡善盡美。誠(chéng)如吳元安奏折中所稱：“臣竊見(jiàn)禮臣匯纂禮書，迄今三載，尚未告成。意在博覽遠(yuǎn)搜，期于盡善；溯源竟委，鉅細(xì)兼收。洵盛世之典章，熙朝之令甲矣?！?吳元安：《奏為遵旨請(qǐng)修便民之禮書事》（乾隆五年閏六月十八日），朱批奏折，檔案號(hào)：04-01-01-0050-004。

但是，這一原定體例并未呈現(xiàn)于刊行的《大清通禮》之中。禮部通禮館在重訂《通禮》時(shí)，除更定樂(lè)章及與現(xiàn)行法律不合之規(guī)條外，亦請(qǐng)旨對(duì)禮書體例進(jìn)行變更：

臣等恭承諭旨，奏請(qǐng)依仿唐《開(kāi)元禮纂》規(guī)模，采取見(jiàn)行儀注，準(zhǔn)五禮篇目另加編纂。至原定通例，雜記朝會(huì)、鹵簿、祭祀、祝版、玉帛等類，其間貴多貴少，不能悉稱，應(yīng)請(qǐng)分見(jiàn)于各禮中，其通例名目統(tǒng)在就刪之列等因，奏準(zhǔn)在案。今計(jì)纂就吉、嘉、軍、賓等五禮，共五十卷，節(jié)次隨同《會(huì)典》進(jìn)呈。3傅恒等：《題為會(huì)議禮部通禮館奉旨纂輯大清通禮業(yè)經(jīng)完竣例準(zhǔn)議敘禮部員外郎永柱等員事》（乾隆二十一年八月十四日），吏科題本，檔案號(hào)：02-01-03-05340-006。

從史料來(lái)看，本次重訂對(duì)《大清通禮》的改動(dòng)如下：其一，明確編纂模式?！锻ǘY》仿照唐《開(kāi)元禮纂》規(guī)模，選用現(xiàn)行儀注另加編纂。其二，刪除通例名目。相關(guān)內(nèi)容分見(jiàn)于各禮之中。其三，調(diào)整五禮篇目次序。將五禮順序由原先的吉、兇、軍、賓、嘉，改為吉、嘉、軍、賓、兇。改變書稿編次體例系屬修書過(guò)程中的重大變革。在《通禮》書成待刊之際，禮部借重加校正之機(jī)，如此大刀闊斧的調(diào)整《通禮》編排，必然經(jīng)過(guò)了慎重的考慮。但是，上述引文中，僅簡(jiǎn)單交代了刪除通例的原因，對(duì)于書稿編次體例的變化并未解釋。以下筆者結(jié)合《通禮》凡例及相關(guān)史料對(duì)其原因略作分析。

其一，《大清通禮》依仿唐《開(kāi)元禮纂》規(guī)模，更符合乾隆皇帝“明白簡(jiǎn)易，士民易守”的形式要求，也更適應(yīng)國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)需要。據(jù)《大清通禮》凡例，“《開(kāi)元禮纂》見(jiàn)于杜佑《通典》，而修史者采之《唐書》，今仿其式”。4來(lái)保等：《欽定大清通禮》卷首，《凡例》，第7頁(yè)。由此可知，引文中提到的唐《開(kāi)元禮纂》指的是唐代杜佑《通典》中的《開(kāi)元禮纂類》?！堕_(kāi)元禮纂類》系杜佑抄撮《大唐開(kāi)元禮》而成。清代《四庫(kù)全書總目提要》曾評(píng)價(jià)：“其討論古今，斟酌損益，首末完具，粲然勒一代典制者，終不及原書之賅洽。”5紀(jì)昀總纂：《四庫(kù)全書總目提要》，石家莊：河北人民出版社，2000年，第2136頁(yè)?？梢?jiàn)《開(kāi)元禮纂類》基本涵蓋了《大唐開(kāi)元禮》的主要內(nèi)容，并較原書更為精簡(jiǎn)。通禮館纂修官員在重訂《大清通禮》時(shí)擇取《開(kāi)元禮纂》作為仿效對(duì)象，與《大唐開(kāi)元禮》編纂模式反映的禮典性格息息相關(guān)。《大唐開(kāi)元禮》著于盛唐，以“今王定制”為指導(dǎo)原則，注重現(xiàn)行儀制的規(guī)范作用，以展示國(guó)家統(tǒng)治力量。6參見(jiàn)張文昌：《制禮以教天下——唐宋禮書與國(guó)家社會(huì)》，第228頁(yè)。其每項(xiàng)儀文俱系現(xiàn)行規(guī)條，以便于行用。與之相對(duì)，禮書館所纂的《通禮》文本，遵循“本文（現(xiàn)定章程）—儀節(jié)—考證—正俗”的編次體例。雖然以現(xiàn)定章程為主要內(nèi)容，規(guī)范當(dāng)代儀制，但因?yàn)榧骖櫠Y制因革、禮經(jīng)禮論，致使內(nèi)容繁復(fù)，重點(diǎn)模糊，反而難以達(dá)成高宗簡(jiǎn)明易守的形式要求。誠(chéng)如吳元安質(zhì)疑中所稱：“若又博綜百代，義蘊(yùn)未免宏深；遍采諸家，篇牘不無(wú)繁重。即刊于學(xué)宮，購(gòu)求仍為匪易；縱講于鄉(xiāng)約，頃刻亦覺(jué)難通?！?吳元安：《奏為遵旨請(qǐng)修便民之禮書事》（乾隆五年閏六月十八日），朱批奏折，檔案號(hào)：04-01-01-0050-004。作為清廷頒布的首部禮典，《大清通禮》肩負(fù)著建構(gòu)王朝禮制，教化天下臣民的重任。打擊僭禮違制行為，整飭社會(huì)不良風(fēng)俗，更是乾隆皇帝即位之后重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。為了更好地維護(hù)統(tǒng)治秩序，禮典的規(guī)范性與實(shí)用性自然成為清朝統(tǒng)治者的首要考慮因素。在這種情況下，延續(xù)《開(kāi)元禮》的形式與功能，更有利于實(shí)現(xiàn)清朝統(tǒng)治者總一海內(nèi)、整齊萬(wàn)民的治理目標(biāo)。

其二，《大清通禮》的體例變化是配合《大清會(huì)典》結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在要求。根據(jù)傅恒上呈的題本可知，禮部奏請(qǐng)仿《開(kāi)元禮纂》規(guī)模改纂《通禮》是在乾隆十二年奉旨，“俟禮部《會(huì)典》進(jìn)呈之日，隨同呈覽”之后，2傅恒等：《題為會(huì)議禮部通禮館奉旨纂輯大清通禮業(yè)經(jīng)完竣例準(zhǔn)議敘禮部員外郎永柱等員事》（乾隆二十一年八月十四日），吏科題本，檔案號(hào)：02-01-03-05340-006。乾隆朝編修《大清會(huì)典》的結(jié)構(gòu)調(diào)整或許對(duì)《大清通禮》的編纂體例也產(chǎn)生了相應(yīng)的影響。有清一代，共纂修5部《會(huì)典》。在乾隆朝以前，《大清會(huì)典》的體例結(jié)構(gòu)與《明會(huì)典》相仿，典例并載，收錄現(xiàn)行規(guī)條與舊行事例。但是，乾隆十二年二月，高宗對(duì)《會(huì)典》的纂修下達(dá)的指示顯示了他對(duì)舊《會(huì)典》體例的不滿?！霸h舊儀，連篇并載，徒為炫目，反掩正文。其他訛誤多端，繁簡(jiǎn)未當(dāng)，俱宜更正，以示憲章。”3《清高宗實(shí)錄》卷284，乾隆十二年二月丙寅，第703頁(yè)。總裁張廷玉領(lǐng)會(huì)圣意，請(qǐng)求“于朝廟典禮各定為一儀，于官司事例各定為一則，化參差之跡，成畫一之規(guī)。書成以后，如間有因時(shí)損益之處，系畸零節(jié)目，止于則例內(nèi)增改”。4《欽定大清會(huì)典則例》卷首，《張廷玉奏》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第620冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第9頁(yè)。隨著清朝統(tǒng)治者將《大清會(huì)典》與《大清會(huì)典則例》相區(qū)隔，《會(huì)典·禮部》僅規(guī)范現(xiàn)行儀制，《會(huì)典則例·禮部》則記述禮制沿革。禮部通禮館重訂《通禮》時(shí)適逢《大清會(huì)典》纂修，禮部尚書、通禮館總裁王安國(guó)亦擔(dān)任會(huì)典館總裁。在這種情況下，通禮館很有可能迅速捕捉到了乾隆皇帝的意圖，為迎合圣意，改弦更張。對(duì)此，《大清通禮·凡例》透露出一些蛛絲馬跡：一是強(qiáng)調(diào)“禮時(shí)為大”的編纂原則，不再敘述古制。凡例曰：“是書皆取見(jiàn)行儀注輯定，其非皇朝成式，雖有古制概不摭拾，至合于今制者存之。”5來(lái)保等：《欽定大清通禮》卷首，《凡例》，第8頁(yè)。二是明確《通禮》僅載現(xiàn)行規(guī)條，不再記錄本朝已行之舊典，“所有順治、康熙、雍正三朝已行舊典，年月次第另詳《會(huì)典》，茲不備載”。6來(lái)保等：《欽定大清通禮》卷首，《凡例》，第8頁(yè)。這都與高宗對(duì)《會(huì)典》儀文指示高度統(tǒng)一?！锻ǘY·凡例》中還多次表示，《通禮》與《會(huì)典》相表里，要與《會(huì)典》吻合，以昭信守。隨著《會(huì)典》體例變更而調(diào)整《通禮》的體裁亦在情理之中。

綜上，通過(guò)此次體例調(diào)整，可以看出禮部在領(lǐng)會(huì)圣意的基礎(chǔ)上，對(duì)《大清通禮》的定位與功能更加明確。即以《大清通禮》作為天下法式，規(guī)制朝廷儀制及官民生活，維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。在此過(guò)程中，禮典的教化與規(guī)范作用被進(jìn)一步突出，詳載行禮儀節(jié)、合乎人倫日用，以此彌補(bǔ)《會(huì)典》調(diào)整范圍之不足，并起到羽翼《會(huì)典》的功能。對(duì)此，《四庫(kù)全書總目提要》稱贊道：“自朝廷以迨于士庶，鴻綱細(xì)目，具有規(guī)程。事求其合宜，不拘泥于成跡；法求其可守，不夸飾以浮文。與前代禮書鋪陳掌故，不切實(shí)用者迥殊。”7紀(jì)昀總纂：《四庫(kù)全書總目提要》，第2147頁(yè)。

三、通禮傳統(tǒng)與時(shí)宜權(quán)變：《大清通禮》的續(xù)纂與重修

“禮，時(shí)為大”是儒者制禮的基礎(chǔ)理念。8鄭玄注，孔穎達(dá)正義，呂友仁整理：《禮記正義》卷32，《禮器第十》，上海：上海古籍出版社，2008年，第960頁(yè)。制定符合時(shí)措之宜的禮儀制度，避免國(guó)家禮典成為僵化的教條也是朝廷修禮的直接動(dòng)因。自乾隆朝編修《大清通禮》之后，有清一代曾兩次對(duì)《通禮》進(jìn)行修訂。二者皆在不同程度上對(duì)乾隆朝確立的通禮傳統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)國(guó)家治理與社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)需求。

（一）《大清通禮》在道光朝的續(xù)纂

《大清通禮》纂修完成后，主要頒在禮部供其行用，1參見(jiàn)王昶：《與汪容甫書》，載賀長(zhǎng)齡編：《皇朝經(jīng)世文編》卷2，《學(xué)術(shù)二·儒行》，第131頁(yè)。這顯然難以達(dá)成統(tǒng)治者淑世牖民的治理目標(biāo)。為了更好地發(fā)揮《通禮》的教化功能，嘉慶二十三年（1818）八月，仁宗下旨“著武英殿按照省分各印給一部，各該督撫派人祗領(lǐng)，照刊流播。俾士民共識(shí)遵循，用昭法守”。2《清仁宗實(shí)錄》卷345，嘉慶二十三年八月戊子，北京：中華書局，1986年，第566頁(yè)。

針對(duì)仁宗推行《通禮》的舉措，河南道監(jiān)察御史朱鴻指出，《通禮》纂修至今已六十余年，現(xiàn)行規(guī)條多有遵奉增改之處，應(yīng)酌加輯后，再行頒發(fā)。鑒于本次修訂《通禮》是在原書基礎(chǔ)上增改，朱鴻提議由禮部則例館一體修輯，無(wú)需另行開(kāi)館。3參見(jiàn)朱鴻：《奏請(qǐng)酌修通禮一書事》（嘉慶二十四年六月初三日），錄副奏折，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：03-2160-015。朱鴻改正頒行的建議受到仁宗重視，命大學(xué)士會(huì)同禮部具體討論修書事宜。禮部表示，將于《禮部則例》修訂完竣后增修《通禮》，以便查照新定則例修改《通禮》內(nèi)容。4參見(jiàn)穆克登額等：《大清通禮》卷首，《奏疏》，清道光四年刊本，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏，第1頁(yè)b。不過(guò)，朱鴻提出由則例館纂修《通禮》的建議未被禮部采納。吏部尚書文孚在議敘禮部修輯《通禮》當(dāng)差供事的題本中稱：“其通禮館供事黃鶴鳴、張坤、潘甲三名，聲明俟《通禮》告成另行鼓勵(lì)?！?文孚等：《題為會(huì)議禮部修輯通禮成書所有當(dāng)差供事請(qǐng)照例議敘事》（道光五年二月十八日），吏科題本，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：02-01-03-09574-018。這表明纂修《通禮》的供事黃鶴鳴等人系于通禮館當(dāng)差辦事?！陡＝ㄍㄖ尽ち赫骡爞鳌芬诧@示，道光初，梁章鉅曾擔(dān)任大清通禮館纂修。6參見(jiàn)梁章鉅：《楹聯(lián)叢話》附錄，廈門：鷺江出版社，1996年，第356頁(yè)。由此可知，道光《通禮》仍由禮部開(kāi)設(shè)通禮館負(fù)責(zé)編纂。

道光四年（1824），《大清通禮》修訂完成。新修訂的《大清通禮》在整體上延續(xù)了乾隆《通禮》的禮法架構(gòu)，按照原書體例，將歷年以來(lái)著為定制之規(guī)條，分門別類增入4卷。全書共計(jì)54卷，又稱《續(xù)纂通禮》。本次修訂內(nèi)容包括如下方面：其一，補(bǔ)充原書禮制記載的缺漏。如增補(bǔ)舊《通禮》未載之冠服制度、奉恩將軍昏禮、致祭堂子之禮。其二，更正原書禮制的錯(cuò)誤。如對(duì)照《會(huì)典》修改不合今制的鹵簿、樂(lè)懸及歷代帝王廟列祀位次，調(diào)整鎮(zhèn)國(guó)將軍以下諭祭之禮。其三，增補(bǔ)原書刊行后的新頒儀制。如增纂授受大典及太上皇三大節(jié)慶賀儀，以明確太上皇在禮儀秩序中的地位及待遇。除此之外，通禮館還圍繞禮部職掌，在嘉禮中補(bǔ)充了一些與科舉、教化相關(guān)的事務(wù)性規(guī)定，如“宗室鄉(xiāng)試”“宗室會(huì)試”“朝考”及“宣講圣諭”等，7參見(jiàn)穆克登額等：《大清通禮》卷首，《續(xù)纂凡例》，第1—10頁(yè)。使《通禮》內(nèi)容更加完善。經(jīng)過(guò)調(diào)整的《續(xù)纂通禮》在貫徹乾隆《通禮》確立的體裁與架構(gòu)的同時(shí)，受到當(dāng)時(shí)“以復(fù)古為職志”“回向經(jīng)典”的禮學(xué)風(fēng)氣影響，8按照經(jīng)學(xué)史觀點(diǎn)，清朝是經(jīng)學(xué)復(fù)盛時(shí)代。對(duì)于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)指出：“清代思潮果何物耶？簡(jiǎn)單言之，則對(duì)于宋明理學(xué)之一大反動(dòng)，而以復(fù)古為其職志者也?！眳⒁?jiàn)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，臺(tái)北：五南圖書出版股份有限公司，2012年，第9頁(yè)；張壽安也提出，清儒形成“以經(jīng)典為法式”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，學(xué)者轉(zhuǎn)向經(jīng)典考古尋求解方，借考證進(jìn)行經(jīng)典新詮。參見(jiàn)張壽安：《十八世紀(jì)禮學(xué)考證的思想活力——禮教論爭(zhēng)與禮秩重省》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第316頁(yè)。亦呈現(xiàn)出與乾隆《通禮》不同的禮制趨向。

道光《通禮》在內(nèi)容取舍方面，以古禮為參照，具有復(fù)古傾向。凡例曰：“謹(jǐn)照《會(huì)典》全書細(xì)加核對(duì)，并參考禮經(jīng)及《皇朝禮器圖》《文獻(xiàn)通考》各書，逐條更正。”9穆克登額等：《大清通禮》卷首，《續(xù)纂凡例》，第1頁(yè)a。禮部尚書穆克登額也表示：“禮貴準(zhǔn)乎人情，法當(dāng)權(quán)于古意?！?0參見(jiàn)穆克登額：《奏為纂輯通禮其服制一門酌修數(shù)條分別開(kāi)明事》（道光四年七月十八日），錄副奏折，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔案號(hào)：03-2550-037。禮部對(duì)經(jīng)書古意的刻意強(qiáng)調(diào)，較之乾隆朝以“合于今制”為取舍準(zhǔn)則，“其非皇朝成式，雖有古制，概不摭拾”的修禮立場(chǎng)大異其趣。11來(lái)保等：《欽定大清通禮》卷首，《凡例》，第8頁(yè)。修禮期間甚至出現(xiàn)儀文制度互異時(shí)，根據(jù)古禮裁斷改正的現(xiàn)象。如對(duì)于祭器內(nèi)簠簋之實(shí)，古禮以簠盛稻粱、簋盛黍稷，而《會(huì)典》及《通禮》原書與古禮互異，最終禮部選擇依據(jù)與古禮記載相吻合的《禮器圖》對(duì)二者進(jìn)行改正。12參見(jiàn)穆克登額等：《大清通禮》卷首，《續(xù)纂凡例》，第3頁(yè)a。清末禮學(xué)館評(píng)價(jià)道光《通禮》時(shí)也指出，“道光禮有依據(jù)古制，而與今不合者”。1《禮部奏禮學(xué)開(kāi)館酌擬凡例進(jìn)呈等折》，《政治官報(bào)》，宣統(tǒng)元年閏二月初六日，第505號(hào)。這都顯示出道光《通禮》復(fù)古的一面。

道光修禮博采儒臣之議，禮學(xué)家及其禮學(xué)見(jiàn)解在修禮過(guò)程中得到重視。北岳之祭，自明嘉靖以后，向在渾源，乾隆《通禮》所載亦同。清初大儒顧炎武曾在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，作《北岳辨》一文論證宜在曲陽(yáng)。道光修禮時(shí)，經(jīng)過(guò)諸臣討論，最終聽(tīng)從顧氏之說(shuō)對(duì)《通禮》進(jìn)行修改。2參見(jiàn)張錫恭：《茹荼軒文集》卷2，《修禮芻議一》，載《清代詩(shī)文集匯編》第786冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第16頁(yè)。此即禮臣采納學(xué)人之說(shuō)修改現(xiàn)行制度的例證。禮學(xué)名家胡培翚的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也影響了道光《通禮》的編纂?！杜c費(fèi)耕亭論繼父服書》中提到，通禮館纂修官費(fèi)庚吉在修書時(shí)本欲刪去繼父之服，但胡培翚認(rèn)為禮之繼父與世俗所云嫁母之夫迥殊，不贊同費(fèi)庚吉的做法。他指出，“先圣之制此禮，誠(chéng)非茍然已也。今若必削其文，既恐無(wú)所勸，而孤寡苦于無(wú)依；又恐失之偷，而背義忘恩者眾。請(qǐng)于繼父同居及先同居后不同居者，仍存其服。而于繼父下注曰：‘夫死妻稚子幼，其子與所適者，皆無(wú)大功之親，而所適者又為其子立廟祀先，乃得為繼父?！?胡培翚：《研六室文鈔》卷4，《與費(fèi)耕亭論繼父服書》，載《清代詩(shī)文集匯編》第538冊(cè)，第58頁(yè)。胡培翚的建議被費(fèi)庚吉所接受，“為同居繼父”及“為不同居繼父”服制最終在道光《通禮》中得以保留。4參見(jiàn)穆克登額等：《大清通禮》卷52，《兇禮》，第4頁(yè)b—第5頁(yè)b。另?yè)?jù)《儀禮正義》記載，道光四年諸臣會(huì)議《通禮》各條時(shí)，內(nèi)閣中書湯儲(chǔ)璠曾就其禮學(xué)主張向胡培翚請(qǐng)教，5參見(jiàn)胡培翚撰，段熙仲點(diǎn)校：《儀禮正義》卷22，《喪服二》，南京：江蘇古籍出版社，1993年，第1447頁(yè)。這也印證了胡培翚曾深度參與道光禮的纂修一事。

盡管在禮學(xué)思想滲透下，道光《通禮》并未像乾隆《通禮》一般極力突出禮典的規(guī)范性格，但是學(xué)界“以復(fù)古為職志”的思潮對(duì)道光修禮的影響也不應(yīng)該被過(guò)分突出。整體而言，《續(xù)纂通禮》仍是清朝統(tǒng)治者在《通禮》原書體例的基礎(chǔ)上，立足于以《會(huì)典》為主的現(xiàn)行儀制，對(duì)國(guó)家禮典進(jìn)行修訂的纂修活動(dòng)。道光《通禮》對(duì)古禮的復(fù)興主要體現(xiàn)為禮學(xué)考證后對(duì)現(xiàn)有制度的完善。

（二）《大清通禮》在光宣之際的重修

清廷第三次纂修《大清通禮》是配合預(yù)備立憲的現(xiàn)實(shí)需要。清廷立憲上諭發(fā)布后，考慮到禮教乃朝廷立國(guó)之根本，法制更張，禮制不能不因革損益，光緒三十二年（1906）九月，云貴總督岑春煊奏請(qǐng)編訂變政后士庶通行之禮以養(yǎng)成民德。6參見(jiàn)《云貴總督岑春煊奏請(qǐng)修明禮教折》，載故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》，北京：中華書局，1979年，第974—977頁(yè)。岑春煊此議與以溥良為首的朝廷禮官意圖于清廷維新之際厘定禮制的想法不謀而合，旋即得到了禮部與學(xué)部的鼎力支持，請(qǐng)求在禮部附設(shè)禮學(xué)館詳慎編纂，并于光緒三十三年（1907）四月迅速擬定了禮學(xué)館的修書宗旨與章程。其中明確提出應(yīng)以《大清通禮》為宗，以吉、兇、賓、軍、嘉五者為綱，分類編纂；擇取外務(wù)部、學(xué)部、陸軍部所掌與之關(guān)涉者，依類編入。7參見(jiàn)《禮部奏籌辦禮學(xué)館大概情形并擬定章程折（并清單）》，載《大清法規(guī)大全·吏政部》卷20上，《內(nèi)官制一》，臺(tái)北：考正出版社，1972年，第718頁(yè)。

光緒三十三年六月，清廷對(duì)禮學(xué)館修書一事做出指示，“著即照所擬行，該部堂官務(wù)當(dāng)董率在館人員參酌古今，詢查民俗，折衷至當(dāng)，奏請(qǐng)頒行”。8《清德宗實(shí)錄》卷575，光緒三十三年六月辛酉，北京：中華書局，1987年，第603頁(yè)。正式拉開(kāi)了修訂《大清通禮》的序幕。宣統(tǒng)元年（1909）閏二月，禮學(xué)館正式開(kāi)館，并制作《重修〈通禮〉凡例》，作為修禮章程。根據(jù)禮學(xué)館上呈的凡例內(nèi)容來(lái)看，共計(jì)19條。其中，第一條與第三條是關(guān)于重修《通禮》的宗旨與原則類的規(guī)定。明確禮學(xué)館以《通禮》為主，會(huì)通禮教與憲制的編纂方針，并宣示皇帝擁有議禮之權(quán)。其余諸條，則主要從修明禮教與配合立憲兩個(gè)方面對(duì)《通禮》內(nèi)容進(jìn)行具體規(guī)劃，參見(jiàn)下表二。

如表二所示，在禮部擬定的凡例中，有13條內(nèi)容著眼于修補(bǔ)乾隆、道光兩朝《通禮》中疏漏、錯(cuò)誤及不合時(shí)宜之處，以保存禮書定制。如補(bǔ)充乾隆、道光禮所缺之冠禮及皇帝春秋闕里釋奠孔子之禮；厘定舊《通禮》所載直省不經(jīng)之祀；簡(jiǎn)化官民相見(jiàn)禮等。雖然禮學(xué)館在修禮過(guò)程中試圖結(jié)合西方思想文化，將“化除滿漢畛域”的平等思想滲入，但對(duì)舊有禮制的逐一考訂、詳加論說(shuō)仍是修明禮教的重心所在。3凡例明確表示，凡道光禮一時(shí)疏誤者，悉詳加校正；凡引據(jù)未確者，皆為更正。參見(jiàn)《禮部奏禮學(xué)開(kāi)館酌擬凡例進(jìn)呈等折（并清單）》，《大清法規(guī)大全·禮制部》卷7，《禮學(xué)館》，第38—41頁(yè)。

表二：重修《通禮》凡例條目分類1本表中所用編號(hào)系筆者根據(jù)禮學(xué)館所呈凡例之排列順序自行標(biāo)注。相關(guān)內(nèi)容參見(jiàn)《禮部奏禮學(xué)開(kāi)館酌擬凡例進(jìn)呈等折（并清單）》，《大清法規(guī)大全·禮制部》卷7，《禮學(xué)館》，第38—41頁(yè)。

凡例中關(guān)于配合立憲的制度設(shè)計(jì)共計(jì)3條，主要通過(guò)在《通禮》原書基礎(chǔ)上增設(shè)篇目的方式謀求與憲制會(huì)通。其一，模仿宋代《太常因革禮》以《開(kāi)寶通禮》為主而記其變的編排方式，在舊《通禮》的基礎(chǔ)上增設(shè)“新禮”“廢禮”兩篇，以便增入與賓禮、軍禮及學(xué)禮相關(guān)的新式禮儀，保存與廢止科舉考試相關(guān)的舊禮。其二，仿效江永《禮書綱目》，在五禮之外增加“曲禮”一門，遵照《會(huì)典》、則例及新修的憲法、法律，將相關(guān)民事法律制度增入，并纂輯各家正俗之說(shuō)以及禮器圖、喪服圖等，以便民間誦習(xí)。其三，書成之后將關(guān)涉士庶民禮條目另行刊布，以便單行。4參見(jiàn)《禮部奏禮學(xué)開(kāi)館酌擬凡例進(jìn)呈等折（并清單）》，載《大清法規(guī)大全·禮制部》卷7，《禮學(xué)館》，第38—41頁(yè)。禮書館的修禮規(guī)劃在體例上雖未延續(xù)道光禮在《通禮》原書基礎(chǔ)上全面續(xù)修增輯的撰作模式，卻仍未脫離傳統(tǒng)禮制的框架，重修《通禮》主要是結(jié)合立憲改革內(nèi)容對(duì)禮儀制度進(jìn)行局部調(diào)整。

在內(nèi)憂外患的時(shí)局之下，《大清通禮》的修訂并不順利。一方面，禮學(xué)館看重的查訪風(fēng)俗一事并沒(méi)有得到各省的重視和支持。截至宣統(tǒng)元年十二月，各省匯輯的禮俗表并未一律送部。加之民禮條目需與民法相互訂正，民禮纂修進(jìn)展緩慢。另一方面，對(duì)于亟需編入《通禮》的賓禮、學(xué)禮、軍禮篇目，外務(wù)部、學(xué)部、陸軍部也一再拖延。禮部不得不勒令各部速行編送，以便《通禮》能如期告成。5參見(jiàn)《禮部奏禮學(xué)館辦理情形并詳擬分年辦法折》，載《大清法規(guī)大全·禮制部》卷7，《禮學(xué)館》，第42頁(yè)。但頗為遺憾的是，直到辛亥革命爆發(fā)、清廷覆滅，這部被清廷寄予厚望的《大清通禮》也沒(méi)有編纂完成。對(duì)此，陳寶琛感慨道：“政體既變，侍郎掛衣冠去，館員亦云散，而委盈尺垂成之書于官寺，其為灰塵、為蠹蝕，無(wú)從聞問(wèn)?！?陳寶琛：《滄趣樓文存》卷上，《曹君直禮議序》，載氏著：《滄趣樓詩(shī)文集》，上海：上海古籍出版社，2013年，第299頁(yè)。

結(jié)合禮部擬定的《重修〈通禮〉凡例》與現(xiàn)存的《通禮》稿本殘卷來(lái)看，這部《大清通禮》在憲制方面建樹(shù)不多，而在禮儀細(xì)節(jié)的考訂上頗為用力。這一方面歸因于清廷意圖保存國(guó)本，以禮教范圍憲制的政治立場(chǎng)。禮學(xué)館纂修官?gòu)堝a恭對(duì)慈禧太后立憲方針闡釋道：“夫列邦之良規(guī)曰兼采，中國(guó)之禮教曰無(wú)違，則注重在禮教可知也?！?張錫恭：《茹荼軒文集》卷2，《修禮芻議三》，載《清代詩(shī)文集匯編》第786冊(cè)，第17頁(yè)。另一方面也與清廷擬定的修書人員資質(zhì)不無(wú)關(guān)聯(lián)。禮學(xué)館纂修官員的選拔與乾隆、道光修禮時(shí)相比，具有鮮明特色。原本熟悉政務(wù)的禮部官員不再擔(dān)任修書之要角；取而代之的是調(diào)取精通禮學(xué)、素著望聞的碩儒到部專任編纂之事，并采訪各省官紳熟精禮學(xué)者為顧問(wèn)。8參見(jiàn)《禮部奏籌辦禮學(xué)館大概情形并擬定章程折（并清單）》，載《大清法規(guī)大全·吏政部》卷20上，《內(nèi)官制一》，第718頁(yè)。對(duì)此，當(dāng)時(shí)新聞報(bào)道評(píng)價(jià)：“今者奉旨設(shè)立禮學(xué)館，由是好古儒臣，運(yùn)經(jīng)碩子得以發(fā)抒蘊(yùn)蓄?！?《選諭·議禮篇》，《申報(bào)》，1907年8月30日，第2版。以陳寶琛、張錫恭、曹元忠等為首的秉承禮制傳統(tǒng)的儒生成為修禮團(tuán)隊(duì)的主流。但是，這些精通禮學(xué)的儒臣士子受自身學(xué)術(shù)背景所限，堅(jiān)守經(jīng)書文本與親親尊尊的禮秩基石，將救亡圖存的希望寄托于對(duì)《通禮》文本的考訂與詮釋之上，并排斥館中變亂舊章的行為，1參見(jiàn)曹元弼：《誥授通議大夫內(nèi)閣侍讀學(xué)士君直從兄家傳》，載曹元忠：《箋經(jīng)室遺集》卷首，民國(guó)三十年吳縣王氏學(xué)禮齋鉛印本，第2頁(yè)b。最終致使《通禮》在保存禮教與配合立憲一事上輕重失衡。此外，禮部“分修書行政為兩事”的管理方式，2參見(jiàn)《禮部奏禮學(xué)開(kāi)館酌擬凡例進(jìn)呈等折（并清單）》，《大清法規(guī)大全·禮制部》卷7，《禮學(xué)館》，第37頁(yè)。將禮學(xué)館修書與禮部的行政事務(wù)相剝離，也在無(wú)形中淡化了禮學(xué)館編訂《大清通禮》的行政實(shí)用色彩。重修《通禮》日漸成為禮學(xué)家為保存古學(xué)而精研禮書的議禮治學(xué)之作，與行政實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)，這顯然難以實(shí)現(xiàn)清廷配合立憲的編修目的。

四、結(jié) 語(yǔ)

禮，時(shí)為大。面對(duì)不同社會(huì)情況，朝廷致力于通過(guò)國(guó)家禮典的制定解決不同的社會(huì)問(wèn)題。作為清朝開(kāi)國(guó)之后的首部禮典，乾隆朝《大清通禮》的基本任務(wù)是在延續(xù)前朝禮法架構(gòu)基礎(chǔ)上，完成符合清朝特性的禮制建構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者淑世牖民的治理目標(biāo)。因此，歷經(jīng)禮書館、通禮館兩任編纂機(jī)構(gòu)尋繹，乾隆《通禮》在編纂模式上最終選擇遵循《大唐開(kāi)元禮》的制禮傳統(tǒng)，將現(xiàn)行儀制定于一尊，以突出當(dāng)朝禮典的教化與規(guī)范功能。這既是清朝統(tǒng)治者禮法體系建構(gòu)的內(nèi)在要求，也是國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)需要。經(jīng)過(guò)調(diào)整之后的《大清通禮》，標(biāo)舉明白、簡(jiǎn)易，士庶易守之禮典特色，在功能上彌補(bǔ)了《大清會(huì)典》調(diào)整范圍的不足，為朝廷禮儀教化的推行提供了強(qiáng)有力的制度支撐。

《大清通禮》既是清朝禮制法律形式的集中體現(xiàn)，也是三禮經(jīng)制度化的產(chǎn)物。銜接學(xué)術(shù)與政治，溝通理想與現(xiàn)實(shí)。受乾嘉以來(lái)復(fù)興漢禮思潮的影響，道光朝續(xù)纂《通禮》也在制禮思想及具體內(nèi)容上做出調(diào)整，以回應(yīng)學(xué)術(shù)與社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題。光宣之際，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷著千年未有之大變局。面對(duì)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮以及制度思想的多重挑戰(zhàn)，出于保存國(guó)本的現(xiàn)實(shí)考慮與養(yǎng)成民德的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，清廷在推動(dòng)制度變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，希望重修《大清通禮》以重構(gòu)社會(huì)秩序。但是，禮學(xué)館纂修官員的整體思路仍然延續(xù)過(guò)去的禮制傳統(tǒng)，被清廷寄予厚望的《大清通禮》亦隨著清朝的覆滅而敗于垂成之際。