匈奴歸降原因的虛構(gòu)現(xiàn)象與西漢儒家政治

李貝貝

（山東師范大學(xué)齊魯文化研究院，山東濟(jì)南 250014）

匈奴貴族官員入漢稱臣之事，自漢景帝時(shí)期就不絕如縷。①但單于入朝代表著匈奴政權(quán)或部分政權(quán)歸屬漢朝，政治意義非其他匈奴貴族來(lái)降可同日而語(yǔ)。在呼韓邪單于降漢之后，漢朝內(nèi)部對(duì)匈奴歸降原因的解讀出現(xiàn)了不合實(shí)際的說(shuō)法，單于因“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”而降成為主流的政治論調(diào)，這顯然是在通過(guò)構(gòu)想來(lái)重新塑造匈奴歸降的原因。學(xué)界目前很少有人關(guān)注到該現(xiàn)象的存在，更無(wú)系統(tǒng)梳理和深刻分析。筆者從西漢中后期的漢匈形勢(shì)著手研究，證明漢朝時(shí)人所言匈奴單于歸降原因多為無(wú)稽之談，是出于自身政治理念的虛構(gòu)，進(jìn)而探討這一建構(gòu)現(xiàn)象與漢代追求為政以德、施行禮義，以及儒家學(xué)說(shuō)在此時(shí)發(fā)展鼎盛的內(nèi)在關(guān)系，在研究中努力實(shí)現(xiàn)政治史與思想史的對(duì)話。

一、漢朝內(nèi)部對(duì)匈奴單于來(lái)降原因的認(rèn)知

根據(jù)《史記》《漢書》等相關(guān)文獻(xiàn)的記載，匈奴呼韓邪單于分別于漢宣帝甘露三年（公元前51 年）、黃龍?jiān)?公元前49 年)、漢元帝竟寧元年（公元前33年）三次來(lái)朝。后來(lái)的匈奴諸單于亦效仿之：漢成帝河平四年（公元前25年），復(fù)株累若鞮單于來(lái)朝；元延元年（公元前12年），搜諧單于欲入朝二年，惜未入塞而病死；漢哀帝元壽二年（公元前1 年），烏珠留若鞮單于來(lái)朝。[1]（P3798—3817）這一時(shí)期，匈奴單于紛紛入朝，標(biāo)志著戰(zhàn)國(guó)以來(lái)匈奴與中原對(duì)立的狀態(tài)，至此得以實(shí)現(xiàn)真正緩和。

匈奴單于來(lái)降的原因，漢朝內(nèi)部的認(rèn)知是較為一致的。漢宣帝甘露二年（公元前50 年），在討論呼韓邪單于來(lái)朝行何等禮儀時(shí)，有司咸曰：“陛下圣德，充塞天地，光被四表。匈奴單于鄉(xiāng)風(fēng)慕義，舉國(guó)同心，奉珍朝賀，自古未之有也?！盵1]（P270）也就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的漢臣看來(lái)，匈奴來(lái)降是因?yàn)闈h宣帝具備“圣德”，呼韓邪單于對(duì)此十分向往。漢元帝時(shí)期，類似的說(shuō)法更加常見。初元五年（公元前44 年），匈奴郅支單于要求漢朝還歸其子，衛(wèi)司馬谷吉送之。御史大夫貢禹、博士匡衡認(rèn)為：“《春秋》之義‘許夷狄者不一而足’，今郅支單于鄉(xiāng)化未醇，所在絕遠(yuǎn)，宜令使者送其子至塞而還?！盵1]（P3008）對(duì)于歸還質(zhì)子之事，谷吉上書言：“中國(guó)與夷狄有羈靡不絕之義，今既養(yǎng)全其子十年，德澤甚厚，空絕而不送，近從塞還，示棄捐不畜，使無(wú)鄉(xiāng)從之心。棄前恩，立后怨，不便。”[1]（P3008）“鄉(xiāng)化”“鄉(xiāng)從”等言辭，本意雖是在說(shuō)匈奴單于降服漢朝，實(shí)際上有更加深刻的含義。何謂“鄉(xiāng)化”“鄉(xiāng)從”？顏師古注“鄉(xiāng)從”曰：“謂向化而從命也?！盵1]（P3008）也就是說(shuō)，匈奴遣子入侍漢朝，是一種向往歸化、服從漢朝的行為?！皬摹弊滞怀龅氖切倥谡紊蠈?duì)漢朝的服從，“化”字更加強(qiáng)調(diào)匈奴在文化層面對(duì)漢朝的皈依?！墩f(shuō)文解字》言“化”為“教行也”，即教化之意。與漢宣帝時(shí)期咸曰匈奴歸降是“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”相對(duì)比，“鄉(xiāng)化”之“化”的內(nèi)涵，正是“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”中的“風(fēng)”與“義”，即這一時(shí)期漢地的文明教化。

再如漢元帝竟寧元年正月匈奴呼韓邪單于來(lái)朝時(shí)，漢元帝詔曰：“匈奴郅支單于背叛禮義，既伏其辜，呼韓邪單于不忘恩德，鄉(xiāng)慕禮義，復(fù)修朝賀之禮，愿保塞傳之無(wú)窮，邊垂長(zhǎng)無(wú)兵革之事?！盵1]（P297）此道詔書中，漢元帝將與漢朝對(duì)立的郅支單于與歸降的呼韓邪單于做對(duì)比，認(rèn)為郅支單于從派遣質(zhì)子到反對(duì)漢朝的轉(zhuǎn)變是背叛“禮義”；呼韓邪單于再次入朝是不忘漢朝恩德，向往漢朝“禮義”。該年，在討論呼韓邪單于上書請(qǐng)求罷除邊塞吏卒的請(qǐng)求時(shí)，漢元帝使車騎將軍口諭單于曰：“單于上書愿罷北邊吏士屯戍，子孫世世保塞。單于鄉(xiāng)慕禮義，所以為民計(jì)者甚厚，此長(zhǎng)久之策也，朕甚嘉之?！盵1]（P3805）此中亦將呼韓邪單于降漢之舉，視為對(duì)漢朝“禮義”向往的結(jié)果。

“禮義”者，《禮記·冠義》曰：“凡人之所以為人者，禮義也?！盵2]（P998）也就是說(shuō)，“禮義”是人之所以為人的根本標(biāo)志，也是儒家倡導(dǎo)的禮制社會(huì)的集中反映，體現(xiàn)了禮義在國(guó)家治理中的核心地位。如《詩(shī)經(jīng)·周南·關(guān)雎》序曰：“故變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。”[3]（P17）《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》序云：“宣公之時(shí)，禮義消亡，淫風(fēng)大行。”[3]（P314）都是在強(qiáng)調(diào)“禮義”對(duì)人行為的制約作用。儒家認(rèn)為這種制約可以使得社會(huì)長(zhǎng)治久安，如《孟子·盡心下》載孟子曰：“無(wú)禮義則上下亂”，注曰：“無(wú)禮義以正尊卑，則上下之?dāng)齺y”。[4]（P251）又如《荀子·禮論》云：“人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求；求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)；爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之”。[5]（P346）反而言之，有了禮義，就可以避免陷入上下失序、社會(huì)動(dòng)亂的境地。如是看來(lái)，“禮義”是儒家為實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)而設(shè)定的必須遵循的行為準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)，是文化追求與政治建設(shè)的統(tǒng)一。從這一層面來(lái)看，“鄉(xiāng)慕禮義”同前文所言之“鄉(xiāng)化”相類似，都表達(dá)了匈奴因向往漢地的政治秩序與文化傳統(tǒng)而降服漢朝的思想。

匈奴單于因“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”而降漢的說(shuō)法，在西漢后期屢見不鮮。漢元帝竟元元年，漢朝內(nèi)部議甘延壽、陳湯誅殺郅支單于之功時(shí)，劉向曰：“呼韓邪單于見郅支已誅，且喜且懼，鄉(xiāng)風(fēng)馳義，稽首來(lái)賓，愿守北藩，累世稱臣?！鳖亷煿抛⒃唬骸榜Y義，慕義驅(qū)馳而來(lái)?！盵1]（P3017-3018）該表述雖然認(rèn)識(shí)到了漢朝擊敗郅支單于這一軍事勝利對(duì)呼韓邪單于來(lái)朝的推動(dòng)作用，但其核心仍是將匈奴歸降視為對(duì)漢朝的向往?！榜Y義”是在強(qiáng)調(diào)匈奴因“義”來(lái)降的急迫心情，更加突出“義”對(duì)匈奴的感召力。再如漢成帝河平元年（公元前28年），谷永、杜欽也曾言“今既享單于聘貢之質(zhì)，而更受其逋逃之臣，是貪一夫之得而失一國(guó)之心，擁有罪之臣而絕慕義之君也?！盵1]（P3808）這是將呼韓邪之后的復(fù)株累若鞮單于來(lái)朝也視為“慕義”之舉。把匈奴來(lái)降視為“慕義”，把歸降的匈奴單于視為“慕義之君”，其意與前文“鄉(xiāng)化”“鄉(xiāng)慕禮義”所表達(dá)的思想的一樣，都在暗示匈奴來(lái)降是因?yàn)橄蛲鶟h地的政治秩序和思想文化。

于此之外，還能體會(huì)到“慕義”的另外兩層含義。其一，強(qiáng)調(diào)漢朝一些為政舉措對(duì)匈奴的發(fā)展具有積極意義，匈奴因感激漢朝的仁義之舉而來(lái)降。如前文所引谷吉之言，他將郅支單于的“鄉(xiāng)從之心”與漢朝的“羈靡不絕之義”“德澤甚厚”相聯(lián)系。此中的“德澤”，就是郅支單于在與呼韓邪單于對(duì)抗時(shí)所想到的漢朝幫助。漢元帝竟寧元年的詔書，將郅支單于“既伏其辜”與呼韓邪單于“不忘恩德”“鄉(xiāng)慕禮義”并提；劉向在論述呼韓邪單于對(duì)漢朝“鄉(xiāng)風(fēng)馳義”時(shí)，也指出“呼韓邪單于見郅支已誅，且喜且懼”的背景。這些案例皆將呼韓邪單于所慕之“義”，指向漢朝為幫助單于完全掌握匈奴統(tǒng)治權(quán)的而付出的努力。

其二，從漢朝自身看來(lái)，漢朝有匈奴所“慕”之“義”，意味著漢朝踐行的對(duì)匈政策具備除暴誅惡、施行仁德的高尚內(nèi)涵。如在漢昭帝時(shí)期召開的鹽鐵會(huì)議上，大夫指出漢武帝討伐匈奴是“征不義，攘無(wú)德，以昭仁圣之路，純至德之基，圣王累年仁義之積也”。[6]（P543）漢宣帝本始二年（公元前72年）的詔書中言：“惟念孝武皇帝躬行仁義，選明將，討不服，匈奴遠(yuǎn)遁，平氐、羌、昆明、南越，百蠻鄉(xiāng)風(fēng)，款塞來(lái)降”。[1]（P243）這一時(shí)期，“有司”在討論呼韓邪單于來(lái)降時(shí)，亦咸曰該局面的出現(xiàn)皆因“陛下圣德”。班固在《漢書·宣帝紀(jì)·贊》中將“單于慕義”視為漢宣帝“推亡固存，信威北夷”的結(jié)果。顏師古根據(jù)《尚書·仲虺之誥》中“推亡固存，邦乃昌盛”之語(yǔ)，分析道：“言有亡道者則推而滅之，有存道者則輔而固之。王者如此，國(guó)乃昌盛，故此贊引之”。[1]（P275）上述言論，都是從“仁”“德”的層面上對(duì)漢朝出擊匈奴的舉措進(jìn)行肯定，把對(duì)匈奴的軍事打擊視為對(duì)維護(hù)王道的正義之舉和漢朝實(shí)踐德政、遵循禮義的體現(xiàn)。

實(shí)際上，早在漢宣帝五鳳年間，蕭望之就將漢朝對(duì)匈政策中暗含的兩個(gè)層面的“義”表達(dá)明確了。當(dāng)時(shí)匈奴大亂，議者多言要趁機(jī)舉兵滅之，蕭望之反對(duì)說(shuō)：“不以義動(dòng)兵，恐勞而無(wú)功。宜遣使者吊問(wèn)，輔其微弱，救其災(zāi)患，四夷聞之，咸貴中國(guó)之仁義。如遂蒙恩得復(fù)其位，必稱臣服從，此德之盛也?！盵1]（P3279-3280）也就是說(shuō)，在蕭望之看來(lái)，漢朝幫助呼韓邪單于解決匈奴內(nèi)亂，是以仁義道德為施政原則的體現(xiàn)；單于受漢朝幫組而獲得匈奴的統(tǒng)治權(quán)，必然會(huì)因感恩而臣服漢朝，以漢朝的仁義為貴。這兩個(gè)層面雖是從不同角度對(duì)匈奴所慕之“義”進(jìn)行解讀，但指向與前文所論“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”所涵蓋的內(nèi)容相統(tǒng)一，均是用來(lái)彰顯漢朝在政治生活中推行德政、施行禮義。

根據(jù)前文所述，自呼韓邪單于來(lái)朝到西漢末年，漢朝內(nèi)部對(duì)匈奴歸降原因的認(rèn)識(shí)中，出現(xiàn)了將文化感召力和政策親附力作為漢朝降服匈奴主要原因的現(xiàn)象，并成為主流觀點(diǎn)。這一表述旨在說(shuō)明漢朝是道德禮義的承載者，同時(shí)也是對(duì)自身德政與文明的標(biāo)榜和對(duì)當(dāng)政者的贊美。該現(xiàn)象表明儒家思想為主的漢地文化價(jià)值觀，成為西漢中后期以來(lái)討論匈奴歸降原因的主導(dǎo)因素。楊德山曾將漢地“夷夏觀”總結(jié)為“活在中國(guó)土地上，以漢民族為主體的華夏民族把自己的文明（倫理、政治、習(xí)俗）看成是人類文明的最高標(biāo)準(zhǔn)。并以此來(lái)衡量其他民族文明程度而形成的一系列觀念的總和”，它的內(nèi)核是“中國(guó)文化中心觀”。[7]稱匈奴歸降為“鄉(xiāng)慕禮義”，顯然是符合上述認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的。

二、從昭宣時(shí)期漢匈局勢(shì)看匈奴單于來(lái)降

相較于漢臣將單于來(lái)降的原因，歸結(jié)為匈奴對(duì)漢朝政治文化的向往這一簡(jiǎn)單結(jié)論，匈奴歸降漢朝的真實(shí)原因更為復(fù)雜。昭宣時(shí)期漢匈形勢(shì)，可以很好地解答這一問(wèn)題。

伴隨著漢武帝時(shí)期曠日持久的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)，匈奴領(lǐng)地剝削、人員傷亡巨大、降漢者眾多。尤其是漢武帝元狩四年（公元前119年）的漠北之戰(zhàn)，《史記·匈奴列傳》記載戰(zhàn)后“匈奴遠(yuǎn)遁，而幕南無(wú)王庭。漢度河自朔方以西至令居，往往通渠置田官，吏卒五六萬(wàn)人，稍蠶食，地接匈奴以北?！盵8]（P3517）也就是說(shuō)，經(jīng)此一役，匈奴不得不放棄漠南之地，漢朝將勢(shì)力范圍擴(kuò)展至原匈奴統(tǒng)轄地區(qū)，這標(biāo)志著漢匈軍事戰(zhàn)略形式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。此后漢匈之間雖也經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)摩擦，但整體的軍事形勢(shì)并未發(fā)生本質(zhì)改變。

漢朝在昭宣時(shí)期對(duì)匈奴的軍事打擊，進(jìn)一步削弱了匈奴勢(shì)力。漢成帝元延二年（公元前11年），揚(yáng)雄作《長(zhǎng)揚(yáng)賦》稱：

于是圣武勃怒，爰整其旅，乃命票、衛(wèi)……砰轒辒，破穹廬，腦沙幕，髓余吾……分梨單于，磔裂屬國(guó)，夷坑谷，拔鹵莽，刊山石，蹂尸輿廝，系累老弱，兗鋋瘢耆、金鏃淫夷者數(shù)十萬(wàn)人，皆稽顙樹頷，扶服蛾伏，二十余年矣，尚不敢惕息。[1]（P3561）

揚(yáng)雄通過(guò)列舉漢武帝時(shí)期衛(wèi)青、霍去病等人對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)中所取得的巨大勝利，以及昭宣二帝對(duì)匈奴的持續(xù)軍事打擊，指出正是由于漢朝的不斷征伐，才使得之前“上仁所不化，茂德所不綏”的匈奴前來(lái)歸降。漢哀帝建平四年（公元前3 年），揚(yáng)雄上諫時(shí)也說(shuō)“今單于歸義……此乃上世之遺策，神靈之所想望”，[1]（P3816）道出匈奴歸降最為重要的制導(dǎo)因素是“上世之遺策”。結(jié)合《長(zhǎng)揚(yáng)賦》可知，“遺策”是指漢武帝以來(lái)對(duì)匈奴施行的軍事打擊政策。因此，有學(xué)者認(rèn)為：“如果說(shuō)漢初六七十年間，為漢匈?zèng)Q戰(zhàn)創(chuàng)造了條件，那么，宣帝時(shí)匈奴奉藩稱臣朝貢則是武帝時(shí)具有決定性的戰(zhàn)爭(zhēng)的必然結(jié)果?！盵9]（P89）也有學(xué)者在研究后指出，正是在漢武帝長(zhǎng)期對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)取得巨大勝利的基礎(chǔ)上，才在漢宣帝時(shí)期真正實(shí)現(xiàn)漢匈和親。[10]上述結(jié)論與西漢時(shí)期漢匈關(guān)系的演變歷史是相符合的。

伴隨著勢(shì)力的衰落，匈奴周邊的部族、國(guó)家在昭宣時(shí)期也紛紛打擊、叛離匈奴。如壺衍鞮單于后期，在漢朝和烏孫的聯(lián)合打擊下，“匈奴民眾死傷而去者，及畜產(chǎn)遠(yuǎn)移死于不可數(shù)勝。于是匈奴遂衰耗，怨烏孫。”之后又出現(xiàn)“丁令乘弱攻其北，烏桓入其東，烏孫擊其西”的狀況。[1]（P3786-3787）再加上國(guó)內(nèi)人口、牲畜餓死眾多，匈奴從此大為虛弱，羈屬之國(guó)多隨之瓦解。虛閭權(quán)渠單于時(shí)期，匈奴的周邊局勢(shì)也十分緊張：“西域城郭共擊匈奴，取車師國(guó)，得其王及人眾而去?！薄岸×畋热龤q入盜匈奴，殺略人民數(shù)千，驅(qū)馬畜去。匈奴遣萬(wàn)余騎往擊之，無(wú)所得?！盵1]（P3788）“車師王得近漢田官，與匈奴絕，亦安樂親漢。”[1]（P3924）此后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，烏桓、西域又多次侵?jǐn)_匈奴。這一時(shí)期的匈奴外部邊患與匈奴內(nèi)部實(shí)力衰落互為因果，表明此時(shí)的匈奴已然不能有效控制周邊部族、國(guó)家。

經(jīng)過(guò)一系列外部打擊之后，匈奴內(nèi)部分崩離析的局勢(shì)愈加嚴(yán)重。漢昭帝時(shí)期，壺衍鞮單于年少初立，匈奴內(nèi)部就出現(xiàn)了“母閼氏不正，國(guó)內(nèi)乖離”[1]（P782）的局面。握衍朐鞮單于繼位之后，匈奴內(nèi)部紛爭(zhēng)更加劇烈。從漢宣帝神爵四年左地貴人烏禪幕、姑夕王等擁立呼韓邪單于，至漢元帝建昭三年郅支單于被殺，匈奴內(nèi)部先后出現(xiàn)呼韓邪單于、握衍朐鞮單于兩單于之爭(zhēng)；呼韓邪單于、屠耆單于、呼揭單于、車?yán)鐔斡凇踅鍐斡谖鍐斡谥疇?zhēng)；呼韓邪單于、閏振單于、郅支單于三單于之爭(zhēng)；以及呼韓邪單于、郅支單于兩單于對(duì)立的局面。[1]（P3789-3797）內(nèi)部紛爭(zhēng)無(wú)疑會(huì)大大削弱匈奴自身實(shí)力。

在內(nèi)亂中，呼韓邪單于為了獲得漢朝的支持而親附西漢。漢宣帝五鳳四年（公元前54年），呼韓邪單于被郅支單于擊敗后，左伊秩訾王為呼韓邪計(jì)：“勸令稱臣入朝事漢，從漢求助，如此匈奴乃定”。[1]（P3797）該計(jì)策遭到了匈奴內(nèi)部的強(qiáng)烈反對(duì)，左伊秩訾王反駁說(shuō)：“強(qiáng)弱有時(shí)，今漢方盛，烏孫城郭諸國(guó)皆為臣妾。自且鞮侯單于以來(lái)，匈奴日削，不能取復(fù)，雖屈強(qiáng)于此，未嘗一日安也。今事漢則安存，不事則危亡，計(jì)何以過(guò)此！”[1]（P3797）左伊秩訾王之語(yǔ)，指出降漢乃是權(quán)宜之計(jì)，目的是依托漢朝的幫助，使呼韓邪單于再次控制匈奴。經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)論，呼韓邪單于聽取了左伊秩訾王的建議，于漢宣帝甘露元年正式稱臣、遣弟入侍，并最終在漢朝的襄助之下重新控制匈奴。上述過(guò)程，如林劍鳴所論：匈奴對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的接連失敗，激化了內(nèi)部矛盾，呼韓邪在內(nèi)部混戰(zhàn)中失敗后方投降漢朝。[11]（P465）

具體到呼匈奴單于入朝覲見漢朝皇帝這一表示降服的標(biāo)志性舉措，漢朝軍事武力所發(fā)揮的作用更加明顯?！稘h書·匈奴傳》記載：“郅支既誅，呼韓邪單于且喜且懼，上書言曰：‘常愿謁見天子，誠(chéng)以郅支在西方，恐其與烏孫俱來(lái)?yè)舫?，以故未得至漢。今郅支已伏誅，愿入朝見?！盵1]（P3803）該記載與前文所引劉向?qū)繇n邪單于來(lái)降的背景描述相近。雖然呼韓邪單于在上書中說(shuō)自己入朝之意由來(lái)已久，但是恐于郅支單于的威脅而未能實(shí)現(xiàn)。但這更多是一種說(shuō)辭，呼韓邪單于選擇在郅支單于被殺后入朝，其根本原因就是“且喜且懼”：喜在自己的最大政敵被誅殺；懼在沒有了郅支單于的挾制，自己的勢(shì)力很有可能會(huì)遭到漢朝的全力打擊。林幹先生也認(rèn)為正是在這樣的局勢(shì)督促之下，呼韓邪單于一步步倒向漢朝。[12]（P68）

由上可知，呼韓邪單于歸降漢朝的原因是多方面的，其中包括漢朝持續(xù)的軍事打擊，周圍部族政權(quán)的頻繁侵?jǐn)_，以及匈奴內(nèi)部長(zhǎng)期的分裂斗爭(zhēng)。這些因素導(dǎo)致匈奴實(shí)力不斷削弱，已然不能與漢朝抗衡。最終，呼韓邪單于選擇投降漢朝以獲得支持，實(shí)現(xiàn)自己對(duì)匈奴政權(quán)的控制。至于復(fù)株累若鞮單于來(lái)朝，更多是呼韓邪單于降漢以來(lái)既定的政治操作，目的是借此表明匈奴對(duì)漢朝的降服態(tài)度，以維持漢匈之間的和平關(guān)系。認(rèn)為匈奴單于歸降漢朝是因?yàn)椤班l(xiāng)風(fēng)慕義”“鄉(xiāng)慕禮義”，乃是過(guò)度強(qiáng)調(diào)漢地的政治、文化感召在匈奴來(lái)降中發(fā)揮的作用，忽視漢匈實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化這一決定漢匈關(guān)系的關(guān)鍵因素，本質(zhì)上是對(duì)匈奴歸降原因進(jìn)行虛構(gòu)。但不可否認(rèn)的是，漢朝通過(guò)支持呼韓邪單于獲得邊境的穩(wěn)定，對(duì)于漢朝內(nèi)部來(lái)說(shuō)確實(shí)是德政；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，由戰(zhàn)到和的政策轉(zhuǎn)變，在緩和漢匈矛盾、為匈奴部眾創(chuàng)造和平方面也是仁義之舉。

三、虛構(gòu)匈奴歸降原因現(xiàn)象中的深刻內(nèi)涵

從漢匈關(guān)系演變的歷程來(lái)看，稱單于歸降是“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”顯然是后發(fā)形成的，目的是用此來(lái)解釋匈奴為何會(huì)歸降漢朝。由于這一解釋具有虛構(gòu)性，那么促使該虛構(gòu)形成的深刻背景與內(nèi)涵就應(yīng)值得我們關(guān)注。其實(shí)，稱單于歸降為“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”，既是繼承前人言論的結(jié)果，也是西漢中后期主流政治思想的集中體現(xiàn)。

西漢時(shí)人認(rèn)為匈奴向慕漢朝之“德”者，自漢初就已有之。賈誼在《新書·數(shù)寧》中說(shuō)：“因德窮至遠(yuǎn)，近者匈奴，遠(yuǎn)者四荒，茍人跡之所能及，皆鄉(xiāng)風(fēng)慕義，樂為臣子耳?！盵12]（P30）也就是說(shuō)，假如漢朝對(duì)外行德政，包括匈奴在內(nèi)的周邊部族、國(guó)家都會(huì)受到感召而甘為臣子，這無(wú)疑是基于德政的感召力，建構(gòu)“以德懷遠(yuǎn)”的可行性。漢武帝時(shí)期的司馬相如，曾描述過(guò)這樣一個(gè)局面：匈奴部眾因統(tǒng)治者缺乏禮義而怨聲載道，并埋怨說(shuō)“蓋聞中國(guó)有至仁焉，德洋而恩普，物靡不得其所，今獨(dú)曷為遺己”，對(duì)禮義的向往，甚至到了“舉踵思慕，若枯旱之望雨”的地步。[8]（P3697）這一局面是司馬相如虛構(gòu)出來(lái)的，目的是為漢武帝發(fā)動(dòng)對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)找“正義”的理由。西漢時(shí)期，首次將匈奴主動(dòng)緩和漢匈關(guān)系之舉動(dòng)視為“慕義”者，乃是漢宣帝時(shí)期的蕭望之。漢宣帝五鳳年間，蕭望之稱此前虛閭權(quán)渠單于請(qǐng)求和親為“慕化鄉(xiāng)善”，并因此出現(xiàn)“海內(nèi)欣然，夷狄莫不聞”[1]（P3279）的局面，用以表達(dá)自己堅(jiān)持的不能趁匈奴內(nèi)亂而將其一舉滅之的政治主張。上述言論，都是從道德仁義出發(fā)，探索合適的漢匈政策，緩解漢匈關(guān)系，為此后稱呼韓邪單于來(lái)降為“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”奠定了話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)。

實(shí)際上，漢朝視為“慕義”“歸義”者，并不僅僅局限于匈奴來(lái)朝，賈誼在建構(gòu)對(duì)匈政策時(shí)就將漢朝道德感召力的范圍劃定為“人跡之所能及”。又如漢平帝元始五年（6 年）五月的詔書中說(shuō)：“是以四海雍雍，萬(wàn)國(guó)慕義，蠻夷殊俗，不召自至，漸化端冕，奉珍助祭?！盵1]（P4073-4074）這是對(duì)漢平帝時(shí)期內(nèi)外環(huán)境的整體性評(píng)論。所謂“萬(wàn)國(guó)慕義”“不召自至”，正是在強(qiáng)調(diào)漢朝周邊部族、國(guó)家對(duì)漢地倫理道德充滿向往之情，于此基礎(chǔ)之上，彰顯漢朝自身為政之“德”。王莽也曾稱贊王政君曰：“太后秉統(tǒng)數(shù)年，恩澤洋溢，和氣四塞，絕域殊俗，靡不慕義?！盵1]（P4077）其中的邏輯，與漢平帝的詔書完全一致。以上案例表明，在西漢時(shí)期，用“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”描述漢朝與周圍部族、政權(quán)的關(guān)系，是一種常見的政治語(yǔ)言。

對(duì)外邦“慕義”而來(lái)的認(rèn)知，也不僅僅局限于描述漢代政治情況。如《鹽鐵論·崇禮》載賢良曰：“昔周公處謙以卑士，執(zhí)禮以治天下，辭越裳之贄，見恭讓之禮也；既，與入文王之廟，是見大孝之禮也。目覩威儀干戚之容，耳聽清歌雅、頌之聲，心充至德，欣然以歸，此四夷所以慕義內(nèi)附……”[6]（P437-438）西漢后期的劉向在《新序·雜事一》中論述大舜之政說(shuō)：“及立為天子，天下化之，蠻夷率服。北發(fā)渠搜，南撫交址，莫不慕義，麟鳳在郊?！盵14]（P12）以上論述，皆是將古時(shí)“圣王”與“夷狄”出現(xiàn)和諧關(guān)系，歸因于“夷狄”對(duì)“圣王”之“德”“禮”的追慕向往。這說(shuō)明外邦因“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”而來(lái)，是漢朝人認(rèn)識(shí)世界中的“圣王之治”的體現(xiàn)，是漢朝所向往的政治狀態(tài)。也正是因?yàn)檫@樣，漢朝人才會(huì)在政治生活中頻繁引述這一觀點(diǎn)。

通過(guò)以上論述可知，稱匈奴歸降是“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”有著悠久的歷史傳統(tǒng)，該現(xiàn)象反映了西漢時(shí)期漢朝對(duì)萬(wàn)邦“慕義”來(lái)臣局面的追求，對(duì)自身仁德、禮義的標(biāo)榜，以及對(duì)君主施行德政的贊美。上述相關(guān)引文，時(shí)間跨度之長(zhǎng)，政治目的不一，但都突出了“德”“仁義”等思想在漢朝政策決策中的核心價(jià)值地位，體現(xiàn)了漢朝為政以德、施行仁義的政治傳統(tǒng)。這些心態(tài)與傳統(tǒng)，共同影響著西漢后期對(duì)匈奴單于來(lái)降原因的重新解釋。相較于匈奴來(lái)降的實(shí)際原因，這種新的解釋顯然具有虛構(gòu)性。

稱單于來(lái)降為“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”現(xiàn)象的出現(xiàn)，雖然有著悠久的傳統(tǒng)與內(nèi)涵，但相關(guān)言論在匈奴歸降后大量迸發(fā)，則與西漢中后期儒家學(xué)說(shuō)盛行有著密切的關(guān)系。呼韓邪降漢之后，漢朝內(nèi)部對(duì)其歸順原因的描述包含一些政治語(yǔ)言技巧，然其核心緊緊圍繞著“德”與“禮義”，反映了漢朝努力實(shí)踐儒家所倡導(dǎo)的德政，建立禮制社會(huì)的政治目標(biāo)?！班l(xiāng)風(fēng)慕義”與“以德懷遠(yuǎn)”是相輔相成的，二者共同構(gòu)成儒家向往的處理“我者”與“他者”關(guān)系的最佳方式。在儒家的“夷夏觀”中，“德”是處理對(duì)外關(guān)系的基本原則，“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”（《論語(yǔ)·季氏》）所展現(xiàn)的“以德懷遠(yuǎn)”，是重要的“綏遠(yuǎn)”路徑。這一思想之所以能夠成立，根基在于他們認(rèn)為倫理道德可以感召“夷狄”。在他們看來(lái)，如果做到“為政以德”，就會(huì)出現(xiàn)“譬如北辰，居其所而眾星共之”（《論語(yǔ)·為政》）的局面。這一邏輯中暗含有“夷狄”對(duì)“德”的向往，表現(xiàn)在實(shí)踐中就是所謂的“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”。漢武帝“罷黜百家”之后，儒家學(xué)說(shuō)在政治上獲得了正統(tǒng)地位，上述思想必然會(huì)更加全面、深刻地影響到漢代的政治生活。

實(shí)際上，前文所引“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”言論的發(fā)表者，或多或少都有儒家思想的背景。如漢文帝時(shí)期為解除匈奴之患而積極獻(xiàn)策的賈誼，②漢武帝時(shí)期為武帝對(duì)匈軍事政策做宣揚(yáng)的司馬相如，③皆頗受儒家思想的影響。鹽鐵會(huì)議上的賢良文學(xué)，均是當(dāng)時(shí)儒生的代表，他們“藉論鹽、鐵為名，來(lái)‘舒六藝之風(fēng)’”，[6]（P3）表達(dá)的正是當(dāng)時(shí)儒者的政治觀點(diǎn)。漢宣帝時(shí)期的蕭望之更是“身為儒宗”。[1]（P3292）儒學(xué)的思想底色，讓他們對(duì)先秦儒家建構(gòu)的“以德懷遠(yuǎn)”，周圍部族、國(guó)家“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”而來(lái)的理想局面充滿向往。在抒發(fā)自己對(duì)時(shí)政的看法，不可避免地將該思想加入到自己的觀點(diǎn)中去，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了儒家夷夏觀在漢代的發(fā)展。

宣帝末年以來(lái)，“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”的政治理論與匈奴單于來(lái)降的實(shí)際相嫁接，這與儒家思想在西漢政治中愈發(fā)重要的發(fā)展歷程是一致的。儒家強(qiáng)調(diào)的“仁義”“道德”等核心思想，在這一時(shí)期更加直接且全面地影響到了漢朝的施政方針與政治語(yǔ)言。自漢元帝“徵用儒生，委之以政”[1]（P298-299）以來(lái)，西漢諸帝為政皆從儒學(xué)，“就政治方面，漢王朝在這一時(shí)期即完全依據(jù)經(jīng)學(xué)。可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)其主要政策的制定和貫徹，幾乎無(wú)不征引經(jīng)義而后行”。[15]（P7）西漢末年的王莽“誦六藝以文奸言”，[1]（P4194）就是這一時(shí)期儒家學(xué)說(shuō)占據(jù)政治話語(yǔ)主導(dǎo)地位的集中體現(xiàn)。將匈奴來(lái)降的原因歸結(jié)為“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”，以此強(qiáng)調(diào)自身所具備的仁義道德，是這一時(shí)期儒家思想主導(dǎo)政治實(shí)踐的集中體現(xiàn)?？偠灾?，儒學(xué)的學(xué)術(shù)興盛與政治尊崇，促使西漢時(shí)人在解讀漢宣帝晚年以來(lái)匈奴來(lái)降的原因時(shí)，紛紛向儒家推崇的“德”“禮”靠攏，樹立起漢朝自身為政以德、施行禮義的形象；并以此為依據(jù)，積極宣揚(yáng)“德”在解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)的良好效用，鞏固統(tǒng)治者統(tǒng)治的同時(shí)，也穩(wěn)固了儒學(xué)的至高地位。

綜上所述，將匈奴歸降的原因，虛構(gòu)為“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”，這一現(xiàn)象有著深厚的歷史、文化淵源，同時(shí)還與當(dāng)時(shí)的政治思想密切相關(guān)。自先秦時(shí)期開始，儒家學(xué)說(shuō)的對(duì)外政策思想就十分強(qiáng)調(diào)“德”與“禮義”的重要作用，西漢政府也如此標(biāo)秉自己的政治舉措。尤其是自漢武帝以來(lái)，儒家思想的價(jià)值規(guī)范成為西漢時(shí)人發(fā)表政見的理論依據(jù)。在這種政治、文化風(fēng)氣的影響下，將匈奴來(lái)降視為“慕義”“歸德”，就是對(duì)自身政治理念和政治舉措的肯定。為此，當(dāng)時(shí)的儒臣們紛紛投入到匈奴歸降原因的重新建構(gòu)中去?！班l(xiāng)慕禮義”作為解釋匈奴歸降原因的后發(fā)觀念，正體現(xiàn)了西漢中后期政治儒學(xué)化和儒學(xué)政治化的歷史進(jìn)程。

余論：“讓而不臣”與儒家思想的政治實(shí)踐

左伊秩訾王建議呼韓邪單于“稱臣入朝事漢”，漢元帝建昭三年（公元前36年）郅支單于被漢朝誅殺后，呼韓邪單于上書言“常愿謁見天子，誠(chéng)以郅支在西方，恐其與烏孫俱來(lái)?yè)舫?，以故未得至漢”[1]（P3797-3803）從這些事件來(lái)看，匈奴在準(zhǔn)備投降漢朝時(shí)就已經(jīng)做好了向漢稱臣的準(zhǔn)備，后來(lái)確實(shí)也如此做了。

但根據(jù)《漢書·蕭望之傳》記載，甘露三年正月呼韓邪單于朝漢宣帝于甘泉宮時(shí)，漢宣帝接受蕭望之“單于非正朔所加，故稱敵國(guó)，宜待以不臣之禮，位在諸侯王上”的建議，“其以客禮待之，令單于位在諸侯王上，贊謁稱臣而不名”。[1]（P3282-3283）此后單于入朝，禮制皆依此例。④因此，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，呼韓邪單歸降以來(lái)，匈奴雖然臣服于漢朝，但并非真正意義上的漢臣。再如，王莽僭漢時(shí)欲更換“匈奴單于璽”為“新匈奴單于章”。單于遣右骨都侯當(dāng)白將率曰：“今即去‘璽’加‘新’，與臣下無(wú)別。愿得故印。”[1]（P3821）印璽文字內(nèi)容是漢匈雙方關(guān)系的象征，匈奴要求歸還舊璽，其意在于表明自己并非漢臣，這是匈奴對(duì)呼韓邪單于入朝以來(lái)漢匈實(shí)際政治關(guān)系的強(qiáng)調(diào)與繼承。劉瑞將匈奴定義為漢朝名義上的“外臣”，但在自己的統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)擁有完全的自主權(quán)，他們不是漢王朝的化內(nèi)之民，也不是屬國(guó)與諸侯。[16]從西漢后期的歷史事實(shí)來(lái)看，本文完全同意這一觀點(diǎn)。只不過(guò)，實(shí)際中的漢匈關(guān)系較此更為復(fù)雜。

雖以“不臣之禮，位在諸侯王上”的禮儀規(guī)格來(lái)接待匈奴單于，然“贊謁稱臣而不名”的做法，是又將匈奴單于作為漢朝臣子來(lái)看待。另?yè)?jù)《漢書·匈奴傳》記載，呼韓邪單于入朝之時(shí)，漢朝賜呼韓邪單于“冠帶衣裳，黃金璽盭綬”，顏師古注“亦諸侯王之制也”。[1]（P3799）《漢書·百官公卿表》記載：“諸侯王，高帝初置，金璽盭綬，掌治其國(guó)?！盵1]（P741）可見，漢朝賜予單于印綬的等級(jí)，乃如同漢朝諸侯?！百澲]稱不名”也是漢朝褒獎(jiǎng)功臣的做法，西漢時(shí)期的蕭何、霍光、王莽，東漢時(shí)期的梁冀都曾受過(guò)這種禮遇。⑤又據(jù)《白虎通德論·王者不臣》記載，王者臣有不名者五：“先王老臣不名，親與先王戮力共治國(guó)，同功于天下，故尊而不名也。……不名者，貴賢者而已?！⒌轮坎幻?，尊賢也?！T父諸兄不名。諸父諸兄者親，與己父兄有敵體之義也。”[17]（P325-326）故而，單于入朝時(shí)“贊謁稱臣而不名”，僅是儒家政治儀式中一種較為特殊的禮儀，體現(xiàn)出西漢王朝對(duì)于呼韓邪單于的隆寵，但不能說(shuō)明呼韓邪單于有“不臣”的地位。

之所以會(huì)出現(xiàn)上述矛盾局面，筆者認(rèn)為完全是出于政治需要。蕭望之曾指出：“外夷稽首稱藩，中國(guó)讓而不臣，此則羈縻之誼，謙亨之福也?！缡剐倥笏米溆续B竄鼠伏，闕于朝享，不為畔臣。信讓行乎蠻貉，福祚流于亡窮，萬(wàn)世之長(zhǎng)策也?！鳖亷煿抛ⅲ骸氨疽钥投Y待之，若后不來(lái)，非叛臣?！盵1]（P3282-3283）也就是說(shuō)，西漢王朝不以匈奴為臣，是為了降低政治風(fēng)險(xiǎn)。如果匈奴歸降以后又與漢朝關(guān)系惡化，漢朝在“法理”（西漢時(shí)期的政治觀念）上就沒有“平叛”之必要，也就不必承擔(dān)“平叛”的損失和失敗的風(fēng)險(xiǎn)。但在和平時(shí)期，漢朝又需要匈奴表現(xiàn)為臣子，以顯示自身政治成就，突出漢朝的政治地位，這是展現(xiàn)太平盛世、提升國(guó)家自信心、維持社會(huì)穩(wěn)定的重要舉措。從匈奴角度來(lái)看，呼韓邪單于自稱為“臣”，是在向西漢王朝表達(dá)自己歸降的誠(chéng)意，同時(shí)賦予漢朝作為匈奴君主所應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任——維護(hù)呼韓邪單于一系對(duì)匈奴的統(tǒng)治。但漢朝若真的直接統(tǒng)治匈奴，匈奴必然不會(huì)接受。如漢成帝欲求匈奴直張掖郡的“斗入之地”，結(jié)果兩次語(yǔ)匈奴烏珠留單于而不得。漢成帝為了避免漢匈關(guān)系僵化，乃以“藩（按：夏侯藩）擅稱詔從單于求地”[1]（P3810）為名，將此事勉強(qiáng)搪塞過(guò)去。這一事件表明，匈奴降漢只是為了換取和平與支持，并不是真的要貢土稱臣。

正是出于以上目的與權(quán)衡，西漢后期出現(xiàn)了匈奴口頭稱臣而實(shí)際非臣，漢朝形式上不接納匈奴稱臣而實(shí)際又需要匈奴表現(xiàn)為臣子的復(fù)雜局面。這一局面需漢匈雙方都要克制自身以維持微妙的平衡，若一方有越雷池之舉，就會(huì)打破這一平衡關(guān)系，王莽時(shí)期因替換匈奴單于印而引起的漢匈爭(zhēng)執(zhí)就能說(shuō)明這一問(wèn)題。而若單純探究這一時(shí)期匈奴臣屬漢朝與否，或如何臣屬漢朝，則明顯低估了雙方實(shí)際關(guān)系的復(fù)雜性。

考慮到蕭望之的學(xué)術(shù)背景和儒家學(xué)說(shuō)的總體特點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)這一復(fù)雜關(guān)系正是當(dāng)時(shí)的儒家思想與政治實(shí)踐相融合的結(jié)果。匈奴來(lái)降的現(xiàn)實(shí)，加之“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”的建構(gòu)，顯然是符合鹽鐵會(huì)議中賢良文學(xué)所構(gòu)想的“加之以德，施之以惠，北夷必內(nèi)向，款塞自至，然后以為胡制于外臣，即匈奴沒齒不食其所用矣”[6]（P161-162）的理想目標(biāo)。為此，漢朝的儒者們，不可能斷然拒絕匈奴來(lái)降。而在外交活動(dòng)中，表現(xiàn)出“讓而不臣”的態(tài)度，雖然在統(tǒng)一皇權(quán)層面上有所折損，但可以避免陷入賢良文學(xué)們所擔(dān)憂的“弊諸夏以役夷、狄也”[6]（P80）的糟糕境地。由是觀之，蕭望之在對(duì)匈禮儀上的建議，是當(dāng)時(shí)“貴以德而賤用兵”[6]（P2）的儒家思想，在面對(duì)宿敵來(lái)降這一特殊情況時(shí)表現(xiàn)出的政治避險(xiǎn)行為；這種行為是理論與現(xiàn)實(shí)的折中，也是漢人意識(shí)中早期漢匈矛盾遺留下的程式化觀念對(duì)和平時(shí)期政治舉措產(chǎn)生影響的結(jié)果。

注釋：

①《史記·孝景本紀(jì)》記載：景帝中元三年春，“匈奴王二人率其徒來(lái)降，皆封為列侯”。（《史記》卷十一《孝景本紀(jì)第十一》，北京：中華書局，2014 年版，第565 頁(yè)。）《史記·絳侯周勃世家》記載此年，“匈奴王［唯］徐盧等五人降，景帝欲侯之以勸后”。（《史記》卷五十七《絳侯周勃世家第二十七》，北京：中華書局，2014年版，第2523頁(yè)。）于此之前，雖有盧綰之妻、韓頹當(dāng)?shù)扰褲h勢(shì)力重新來(lái)降，但真正意義上的匈奴內(nèi)部勢(shì)力投降漢朝，則始于漢景帝中元三年初?！贝撕蠼禎h之匈奴貴族，可參見《史記·惠景間侯者年表》《史記·建元以來(lái)侯者年表》《漢書·景武昭宣元成功臣表》等文獻(xiàn)。

②《漢書·儒林傳》介紹賈誼“為左氏傳訓(xùn)故，授趙人貫公”，開儒學(xué)一脈。另外賈誼提出以“三表五餌”為核心的對(duì)匈政策，通過(guò)“戰(zhàn)德”解決西漢前期的匈奴威脅。這一政策的思想內(nèi)涵比較復(fù)雜，如孫靜認(rèn)為這是在通過(guò)儒家的倫理教化使匈奴人歸順。（孫靜：《賈誼民族思想探析》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第2期。）另有學(xué)者指出：“三表五餌”“是儒家傳統(tǒng)的‘修文德’、‘來(lái)遠(yuǎn)人’、‘懷柔’四夷的民族思想的應(yīng)用，但其中也參雜了法家‘術(shù)’的成分”。（樊文禮，史秀蓮：《漢代儒家的民族觀——以賈誼、董仲舒、何休為中心》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第4期。）王興國(guó)認(rèn)為：“戰(zhàn)德”雖然是儒家的表達(dá)方式，但其中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻是法家思想的體現(xiàn)。（王興國(guó)：《賈誼評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1992年版，第177頁(yè)。）此外，祁玉章認(rèn)為賈誼的重民主張，體現(xiàn)了儒家的民本思想。（祁玉章：《賈子探微》，臺(tái)北：三民書局，1969 年版，第60-61頁(yè)。）以上研究結(jié)論雖有所不同，但都指出賈誼思想中有儒家色彩。

③僅從《史記·司馬相如列傳》所載司馬相如假借蜀人的反對(duì)言論，編造出來(lái)一段自問(wèn)自答的對(duì)話來(lái)看，就可知道其思想中儒家色彩十分濃厚。另參見魯紅平：《論司馬相如的儒家思想》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2008 年第9 期。李凱：《司馬相如與儒學(xué)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2008第3期。李凱：《司馬相如文藝思想與儒家文藝思想大相徑庭嗎？》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2012 年第1 期。金生楊：《試論司馬相如的學(xué)術(shù)思想》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第3期。

④《漢書·匈奴傳》記載，漢宣帝黃龍?jiān)辍昂繇n邪單于復(fù)入朝，禮賜如初”，即繼續(xù)施行甘露三年“讓而不臣”禮制。漢元帝竟寧元年，“單于復(fù)入朝，禮賜如初”。漢成帝河平四年復(fù)株累若鞮單于來(lái)朝，“加賜錦繡繒帛二萬(wàn)匹，絮二萬(wàn)斤，它如竟寧時(shí)”。漢哀帝元壽二年，烏珠留若鞮單于來(lái)朝，除了增加賞賜數(shù)量外，“它如河平時(shí)”。（《漢書》卷九十四下《匈奴傳第六十四下》，北京：中華書局，1962年版，第3798、3803、3808、3809、3817頁(yè)。）

⑤《漢書·蘇武傳》記載：漢宣帝“思股肱之美，乃圖畫其人于麒麟閣，法其形貌，署其官爵姓名。唯霍光不名，曰大司馬大將軍博陸侯姓霍氏”。（《漢書》卷五十四·李廣蘇建傳第二十四》，北京：中華書局，1962 年版，第2468.）《漢書·王莽傳》記載，陳崇奏稱王莽功德時(shí)曾說(shuō)：“高皇帝褒賞元功……又蒙殊禮，奏事不名”。（《漢書》卷九十九上·王莽傳第九十九上》，北京：中華書局，1962 年版，第4061.）《后漢書·梁冀列傳》記載：“有司奏冀入朝不趨，劍履上殿，謁贊不名，禮儀比蕭何”。（后《漢書》卷三十四·梁統(tǒng)列傳第二十四》，北京：中華書局，1965：1183.）