李光和

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 廣東 廣州 510320)

耆英(1790—1858)，字介春，正藍(lán)旗人，清宗室貴族，道光朝重臣。鴉片戰(zhàn)爭前后，耆英的對外交涉活動(dòng)及其思想對晚清的政局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其海防實(shí)踐及思想開啟了中國海防戰(zhàn)略由傳統(tǒng)走向近代的序幕。鴉片戰(zhàn)爭前期,耆英在奉天積極部署海防,提出“嚴(yán)守口岸”“以守為戰(zhàn)”的戰(zhàn)略防御措施；鴉片戰(zhàn)爭之后，耆英在江南整軍經(jīng)武，提出“水陸并重”“改革水師定制”“師夷長技”“整頓吏治、融官民于一體”等海防變革舉措與思想。但拘囿于時(shí)局及其對西方的認(rèn)識(shí)不足，鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期耆英的海防變革舉措及其思想，方開其端、即告夭折。學(xué)術(shù)界關(guān)于耆英的研究,多側(cè)重于鴉片戰(zhàn)爭后的對外交涉活動(dòng)、思想及其影響等方面，于其海防實(shí)踐與海防思想,則鮮有專文論及。本文依據(jù)目前所見的相關(guān)檔案史料，擬就上述問題做一較為全面的梳理與分析，不當(dāng)之處，敬請方家指正。

一、盛京將軍任上的備戰(zhàn)：“嚴(yán)守口岸”“以守為戰(zhàn)”的海防戰(zhàn)守措施

1840年6月，英國發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭，清廷千里海疆同時(shí)告警。道光帝諭令沿海各地督撫、將軍加強(qiáng)戒備，積極設(shè)防。時(shí)任盛京將軍的耆英在奉天督率官兵進(jìn)行積極的軍事防御，加緊海防部署，提出了“嚴(yán)守口岸”“以守為戰(zhàn)”的海防戰(zhàn)略措施。

(一)增調(diào)兵力，充實(shí)海防。強(qiáng)大的、訓(xùn)練有素的軍隊(duì)是取得戰(zhàn)爭勝利的重要因素。奉天為清朝之根本重地，然駐軍數(shù)量不多，海防兵力相當(dāng)單薄。奉天西部的錦州、山海關(guān)為京津出入之門戶，戰(zhàn)略位置極其重要，但駐守兵力不足1千人。耆英奏請從黑龍江、吉林分調(diào)官兵5000名進(jìn)駐錦州、山海關(guān)，并多次親赴錦州、山海關(guān)巡察督視，激勵(lì)將士，積極備戰(zhàn)。奉天南部的旅順口、金州、覆州、蓋州各島嶼為海上入陸必經(jīng)之道，但防守空虛，如旅順僅有兵力幾百人，耆英在該處增派“水師官兵800名，水手100名，戰(zhàn)船10余只”，(1)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，北京：中華書局，1964年，第454頁。以嚴(yán)防守。1840年8月，有數(shù)只英軍船艦游弋于金州、覆州、蓋州各島嶼洋面，耆英“先期于省城官兵內(nèi)，挑選精兵1000名兼程前往，揀派各協(xié)領(lǐng)赴各要隘口岸分頭堵防”。(2)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第455頁。在覆州，“增撥官兵300名，協(xié)領(lǐng)等官6名，分布安設(shè)，并擇高埠嶺6處，分置官兵，協(xié)同民社300名，協(xié)力堵防”，又“增調(diào)省城馬隊(duì)600名，省城官兵300名駐扎蓋州”。(3)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第454頁。金州戰(zhàn)略地位最為重要，為奉天門戶旅順?biāo)鶎俚谝话冢扔⒃诖瞬贾乇O(shè)防，“付發(fā)官兵400名，民役154名，鄉(xiāng)勇1533名，統(tǒng)計(jì)兵役鄉(xiāng)勇2087名……調(diào)熊岳兵200名，酌分工營，于金州城南距紅土崖?？诎死镏胤今v扎，以處援引”。(4)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第498頁。如此，耆英于奉天南路的布防，以旅順為重心，以金州為前沿哨所，層層設(shè)兵堵防，形成相互援引之勢。

(二)添鑄槍炮，加固口岸。耆英認(rèn)為“以守為戰(zhàn)”海防戰(zhàn)略實(shí)施的成功，除了增兵設(shè)防外，最為重要的是海防設(shè)施的堅(jiān)固與槍炮武器的充裕。由于國家承平日久，奉天與全國其它地方一樣，存在著營務(wù)懈弛，炮臺(tái)廢棄，槍械匱乏的情形。耆英深以此為憂，戰(zhàn)端已起，以廢舊之武器裝備，荒蕪之炮臺(tái)防御工事，又如何言守言戰(zhàn)？加緊備戰(zhàn)，當(dāng)務(wù)之急乃加固口岸防御工事與添鑄器械兩大要事。(5)參見文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第499頁。就戰(zhàn)略位置而言，南部旅順口當(dāng)為要沖，其存失關(guān)系到奉天全省乃至整個(gè)東北的安危。耆英調(diào)集大量民夫兵士加緊修葺該口廢棄炮臺(tái)，“除舊有大炮三處外，于臨岸新建炮臺(tái)一座”，(6)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第499頁。并整固加厚口岸陣地，“深挖壕塹，增埴高壘，以避矢石”，又指出“土堡為御敵要法，扎飭旗民地方官，除沿海口已挖壕外，壕土堆置之處乃須加倍添厚”。(7)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第356頁。旅順口之外的金州、覆州、蓋州及西部的錦州、山海關(guān)等隘口的防御工事均在較短的時(shí)間內(nèi)得到重新修葺與整固，其防御能力得到了加強(qiáng)。針對各口岸的槍械廢缺，耆英下令將奉天省城庫存的槍炮器械分運(yùn)各處，同時(shí)開設(shè)制造局，鑄造新的火炮、抬槍與鳥槍等，以資補(bǔ)衛(wèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，南部的旅順、金州、覆州、蓋州等共計(jì)新添“火炮44尊，抬槍130竿，鳥槍980竿”。(8)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第497頁。西部的錦州、山海關(guān)、寧遠(yuǎn)也增添“5千斤重炮2尊，4千斤炮11尊，3千斤炮3尊”，(9)參見文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第498頁。并抬槍鳥槍若干。如此，各口岸駐軍的武器裝備得到充實(shí)與改善。

除上述措施之外，耆英還督促各地方官雇募鄉(xiāng)勇、民勇，組織團(tuán)練，“每100名設(shè)頭目1人，副頭目2人，約束教演”，(10)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第665頁。嚴(yán)加訓(xùn)練，并號召沿海島嶼居民，自動(dòng)組織起來，“自衛(wèi)身家，自固藩籬”，(11)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第666頁。利用民間的力量協(xié)助保衛(wèi)海疆。

客觀地講，在“嚴(yán)守口岸”“以守為戰(zhàn)”的戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，耆英一系列有針對性的軍事部署使奉天的海防得到一定程度的改觀，各口岸的防御力量與戰(zhàn)斗力也大為加強(qiáng)。當(dāng)然這只是相對于鴉片戰(zhàn)爭之前奉天的防守空虛與營務(wù)廢弛而言，若因此而夸大其防御的功能與作用，則又是一種虛言妄語，這種單純的海陸口岸防御是不可能有效應(yīng)對如英國這樣的近代海上強(qiáng)敵的。鴉片戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場在閩、粵與江南地域，奉天地界洋面，曾有零星的英軍船艦過往游弋，是為探測線路和索購食物，并沒有與當(dāng)?shù)厍遘姲l(fā)生戰(zhàn)事。如不幸而戰(zhàn)，毫無懸念，其結(jié)局應(yīng)與閩、粵、江南戰(zhàn)場一樣悲壯。

耆英的“嚴(yán)守口岸”“以守為戰(zhàn)”的戰(zhàn)守措施，是鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期沿海督撫們所普遍采用的一種海防戰(zhàn)略。鴉片戰(zhàn)爭初期，兩廣總督林則徐提出“棄大洋，守內(nèi)河，以守為戰(zhàn)，以逸待勞，誘敵登岸，聚而殲之”的御敵方略；兩江總督裕謙也曾指出：“出洋擊逐，實(shí)非萬全之策，惟有堅(jiān)持定見，以御為剿，以守為攻，嚴(yán)防要隘，……或誘彼登岸，更可大加剿洗?！?12)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第897頁。山東巡撫托渾布在山東的海防部署亦大體相似。這種共性之存在，從思想根源來追溯，一是耆英等清朝的封疆大吏們本能地繼承了宋、明以來“重陸輕海，以陸守為主”的海防傳統(tǒng)，這是長期以來政治、經(jīng)濟(jì)與文化觀念等因素綜合作用的結(jié)果；二是來自于他們對當(dāng)時(shí)敵我雙方軍事力量的有限認(rèn)識(shí)，認(rèn)為清軍海上力量不如英軍，而英軍近陸作戰(zhàn)能力則遠(yuǎn)遜于清軍，取長避短，乃是務(wù)實(shí)明智之策。耆英于是提出，“以嚴(yán)防守，惟思便于水者，必不利于陸，該夷匪膽敢登岸蹂躪，我兵并力剿除，……斷不容其肆意滋擾”。(13)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第454頁。林則徐認(rèn)為：“該夷兵船笨重，吃水深至數(shù)丈，只能取勝利于外洋，破浪乘風(fēng)，是其長技，惟不與之在洋接仗，其技即無所施?！?14)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第217頁。諸多清代沿海督撫堅(jiān)信英軍只能海戰(zhàn)不能陸戰(zhàn)，如果能設(shè)法誘敵登岸，則可容易制敵，“以守為戰(zhàn)，以逸待勞之百無一失也”。(15)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第279頁。正是建立在這種對中英軍隊(duì)海陸戰(zhàn)能力膚淺認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，眾督撫自認(rèn)為尋到了克敵制勝的法寶。對于以耆英為代表的這一系列自視為當(dāng)然且充滿信心的戰(zhàn)守舉措，應(yīng)從歷史的角度去分析，處于封建末代王朝的整體惰性與虛驕自大氛圍熏染中的晚清大臣(縱使開明、果決如林則徐)不可能超越歷史的傳統(tǒng)，更何況從閉關(guān)自守中剛剛探出頭來，他們對自身歷史的反省與對西方的認(rèn)識(shí)也必然要經(jīng)歷一個(gè)循序深化的過程。若罔顧歷史場景僅以今人的標(biāo)準(zhǔn)對這一防守措施一味地苛求或指責(zé)，就不符合歷史唯物主義的方法論。

二、兩江總督任上的求變：“水陸并重、師夷長技”的海防變革舉措

鴉片戰(zhàn)爭，英軍的船堅(jiān)利炮使清廷的東南海防設(shè)施與海防力量遭受沉重的摧毀和致命的打擊，海防幾乎全面崩潰。1842年10月，道光帝諭令沿海將軍督撫籌議海防善后事宜：“現(xiàn)在英夷就撫,準(zhǔn)令通商,各?？谌詰?yīng)加意防范。從前所設(shè)水師船只,幾同具文,且今昔情形不同,必須因地制宜,量為變通。所有戰(zhàn)船大小廣狹,及船上所列槍炮器械,應(yīng)增應(yīng)減,無庸泥守舊制,不拘何項(xiàng)名色,總以制造精良、臨時(shí)適用為貴。即如各口岸所安大炮及屯守兵丁,若令其終年在彼擺列駐扎,斷無此辦法,并應(yīng)設(shè)法妥籌,期于有濟(jì)。至臨敵之際,炮位兵丁不可排列前面,后路應(yīng)如何層層接應(yīng),或旁抄夾擊,出奇設(shè)伏,方可制勝。無論陸路水師,其兵丁應(yīng)如何遴選技藝,勤加訓(xùn)練,方臻純熟。船上與岸上施放槍炮,各有機(jī)宜,應(yīng)如何分別講究？沿海大小島嶼,可否另有布置,攪仍視為一概相同,臨時(shí)安能得力？至江海要隘如何布置,方可扼要固守？種種善后事宜,著各就地勢,悉心講求,妥議章程具奏?！?16)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第357頁。各地將軍督撫紛起響應(yīng)，就善后防務(wù)建言建策，形成戰(zhàn)后清政府的一股短暫的籌議整飭海防熱潮。時(shí)任兩江總督的耆英在江南積極部署海防善后，重建被摧毀的防務(wù)設(shè)施，加強(qiáng)整頓敗落的海防力量；提出水陸并重的御守原則以改變傳統(tǒng)的“以守為戰(zhàn)”模式；倡導(dǎo)師法西方先進(jìn)的造船鑄炮技術(shù)，改革水師定制；同時(shí)認(rèn)為修明政治，整頓吏治，以結(jié)民心，乃是海防鞏固、國防安全的重要措施。

(一)修復(fù)、修筑江海防務(wù)設(shè)施，提出水陸并重的御守原則

江蘇省的防務(wù)工程設(shè)施在鴉片戰(zhàn)爭中遭到嚴(yán)重的破壞。吳淞口為由海入江必經(jīng)之處，是上海的門戶，也是長江防御的第一道屏障，一直是江蘇的海防重點(diǎn)。其西岸土塘共設(shè)火炮134位，東岸土塘及炮臺(tái)設(shè)有火炮20位。但經(jīng)吳淞一戰(zhàn)，“廬舍炮臺(tái)，盡成瓦礫，海塘椿石，亦多裂斷，原設(shè)鐵炮，有敲斷兩耳、釘塞火門者，有推墮海中者，種種蹂躪情形，竟至目不忍視”。(17)王之春:《國朝柔遠(yuǎn)記》，北京:中華書局，1989年,第465—466頁。耆英督率軍民重建吳淞炮臺(tái)，添置火炮，同時(shí)“于吳淞口東西兩岸，設(shè)立吳淞、川沙水師參將二員，守口巡洋。又于江北通州地方，設(shè)立狼山鎮(zhèn)總兵一員，與江南之福山營游擊，對峙于江海之交”。(18)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2507頁。除吳淞之外，在長江隘口江陰的鵝鼻嘴、丹徒的圌山及象山、焦山、燕子磯等處建設(shè)炮臺(tái)，添置戰(zhàn)船。由此，戰(zhàn)后江蘇省的防務(wù)設(shè)施有所改善，防務(wù)力量得以鞏固與加強(qiáng)。

除了修復(fù)、修筑江海防務(wù)設(shè)施之外，耆英還提出改變傳統(tǒng)的“以守為戰(zhàn)”的御守之策，提出水陸并重的御守思想。1843年2月，漕運(yùn)總督李湘芬上奏道光，認(rèn)為對付夷人，“拒水不如拒之于陸……，而我之陸路可加倍勝之”。(19)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2564頁。這是一種清軍長于陸而短于水的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但鴉片戰(zhàn)爭的事實(shí)已證明，清軍無論是水戰(zhàn)還是陸戰(zhàn)，均無法與英軍抗衡。耆英根據(jù)對當(dāng)時(shí)中英兩國軍事實(shí)力的綜合分析，提出“舍水守陸，則水師廢，水師廢，則不必夷人之或有反復(fù)，即沿海土盜已足為患，至設(shè)守必當(dāng)水陸并重，不可偏廢”。(20)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2594頁。因此，在他看來，若株守口岸，或憑城自固，只能處處被動(dòng)挨打。耆英分析了海防、江防與城防三者的利弊優(yōu)劣，“從來議海防者，以出海會(huì)哨，毋使入港為上策，循塘拒守，勿使登岸為中策，出水列陣，勿使近城為下策，不得已而守城，即為無策”。(21)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2509頁。他強(qiáng)調(diào)上策、中策與下策即海防、江防與城防三者相結(jié)合，其中當(dāng)以海防最為重要?？紤]到當(dāng)時(shí)清軍水師的落后，“海防未備”尚不能與對手爭鋒海洋的現(xiàn)實(shí)，“不得不先議江防”，而“防江之法，當(dāng)以訓(xùn)練舟師，巡哨于江海之交”。(22)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2543頁。這里耆英所指的防江之法，不是單純在江岸隘口設(shè)置炮臺(tái)，布置軍隊(duì)，被動(dòng)等待敵人的進(jìn)攻，而是更注重訓(xùn)練舟師，日夜巡哨，主動(dòng)拒敵于江海相交之區(qū)。從長遠(yuǎn)來看，海防之道必須突破原來的固守海岸的傳統(tǒng)防守之藩籬，盡快訓(xùn)練出新的強(qiáng)大水師，出海會(huì)哨，與敵搏擊于大洋之中。耆英提出的這種水陸并重的海防思想，是對傳統(tǒng)的“以守為戰(zhàn)”御守之策的一種難能可貴的突破。

(二)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的造船鑄炮技術(shù)，改革水師定制

鴉片戰(zhàn)爭的失敗，一個(gè)重要的因素是清軍陳舊落后的武器與英軍的“船堅(jiān)利炮”相差太過懸殊。親歷江浙戰(zhàn)場的欽差大臣耆英，對此感受尤深，“彼之長技，在于大炮、火箭二項(xiàng)，其接仗時(shí)黑夷潛伏艙中，身有所護(hù)目有所見，裝藥下子，又甚便捷，白夷置身桅巔，用測遠(yuǎn)鏡窺定，高下遠(yuǎn)近，號令施放，故能無發(fā)不中。火箭即隨炮飛來，燃燒甚烈，我之炮力，本不如彼炮之致遠(yuǎn)，……我炮施放，一出之后，彼炮則接踵而來，官兵無容身之地，不及裝藥再放，是彼炮可以連環(huán)接續(xù)，而我一炮止有一出，發(fā)而不中，等諸無炮”。(23)中國史學(xué)會(huì)編：《鴉片戰(zhàn)爭》第3冊，上海：上海人民出版社，1957年，第471頁?！耙闹荒苤普摺?，不但在其“炮火猛烈，機(jī)法靈巧，連環(huán)轟擊，竟日不休”，而且在于其“舟如城堅(jiān)，銅墻鐵壁，舵手純熟，駕駛?cè)顼w”。(24)中國史學(xué)會(huì)編：《鴉片戰(zhàn)爭》第3冊，第435頁。英軍“恃其船堅(jiān)炮利，橫行海上，荼毒生靈，內(nèi)地師船不能相敵……，兩載以來，迄無成效，其來不可拒，其去不可追”。(25)中國史學(xué)會(huì)編：《鴉片戰(zhàn)爭》第3冊，第435頁。耆英指出清軍的戰(zhàn)敗，“并非戰(zhàn)之不利，亦非防之不嚴(yán)”，(26)中國史學(xué)會(huì)編：《鴉片戰(zhàn)爭》第3冊，第471頁。而是中英雙方軍隊(duì)武器相差太過懸殊。基于這種對中英之間實(shí)力的評判，戰(zhàn)后的耆英特別留心英軍的“船堅(jiān)利炮”。早在南京談判時(shí)，耆英等曾登上英旗艦“皋華麗”號，向樸鼎查、馬儒翰及其艦上的官兵仔細(xì)探詢旗艦的構(gòu)造、材料及火炮、槍械等武器情況，并讓隨從詳細(xì)紀(jì)錄。在上奏朝廷的奏折中，耆英對此向道光皇帝作了較為詳細(xì)的介紹。《南京條約》簽訂不久，耆英即上奏道光帝：“撫夷本屬權(quán)宜之計(jì)，并非經(jīng)久之謀，熟籌善后，原期經(jīng)久”，“收拾民心，訓(xùn)練兵卒，造船鑄炮，非一朝一夕可以奏效，而切要機(jī)宜，則在慎選守令將備，使之養(yǎng)教訓(xùn)練，庶民志固，兵氣振，三年有勇，七年即戎?！粦?zhàn)屈夷，久安長治，全在于斯……，惟有臥薪嘗膽，力挽頹靡”。(27)中國史學(xué)會(huì)編：《鴉片戰(zhàn)爭》第3冊，第324頁。他認(rèn)為“撫夷”僅僅是權(quán)宜之計(jì)，并非經(jīng)久之謀，經(jīng)此鴉片一役，朝廷上下須深刻反省，“臥薪嘗膽”“徐圖自強(qiáng)”，而抵御外侮、鞏固海防的當(dāng)務(wù)之急，首先必須立足于練兵鑄炮，“籌議江海防守，自應(yīng)首先購求戰(zhàn)船槍炮”。(28)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2510頁。他上書建議朝廷專門設(shè)立蘇寶局，制造新式槍炮、戰(zhàn)船，仿造西式火輪船，學(xué)習(xí)西方軍事知識(shí)，并將福建貢生丁拱辰的《演炮圖說》“刊刻頒行各營，令明白文義之人，與各弁兵先行口講指畫，日夕講解，俾知放炮之法，然后照式試演，以利軍用”。(29)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2431頁。道光二十三年(1843)二月，耆英派員將江、粵二省收買洋槍共二十二桿并相關(guān)配件等物呈進(jìn)朝廷，(30)參見蔣廷黻編：《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)遺》(道光朝)第3冊，北京：北京大學(xué)出版社，1988年，第906頁。以期引起清廷對這種新式先進(jìn)武器的重視。耆英認(rèn)識(shí)到了西方堅(jiān)船利炮的威力，主張師法西方先進(jìn)的造船鑄炮技術(shù)，改進(jìn)和研制船艦炮械，以近代先進(jìn)的武器來武裝軍隊(duì)，這是其海防思想的進(jìn)步。

鑒于清廷水師的腐敗、落后，耆英進(jìn)一步提出“整頓水師，改革定制”。他曾提請?jiān)鲈O(shè)外海水師，配備新造水師戰(zhàn)船，平素嚴(yán)加訓(xùn)練，定期出海會(huì)哨，以抵御海上強(qiáng)敵。同時(shí)，奏請朝廷改變傳統(tǒng)的水師營章程，“水師營以講求操駕舟楫，辨識(shí)風(fēng)云沙線，熟悉大炮鳥槍為首務(wù)，不重騎射……專取水務(wù)槍炮，即騎射稍有生疏，亦準(zhǔn)錄用，并將赴部之員，由部先行閱看鳥槍，如果精熟有準(zhǔn)，再準(zhǔn)引見，以挽頹風(fēng)而肅戎行”。(31)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2533頁。道光帝對此表示贊同，批示：“若不變通，難收實(shí)效。”(32)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2524頁。諭令兵部“妥議簡明章程，通行沿海各省，一例照辦，以肅軍政”，(33)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2524頁。兵部遵旨奏報(bào)“變通水師章程折”，強(qiáng)調(diào)“外海水師，迥非陸路可比，……是以定例于出洋弁兵，責(zé)成該管官留心試看，各驗(yàn)水務(wù)緩急，技藝高下，分別等第，本不得專較騎射，即將備千把等官，遇有升遷，亦一體考驗(yàn)各項(xiàng)技藝，以定黜陟”。(34)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2547頁。對于兵部所議“變通水師章程”，道光帝即予允準(zhǔn)，以上諭的形式欽定，“以后水師考拔提升即以是否精熟槍炮為去取”。(35)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2547頁。耆英提出變通傳統(tǒng)水師選拔章程，強(qiáng)調(diào)注重水師官兵的基本戰(zhàn)斗素質(zhì)、新式技能的培養(yǎng)與訓(xùn)練，適應(yīng)了近代戰(zhàn)爭變化的需要，可謂傳統(tǒng)海軍向近代海軍轉(zhuǎn)變的先聲。

(三)內(nèi)結(jié)民心，以御外侮

海防的鞏固與民心離向關(guān)系密切。耆英指出海防失利、鴉片戰(zhàn)爭慘敗的一個(gè)重要原因是民情渙散，內(nèi)不自安。鴉片戰(zhàn)爭期間，當(dāng)英軍進(jìn)攻廣東的番禺、浙江的余姚、江蘇的鎮(zhèn)江等地時(shí)，當(dāng)?shù)氐牟糠窒聦用癖娀蚶淠^火，或趁機(jī)揭竿起事，更有甚者給英軍提供食物，收集情報(bào)，指引道路等等。在民族的反侵略戰(zhàn)爭中為什么會(huì)出現(xiàn)這種令親者痛、仇者快的現(xiàn)象呢？耆英認(rèn)為根源在于清政府自身的內(nèi)政失修和吏治腐敗。在兩江總督任上，他曾上奏道光帝，揭露江蘇地方吏治腐敗之四端：“如催科之術(shù)，則以幫費(fèi)為名，捐款為詞，假手書役，……此民情之所渙者一也”；“如遇有詞訟，悉置高閣，棍徒因而無忌，訟師因而播弄，書役因而舞弊，案中生案，枝外生枝，設(shè)遇人命案件，未經(jīng)相驗(yàn)，先索陋規(guī)，住離數(shù)里者，指為臨佑，毫無見聞?wù)?，僉為干證，雖路斃必累多家，遇緝兇則人皆正犯，不將附近村莊資產(chǎn)蕩盡不已，此民情之所渙者二也”；“迨至盜賊窮發(fā)，無不仰勒諱報(bào)，若不遵依，可欺者加以刑赫，難欺者指為捏報(bào)，輾轉(zhuǎn)提訊，令其廢時(shí)失事，盜賊并無一獲，事主已受累無窮，……更可惡者，捕役豢竊得贓，令其擇殷售賣，指贓為證，或牽入案中，或得錢私和，種種凌虐，無惡不作，此民情之所渙者三也”；“營員兵丁……籍巡查則勒索商旅，買食物則不給價(jià)錢，窩留娼賭，引誘良家子弟，牧放營馬于田間，名曰放青，阻奪貨物于道路，指為偷漏，盜劫案件，則慫恿地方官，扶同諱飾，兵民相訟，……此民情之所渙者四也”。(36)王之春:《國朝柔遠(yuǎn)記》,第468—469頁。地方官吏極端腐敗，造成了國內(nèi)階級矛盾尖銳，“吏治日壞，民生日困，民皆疾視其長上，一朝有事，不獨(dú)官民不能相顧，且將相防，困苦無告者，因而思亂，此實(shí)不能御寇之由”。(37)王之春:《國朝柔遠(yuǎn)記》,第468—469頁。在鴉片戰(zhàn)爭的善后事宜中，耆英認(rèn)為修明政治，整頓吏治，以結(jié)民心是海防鞏固的重要措施，這些認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)無疑是遠(yuǎn)見卓識(shí)。整頓吏治，“首重慎選守令”，先“從約束書役，清厘詞訟，嚴(yán)拿盜賊，作為下手功夫”，而后“漸推至于省刑罰，薄稅斂”，緩和官民之間的矛盾，“以收人心”。如此，“俾良民為我所用，莠民亦化為良民，雖有強(qiáng)敵當(dāng)前，而眾志成城，彼亦無能矣”。英人以“區(qū)區(qū)有限之游魂，安敢輕視我無盡之兵民”？(38)中國史學(xué)會(huì)編：《鴉片戰(zhàn)爭》第3冊，第466頁。

梳理鴉片戰(zhàn)爭后期兩江總督任上耆英的海防善后舉措與思想，其要旨有三點(diǎn)：一是提出水陸并重的御守原則，甚至強(qiáng)調(diào)海防重于陸防；二是倡導(dǎo)師敵長技，制造槍船炮艦，注重訓(xùn)練舟師，御敵于大洋之中；三是從整頓吏治與安撫民生的角度來思考海防建設(shè)。以“水陸并重”取代“以守為戰(zhàn)”，擺脫單純被動(dòng)的陸上防御，這是海防戰(zhàn)略布局的改變，可謂中國近代海權(quán)意識(shí)的萌芽；把造船制炮，訓(xùn)練遠(yuǎn)洋舟師與師敵長技相聯(lián)結(jié)，這是武器裝備與軍隊(duì)的近代化的肇始；將清廷吏治腐敗而造成國內(nèi)矛盾的激化與鞏固海防、抵御外侮相聯(lián)系，指出海防鞏固與抵御外侮成功的政治前提是整飭腐敗吏治，廢除苛捐雜稅，安撫民生，以趨至于官民相融一體，這是鴉片戰(zhàn)后耆英海防思想的一個(gè)重要特征。

值得注意的是：鴉片戰(zhàn)爭后期耆英海防戰(zhàn)略舉措及其觀念的改變，是對清軍在戰(zhàn)爭中戰(zhàn)事失利的反思及重新評估中英雙方實(shí)力而產(chǎn)生的。這一改變與反思，卻并非孤例。歷經(jīng)鴉片戰(zhàn)爭前段，后被道光帝革職查辦的林則徐亦經(jīng)歷過這一痛苦的思變過程。鴉片戰(zhàn)爭中清軍的慘敗，促使林則徐反省傳統(tǒng)的“棄大洋、守內(nèi)河、以守為戰(zhàn)”的海防戰(zhàn)略之不足，指出一味強(qiáng)調(diào)陸守，以守為戰(zhàn)，“譬如兩人對弈，人行兩步，而我行一步，其勝負(fù)尚待問乎”?(39)楊國楨編:《林則徐書簡》,福州：福建人民出版社，1985年,第177頁?！巴绞赜陉懀慌c水戰(zhàn)，此常不給之勢”。(40)楊國楨編:《林則徐書簡》,第182頁。由此，林則徐萌發(fā)了建立外洋水軍的思想：“即使逆夷逃歸海外，此事亦不可不亟為籌劃，以為海疆久遠(yuǎn)之謀，況目前驅(qū)鱷屏鯨，舍此曷濟(jì)？”(41)楊國楨編:《林則徐書簡》,第192頁。1841年4月，林則徐上奏朝廷提出變更“重陸輕?！钡膫鹘y(tǒng)海防方略，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西方的造船鑄炮技術(shù)，創(chuàng)建船炮水軍以及“以民制夷”。(42)中國近代現(xiàn)代史研究組編:《林則徐集 奏稿》中冊，北京：中華書局，1965年，第885頁。其內(nèi)容與鴉片戰(zhàn)爭后期耆英之海防變革思想驚人的相似。鴉片戰(zhàn)爭期間，林則徐是強(qiáng)硬的主戰(zhàn)派，耆英卻是軟柔的主和派代表，政見行事，涇渭分明，然而在對鴉片戰(zhàn)爭中清軍遭遇失敗后的反思中，均能突破傳統(tǒng)海陸防守之藩籬，倡導(dǎo)師夷長技，提出建立強(qiáng)大的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)水師之構(gòu)想，可謂殊途同歸。耆英、林則徐在鴉片戰(zhàn)爭前后關(guān)于海防戰(zhàn)略之舉措與構(gòu)想，盡管并未付諸實(shí)施，卻為中國近代海防與近代海軍的建構(gòu)提供了最初的思想原料。

三、兩廣總督任上的懈怠：海防變革遲滯之溯疑

鴉片戰(zhàn)爭是中國近代國防形勢面臨“千古未有變局”之開端，然而鴉片戰(zhàn)爭后的1842年底，道光帝倡導(dǎo)的喧囂一時(shí)的海防善后籌議熱潮，并未真正推動(dòng)清政府開啟振衰起弊、整軍經(jīng)武的變革之路。耆英于1843年(道光二十三年)授兩江總督，頒欽差大臣關(guān)防；1844—1848年(道光二十四年至二十八年)，任兩廣總督兼五口通商大臣。職高權(quán)重、膺封疆之任的耆英本應(yīng)有充分機(jī)會(huì)兌實(shí)其前期所提出的具有近代萌芽性質(zhì)的海防變革之舉措與思想，而閱其在鴉片戰(zhàn)爭后十年的宦海歷程，于此幾無蹤跡可循。溯其遷延遲滯之緣，一是耆英的懈怠與“機(jī)變”，二是耆英對西洋認(rèn)識(shí)的片面與不足。

(一)耆英的懈怠與“機(jī)變”

1844年3月(道光二十四年)，道光帝調(diào)兩江總督耆英為兩廣總督兼五口通商大臣，負(fù)責(zé)與法、美等國談判，先后簽訂中美《望廈條約》、中法《黃埔條約》。1845—1848年(道光二十五至二十八年)，廣州城民夷沖突頻繁，身任粵督的耆英回旋于民夷之間，東突西蹴,左右迎逢。(43)參見中國第一歷史檔案館：《明清宮藏中西商貿(mào)檔案》(七)，北京：中國檔案出版社，1992年，第3925—3927頁。從表象看耆英似乎分身乏術(shù)，無暇兌實(shí)其前期海防變革舉措與思想，而若結(jié)合鴉片戰(zhàn)爭前后道光帝對海防變革態(tài)度變化來考量，耆英之惰，則另有一重意蘊(yùn)：鴉片戰(zhàn)爭清軍的慘敗，《南京條約》割地賠款的屈辱，曾激起道光帝“臥薪嘗膽、整軍經(jīng)武”的雄心，在戰(zhàn)后曾掀起“借取西洋武器”、籌議海防的短暫浪潮。而隨著英軍逐步退出海疆、粵東“撫局”議成，道光帝即刻諭令沿海各省撤軍，以節(jié)約龐大的軍費(fèi)開支；并諭示各地海防的善后重整、練兵制器當(dāng)因地而宜，量力而行，宜戒因勢興奢靡浪費(fèi)之風(fēng)。(44)參見中國史學(xué)會(huì)主編：《鴉片戰(zhàn)爭》第3冊，第377頁整軍經(jīng)武需要浩繁的軍費(fèi)開支，因而道光帝在戰(zhàn)事稍平之后，對于添槍鑄炮表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎。1842年11月祁唝因仿造火輪船，“內(nèi)地匠役往往不得其法”，上書提議從澳門雇覓“夷匠”，道光帝即刻下旨阻止——“毋庸雇覓夷匠制造，亦毋庸購買”。(45)文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第2470—2471頁。1843年7月，耆英曾進(jìn)呈新式擊發(fā)槍，請求仿造，道光帝覆批曰：“卿之仿造一事，朕知必成望洋之嘆也?！?46)蔣廷黻編：《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)遺》(道光朝)第3冊，第832—833頁。1844年2月，耆英又進(jìn)呈朝廷“洋槍二十二桿”，并奏請開局“逐漸仿造”時(shí)，道光帝僅朱批對各地進(jìn)呈洋槍“酌留之”，而于耆英等所請仿造之事，則無一字作覆。(47)參見蔣廷黻編：《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)遺》(道光朝)第3冊，第907頁顯然，此時(shí)的道光帝對于“整革海防”“師西洋器”的態(tài)度已發(fā)生改變。而“多智術(shù)”、敏于時(shí)斷、思慮精密的耆英，(48)參見馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》第一卷，上海：上海書店出版社，2005年，第116頁。亦頗能體會(huì)上意：“各省置備一切，所請軍需，業(yè)已不少，不特新制者皆化為烏有，即本有之軍裝船只炮臺(tái)，亦多毀失，從新做起，經(jīng)費(fèi)實(shí)屬不貲。臣雖不敢因惜費(fèi)而誤大計(jì)，惟制造若不精良，誠如訓(xùn)諭，臨時(shí)安能得力？而欲期精良，又非尅期可以奏功，器械即已精良，而兵多未練，有械仍同無械?！?49)中國史學(xué)會(huì)編：《鴉片戰(zhàn)爭》第3冊，第471頁。這份奏折講出了耆英對于練兵制器，需時(shí)耗費(fèi)，非短期所能奏功的憂慮，也折射出耆英原來海防變革之意的游移。1844年6月，中美《望廈條約》簽訂前夕，當(dāng)美使顧盛欲將“六輪手槍、步槍、蒸汽戰(zhàn)艦?zāi)Ｐ汀⒃齑瑘D紙、電話機(jī)、望遠(yuǎn)鏡”等禮物送交給耆英并請他代為轉(zhuǎn)呈大清皇帝時(shí)，耆英卻拒絕了。(50)參見丹涅特：《美國人在東亞》，北京：商務(wù)印書館，1959年，第121—126頁。有意思的是，半年前的耆英還在派人極力搜羅、購買洋槍以進(jìn)呈朝廷，此次居然拒絕轉(zhuǎn)呈美使顧盛送給道光帝的禮物，前后之反差，精明的耆英若不是準(zhǔn)確地揣測“上意”的變化，是絕不敢冒險(xiǎn)擅作主張的。1844年10月，當(dāng)法使拉萼尼向耆英建議清政府“派官赴伊國，學(xué)習(xí)修船鑄炮水戰(zhàn)兵法”，(51)中國史學(xué)會(huì)，《鴉片戰(zhàn)爭》第1冊，上海：上海人民出版社，1957年，第75頁。耆英回應(yīng)：“船炮水戰(zhàn)，用之各有其宜，便于西洋者，不必便于中國，且中國于洋船洋炮亦均能仿造，更無庸遠(yuǎn)赴弗蘭西學(xué)習(xí)?！?52)中國史學(xué)會(huì)，《鴉片戰(zhàn)爭》第1冊，第79頁。這種對待西方“船堅(jiān)利炮”的認(rèn)知與態(tài)度與其先前所主張的“師夷長技”截然相別。思想懈怠隨之的是行動(dòng)上的遷延與保守：耆英蒞任兩廣總督，治粵七年，于粵東海防建設(shè)除恢復(fù)舊觀之外，僅于1846年倡建九龍城寨，(53)參見鄧開頌、陸曉敏主編：《粵港澳近代關(guān)系史》，廣州：廣東人民出版社，1996年，第31頁。而新建九龍城寨，從建筑結(jié)構(gòu)、防御設(shè)施和防御功能等來看，與鴉片戰(zhàn)爭以前清朝傳統(tǒng)的海防軍事防御工事幾無任何改造與更新。(54)參見茅海建著:《天朝的崩潰》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995年，第41頁。其他如“水陸并重”“師夷長技”“改革水師”“整頓吏治”之振衰革新之舉措則幾無涉及。(55)參見文慶等編:《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝)，第3010—3011頁。另一方面，《南京條約》簽訂之后，道光帝對退敵撫夷有功的耆英褒獎(jiǎng)有加，賜予其“有膽有識(shí)”“有守有為”兩塊牌匾。(56)參見中國第一歷史檔案館：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》(五)，天津：天津古籍出版社，1992年，第730頁。同時(shí)，對在粵東繼續(xù)善后“撫局”的耆英在諭旨中反復(fù)叮囑其要與外夷議訂“萬年和好之約”，維持中外相安的局面。(57)參見中國第一歷史檔案館：《明清宮藏中西商貿(mào)檔案》(七)，第3925—3927頁。道光帝的意圖，主持對外交涉的耆英十分清楚，“力持和局”“避免重啟釁端”，不僅關(guān)乎朝局之穩(wěn)、國之安危，也關(guān)系到其本人的榮辱得失。1847年12月5日，“黃竹岐案件”發(fā)生，耆英屈服于英方的壓力，斬首4位村民，判斬、絞監(jiān)候各1人，充軍流放3人，杖一百徒三年6人。(58)參見馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》第一卷，第441頁。為維持中外相安，不惜殘民媚外，此所作為，與其在兩江總督任上所倡導(dǎo)的整頓吏治、聯(lián)民抗夷自相矛盾。一時(shí)朝野輿情喧囂，而耆英的訴由是“兵端不可開,夷情不能不順”。(59)參見蔣廷黻：《近代中國外交史料輯要》上卷，上海：商務(wù)印書館，1932年，第371頁。事實(shí)上，“黃竹岐案件”的處理，沒有影響耆英的仕途青云，道光帝稱耆英忍辱負(fù)重，乃“忠賢智良之臣”。(60)參見袁英光、童浩整理：《李星沅日記》上冊，北京：中華書局，1987年，第432頁。1848年(道光二十八年)，耆英離職入覲，留京供職，賜雙眼花翎，管理禮部、兵部兼都統(tǒng)，拜文淵閣大學(xué)士，權(quán)勢榮耀臻于至極。

以上觀之，兩廣總督任上的耆英對海防變革的疏離懈怠，表面看來是其浸身于粵東撫局，分身乏術(shù)，背后邏輯則是鴉片戰(zhàn)爭前后道光帝態(tài)度由重海事而傾于撫局的轉(zhuǎn)向。耆英的“機(jī)變”迎合了道光帝的好惡，也換得了道光朝晚期海疆的短時(shí)茍安。耆英也因此踏上了其仕途的巔峰，而那場本該啟動(dòng)的海防變革卻黯然湮沒。歷史的經(jīng)驗(yàn)是任何一場政治或軍事變革，離不開具有堅(jiān)定改革意志又握有政治權(quán)力的能臣名吏主導(dǎo)，更離不開最高統(tǒng)治者的傾力支持。然而，鴉片戰(zhàn)爭后十年間，處于政治權(quán)力中樞的耆英隨上意而“機(jī)變”；乾綱獨(dú)斷的道光帝惡聞變革，因循茍且。鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期海防變革之夭折，也就成為理所當(dāng)然。

(二)耆英對西洋認(rèn)識(shí)上的片面與不足

海防變革思想的產(chǎn)生源于耆英對鴉片戰(zhàn)爭情勢的判斷及其對西方有一定的認(rèn)識(shí)；而海防變革舉措實(shí)施之夭折則又緣于其對西方認(rèn)識(shí)的不足，這恰如一枚硬幣的正反兩面。由于身兼對外交涉的使命，耆英是鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期接觸西人次數(shù)較多、時(shí)間較長的清廷封疆大員。其比較留意西人西事，在兩廣總督任上，也曾組織專人搜集西人信息。耆英對其時(shí)“西人之性”、西方的武器裝備與軍事技術(shù)、西醫(yī)和西方的宗教均有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。耆英認(rèn)為“西洋各國以通商為性命”，(61)參見中國史學(xué)會(huì)：《鴉片戰(zhàn)爭》第1冊，第456頁。因此，“妥議稅餉章程”，裁減海關(guān)陋規(guī)，以商制之；(62)參見中國史學(xué)會(huì)：《鴉片戰(zhàn)爭》第1冊，第13頁。他認(rèn)識(shí)到“船堅(jiān)利炮”與戰(zhàn)爭勝負(fù)的關(guān)系，因此提倡學(xué)習(xí)西方的槍炮船械制造技術(shù)，整軍經(jīng)武，以圖自強(qiáng)，把學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的技藝同國家的自強(qiáng)相聯(lián)系；督粵期間，美國新教傳教士兼醫(yī)生伯駕醫(yī)好了折磨耆英二十多年的皮膚頑疾，耆英贈(zèng)給伯駕“妙手回春”“壽世濟(jì)人”匾額，并對西醫(yī)產(chǎn)生興趣，帶領(lǐng)所屬官員多次到西醫(yī)局看病，甚至于對西方傳教士在廣州所開辦的醫(yī)院和慈善機(jī)構(gòu)持默許和肯定態(tài)度；對于西方的宗教，耆英認(rèn)為天主教從其性質(zhì)來看，應(yīng)該說是勸人棄惡從善的，與異端邪教迥不相同，(63)參見衛(wèi)青心：《法國對華傳教政策》上卷，黃慶華譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第373—375頁。因而在基督教弛禁問題上持積極態(tài)度。顯而易見，耆英對西方的軍事、經(jīng)濟(jì)乃至醫(yī)學(xué)、宗教都有一定的了解，而其認(rèn)識(shí)的功利性、實(shí)用性也是很明顯的。

然而中西交沖之初，拘囿于時(shí)代，耆英對西洋的認(rèn)識(shí)又是相當(dāng)不足與片面的。如其對西醫(yī)的贊譽(yù)與對西方宗教的寬容，負(fù)責(zé)主持外交的耆英,則是將二者作為融通交涉中外雙方感情的工具，而至于西醫(yī)之科學(xué)原理，宗教背后之近代人文底蘊(yùn)，耆英則茫然不知；又于商貿(mào)而言，耆英則認(rèn)為：“夷性嗜利尚氣，而其嗜利之心更勝于尚氣，是以不遠(yuǎn)數(shù)萬里，歷涉重洋，來粵貿(mào)易。凡屬有利可圖之處，即小有不平，亦隱忍不敢較量。粵中習(xí)俗，無論在官兵役，小民及肩挑步擔(dān)、駕船受雇之人，即因其不敢較而侮弄之，又艷其得利厚而勒索之。大小文武官員，于內(nèi)外之防，過于嚴(yán)峻，一切微文細(xì)故，無不持之過急，視之過卑，夷情不能上達(dá)，城狐社鼠，即假借為威。于是浮費(fèi)日增，夷利日薄，隨啟走私之弊。弁兵胥役，又從而得規(guī)賣放，我之利權(quán)日漸下移，夷之得值更不如前。利薄則氣生，以至逞其驕傲，釀成變亂?！?64)“中央研究院”近代史研究所：《近代中國對西方及列強(qiáng)認(rèn)識(shí)資料編》，中國臺(tái)北：文海出版社，1976年，第333頁。耆英既揭露了當(dāng)時(shí)清政府吏治的腐敗，也認(rèn)識(shí)到從事商業(yè)貿(mào)易、追求商業(yè)利益是外人謀生的重要手段和主要目標(biāo)，同時(shí)指出因追求商業(yè)利潤的受阻，英國不惜發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭。這種見識(shí)，部分地觸及到了西方商貿(mào)真實(shí)的具象，是對傳統(tǒng)商貿(mào)認(rèn)識(shí)的某些突破，但程度有限。他沒有也不可能認(rèn)識(shí)到到近代西方資本主義國家貿(mào)易背后對外擴(kuò)張侵略的本質(zhì)，因此，鴉片戰(zhàn)爭后，清政府亦只是通過開放通商口岸，實(shí)施妥協(xié)的優(yōu)惠稅則來滿足西方的要求，以求“一勞永逸”的“和平”。而于振衰起弊，圖強(qiáng)自為，則松緩遲滯。即如耆英比較清醒地認(rèn)識(shí)到中英之間武器裝備的巨大差異，亦試圖探究其背后緣由：“內(nèi)地制造槍炮之法，本系傳自西洋，而恒不及西洋，每欲得其器，而審其所以”，“鐵制精良，熔煉純熟，其靈巧便捷非內(nèi)地所能制造，細(xì)訪西洋各國制造之法，不惜工本，勤加選擇，稍不如式，即另行鑄造，務(wù)求利用而后已，此內(nèi)地之火器之所以恒不及西洋也”。(65)蔣廷黻編：《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)遺》(道光朝)第3冊，第832—833頁。然而耆英根本無法認(rèn)識(shí)到其伏藏在“船堅(jiān)炮利”背后的科學(xué)體系，更無法了解到其背后強(qiáng)大的工業(yè)及其綜合國力的支撐。震羨于西洋之“船堅(jiān)炮利”，一方面主“撫”，另一方面強(qiáng)調(diào)“海防之變革”與“師夷之長技”?！把院汀薄皳嵋摹痹瓉肀徽J(rèn)為是權(quán)宜之計(jì)，其后竟變成了經(jīng)久之謀；整軍經(jīng)武，謀圖自強(qiáng)原被認(rèn)為是經(jīng)久之謀，其后竟變成了權(quán)宜之計(jì)，甚至轉(zhuǎn)眼成了歷史的過眼云煙。正是因?yàn)殛扔⒌热藢ξ餮笳J(rèn)識(shí)的淺陋不足，因而不能從根本上喚起清廷上層社會(huì)強(qiáng)烈的憂患意識(shí)與強(qiáng)勁、長久的改弦更張、勵(lì)精圖治的內(nèi)在動(dòng)能，近代海防變革也失去了知恥后勇、迎頭趕上的大好時(shí)機(jī)。

四、余論

綜上所述，鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，耆英的海防戰(zhàn)略舉措經(jīng)歷了由“以守為戰(zhàn)”到“水陸并重”的變化。同時(shí)，在鴉片戰(zhàn)爭后期，耆英提出了“師夷長技”“改革水師”“整頓吏治”以推動(dòng)海防建設(shè)的舉措；這一變化卻并非孤例，鴉片戰(zhàn)爭后期的林則徐也提出變更傳統(tǒng)的重陸輕海的海防方略，學(xué)習(xí)西方的造船鑄炮技術(shù)，創(chuàng)建船炮水軍以及“以民制夷”；著名學(xué)者魏源在他編撰的《海國圖志》中總結(jié)了“夷之長技三:一、戰(zhàn)艦；二、火器；三、養(yǎng)兵、練兵之法?！?66)魏源：《魏源全集》第4冊，長沙：岳麓書社，2004年，第27頁。他明確提出“師夷之長技以制夷”，(67)魏源：《魏源全集》第4冊，第1頁。向西方學(xué)習(xí)武器裝備技術(shù)，尤其是水師裝備技術(shù)和軍隊(duì)建設(shè)方法，建設(shè)一支能打勝仗的遠(yuǎn)洋之師。遺憾的是耆英、林則徐及魏源等人的這些可貴海防戰(zhàn)略舉措與思想探索，在鴉片戰(zhàn)爭之后的十年間，卻并沒有付諸實(shí)踐。溯其緣由，除了歷史活動(dòng)其中的主要人物如耆英等所思所行的局限之外，從整體上考察，還與鴉片戰(zhàn)爭前后社會(huì)歷史的環(huán)境相關(guān)：經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭的創(chuàng)痛，清政府本應(yīng)臥薪嘗膽、振作有為，總結(jié)戰(zhàn)爭失敗的沉重教訓(xùn)，吸納耆英、林則徐、魏源等人提出的海防變革舉措與思想，以啟動(dòng)一場深刻的政治、軍事變革。事實(shí)卻是，鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期少數(shù)人彌足珍貴的海防變革思想認(rèn)識(shí)，既沒有匯聚成社會(huì)群體思潮，更沒有化成政治軍事實(shí)踐的精神動(dòng)力?！赌暇l約》簽訂之后，“都門仍復(fù)恬嬉，大有雨過忘雷之意。海疆之事轉(zhuǎn)喉觸諱，絕口不提，即茶坊酒肆之中亦大書‘免談時(shí)事’四字，儼有詩書偶語之禁”。(68)中國歷史學(xué)會(huì)編：《軟塵私議》，《鴉片戰(zhàn)爭》第5冊，上海：上海人民出版社，1957年，第529頁。人們茫然無措，一切都恢復(fù)到鴉片戰(zhàn)爭前之舊觀。這就是充斥道光朝官場彌久不散的“因循茍且”“尸位素餐”的懈怠之氣；“結(jié)黨營私”“貪瀆成風(fēng)”的污濁之氣；“閉目塞聽”“盲目自大”的慵懶虛驕之氣。沈垚曾經(jīng)這樣評論道光年間以來的清末社會(huì)風(fēng)氣:“今日風(fēng)氣，備有元、成時(shí)之阿諛，大中時(shí)之輕薄，明昌、貞佑時(shí)之茍且。海宇清晏，而風(fēng)俗如此，實(shí)有書契以來所未見?！?69)沈垚:《與張淵甫》,《落帆樓文集》卷八，湖州：吳興劉氏嘉業(yè)堂出版社，1927年，第48頁。世風(fēng)的敗落與政治生態(tài)的嚴(yán)重惡化，注定了鴉片戰(zhàn)爭前后海防變革方開其端、轉(zhuǎn)瞬夭折的命運(yùn)。