李 馨

（亞琛工業(yè)大學(xué)，北萊茵-威斯特法倫州 亞琛，52062）

1 基于價(jià)值的保護(hù)范式的概念

基于價(jià)值的保護(hù)（values-based preservation）①部分學(xué)者稱“基于價(jià)值（values-based）”的遺產(chǎn)保護(hù)為“以價(jià)值為中心（values-centered）”的遺產(chǎn)保護(hù)。被描述為一套以保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)場所的重要性（the significance of the place）為基本目標(biāo)的、綜合的、結(jié)構(gòu)化的理論范式和工作框架[1]。它注重評(píng)估遺產(chǎn)的全部價(jià)值，強(qiáng)調(diào)多元利益相關(guān)群體的參與。這種范式默認(rèn)遺產(chǎn)場所因具有“價(jià)值”而受到保護(hù)[2]—這里的“價(jià)值”可以被理解為其“特性或品質(zhì)”[3]7。值得注意的是：遺產(chǎn)場地的價(jià)值并非一成不變，而是會(huì)隨著社會(huì)文化語境不斷變化；價(jià)值的內(nèi)涵復(fù)雜多元，不同類型的價(jià)值之間甚至可能蘊(yùn)藏著矛盾沖突。

此外，基于價(jià)值的保護(hù)范式將遺產(chǎn)保護(hù)視為一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)而非單純的技術(shù)項(xiàng)目，強(qiáng)調(diào)不同利益相關(guān)者（stakeholders）在決策過程中的廣泛參與。遺產(chǎn)的價(jià)值不僅僅由建筑學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)史學(xué)等方面的專家和學(xué)者評(píng)估決定，也需要將關(guān)注遺產(chǎn)保護(hù)社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)效益的其他利益相關(guān)者納入考量。

基于價(jià)值的遺產(chǎn)保護(hù)體現(xiàn)了自20世紀(jì)末以來以歐洲為中心、以專業(yè)精英為主導(dǎo)的保護(hù)理論在全球城市發(fā)展和多元文化背景下的拓展。1964年頒布的《威尼斯憲章》是以歐洲為中心的保護(hù)理論的集大成者，《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)保護(hù)文物古跡（monument）的真實(shí)性，將這些文物古跡既作為“歷史見證物”又作為“藝術(shù)作品”予以保護(hù)和修繕[4]。在制訂和實(shí)施保護(hù)方案的時(shí)候，需要專業(yè)人士對(duì)文物古跡的歷史、藝術(shù)等方面內(nèi)涵與價(jià)值進(jìn)行技術(shù)性地考究與評(píng)估，以保證其真實(shí)性得以延續(xù)，因此專業(yè)精英享有較高的話語權(quán)。這種捍衛(wèi)文物古跡的歷史信息以及藝術(shù)價(jià)值的保護(hù)思想在國際舞臺(tái)上得到了廣泛的認(rèn)可。但是隨著世界范圍內(nèi)歷史保護(hù)的發(fā)展，人們開始注意到其局限性。

一方面，以歐洲為中心的文物古跡保護(hù)經(jīng)驗(yàn)不一定完全適用于全球范圍內(nèi)不同文化背景下的多元文化遺產(chǎn)。Meredith Walker[5]曾經(jīng)在其文章中引用Jim Kerr的觀點(diǎn)，指出：澳大利亞在構(gòu)建本國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)體系時(shí)，專家學(xué)者認(rèn)為澳大利亞的“歐洲時(shí)代”非常短暫、且國內(nèi)人口密度和建筑密度低，《威尼斯憲章》中針對(duì)古跡（ancient monument）的保護(hù)模式并不完全適用。Pamela Jerome[6]指出：在缺少紀(jì)念性建筑遺產(chǎn)的殖民地區(qū)經(jīng)常留存著對(duì)土著群體具有精神意義的場所，這些場所的價(jià)值和重要性需要重新發(fā)掘和詮釋。1994年通過的《奈良真實(shí)性文件》[7]針對(duì)日本乃至東亞文化語境，提出“真實(shí)性”需要考慮“遺產(chǎn)價(jià)值的特殊本質(zhì)”，認(rèn)為真實(shí)可信的信息來源不僅包括《威尼斯憲章》中提及的形式設(shè)計(jì)、物質(zhì)材料、區(qū)位場地等物質(zhì)層面要素，也應(yīng)包括傳統(tǒng)風(fēng)俗、精神情感等社會(huì)文化層面內(nèi)涵。

另一方面，文化遺產(chǎn)保護(hù)逐漸與更廣泛的城市發(fā)展和社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)生關(guān)聯(lián)，被認(rèn)為在“管理建成環(huán)境和社會(huì)記憶方面負(fù)有重任”[8]21。過去植根于專業(yè)精英“鑒賞家和手工藝式的、保存藝術(shù)品式的”[8]25遺產(chǎn)保護(hù)思路，難以應(yīng)對(duì)日漸復(fù)雜、多元、易變且充滿矛盾的社會(huì)發(fā)展。因此學(xué)者們?cè)噲D建立一種理論范式，將歷史保護(hù)與“其他領(lǐng)域的工作以及規(guī)劃、設(shè)計(jì)和教育等多種學(xué)科領(lǐng)域”聯(lián)系起來，力圖實(shí)現(xiàn)“更廣泛的社會(huì)目標(biāo)”[8]25。

2 基于價(jià)值的保護(hù)范式的發(fā)展

雖然《威尼斯憲章》中已經(jīng)明確文物古跡具有“審美和歷史價(jià)值”以及“文化重要性”②《威尼斯憲章》的開篇指出：人們逐漸“認(rèn)識(shí)到人類各種價(jià)值的統(tǒng)一性”，把古代的紀(jì)念物看作“共同的遺產(chǎn)”；在第9項(xiàng)中指出修復(fù)（restoration）的目的是“完全保護(hù)和再現(xiàn)文物建筑的審美和歷史價(jià)值”?！锻崴箲椪隆分械?項(xiàng)還指出歷史文物建筑（historic monuments）的概念“不僅適用于偉大的藝術(shù)品，也適用于由于時(shí)光流逝而獲得文化意義（cultural significance）的、在過去更為平凡的作品”。[4]，但是在遺產(chǎn)管理領(lǐng)域中，確立基于價(jià)值的保護(hù)方法體系應(yīng)追溯到《巴拉憲章》[9]?！栋屠瓚椪隆吩?979年由澳大利亞ICOMOS首次頒布，是對(duì)《威尼斯憲章》在澳大利亞本土語境下的拓展。《巴拉憲章》在首次頒布后被不斷完善并逐漸受到全球范圍內(nèi)的重視和認(rèn)可，它確立了以保護(hù)遺產(chǎn)場所（place）的文化重要性（cultural significance）為核心的實(shí)踐流程（圖1），綜合考量遺產(chǎn)場所的藝術(shù)、歷史、科學(xué)、社會(huì)和精神價(jià)值，強(qiáng)調(diào)不同利益相關(guān)者的全程參與[10]；進(jìn)而針對(duì)如何理解并評(píng)估文化重要性（understand significance）、制定策略（develop policy）等關(guān)鍵步驟提供了操作指南③這里的文化重要性是指一個(gè)場所的所有文化價(jià)值和意義，是場所具有的品質(zhì)和價(jià)值的總和，包括《巴拉憲章》中列出的5種價(jià)值：美學(xué)價(jià)值（aesthetic values）、歷史價(jià)值（historic values）、科學(xué)價(jià)值（scientific values）、社會(huì)價(jià)值（social values）和精神價(jià)值（spiritual values）。。

圖1 《巴拉憲章》流程圖（來源：https://australia.icomos.org/wp-content/uploads/The-Burra-Charter-flow-chart.pdf）

在21世紀(jì)初，美國蓋蒂保護(hù)研究中心（Getty Conservation Institution）進(jìn)一步發(fā)展并推廣了基于價(jià)值的遺產(chǎn)保護(hù)方法。代表人物Randall Mason、Marta de la Torre等學(xué)者對(duì)認(rèn)知多元價(jià)值、構(gòu)建價(jià)值評(píng)估方法體系、組織跨學(xué)科人員和多元利益主體參與、整合價(jià)值評(píng)估結(jié)果并指導(dǎo)決策等多個(gè)方面進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的研究，并提出了操作范式（圖2）。他們認(rèn)為：遺產(chǎn)價(jià)值類別（heritage value typology）研究④這種類型分析可以追溯到奧地利學(xué)者李格爾 （Alois Riegl）在20世紀(jì)初對(duì)文物（monument）的價(jià)值分類框架，他將價(jià)值分為年代價(jià)值（age value）、歷史價(jià)值（historic value）、使用價(jià)值（use value）和新物價(jià)值（newness value），闡釋了遺產(chǎn)價(jià)值的復(fù)雜性和多樣性。有助于理解和描述遺產(chǎn)保護(hù)中的多元價(jià)值，并成為利益相關(guān)者表達(dá)討論多種價(jià)值觀、開展多方協(xié)作的“通用語言”[3]9。

圖2 Mason提出的價(jià)值評(píng)估操作模型（來源：文獻(xiàn)[3]7）

此后全球范圍內(nèi)的研究人員對(duì)這種保護(hù)范式進(jìn)行了多方面的發(fā)展。

其一為價(jià)值類型的拓展和細(xì)化。如Harald Fredheim等人[9]468總結(jié)的表1所示，遺產(chǎn)類型范疇已涵蓋遺產(chǎn)保護(hù)和利用的眾多領(lǐng)域和視角，這充分體現(xiàn)了遺產(chǎn)價(jià)值的復(fù)雜性和多樣性。價(jià)值分類中開始借鑒其他學(xué)科知識(shí)，并強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)在精神文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的價(jià)值：越來越多的學(xué)者和機(jī)構(gòu)將遺產(chǎn)的“精神價(jià)值/宗教價(jià)值/情緒價(jià)值”（spiritual/religious/emotional values）、遺產(chǎn)的教育價(jià)值（educational values）和 政 治 價(jià) 值（political values）納入清單；也有學(xué)者以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角考察文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如引入對(duì)市場價(jià)值（market value）和對(duì)存在/選擇/遺贈(zèng)（existence/option/bequest）等非市場價(jià)值等討論。此外值得注意的是，一些國家和國際遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)和相關(guān)章程開始采納價(jià)值類型學(xué)的方法并將其制度化，如《巴拉憲章》將遺產(chǎn)類型分為審美、歷史、科學(xué)、社會(huì)、精神5大價(jià)值；英國遺產(chǎn)（English heritage）將遺產(chǎn)價(jià)值分為證明性、歷史性、審美性和公共性（evidential/historical/aesthetics/communal）4類。

表1 遺產(chǎn)價(jià)值分類小結(jié)

此外，遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知的發(fā)展與國際遺產(chǎn)保護(hù)舞臺(tái)上遺產(chǎn)類型的拓展也有著緊密關(guān)聯(lián)。自20世紀(jì)末遺產(chǎn)類型逐漸豐富：在時(shí)間尺度層面，近現(xiàn)代建筑和工業(yè)遺產(chǎn)逐漸得到關(guān)注；在空間尺度層面，歷史城鎮(zhèn)、村落乃至區(qū)域范圍內(nèi)的文化線路逐漸成為熱點(diǎn)；日常的、非紀(jì)念性的、活態(tài)的遺產(chǎn)景觀備受關(guān)注[11]。遺產(chǎn)類型的豐富與遺產(chǎn)價(jià)值的拓展相輔相成，學(xué)者們也試圖將基于價(jià)值的保護(hù)范式引入到不同遺產(chǎn)類型的保護(hù)工作中，如Appellbaum[12]、Cane[13]等人將其應(yīng)用于考古遺物；Schadler-Saub[14]等嘗試將其應(yīng)用于裝飾藝術(shù)；Clark[15]、Feilden[16]、Stubbs[17]等將其應(yīng)用 于 歷 史 建 筑；Mason[8]40-44、 Stephenson[18]127-139等將其應(yīng)用于城市和村落景觀等，這都極大地促進(jìn)了該范式在理論和實(shí)踐層面的發(fā)展。

最后，部分學(xué)者還深入研究了如何在方法論層面將多元價(jià)值評(píng)價(jià)與遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐決策相結(jié)合，其中較為有代表性的是，荷蘭代爾夫特理工大學(xué)遺產(chǎn)研究中心[19]65-97在價(jià)值類型研究的基礎(chǔ)上提出一套完整的價(jià)值評(píng)價(jià)過程體系：時(shí)空變遷梳理（chronomapping）→價(jià)值圖譜梳理（value mapping）→重要性層級(jí)梳理（mapping levels of significance）→定義困境（defining dilemmas）。其中，在價(jià)值圖譜梳理的過程中，代爾夫特理工大學(xué)遺產(chǎn)研究中心嘗試將不同類型的價(jià)值通過價(jià)值矩陣（values matrix）對(duì)應(yīng)到具體的空間上，在揭露價(jià)值矛盾的同時(shí)更有針對(duì)性地指導(dǎo)保護(hù)實(shí)踐工作（圖3）。

圖3 代爾夫特理工大學(xué)對(duì)Manuten o Militar Complex (MMC)和Beato的價(jià)值矩陣分析（來源：文獻(xiàn)[19]89）

時(shí)至今日，基于價(jià)值的保護(hù)已經(jīng)成為國際保護(hù)理論和實(shí)踐層面的主流方法之一，并且在逐漸制度化。該范式在國際組織和多個(gè)國家的行業(yè)準(zhǔn)則中得到廣泛應(yīng)用，如2008年由英國遺產(chǎn)（English heritage）頒布的《保護(hù)準(zhǔn)則》（Conservation Principles:Policies and Guidance for the Sustainable Management of the Historic Environment of English Heritage）、2010年修訂的《加拿大歷史遺跡保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和指南》（The Standards and Guidelines for the Conservation of Historic Places in Canada）等。2000年中國首次頒布的行業(yè)準(zhǔn)則《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》也借鑒了基于價(jià)值的保護(hù)范式。

3 對(duì)基于價(jià)值的保護(hù)范式的批判和反思

3.1 國際上對(duì)基于價(jià)值的保護(hù)范式的批判

隨著基于價(jià)值的保護(hù)范式的蓬勃發(fā)展和廣泛應(yīng)用，國際上的批判之聲不絕于耳。特別是隨著對(duì)于遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值和對(duì)于活態(tài)遺產(chǎn)（living heritage）、非物質(zhì)遺產(chǎn)等遺產(chǎn)類型的關(guān)注，對(duì)該范式的質(zhì)疑愈演愈烈。目前國際上的批判和質(zhì)疑主要針對(duì)以下3點(diǎn)。

其一，是針對(duì)價(jià)值類型學(xué)的批判。Fredheim等[9]469認(rèn)為：越來越多的文獻(xiàn)研究在印證著“構(gòu)建一個(gè)全面且普遍適用的價(jià)值類型分析框架缺乏可行性”。他們認(rèn)為，人為劃分的價(jià)值類型學(xué)沒有真正厘清包含或忽略一些遺產(chǎn)價(jià)值帶來的隱含結(jié)果，導(dǎo)致人們?cè)趯?shí)踐中難以基于明確的價(jià)值評(píng)估做出合理決定；類型的劃分造成了價(jià)值的割裂，不能有效評(píng)價(jià)日益多元且多變的遺產(chǎn)—特別是在物質(zhì)層面不斷變化的城市遺產(chǎn)以及遺產(chǎn)場所在非物質(zhì)層面的價(jià)值。他們認(rèn)為，需要構(gòu)建一套更具動(dòng)態(tài)的、更具時(shí)間和語境針 對(duì) 性 的（time- and context-specific）過 程 體系來評(píng)價(jià)遺產(chǎn)的多元價(jià)值，因而將原本靜態(tài)的、機(jī)械的價(jià)值類型分析拆解為一套流程。這套流程包括確定重要性的特征（features of significance）、理解價(jià)值的視角（aspects of value）以及價(jià)值的資質(zhì)（qualifiers of value）3個(gè)步驟（圖4）。

圖4 Fredheim等學(xué)者構(gòu)建的價(jià)值評(píng)價(jià)過程體系（來源：文獻(xiàn)[9]）

其二，有學(xué)者質(zhì)疑這種范式能否真正公平地對(duì)待眾多不同利益相關(guān)者并處理其價(jià)值觀之間的矛盾。雖然這種范式試圖通過咨詢、協(xié)商乃至共同管理等方式來實(shí)現(xiàn)不同利益相關(guān)者的參與，但是任何決策都會(huì)不可避免地傷害一些相關(guān)者，難以平等地保護(hù)多元的、甚至互相矛盾的價(jià)值[21]173。早在21世紀(jì)初，蓋蒂保護(hù)研究所的學(xué)者就指出：由于決策的過程與主導(dǎo)管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力和權(quán)威有關(guān)，“不同的決策人會(huì)使得價(jià)值評(píng)估結(jié)果大相徑庭”[22]。Demas[23]在將這套范式應(yīng)用于考古遺址保護(hù)項(xiàng)目的同時(shí)謹(jǐn)慎地提出，基于價(jià)值保護(hù)的模式是一種“可能會(huì)被操縱的方法”，抑或“對(duì)于無能的人而言將變成一種規(guī)則化的程式”。Ioannis Poulios[21]173認(rèn)為基于價(jià)值的保護(hù)范式將難以避免地優(yōu)先特定利益團(tuán)體而犧牲其他人的利益。他進(jìn)一步指出：多數(shù)情況下評(píng)估和決策過程中的權(quán)威是遺產(chǎn)保護(hù)的專業(yè)人員，他們雖然是理論框架中利益相關(guān)者的其中一員，但是在實(shí)際上他們卻有權(quán)力組織管理不同的利益團(tuán)體，這導(dǎo)致遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐工作仍然主要關(guān)注物質(zhì)層面的價(jià)值保護(hù)，這對(duì)活態(tài)遺產(chǎn)等遺產(chǎn)類型的保護(hù)非常不利。

其三，部分學(xué)者質(zhì)疑遺產(chǎn)因?yàn)榫哂小皟r(jià)值”而受到保護(hù)這個(gè)共識(shí)。如Nigel Walter[24]曾提出“敘事（narratives）”比基于價(jià)值的理論更接近后現(xiàn)代時(shí)期遺產(chǎn)保護(hù)的本質(zhì)。他認(rèn)為敘事有助于解釋在時(shí)間發(fā)展過程中人格的變化和身份的認(rèn)同。此外，Walter認(rèn)為價(jià)值構(gòu)成本質(zhì)上是主觀的、缺乏共識(shí)的；而敘述是更為公共的、可能成為備受追捧的通用語言，它在整個(gè)社會(huì)中具有廣泛的吸引力，可以成為社區(qū)構(gòu)成的一個(gè)要素。雖然截至目前Walter尚未基于“敘事”提出一套可以用于保護(hù)實(shí)踐的操作范式，但是他的理論探討對(duì)基于價(jià)值的保護(hù)提出了深刻而犀利的批判。

3.2 對(duì)批判的反思：范式的內(nèi)在矛盾性

上述針對(duì)價(jià)值類型劃分是否合理、利益相關(guān)者之間是否公平，以及“價(jià)值”是否可以作為通用語言和核心共識(shí)的討論，都在不同程度上體現(xiàn)了對(duì)該范式在當(dāng)今語境下適用性的反思以及對(duì)該范式的解構(gòu)。筆者認(rèn)為，從這些反思和批判中不難看出：基于價(jià)值的保護(hù)范式是對(duì)《威尼斯憲章》中以歐洲為中心的保護(hù)范式批判地繼承，它并沒有否定《威尼斯憲章》中強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)作為歷史見證物和藝術(shù)作品的固有價(jià)值，而是在此基礎(chǔ)上做了拓展延伸。這導(dǎo)致該范式雖然敏銳地覺察到了遺產(chǎn)具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)和精神文化方面的、非固有的價(jià)值以及多元利益相關(guān)者參與的重要性，但是也在一定程度上—特別是在實(shí)踐操作層面—保有重視物質(zhì)層面保護(hù)和專業(yè)精英主導(dǎo)決策的路徑依賴特征。因而隨著對(duì)活態(tài)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)、遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值、利益相關(guān)者參與等方面研究和實(shí)踐的深入，該范式中因沿襲《威尼斯憲章》的部分保護(hù)原則和價(jià)值觀念逐漸受到質(zhì)疑，這在一定程度上體現(xiàn)出該范式內(nèi)在的矛盾與曖昧。

在未來如何改進(jìn)或者重構(gòu)基于價(jià)值的保護(hù)范式，使其更有針對(duì)性地為保護(hù)活態(tài)遺產(chǎn)、識(shí)別和詮釋遺產(chǎn)在社會(huì)和精神層面的價(jià)值、合理有效地組織非專業(yè)精英參與價(jià)值認(rèn)知和相關(guān)決策過程，是遺產(chǎn)價(jià)值保護(hù)領(lǐng)域重要的研究方向。此外值得關(guān)注的是，近10年來部分學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)開始提出不同于基于價(jià)值的保護(hù)范式，力圖讓遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)現(xiàn)更廣泛的社會(huì)目標(biāo)，如“歷史城鎮(zhèn)景觀”（historic urban landscape）概念和相關(guān)導(dǎo)則[25]、“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”（sustainable development goals）[26-27]等都力圖在借鑒基于價(jià)值的保護(hù)范式的基礎(chǔ)上構(gòu)建更為綜合的、動(dòng)態(tài)的認(rèn)知框架，為當(dāng)今遺產(chǎn)保護(hù)理論和實(shí)踐發(fā)展打開了新的思路。

4 國內(nèi)對(duì)基于價(jià)值的保護(hù)范式的引入和探索

4.1 范式的引入：以《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》為代表

中國在20世紀(jì)90年代末編寫遺產(chǎn)保護(hù)行業(yè)準(zhǔn)則《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）的過程中，與國際同行澳大利亞遺產(chǎn)委員會(huì)（Australia Heritage Commission）和美國蓋蒂保護(hù)研究中心展開交流學(xué)習(xí)，深入研究了以《巴拉憲章》為代表的國際憲章。2000年頒布的首版《準(zhǔn)則》采用了基于價(jià)值的遺產(chǎn)保護(hù)理念和實(shí)踐模式。

在價(jià)值認(rèn)知方面，該版《準(zhǔn)則》明確了3種遺產(chǎn)價(jià)值類型—?dú)v史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值。雖然未將《巴拉憲章》中提出的社會(huì)價(jià)值列入其中，但是《準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)文物古跡應(yīng)當(dāng)“堅(jiān)持以社會(huì)效益為準(zhǔn)則”合理利用[28]116，這在一定程度上承認(rèn)了文物古跡在社會(huì)層面的價(jià)值。在保護(hù)流程方面，《準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)了文物古跡的價(jià)值評(píng)估是評(píng)估工作的主要內(nèi)容之一，規(guī)范了“文物調(diào)查、評(píng)估、確定各級(jí)保護(hù)單位、制定保護(hù)規(guī)劃、實(shí)施保護(hù)規(guī)劃、定期檢查規(guī)劃”6個(gè)操作步驟[28]105，體現(xiàn)了以價(jià)值為中心的保護(hù)思想和實(shí)踐準(zhǔn)則。2015年頒布的修訂版《準(zhǔn)則》進(jìn)一步與國際遺產(chǎn)保護(hù)動(dòng)向接軌，正式將遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值與歷史、藝術(shù)、科學(xué)3大價(jià)值并列。此外，修訂版《準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)公眾參與，在規(guī)劃編制過程中應(yīng)“征求公眾意見”，讓公眾“了解規(guī)劃的主要內(nèi)容”，并“鼓勵(lì)公眾監(jiān)督文物保護(hù)規(guī)劃的落實(shí)情況”，進(jìn)一步加強(qiáng)了遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)的關(guān)聯(lián)[29]。

隨著《準(zhǔn)則》的頒布，中國開始將基于價(jià)值的保護(hù)范式應(yīng)用于實(shí)踐層面。在1999年開始的莫高窟保護(hù)項(xiàng)目中，敦煌研究院、蓋蒂保護(hù)研究所和澳大利亞遺產(chǎn)委員會(huì)依照《準(zhǔn)則》的原則和程序，合作完成了莫高窟總體規(guī)劃（2001—2010年）和相關(guān)子課題研究。三方遵循基于價(jià)值的保護(hù)框架，對(duì)莫高窟開展了調(diào)查研究、價(jià)值評(píng)估、現(xiàn)狀和管理?xiàng)l件評(píng)估、總目標(biāo)與原則陳述、分項(xiàng)目標(biāo)制訂、分項(xiàng)對(duì)策和行動(dòng)計(jì)劃制訂，進(jìn)而在確定總目標(biāo)和分項(xiàng)目的基礎(chǔ)上開展子課題研究[30]。2001年啟動(dòng)的承德避暑山莊和外圍建筑保護(hù)項(xiàng)目也是應(yīng)用《準(zhǔn)則》的典型案例。

4.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

近年來，基于價(jià)值的遺產(chǎn)保護(hù)范式在理論和實(shí)踐層面逐漸在中國得到認(rèn)可，眾多專家學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)識(shí)別和保護(hù)遺產(chǎn)價(jià)值的重要性，“價(jià)值”成為文化遺產(chǎn)“存在合理性的核心內(nèi)容”[31]；對(duì)遺產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)識(shí)也由其內(nèi)在的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值拓展到與所在環(huán)境和語境緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì)和文化價(jià)值。孫華[32]、黃明玉[33]、劉保山[34]、彭琳等[35]越來越多的學(xué)者開始對(duì)這種保護(hù)范式進(jìn)行理論梳理，如其產(chǎn)生背景、核心內(nèi)容、在各國遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系中的應(yīng)用等；也有探索該范式—特別是遺產(chǎn)價(jià)值的詮釋和評(píng)估—在工業(yè)遺產(chǎn)、室內(nèi)歷史環(huán)境、鄉(xiāng)土文化景觀、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等多種遺產(chǎn)類型中的應(yīng)用。

但是國內(nèi)研究偏重對(duì)價(jià)值詮釋和評(píng)估方面的討論，很少把范式的另一要點(diǎn)—視遺產(chǎn)保護(hù)為社會(huì)工作、強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的社會(huì)參與—看作是范式中不可分割的一部分，而往往是作為一個(gè)單獨(dú)課題去探討；此外，與國際研究相比，國內(nèi)目前對(duì)該范式局限性和內(nèi)在矛盾性的批判性反思較為有限。筆者認(rèn)為，這一方面是由于相較于歐美國家，國內(nèi)對(duì)城鄉(xiāng)景觀等活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)、遺產(chǎn)社會(huì)文化價(jià)值評(píng)估以及社區(qū)參與等方面探索起步略晚、經(jīng)驗(yàn)有限，隨著此類研究的深入，對(duì)范式的批判和反思應(yīng)會(huì)日漸深刻；另一方面，中國現(xiàn)階段在未有全盤引進(jìn)基于價(jià)值的保護(hù)范式的同時(shí)，已經(jīng)開始嘗試批判地使用國際上歷史城鎮(zhèn)景觀[36]等相關(guān)研究成果，這或許在一定程度上繞開了以價(jià)值為中心的保護(hù)框架，并以可持續(xù)發(fā)展的眼光審視遺產(chǎn)保護(hù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、精神文化、社區(qū)建設(shè)等方面的影響和作用。

4.3 世界遺產(chǎn)價(jià)值體系的影響

值得注意的是，國內(nèi)學(xué)者對(duì)世界遺產(chǎn)價(jià)值體系下的保護(hù)理論、價(jià)值詮釋和實(shí)踐研究一直給予高度關(guān)注。世界遺產(chǎn)價(jià)值體系體現(xiàn)了國際遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的共識(shí)，也是一個(gè)國家向世界表達(dá)自己歷史觀和文化觀的重要平臺(tái)[37]183。它強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)在歷史、藝術(shù)、科學(xué)、人類學(xué)等角度具有“突出普遍價(jià)值”（outstanding universal value,OUV），這種價(jià)值是“稀有的、超越了國家界限的”“對(duì)全人類的現(xiàn)在和未來都具有普遍重要意義”[38]。有學(xué)者指出：世界遺產(chǎn)的價(jià)值體系在本質(zhì)上與《準(zhǔn)則》為代表的價(jià)值體系相同，均關(guān)注保護(hù)文化古跡的歷史、藝術(shù)、科學(xué)、社會(huì)和文化價(jià)值，但是視角有所差異：《準(zhǔn)則》為國內(nèi)行業(yè)規(guī)范，以遺產(chǎn)對(duì)中國的價(jià)值貢獻(xiàn)為重；而世界遺產(chǎn)體系更關(guān)注從全球視角和多元文化的角度看待人類遺產(chǎn)的價(jià)值[39]。

陳同濱[40]曾經(jīng)指出：世界遺產(chǎn)體系關(guān)注了全球范圍內(nèi)一系列新的遺產(chǎn)類型，建立一套遺產(chǎn)價(jià)值分析與評(píng)估的框架體系和技術(shù)路線，并在評(píng)估體系的基礎(chǔ)上重新詮釋了“突出普遍價(jià)值”及其組成要素。申報(bào)世界遺產(chǎn)大大拓展了國內(nèi)學(xué)者和專業(yè)人員分析不同遺產(chǎn)類型的視角和方法，對(duì)認(rèn)知、提取、評(píng)估和詮釋多元遺產(chǎn)價(jià)值起到了重要的探索和引導(dǎo)作用。例如：麗江古城（1997年）申遺拓展了古城類遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和保護(hù)；杭州西湖（2011年）和紅河哈尼梯田（2013年）等申遺增進(jìn)了對(duì)文化景觀的認(rèn)識(shí)和保護(hù)；絲綢之路（2014年）和大運(yùn)河（2014年）申遺加強(qiáng)了對(duì)文化線路類遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和保護(hù)。在價(jià)值類型認(rèn)知方面，學(xué)者李光涵（Kuanghan Li）[41]曾指出：在2015年修訂版《準(zhǔn)則》的遺產(chǎn)價(jià)值類型中增加“文化價(jià)值”與國內(nèi)國際上文化景觀、文化線路等新遺產(chǎn)類型的出現(xiàn)緊密相關(guān)，對(duì)于這類遺產(chǎn)而言，其非物質(zhì)層面的價(jià)值和意義至關(guān)重要。在利益相關(guān)者參與方面，鼓浪嶼（2017年）申遺采取了“政府主導(dǎo)、專業(yè)機(jī)構(gòu)支持”“社區(qū)和居民全面參與”的方法[37]184-185，促進(jìn)了遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值的發(fā)掘，提高了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)凝聚力和文化自信，為探索遺產(chǎn)保護(hù)的社區(qū)參與路徑做出了積極的嘗試。

申遺工作一方面加深了對(duì)國內(nèi)多種遺產(chǎn)類型的價(jià)值認(rèn)識(shí)，在國際舞臺(tái)上彰顯了民族文化；另一方面為遺產(chǎn)地的相關(guān)產(chǎn)業(yè)建設(shè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了難得的契機(jī)，這也是世界遺產(chǎn)價(jià)值體系在中國得以長久發(fā)展、產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的動(dòng)力之一。世界遺產(chǎn)體系在我國保護(hù)理論發(fā)展、價(jià)值認(rèn)知和實(shí)踐探索中發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用，是我國和國際遺產(chǎn)保護(hù)最高共識(shí)的交流窗口，這也暗示著我國目前的遺產(chǎn)保護(hù)理論有著較為明顯的外來性。如何批判地借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，如何將國際上的保護(hù)范式與中國具體國情和文化語境相結(jié)合，如何將用于保護(hù)具有突出普遍價(jià)值的世界遺產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于名錄之外的文化遺產(chǎn)，如何全面抬升遺產(chǎn)價(jià)值保護(hù)工作水平，都是我們正在面臨的挑戰(zhàn)。

5 反思和小結(jié)

基于價(jià)值的遺產(chǎn)保護(hù)已經(jīng)成為遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中不可忽視的主流范式之一，其對(duì)多元價(jià)值的剖析和對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注，廣泛影響著不同國家和不同遺產(chǎn)類型的保護(hù)工作，并且逐漸走向制度化。但是隨著活態(tài)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)等概念的興起和對(duì)遺產(chǎn)社會(huì)價(jià)值的深入研究，國際上對(duì)該范式中靜態(tài)的、先驗(yàn)的價(jià)值類型學(xué)劃分和多方?jīng)Q策中話語權(quán)的公平性等問題提出質(zhì)疑和反思，這些質(zhì)疑和反思體現(xiàn)出該范式在理論模型層面的創(chuàng)新兼容與實(shí)踐操作層面的路徑依賴之間存在矛盾和曖昧。

中國在20世紀(jì)90年代末編寫行業(yè)規(guī)范的時(shí)候開始批判地引入基于價(jià)值的遺產(chǎn)保護(hù)范式。相比國際研究，國內(nèi)對(duì)該范式的研究相對(duì)初步，對(duì)遺產(chǎn)在社會(huì)價(jià)值層面的探討以及利益相關(guān)者參與決策的研究相對(duì)薄弱，但是在對(duì)世界遺產(chǎn)框架下的價(jià)值認(rèn)知、詮釋和保護(hù)方面有著大量基于中國語境的探索。在未來的理論研究中宜批判地借鑒基于價(jià)值的保護(hù)范式和相關(guān)國際經(jīng)驗(yàn)，從技術(shù)層面和社會(huì)文化層面綜合地看待遺產(chǎn)保護(hù)問題，完善對(duì)遺產(chǎn)復(fù)雜多元的價(jià)值認(rèn)知，探索具有中國特色的利益相關(guān)者合作和決策模式。此外，中國也需要持續(xù)關(guān)注歷史城鎮(zhèn)景觀、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)等理論框架探索，批判地看待不同保護(hù)理論的優(yōu)劣，以應(yīng)對(duì)中國當(dāng)下日益復(fù)雜、綜合的遺產(chǎn)保護(hù)問題。