牛志偉,鄒昭晞

(1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310018;2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院,北京 100070)

一、引 言

黨的二十大明確提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”。作為中國式現(xiàn)代化的主體內(nèi)容,中國工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)部門的優(yōu)化升級與協(xié)同發(fā)展對于實現(xiàn)這一目標(biāo)發(fā)揮著決定性作用,這也是我國將“推進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化”確立為十四五時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵所在。推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重大任務(wù),是解決發(fā)展不平衡不充分問題的重要舉措,習(xí)近平總書記在2022年12月的中央農(nóng)村工作會議上提出了加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的要求。同時黨的二十大報告和《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》都清晰地指出,農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)不穩(wěn)固、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡是制約中國式現(xiàn)代化建設(shè)乃至共同富裕的主要問題與障礙。基于此,中國式現(xiàn)代化的理論與實踐都要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界深入探究和明晰幾個基本問題:(1)從全球視角衡量和確定我國工業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級當(dāng)前處于什么樣的水平?(2)與大多數(shù)發(fā)達(dá)國家以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化推進(jìn)工業(yè)化的演進(jìn)路徑(洪銀興,2009)[1]相比較,我國工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)的作用與發(fā)達(dá)國家存在怎樣的不同?(3)在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的條件下,中國推進(jìn)工業(yè)化所實施的生產(chǎn)要素組合方式具有什么樣的結(jié)構(gòu)特征?這種結(jié)構(gòu)特征與制造業(yè)升級存在怎樣的內(nèi)在聯(lián)系?(4)對于發(fā)展中國家而言,中國在全球價值鏈背景下實現(xiàn)工業(yè)化(產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化)的路徑是否具有典型意義?(5)面對新發(fā)展階段凸顯的全球價值鏈逆轉(zhuǎn)性變化,中國制造業(yè)如何擺脫“高端外部依賴”和“低端鎖定”,實現(xiàn)高水平的升級,推進(jìn)工農(nóng)產(chǎn)業(yè)互促、協(xié)同發(fā)展?研究和回答這些問題是本文的主要目的。本文嘗試構(gòu)建一套基于“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化”的工農(nóng)各產(chǎn)業(yè)部門之間協(xié)同發(fā)展的理論與方法體系,從工農(nóng)關(guān)系演變邏輯的視角揭示和解釋我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中存在的問題,探索解決問題的新思路。

二、相關(guān)研究梳理與本文的嘗試性探索

(一) 國內(nèi)外相關(guān)研究概述

1.關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。一些研究把產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化視為產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的延伸和細(xì)化,更多的研究則著重于“鏈時代”產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的不同之處(盛朝迅,2022)[2]:一是從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度,上下游企業(yè)協(xié)同發(fā)展、在全球價值鏈(GVC)中培育更多的“鏈主”構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化相輔相成的兩個方面(劉志彪,2019)[3];二是從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角,產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化既包括網(wǎng)絡(luò)主體現(xiàn)代化,也包括網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化(中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組和張其仔,2021)[4]。由此,產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的內(nèi)涵可以從“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)—運營流程—價值要素”三個構(gòu)成維度進(jìn)行解讀(宋華和楊雨東,2022)[5],進(jìn)一步地從全球價值鏈視角,產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化可以體現(xiàn)為在全球價值鏈分工中取得高附加值地位與強(qiáng)治理權(quán)力(黃群慧和倪紅福,2020)[6]。產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的聯(lián)系與區(qū)別在于,產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化著眼于各個產(chǎn)業(yè)部門本身的高級化(即產(chǎn)業(yè)升級),而產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵父鱾€產(chǎn)業(yè)部門之間基于一定技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和時空布局關(guān)系而形成的鏈條式關(guān)聯(lián)形態(tài)(羅仲偉和孟艷華,2020)[7],因而產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化不僅要求各個產(chǎn)業(yè)部門實現(xiàn)高級化,而且注重各產(chǎn)業(yè)部門之間的協(xié)同發(fā)展。

2.關(guān)于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化。產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是指一個國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的基本支撐,這些基本支撐可以具體到產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性資源和能力,也可以是提供基本生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門(黃群慧和倪紅福,2020)[6]。產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化是產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的必要條件(陳心穎和陳明森,2021)[8]。目前這一領(lǐng)域的研究主要從工業(yè)底層結(jié)構(gòu)要素(“四基”:基礎(chǔ)零部件、基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)技術(shù)或“五基”:基礎(chǔ)零部件、基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)技術(shù)、基礎(chǔ)動力)展開探討(朱明皓等,2021)[9];或者將產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力定義為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)能力,并構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行評價(魏婕等,2021)[10]等。而對于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門高級化及其與產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的關(guān)系,目前的研究尚鮮有涉足。

3.關(guān)于工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。工業(yè)化是國民經(jīng)濟(jì)中一系列基要生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性的變革過程。這種變化可能最先發(fā)生于某一個生產(chǎn)單位的生產(chǎn)函數(shù),然后再以一種支配的形態(tài)形成一種社會的生產(chǎn)函數(shù)而遍及于社會(張培剛,2014)[11]。由此,農(nóng)業(yè)國的工業(yè)化不僅包含工業(yè)本身的機(jī)械化和現(xiàn)代化,還包含農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)部門的機(jī)械化和現(xiàn)代化;不僅包含城市的現(xiàn)代化,還包含鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化。農(nóng)業(yè)國家實現(xiàn)工業(yè)化,并不一定就表示該國的制造工業(yè)將要變得獨占優(yōu)勢,可以是勞動人口和國民生產(chǎn)總值都以制造工業(yè)為主,也可以仍然是以農(nóng)業(yè)為主,也可以制造工業(yè)與農(nóng)業(yè)保持適當(dāng)平衡。事實上,張培剛(2014)[11]所界定的工業(yè)化概念充分體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的內(nèi)涵,不僅論證了工業(yè)化(產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化)所必須具備的產(chǎn)業(yè)部門之間的協(xié)同發(fā)展(特別是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門高級化與產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化密不可分的依存關(guān)系),還突出了實現(xiàn)工業(yè)化所采用的生產(chǎn)要素組合方式;同時又指出了具有“先發(fā)”優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門可能依國家而不同。

4.關(guān)于農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)作用。農(nóng)業(yè)對國家工業(yè)化主要存在五大貢獻(xiàn),即糧食、原料、勞動力、市場、資金(包括外匯)五個方面(Kuznets,1968)[12]。大部分發(fā)達(dá)國家是在農(nóng)業(yè)制度和技術(shù)得到現(xiàn)代化改造后進(jìn)入工業(yè)化階段,具有典型意義的是19世紀(jì)美國農(nóng)業(yè)的先期發(fā)展對其工業(yè)化帶來的深刻影響,西進(jìn)運動和拓荒農(nóng)業(yè)的大發(fā)展為“六十年后才可能出現(xiàn)的美國工業(yè)革命”(斯蒂芬·安布羅斯,2017)[13]奠定了堅實的基礎(chǔ)。中國早期的工業(yè)化歷程也印證了這一規(guī)律。自清朝洋務(wù)運動開始,工業(yè)生產(chǎn)方法便已輸入中國,但中國早期工業(yè)化運動歷經(jīng)一系列嘗試都?xì)w于失敗,其原因在于,在適合工業(yè)化發(fā)生發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)諸條件中,農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)未能實現(xiàn)有效改造(李紫翔,1943)[14]。值得重視的是,自20世紀(jì)80年代中期以來,全球價值鏈的興起大大降低了中國工業(yè)化進(jìn)程對國內(nèi)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的依賴程度。中國得以“在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)沒有得到根本的現(xiàn)代化改造的條件下推進(jìn)工業(yè)化”;此時,中國農(nóng)業(yè)部門呈現(xiàn)出“過多的勞動力和過少的資金、技術(shù)要素均衡的低效率結(jié)構(gòu)”,因而中國工業(yè)化進(jìn)程也顯現(xiàn)出與一般發(fā)達(dá)國家“勞動力和資金等要素同向地從農(nóng)業(yè)部門流入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門”完全不同的特征(洪銀興,2009)[1]。具體實踐路徑的差異,使得關(guān)于全球價值鏈背景下中國工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)作用的研究至今罕見,開拓這一方向的研究,有利于深入剖析因產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與外部條件的差異所導(dǎo)致的各國實現(xiàn)工業(yè)化的路徑與水平的差異。

(二) 本文展開的嘗試性探索

1.融合不同領(lǐng)域,深化拓展“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化”的理論內(nèi)涵。一方面,關(guān)于“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化”的既有研究較少關(guān)注基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門;另一方面,近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)界雖然不乏關(guān)于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈的研究,但大多將產(chǎn)業(yè)鏈局限于農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部,有必要將工業(yè)化相關(guān)理論融入“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化”這個領(lǐng)域中。本文力求在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上,聚焦中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化狀況及其在工業(yè)化進(jìn)程中所發(fā)揮的基礎(chǔ)作用,進(jìn)一步挖掘和拓展“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化”的理論內(nèi)涵。

2.構(gòu)建科學(xué)完整的研究體系,對產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平開展比較研究。本文立足產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的兩個基本要點——各個產(chǎn)業(yè)部門高級化與產(chǎn)業(yè)部門之間協(xié)同發(fā)展,構(gòu)建分析評價體系,包括:(1)各產(chǎn)業(yè)部門升級水平;(2)各產(chǎn)業(yè)部門之間協(xié)同發(fā)展水平(包括各產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展的均衡程度與相互之間的關(guān)聯(lián)程度)。第二類指標(biāo)在現(xiàn)有相關(guān)研究中尚屬薄弱環(huán)節(jié),而無論是評價農(nóng)業(yè)對工業(yè)化發(fā)揮基礎(chǔ)作用的程度,還是衡量產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的水平,抑或是判定和比較各國具有“先發(fā)”優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門的差異,第二類指標(biāo)都是不可或缺的重要內(nèi)容。

3.以生產(chǎn)函數(shù)為基點,剖析中國工業(yè)化進(jìn)程中所實施的生產(chǎn)要素組合方式。本文嘗試對體現(xiàn)國家工業(yè)化水平與生產(chǎn)要素組合方式的變量進(jìn)行回歸(相關(guān)性)分析,驗證以中國為代表的主要發(fā)展中國家工業(yè)化進(jìn)程中生產(chǎn)要素組合方式高度外部依賴的特征,借以詮釋其在本國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)水平遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的條件下得以推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程的全球價值鏈背景;并進(jìn)一步從不同的先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門、不同的生產(chǎn)要素組合方式、不同的時代背景,提出以中國為代表的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)工業(yè)化的不同路徑。

4.以全球價值鏈逆轉(zhuǎn)性變化為新發(fā)展階段的主要著眼點,揭示當(dāng)前中國推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。本文將分析在新發(fā)展階段凸顯的全球價值鏈逆轉(zhuǎn)性變化,提出在新發(fā)展階段應(yīng)對挑戰(zhàn)、化壓力為動力、調(diào)整生產(chǎn)要素組合方式、推進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)高級化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的路徑選擇。

三、中國工農(nóng)產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化

本文全面梳理總結(jié)了產(chǎn)業(yè)升級理論發(fā)展脈絡(luò),在此基礎(chǔ)上,將產(chǎn)業(yè)升級分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和產(chǎn)業(yè)素質(zhì)提升兩大部分,由此產(chǎn)業(yè)升級的評價指標(biāo)體系可以概括為四個維度:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級中的產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級和產(chǎn)業(yè)水平結(jié)構(gòu)升級,產(chǎn)業(yè)素質(zhì)提升中的產(chǎn)業(yè)效率提升和產(chǎn)業(yè)效益提升(牛志偉和鄒昭晞,2020)[15]。產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化與產(chǎn)業(yè)升級一脈相承,本文采用產(chǎn)業(yè)升級的四個維度設(shè)置產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平的評價指標(biāo)體系,并運用OECD(Organization for Economic Cooperation and Development,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)網(wǎng)站提供的國家投入產(chǎn)出表(2005—2015年)、(1995—2018年)、WIOD(World Input-Output Database,世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫)網(wǎng)站提供的世界投入產(chǎn)出表(2000—2014年)、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議全球價值鏈數(shù)據(jù)庫(UNCTAD-Eora Global Value Chain Database,1990—2019年),在全球范圍內(nèi),對中國農(nóng)業(yè)與體現(xiàn)工業(yè)化水平的核心產(chǎn)業(yè)——制造業(yè)升級(現(xiàn)代化)水平進(jìn)行評價與比較,結(jié)果如表1所示。

表1 中國工農(nóng)產(chǎn)業(yè)升級(現(xiàn)代化)水平評價指標(biāo)比較

從表1所顯示的研究結(jié)果可以清晰地梳理出中國農(nóng)業(yè)在世界市場上的競爭優(yōu)勢與劣勢。中國農(nóng)業(yè)全球競爭優(yōu)勢表現(xiàn)為:(1)體量十分巨大,在世界范圍內(nèi)顯著領(lǐng)先;(2)GVC上游參與度較高,GVC地位較高。中國農(nóng)業(yè)全球競爭劣勢表現(xiàn)為:(1)畜牧漁業(yè)出口占比處于下游水平,產(chǎn)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級與發(fā)達(dá)國家存在較大差距;(2)GVC進(jìn)出口中間品增值率(IVRIE)位于世界末端,在GVC中遠(yuǎn)未實現(xiàn)水平結(jié)構(gòu)升級;(3)產(chǎn)業(yè)效率在世界排名中處于較低水平,對先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、資源配置能力、技術(shù)創(chuàng)新能力與先進(jìn)國家存在較大的差距;(4)企業(yè)盈利水平極其低下,在全球排名墊底,且遠(yuǎn)低于其他國家。概括而言,從衡量產(chǎn)業(yè)升級水平的四個維度指標(biāo)來看,中國農(nóng)業(yè)處于世界較低的位置,中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平與先進(jìn)發(fā)達(dá)國家還存在相當(dāng)大的差距。

表1所顯示的研究結(jié)果還表明,與已實現(xiàn)初級水平升級但尚未擺脫低端鎖定的中國制造業(yè)相比,中國農(nóng)業(yè)升級水平仍存在較大的差距。主要表現(xiàn)為:(1)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值、增加值規(guī)模在世界上均顯著領(lǐng)先,但出口份額分別位居世界上游和下游;(2)制造業(yè)垂直結(jié)構(gòu)升級十分顯著,而農(nóng)業(yè)垂直結(jié)構(gòu)(畜牧漁業(yè)占比)升級處于全球中下游水平;(3)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率主要指標(biāo)分別位居世界上游和下游,核心指標(biāo)技術(shù)進(jìn)步尤為突出;(4)GVC進(jìn)出口中間品增值率(IVRIE)二者均為負(fù)值,但制造業(yè)逐年改善,而農(nóng)業(yè)的態(tài)勢則相反。中國工農(nóng)產(chǎn)業(yè)升級狀況的對比印證了關(guān)于中國是“在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)沒有得到根本的現(xiàn)代化改造的條件下推進(jìn)工業(yè)化”的基本判斷。

運用全球數(shù)據(jù)測算還發(fā)現(xiàn),在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的條件下推進(jìn)本國工業(yè)化在發(fā)展中國家中具有普遍性。以體現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的核心指標(biāo)——技術(shù)進(jìn)步為例,表2展示了世界50個經(jīng)濟(jì)體中農(nóng)業(yè)規(guī)模指標(biāo)較高且具有代表性的24個國家2005—2015年農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的平均值。(1)正文省略了以下測算過程:依據(jù)OECD網(wǎng)站2018年版國家投入產(chǎn)出表(2005—2015年)提供的數(shù)據(jù),選擇世界50個主要經(jīng)濟(jì)體,提煉出測算全要素生產(chǎn)率及其分解所需要的基本要素——11年50個經(jīng)濟(jì)體的農(nóng)業(yè)增加值、勞動報酬、資本存量的數(shù)值,借助DEAP2.1軟件運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,測算出50個主要經(jīng)濟(jì)體2005—2015年農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解的技術(shù)效率增長與技術(shù)進(jìn)步的數(shù)值。OECD網(wǎng)站最新2021年版國家投入產(chǎn)出表(1995—2018年)缺少增加值分解數(shù)據(jù)表,難以得到各國產(chǎn)業(yè)勞動報酬數(shù)據(jù),無法借以測算比較各國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步狀況,因而只能運用2018年版國家投入產(chǎn)出表(2005—2015年)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。

表2 2005—2015年24個國家農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步平均值比較(按降序排列)

表2的數(shù)據(jù)顯示,發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步平均值大多高于發(fā)展中國家,初步印證了關(guān)于“大部分發(fā)達(dá)國家是在農(nóng)業(yè)制度和技術(shù)得到現(xiàn)代化改造后進(jìn)入工業(yè)化階段”的基本判斷,也反映出中國“在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)沒有得到根本的現(xiàn)代化改造的條件下推進(jìn)工業(yè)化”在發(fā)展中國家中具有典型的代表意義。

四、產(chǎn)業(yè)協(xié)同視角下中國等主要發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)揮基礎(chǔ)作用水平的分析

本文嘗試采用產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論中的投入產(chǎn)出法與相關(guān)指標(biāo),剖析中國及其他主要發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)揮基礎(chǔ)作用的水平與發(fā)達(dá)國家的差距。投入產(chǎn)出分析法最早由Leontief(1953)[16]提出,是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各個部門之間投入產(chǎn)出關(guān)系的經(jīng)濟(jì)數(shù)量分析方法。完整的價值型投入產(chǎn)出表包括中間使用、最終使用、中間投入和增加值四部分。本文選取如下指標(biāo)對以中國等主要發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)發(fā)揮基礎(chǔ)作用的水平與發(fā)達(dá)國家的差距進(jìn)行國際比較。

(一) 農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)比較分析

農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)能夠直觀反映農(nóng)業(yè)發(fā)揮基礎(chǔ)作用的程度,還可進(jìn)一步作為評判張培剛農(nóng)業(yè)國工業(yè)化理論中所蘊含的“先發(fā)”優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門的指標(biāo)。

依據(jù)OECD網(wǎng)站2021年版國家投入產(chǎn)出表(1995—2018年)提供的數(shù)據(jù),選擇世界50個主要經(jīng)濟(jì)體,測算出其1995年、2018年農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)。表3和表4分別展示了50個經(jīng)濟(jì)體中農(nóng)業(yè)規(guī)模指標(biāo)較高且具有代表性的24個國家的數(shù)值。

表3 1995年、2018年世界24個國家農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)比較(按2018年數(shù)值降序排列)

(1)從農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)考察,發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)普遍大于1,而發(fā)展中國家的普遍小于1,發(fā)達(dá)國家的顯著高于發(fā)展中國家的。反映了大多數(shù)發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的影響程度高于社會平均水平,而大多數(shù)發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的影響程度低于社會平均水平,也表明在工業(yè)化進(jìn)程中大多數(shù)發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)發(fā)揮基礎(chǔ)作用的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家。中國農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)始終小于1,在24個國家中,1995年為最后一名,2018年上升為第12名,反映中國工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)發(fā)揮基礎(chǔ)作用的程度很低,但在逐年提高。

(2)從農(nóng)業(yè)感應(yīng)力系數(shù)考察,其與農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)呈現(xiàn)相反態(tài)勢,發(fā)展中國家的普遍大于1,而發(fā)達(dá)國家的普遍小于(或略高于)1,發(fā)展中國家的顯著高于發(fā)達(dá)國家的。反映了大多數(shù)發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)受非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展的帶動程度高于社會平均水平,而大多數(shù)發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)受非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展的帶動程度低于社會平均水平,也表明在工業(yè)化進(jìn)程中大多數(shù)發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的依賴程度遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。中國農(nóng)業(yè)感應(yīng)力系數(shù)始終大于1,在24個國家中,1995年排第9名,2018年上升為第2名,表明中國工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)非但未能充分發(fā)揮其基礎(chǔ)作用,反而對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的依賴程度很高。

(3)依據(jù)張培剛(2014)[11]農(nóng)業(yè)國工業(yè)化理論中所蘊含的先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門思想,表3和表4所顯示的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)截然相反的表現(xiàn),說明對于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家而言,農(nóng)業(yè)是其工業(yè)化的先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門,而對于以中國為代表的主要發(fā)展中國家而言,以制造業(yè)為主體的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是其工業(yè)化的先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門。

(二) 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間投入率和中間需求率比較分析

非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間投入率和需求率能夠分別從需求側(cè)和供給側(cè)體現(xiàn)農(nóng)業(yè)對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮基礎(chǔ)作用的程度。依據(jù)OECD國家投入產(chǎn)出表(1995—2018年)提供的數(shù)據(jù),選擇世界50個主要經(jīng)濟(jì)體,測算出其1995年、2018年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間投入率與需求率。表5和表6展示了50個經(jīng)濟(jì)體中農(nóng)業(yè)規(guī)模指標(biāo)較高且具有代表性的24個國家的數(shù)值。

表5 1995年、2018年世界24個國家非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間投入率比較(按2018年數(shù)值降序排列)

表6 1995年、2018年世界24個國家非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間需求率比較(按2018年數(shù)值降序排列)

(1)從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間投入率考察,發(fā)達(dá)國家的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間投入率普遍高于發(fā)展中國家的,反映發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)從需求側(cè)(市場等要素)發(fā)揮基礎(chǔ)作用的程度明顯高于發(fā)展中國家。中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間投入率1995年位居24個國家第22名,2018年上升為第15名,處于24個國家的中下游水平,反映在工業(yè)化進(jìn)程中中國農(nóng)業(yè)從需求側(cè)角度發(fā)揮基礎(chǔ)作用的程度較低,但在逐年提高。

(2)從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間需求率考察,2018年發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的排序比較混雜,差異不大明顯,但綜合考察1995—2018年的數(shù)值,主要發(fā)展中國家這一指標(biāo)仍然低于主要發(fā)達(dá)國家,如表6所顯示的1995年俄羅斯、土耳其、印度、中國四個國家分別處于24個國家倒數(shù)第1、2、3、4名,而在2018年,中國和印度的排序有了較大提升。這表明以中國為代表的主要發(fā)展中國家工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)從供給側(cè)(原料、資金等要素)發(fā)揮基礎(chǔ)作用的程度低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家。中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間需求率1995年位居24個國家第21名,2018年上升為第15名,處于世界24個國家的中下游水平,反映在工業(yè)化進(jìn)程中中國農(nóng)業(yè)從供給側(cè)角度發(fā)揮基礎(chǔ)作用的程度較低,但在逐年提高。

研究結(jié)果進(jìn)一步印證了本文的基本判斷:即大多數(shù)發(fā)達(dá)國家是在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平較高的條件下推進(jìn)工業(yè)化,農(nóng)業(yè)在工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮了重要的基礎(chǔ)作用;而以中國為代表的主要發(fā)展中國家是在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平較低的條件下推進(jìn)工業(yè)化,農(nóng)業(yè)在工業(yè)化進(jìn)程中所發(fā)揮的基礎(chǔ)作用遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。

五、全球價值鏈背景下中國等主要發(fā)展中國家制造業(yè)現(xiàn)代化水平及其生產(chǎn)要素組合方式

在上述基本判斷被驗證后,本文有必要進(jìn)一步分析在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平與其發(fā)揮基礎(chǔ)作用水平不同的條件下所帶來的各國工業(yè)化水平的差異。按照常規(guī)的思維邏輯,一般會提出農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的發(fā)展中國家工業(yè)化水平可能低于發(fā)達(dá)國家的基本假設(shè)。然而研究結(jié)果卻得出了令人意外的結(jié)論。

(一) 中國等主要發(fā)展中國家制造業(yè)現(xiàn)代化水平比較

選擇代表國家工業(yè)化進(jìn)程的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)——制造業(yè),(2)本文原本打算選擇非農(nóng)產(chǎn)業(yè)整體作為工業(yè)化的代表產(chǎn)業(yè)。但在運用各經(jīng)濟(jì)體相關(guān)數(shù)據(jù)測算全要素生產(chǎn)率及其分解時,DEAP軟件運行后顯示無解。比較分析體現(xiàn)工業(yè)化水平的核心指標(biāo)之一——增長效率。依據(jù)OECD國家投入產(chǎn)出表(2005—2015年)提供的數(shù)據(jù),(3)如前面注釋,OECD網(wǎng)站最新2021年版國家投入產(chǎn)出表(1995—2018年)缺少增加值分解數(shù)據(jù)表,難以得到各國產(chǎn)業(yè)勞動報酬數(shù)據(jù),無法借以測算比較各國產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步狀況,因而只能運用2018年版國家投入產(chǎn)出表(2005—2015年)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。選擇世界50個主要經(jīng)濟(jì)體,(4)50個經(jīng)濟(jì)體包括:澳大利亞、加拿大、智利、奧地利、比利時、捷克共和國、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、墨西哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克共和國、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國、阿根廷、保加利亞、巴西、中國、哥倫比亞、中國香港、印度尼西亞、印度、馬來西亞、秘魯、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、新加坡、沙特阿拉伯、泰國、中國臺灣、越南、南非。提煉出測算全要素生產(chǎn)率及其分解所需要的基本要素——11年50個經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)增加值、勞動報酬、資本存量的數(shù)值,借助DEAP2.1軟件運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,測算出50個主要經(jīng)濟(jì)體2005—2015年制造業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解的技術(shù)效率增長與技術(shù)進(jìn)步的數(shù)值。表7展示了50個經(jīng)濟(jì)體中農(nóng)業(yè)規(guī)模指標(biāo)較高且具有代表性的24個國家11年制造業(yè)技術(shù)效率增長、技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率增長的平均值。(5)世界各經(jīng)濟(jì)體農(nóng)業(yè)規(guī)模與制造業(yè)規(guī)模的排序是有差異的。這里為了與前面研究相匹配,選擇農(nóng)業(yè)規(guī)模較高且具有代表性的24個國家,展示其制造業(yè)產(chǎn)業(yè)效率指標(biāo)。

表7 2005—2015年24個國家制造業(yè)技術(shù)效率增長、技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率平均值比較(按降序排列)

(1)全要素生產(chǎn)率增長=技術(shù)效率增長×技術(shù)進(jìn)步,2005—2015年制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長平均值發(fā)展中國家大多高于發(fā)達(dá)國家。對于顯示制造業(yè)創(chuàng)新能力的技術(shù)進(jìn)步平均值指標(biāo),發(fā)展中國家大多也同樣高于發(fā)達(dá)國家,這與前面表2所顯示的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步平均值排序呈現(xiàn)完全相反的情況。制造業(yè)技術(shù)效率平均值排序在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的區(qū)分不明顯。

(2)中國制造業(yè)2005—2015年全要素生產(chǎn)率增長平均值在24個國家中排第4名,技術(shù)進(jìn)步平均值在24個國家中排第3名,技術(shù)效率增長平均值在24個國家中排第15名。反映出中國制造業(yè)對先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的學(xué)習(xí)模仿能力、資源配置能力處于世界中游水平,而技術(shù)創(chuàng)新能力在世界上名列前茅。

中國等主要發(fā)展中國家在其農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的條件下實現(xiàn)了較高的工業(yè)化水平,顛覆了發(fā)達(dá)國家工業(yè)化與中國早期工業(yè)化所驗證過的基本規(guī)律。能夠解釋這一現(xiàn)象的唯一原因就是全球價值鏈興起的時代背景。

(二) 全球價值鏈背景下中國等主要發(fā)展中國家制造業(yè)生產(chǎn)要素組合方式分析

1．研究思路的理論梳理。(1)不同的先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門導(dǎo)致生產(chǎn)要素的不同流向。依據(jù)張培剛(2014)[11]工業(yè)化理論中所蘊含的先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門思想,表3和表4所顯示的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在農(nóng)業(yè)影響力系數(shù)和感應(yīng)度系數(shù)截然相反的表現(xiàn),說明了兩者具有先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門的明顯差異,也進(jìn)一步印證了洪銀興(2009)[1]的論點,即中國農(nóng)業(yè)部門呈現(xiàn)出過多的勞動力和過少的資金、原料、市場等要素均衡的低效率結(jié)構(gòu),因而中國工業(yè)化進(jìn)程也顯現(xiàn)出與一般發(fā)達(dá)國家勞動力和資金、原料、市場等要素同向地從農(nóng)業(yè)部門流入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門完全不同的特征。那么從外部獲得本國農(nóng)業(yè)未能提供的資金、原料、市場等要素資源,再將其與本國農(nóng)業(yè)能夠轉(zhuǎn)移提供的勞動力相匹配,可能是以中國為代表的主要發(fā)展中國家工業(yè)化進(jìn)程中生產(chǎn)要素組合主要方式,就成為本文研究的一個基本假設(shè)。

(2)以中國為代表的主要發(fā)展中國家參與全球價值鏈分工獲取資源和能力的途徑。20世紀(jì)80年代中期以來,全球價值鏈的興起大大降低了以中國為代表的主要發(fā)展中國家工業(yè)化進(jìn)程對國內(nèi)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的依賴程度,以中國為代表的主要發(fā)展中國家參與全球價值鏈分工獲取資源和能力可以通過如下兩個主要途徑:

一是參與全球價值鏈產(chǎn)品內(nèi)分工。全球價值鏈形成的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是國際分工從產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工發(fā)展到產(chǎn)品內(nèi)分工。“產(chǎn)品內(nèi)國際分工”是體現(xiàn)特定產(chǎn)品不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)在地理空間上分散到不同國家(地區(qū)),由不同國家(地區(qū))進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn),形成跨國家(地區(qū))生產(chǎn)的一種生產(chǎn)組織方式。產(chǎn)品內(nèi)國際分工具備以下三個特點:其一,產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)分解為多個過程;其二,生產(chǎn)環(huán)節(jié)在兩個或兩個以上國家(地區(qū))進(jìn)行;其三,至少一國(地區(qū))使用了進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)并出口使用了該進(jìn)口產(chǎn)品的產(chǎn)品。產(chǎn)業(yè)中間投入率與中間需求率的高低反映該產(chǎn)業(yè)具有中間產(chǎn)品性質(zhì)的程度,可以作為衡量產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈產(chǎn)品內(nèi)分工程度的指標(biāo)。

2．模型構(gòu)建與變量設(shè)置。依據(jù)前面梳理的研究思路,本文構(gòu)建了“生產(chǎn)要素組合方式對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步影響”的回歸分析模型:

(1)

核心解釋變量5:LCQit表示i經(jīng)濟(jì)體在t時期制造業(yè)勞動報酬生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)勞動報酬生產(chǎn)率之商,是衡量各經(jīng)濟(jì)體勞動力從農(nóng)業(yè)流向制造業(yè)程度的指標(biāo)。

(2)

(3)

(4)

運行SPSS軟件,模型(2)、模型(3)、模型(4)的估計結(jié)果分別如表8、表9、表10所示。

表8 2005—2015年50個經(jīng)濟(jì)體“生產(chǎn)要素組合方式對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步影響”模型(2)估計結(jié)果

表9 2005—2015年50個經(jīng)濟(jì)體“生產(chǎn)要素組合方式對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步影響”模型(3)估計結(jié)果

表10 2005—2015年50個經(jīng)濟(jì)體“生產(chǎn)要素組合方式對制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步影響”模型(4)估計結(jié)果

(6)從模型的檢驗指標(biāo)考察,三個模型的調(diào)整R2值均大于0.52,說明模型擬合優(yōu)度較好;F檢驗對應(yīng)的P值均為0,說明模型通過顯著性檢驗。

綜上所述,模型估計結(jié)果較好地詮釋了前面呈現(xiàn)的與常規(guī)認(rèn)知相反的現(xiàn)象,印證了本文設(shè)置的基本假設(shè):在全球價值鏈背景下,以中國為代表的主要發(fā)展中國家在本國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的條件下,通過參與全球價值鏈產(chǎn)品內(nèi)分工、深度融入全球價值鏈獲取和培育所需資源和能力,并將其與本國農(nóng)業(yè)能夠轉(zhuǎn)移提供的低廉勞動力相匹配等生產(chǎn)要素組合方式,實現(xiàn)了較高的工業(yè)化水平。

六、結(jié)論與建議

(一) 以中國為代表的主要發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)工業(yè)化(產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化)的不同路徑

概括而言,本文的研究始終圍繞一條主線——從不同的先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門、不同的生產(chǎn)要素組合方式、不同的時代背景,比較分析以中國為代表的主要發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)工業(yè)化的不同路徑,如表11所示。

表11 實現(xiàn)工業(yè)化(產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化)的不同路徑比較

(二) 新發(fā)展階段推進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化的路徑選擇

依據(jù)本文研究思路與結(jié)論,應(yīng)對新發(fā)展階段凸顯的全球價值鏈逆轉(zhuǎn)性變化(牛志偉等,2020)[25],可以從生產(chǎn)要素組合方式與先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門兩個角度展開。

1．調(diào)整生產(chǎn)要素組合方式,將制造業(yè)升級推向更高水平。研究表明,中國制造業(yè)實現(xiàn)了初級水平的升級,核心指標(biāo)之一——全要素生產(chǎn)率增長與技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)良好,但GVC進(jìn)出品中間品增值率低下、增加值中勞動報酬和企業(yè)盈利占比處于世界下游水平,尚未擺脫低端鎖定困境;研究還表明,在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的條件下,中國制造業(yè)生產(chǎn)要素組合方式呈現(xiàn)高度外部依賴的特征,必須應(yīng)對GVC逆轉(zhuǎn)性變化帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因而調(diào)整生產(chǎn)要素組合方式,扭轉(zhuǎn)外部依賴,擺脫低端鎖定,將制造業(yè)升級推向更高水平,無疑是中國制造業(yè)在新發(fā)展階段排在首位的重要任務(wù)。

(1)進(jìn)一步鞏固、強(qiáng)化勞動力隊伍建設(shè)。從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移而來的勞動力隊伍是中國制造業(yè)得以生存發(fā)展的根基,也是保障制造業(yè)進(jìn)一步升級的核心力量。首先改進(jìn)制造業(yè)國民收入分配格局,努力降低企業(yè)稅賦,提升勞動收入報酬水平,穩(wěn)定勞動力隊伍;其次加強(qiáng)職工文化技能培訓(xùn),全面系統(tǒng)提升勞動力素質(zhì),提升勞動者學(xué)習(xí)、模仿、創(chuàng)新等能力,以適應(yīng)制造業(yè)升級的更高要求;最后完善制度建設(shè)、文化建設(shè),營造有利于勞動者公平競爭、奮發(fā)向上、和諧共進(jìn)、身心健康的企業(yè)氛圍。

(2)全面培育和發(fā)展本土高端資源能力。依據(jù)Porter(1990)[26]鉆石模型四要素,培育和發(fā)展本土高端資源能力可以立足以下四個基點:首先加快本土高級和專業(yè)生產(chǎn)要素的培育;其次加快國內(nèi)消費升級,培育本土預(yù)期需求;再次強(qiáng)化制造業(yè)內(nèi)部集成配套能力,全力推進(jìn)自主創(chuàng)新,擺脫關(guān)鍵上游環(huán)節(jié)受制于人的困境;最后發(fā)揮民營企業(yè)市場競爭與創(chuàng)新優(yōu)勢,建立三類所有制企業(yè)競爭與協(xié)同發(fā)展新格局。

2．發(fā)揮以制造業(yè)為主體的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)先發(fā)優(yōu)勢,提升農(nóng)業(yè)升級(現(xiàn)代化)水平。張培剛(2014)[11]農(nóng)業(yè)國工業(yè)化理論指出,具有先發(fā)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門可能依國家而不同。研究表明,以制造業(yè)為主體的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是以中國為代表的主要發(fā)展中國家的先發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門。發(fā)揮以制造業(yè)為主體的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)“先發(fā)”優(yōu)勢,促進(jìn)工農(nóng)產(chǎn)業(yè)互促、協(xié)同發(fā)展,提升農(nóng)業(yè)升級水平,是當(dāng)前中國推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化堅定不移的發(fā)展方向。(1)從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)角度:加大非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)中間投入,讓農(nóng)業(yè)獲得更多的外部資源,推進(jìn)工農(nóng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。(2)從要素互補(bǔ)均衡角度:實施和完善諸如農(nóng)村土地使用補(bǔ)償、農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償?shù)雀黜椦a(bǔ)償措施。(3)從地區(qū)間協(xié)調(diào)均衡角度:在內(nèi)循環(huán)為主體背景下,借第二次西部開發(fā)的東風(fēng),實現(xiàn)各地區(qū)協(xié)同發(fā)展和三類功能區(qū)(農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)、城鎮(zhèn)化區(qū))協(xié)同發(fā)展。