賈小龍 李香瑞

（蘭州理工大學(xué)法學(xué)院 甘肅 730050）

聚合平臺(tái)是應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新聞市場(chǎng)需求產(chǎn)生的新聞產(chǎn)業(yè)模式，其依靠網(wǎng)絡(luò)聚合技術(shù)例如轉(zhuǎn)碼、深度鏈接等免費(fèi)抓取其他新聞媒體在互聯(lián)網(wǎng)公布的包括標(biāo)題、摘要、鏈接到剝離了布局結(jié)構(gòu)的完整的新聞內(nèi)容等不同層次的新聞信息，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)整合用戶訪問軌跡以此進(jìn)行針對(duì)性新聞內(nèi)容推薦。這種新聞獲取模式節(jié)省了用戶檢索閱讀時(shí)間、滿足了用戶快節(jié)奏和“碎片化”閱讀需求，因此以谷歌、臉書、今日頭條等為首的新聞聚合平臺(tái)迅速成為在線新聞消費(fèi)中心。聚合平臺(tái)的興起也割裂了新聞媒體“創(chuàng)造者”和“分發(fā)者”的雙重身份，成功截取原本屬于新聞媒體的用戶流量與大部分廣告收入，作為新聞內(nèi)容的原始創(chuàng)作者，新聞媒體的產(chǎn)出與收入顯著失衡。聚合平臺(tái)與新聞媒體在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的沖突急需解決。對(duì)此，我國(guó)學(xué)界提倡通過設(shè)立新聞出版者鄰接權(quán)及運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，而新聞業(yè)界在了解當(dāng)代的市場(chǎng)趨勢(shì)及聚合平臺(tái)的運(yùn)作模式后，其訴求由版權(quán)利益保護(hù)轉(zhuǎn)向了如何促進(jìn)雙方規(guī)范合作共贏。鑒于此，本文嘗試在平衡雙方利益訴求的視角下探索有利于雙方規(guī)范合作的有效對(duì)策，以期在保障用戶知情權(quán)、新聞時(shí)效性及新聞媒體版權(quán)的前提下順應(yīng)當(dāng)下大數(shù)據(jù)時(shí)代趨勢(shì)促進(jìn)新聞產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

一、我國(guó)新聞聚合版權(quán)治理探索歷程

（一）行業(yè)內(nèi)部救濟(jì)：新聞媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟

日本的新聞界早在1997年由報(bào)刊、通訊社、電視臺(tái)等組成了日本新聞協(xié)會(huì)，正式以集體聯(lián)盟的形式抵抗網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的沖擊，并發(fā)表《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的聲明》，明確提出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)轉(zhuǎn)載其的新聞消息前必須取得其許可和授權(quán)，并在轉(zhuǎn)載中需要注明原始新聞來源，此舉有效預(yù)防了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵犯新聞媒體版權(quán)。因此在聚合平臺(tái)依靠免費(fèi)使用新聞內(nèi)容穩(wěn)占廣告市場(chǎng)后，我國(guó)新聞媒體開始借鑒日本媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟模式進(jìn)行維權(quán)。2005年10月，二十多家都市報(bào)聯(lián)合起草《南京宣言》。2006年以解放日?qǐng)?bào)為首的三十多家黨報(bào)發(fā)布《全國(guó)報(bào)業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟的倡議書》。2017年以報(bào)刊、電視臺(tái)在內(nèi)的115家媒體發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)新聞作品版權(quán)保護(hù)的聲明》，同年中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)和新華社等10家新聞媒體在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)大會(huì)上與聚合平臺(tái)共同成立“中國(guó)新聞媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟”?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》《北京商報(bào)》等30多家主流媒體于2018年成立“中國(guó)財(cái)經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟”。以上新聞版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟都旨在通過集中全行業(yè)力量來規(guī)范聚合平臺(tái)對(duì)其新聞內(nèi)容的有序轉(zhuǎn)載，意欲效仿日本新聞行業(yè)構(gòu)建“授權(quán)—使用”有償許可機(jī)制，使新聞媒體在與聚合平臺(tái)合作時(shí)具有平等的談判地位和充足的話語權(quán)。但遺憾的是，不管是版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟共同起草公布的宣言文件還是聯(lián)盟本身，都因缺少?gòu)?qiáng)制執(zhí)行力和相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)支持，其并沒有對(duì)新聞聚合版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效果。

（二）司法救濟(jì)：司法確權(quán)、侵權(quán)救濟(jì)保護(hù)

在行業(yè)聯(lián)盟聲討、反侵權(quán)公告等方式救濟(jì)無果后，新聞媒體開始嘗試通過司法途徑維權(quán)。而聚合平臺(tái)在面對(duì)新聞媒體提起的侵權(quán)訴訟時(shí)，多以涉案作品為可以免費(fèi)使用的時(shí)事新聞或避風(fēng)港規(guī)則為理由進(jìn)行抗辯，導(dǎo)致很多新聞媒體的司法維權(quán)之路艱難。但隨著法律機(jī)制對(duì)新聞版權(quán)屬性認(rèn)識(shí)的不斷加深，新聞版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)已日漸完善。首先，在2021年生效使用的《著作權(quán)法》第五條第二款中就將以往可免費(fèi)使用的“時(shí)事新聞”明確化為“單純事實(shí)消息”，此舉在保障了公眾知情權(quán)和新聞時(shí)效性以及客觀事實(shí)報(bào)道不受影響的前提下，從立法層面明確了新聞作品和單純事實(shí)消息的概念區(qū)別。其次，于2006年公布適用的《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定（二）》中明確了新聞作品侵權(quán)認(rèn)定中聚合平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載不屬于法定許可。以上立法完善直接輻射司法實(shí)踐，從“今日頭條”等聚合平臺(tái)新聞作品著作權(quán)糾紛案中新聞媒體的勝訴例可見，新聞作品已成為我國(guó)著作權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的作品且完全適用合法授權(quán)有償使用的著作權(quán)版權(quán)保護(hù)。

雖然我國(guó)已在法律層面就新聞作品版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)修改完善，但司法救濟(jì)效果并不盡如人意。如在騰訊網(wǎng)訴今日頭條“貓大熊”著作權(quán)侵權(quán)案以160元的侵權(quán)賠償結(jié)案?！侗本┣嗄陥?bào)》報(bào)社訴新浪網(wǎng)案中賠償金額僅為800元，而此案用于維權(quán)的律師費(fèi)就達(dá)到了1000元。由此可見，雖然法律對(duì)新聞媒體給予了版權(quán)支持，但因新聞作品的傳播速度快、文章體量小等特殊性導(dǎo)致其版權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額少且維權(quán)成本較高、訴訟取證難度大，由此單純依靠司法救濟(jì)途徑仍無法解決聚合平臺(tái)和新聞媒體之間的根本矛盾。

（三）市場(chǎng)救濟(jì)：第三方維權(quán)機(jī)構(gòu)

近年來，隨著新聞媒體和聚合平臺(tái)之間矛盾的不斷加深，催生了一批專門從事新聞媒體維權(quán)服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)，如維權(quán)騎士、快版權(quán)、版權(quán)印、甘肅省首家媒體版權(quán)服務(wù)平臺(tái)等。以上服務(wù)機(jī)構(gòu)主要涵蓋新聞作品版權(quán)確權(quán)、侵權(quán)監(jiān)測(cè)、存證固證、運(yùn)營(yíng)交易、維權(quán)服務(wù)等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，力求“一站式”解決媒體版權(quán)保護(hù)方面的有關(guān)問題。第三方維權(quán)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)迎合了新聞版權(quán)市場(chǎng)需求，但其在實(shí)際運(yùn)營(yíng)方面卻舉步維艱。首先，因維權(quán)機(jī)構(gòu)的非官方性導(dǎo)致其出具版權(quán)認(rèn)證在侵權(quán)認(rèn)定過程中不具有司法認(rèn)可的公證力。其次，維權(quán)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚沒有相應(yīng)的制度依據(jù)支撐，缺少市場(chǎng)公信力導(dǎo)致其市場(chǎng)受眾受限，無法解決全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在的新聞版權(quán)困境。綜上，第三方維權(quán)機(jī)構(gòu)近年來也處在止步不前的狀態(tài)。

二、我國(guó)新聞聚合平臺(tái)版權(quán)治理困境分析

我國(guó)目前嘗試過的三種救濟(jì)措施都無法真正解決聚合平臺(tái)和新聞媒體之間的矛盾，主要原因在于治標(biāo)不治本。從新聞行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈分析，新聞媒體是上游新聞內(nèi)容的創(chuàng)造者，聚合平臺(tái)搶占的則是下游的新聞分發(fā)傳播渠道，兩者之間并非對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，主要矛盾在于聚合平臺(tái)在己方不產(chǎn)出新聞內(nèi)容的情況下截取了原屬于新聞媒體智慧勞動(dòng)所得的收入，而聚合平臺(tái)在利用新聞媒體產(chǎn)出的新聞內(nèi)容獲得流量、廣告雙項(xiàng)收益后并未向其進(jìn)行利益補(bǔ)償，使得聚合平臺(tái)和新聞媒體之間的效益差距明顯，這實(shí)質(zhì)上就是新舊商業(yè)模式撞擊、惠益不均引起的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

解決以上競(jìng)爭(zhēng)糾紛根源在于如何平衡聚合平臺(tái)和新聞媒體之間的利益分配。融媒時(shí)代聚合平臺(tái)在新聞分發(fā)傳播、精準(zhǔn)服務(wù)用戶和吸引用戶流量方面擁有先天優(yōu)勢(shì)，但生產(chǎn)創(chuàng)作新聞內(nèi)容的能力明顯不足，而新聞媒體在生產(chǎn)創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)新聞內(nèi)容方面的能力和經(jīng)驗(yàn)底蘊(yùn)不言而喻，兩者之間的合作前提已然具備。且從新聞行業(yè)的市場(chǎng)訴求可見新聞媒體不反對(duì)聚合平臺(tái)對(duì)其新聞內(nèi)容的使用，其旨在通過建立“授權(quán)—使用”許可模式規(guī)范聚合平臺(tái)的使用行為，以聚合平臺(tái)支付版權(quán)費(fèi)來補(bǔ)償己方的效益差。但縱觀國(guó)內(nèi)外新聞業(yè)界，能夠與聚合平臺(tái)達(dá)成公平授權(quán)許可使用協(xié)議的新聞媒體多為美聯(lián)社、法新社及澎湃新聞等自身就具有極強(qiáng)話語權(quán)和博弈能力的少數(shù)頭部新聞媒體，而大多數(shù)中小型新聞媒體不僅不具備與聚合平臺(tái)協(xié)商議價(jià)的能力以及平等的談判地位，甚至還要依賴于聚合平臺(tái)分導(dǎo)流量生存，導(dǎo)致雙方之間地位懸殊無法產(chǎn)生利益分配上的共識(shí)。而就聚合平臺(tái)而言，其經(jīng)營(yíng)模式在于大規(guī)模抓取轉(zhuǎn)載新聞報(bào)道，保證平臺(tái)內(nèi)的信息量絕對(duì)充足。在其本就創(chuàng)作能力不足，且我國(guó)法律法規(guī)在新聞作品版權(quán)保護(hù)方面已提供授權(quán)使用行為規(guī)范的情況下，本著降低經(jīng)營(yíng)過程中法律風(fēng)險(xiǎn)的原則，聚合平臺(tái)與新聞媒體達(dá)成合法授權(quán)協(xié)議的意愿不會(huì)太低。即便集合平臺(tái)意欲與新聞媒體達(dá)成新聞作品的授權(quán)許可協(xié)議，但基于互聯(lián)網(wǎng)海量信息的特性以及新聞作品的時(shí)效性，在新聞作品創(chuàng)作形成后逐個(gè)向分散的新聞媒體申請(qǐng)使用授權(quán)許可也是困難重重，個(gè)別許可授權(quán)模式效率太低。一言概之，不平等的談判地位和難度高、效率低的單一授權(quán)許可是掣肘聚合平臺(tái)和新聞媒體之間達(dá)成“授權(quán)—使用”許可模式的根本原因，而如何通過法律制度設(shè)計(jì)解決以上問題則是搭建聚合平臺(tái)和新聞媒體之間合作平臺(tái)的關(guān)鍵之所在。

三、構(gòu)建新聞行業(yè)“授權(quán)—使用”管理機(jī)制

（一）引入著作權(quán)集體管理機(jī)制

我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域面臨的數(shù)字化版權(quán)保護(hù)困境并不是無例可循，新聞作品在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下收支失衡問題與數(shù)年之前音樂數(shù)字化無償使用困境原理一致。而數(shù)字音樂版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的成功經(jīng)驗(yàn)可以為新聞行業(yè)版權(quán)保護(hù)提供借鑒。與以上新聞行業(yè)單打獨(dú)斗的自我救濟(jì)相比，著作權(quán)集體管理組織優(yōu)勢(shì)明顯。首先我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織全部由官方行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)設(shè)立，其設(shè)立、管理和運(yùn)行的全過程都受到政府部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，具有無法比擬的談判地位優(yōu)勢(shì)、輻射廣位優(yōu)勢(shì)與經(jīng)驗(yàn)豐富優(yōu)勢(shì)。其次，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新聞碎片化的特性引導(dǎo)下占據(jù)新聞產(chǎn)業(yè)大半江山的是中小型新聞媒體，而其經(jīng)著作權(quán)集體管理組織資源整合以官方組織出面運(yùn)營(yíng)，不僅可以使中小型新聞媒體獲得平等的議價(jià)話語權(quán)，還可以在保障新聞媒體版權(quán)利益的同時(shí)激勵(lì)新聞內(nèi)容智慧創(chuàng)作。另者，就新聞時(shí)效性而言著作權(quán)集體管理機(jī)制的出現(xiàn)，既能幫助聚合平臺(tái)在獲悉熱點(diǎn)新聞之后迅速確定新聞內(nèi)容的所有媒體又能解決雙方之間授權(quán)許可使用程序效率低下問題，在幫助聚合平臺(tái)合法規(guī)避潛在的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也滿足了其及時(shí)有效抓取使用新聞作品的市場(chǎng)訴求，有利于聚合平臺(tái)方積極健康發(fā)展。綜上，著作權(quán)集體管理機(jī)制是目前為止聚合平臺(tái)和新聞媒體之間達(dá)成合作共贏可能性的唯一有效途徑。

（二）創(chuàng)設(shè)新聞著作權(quán)集體管理組織

我國(guó)于2008年10月成立文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱文著協(xié)），其是我國(guó)唯一的文字著作權(quán)集體管理組織，主要負(fù)責(zé)包括報(bào)刊、教材、著書等文字作品領(lǐng)域的法定許可工作。文著協(xié)的參與會(huì)員多是以小說、散文的個(gè)體創(chuàng)作者為主，雖設(shè)有報(bào)刊、出版社信息庫(kù)但合作的多是《青年文摘》《讀者》等相較于新聞而言時(shí)效性較低的作品，新聞只是其職能規(guī)劃的業(yè)務(wù)分支之一。且從目前情況來看，文著協(xié)在新聞?lì)I(lǐng)域并不嫻熟，因此在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)沖擊下新聞產(chǎn)業(yè)依托聚合平臺(tái)分發(fā)傳播優(yōu)勢(shì)、構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的攻堅(jiān)時(shí)期，應(yīng)將新聞作品從文著協(xié)管理領(lǐng)域內(nèi)剝離，單獨(dú)成立專門負(fù)責(zé)新聞作品數(shù)字化領(lǐng)域版權(quán)管理的集體管理組織，保障新聞媒體在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化浪潮中獲得其應(yīng)有的利益。

改變傳統(tǒng)付費(fèi)機(jī)制，迎合新聞產(chǎn)業(yè)特性。構(gòu)建新聞著作權(quán)集體管理組織時(shí)，在考慮到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新聞作品的時(shí)效性、新鮮性、及時(shí)性以及新聞作品逐漸碎片化、自媒體新聞隊(duì)伍不斷發(fā)展壯大等特性，聚合平臺(tái)若想第一時(shí)間抓取用戶流量就必須解決授權(quán)效率的問題。首先，改變以往在文字作品領(lǐng)域常見的先創(chuàng)作后付費(fèi)的授權(quán)程序，可借鑒目前在互聯(lián)網(wǎng)文字作品領(lǐng)域比較盛行的團(tuán)購(gòu)簽約模式，既由新聞著作權(quán)集體管理組織代表新聞媒體以集體成員整體授權(quán)許可的方式與聚合平臺(tái)簽約，聚合平臺(tái)對(duì)組織內(nèi)新聞媒體創(chuàng)作的全部新聞內(nèi)容均可使用，著作權(quán)使用費(fèi)先由聚合平臺(tái)直接向新聞著作權(quán)集體管理組織支付，再經(jīng)新聞著作權(quán)集體管理組織整體統(tǒng)計(jì)新聞作品的使用體量后向新聞媒體分配版權(quán)使用費(fèi)。由此在解決新聞作品授權(quán)效率問題的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)了新聞媒體方的談判話語權(quán)，新聞著作權(quán)集體管理組織還可借此強(qiáng)化聚合平臺(tái)的準(zhǔn)入資格審查，監(jiān)管已簽約的聚合平臺(tái)對(duì)新聞作品的合法使用行為，引導(dǎo)聚合平臺(tái)的發(fā)展方向，構(gòu)建新聞產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展新格局。

于新聞著作權(quán)集體管理機(jī)制內(nèi)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，以期形成內(nèi)外部相互監(jiān)督，且方便維權(quán)時(shí)證據(jù)搜集。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種不依賴第三方、通過自身分布式節(jié)點(diǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、驗(yàn)證、傳遞和交流的技術(shù)方案，從金融角度看，區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)共享的、不可篡改的賬本，主要用于促進(jìn)業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的交易記錄和資產(chǎn)跟蹤流程。區(qū)塊鏈的高安全性、高自治性、高透明性和不可篡改性完全符合新聞作品版權(quán)監(jiān)管的需求。另《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)審理案件若干問題的規(guī)定》第11條第2款規(guī)定“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！笨梢妳^(qū)塊鏈在侵權(quán)認(rèn)定時(shí)具有法律效力。綜上，區(qū)塊鏈技術(shù)的引入在保障新聞媒體合法利益的同時(shí)，也方便新聞媒體與聚合平臺(tái)、集體管理組織之間相互監(jiān)督，同時(shí)區(qū)塊鏈技術(shù)導(dǎo)入的作品信息具有唯一性，可以有效避免版權(quán)確權(quán)方面的瑕疵。

結(jié)語

隨著科學(xué)技術(shù)的變革進(jìn)步，版權(quán)的商業(yè)模式也在應(yīng)市場(chǎng)需求不斷變換，進(jìn)而會(huì)打破原有的利益分配機(jī)制。在司法保護(hù)已到位的前提下新制度設(shè)計(jì)旨在平衡新聞產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各方利益，達(dá)到惠及新聞媒體、聚合平臺(tái)和社會(huì)公眾等各方主體的目的。聚合平臺(tái)和新聞媒體并不是完全競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立的，引入著作權(quán)集體管理機(jī)制能夠?yàn)槠胶怆p方利益提供有效途徑。