汪 璐

( 湖北美術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430200 )

“勞動(dòng)”是馬克思倫理思想的核心范疇。就馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值學(xué)說是其最基本的理論，生產(chǎn)關(guān)系是其根本研究對(duì)象，而勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了生產(chǎn)關(guān)系的核心內(nèi)容。因此，勞動(dòng)問題是對(duì)馬克思倫理思想展開研究時(shí)所依據(jù)的中心軸。馬克思正是通過道德批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的雙重向度彰顯其倫理主張的。依據(jù)馬克思思想的文本，我們發(fā)現(xiàn)馬克思不僅極力反對(duì)空洞的道德說教，而且在對(duì)勞動(dòng)二重性及勞動(dòng)關(guān)系予以關(guān)注的同時(shí)對(duì)現(xiàn)代資本主義及其生產(chǎn)方式進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判。這促進(jìn)了其對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，完成了成熟的、革命的、實(shí)踐的道德理論建構(gòu)，找到了人類通向自由解放的現(xiàn)實(shí)道路。

一、前奏：馬克思的道德批判

道德批判是馬克思勞動(dòng)倫理思想的重要內(nèi)容，屬于馬克思早期思想。馬克思的道德批判針對(duì)資本主義制度、一切宗教以及人的異化等。馬克思道德批判的本質(zhì)是消滅資本主義制度。馬克思將道德批判與道德理想的內(nèi)容、社會(huì)歷史的發(fā)展聯(lián)系起來，形成了馬克思勞動(dòng)倫理思想。

（一）馬克思對(duì)舊宗教的道德批判

宗教是影響馬克思思想的一個(gè)重要因素。在當(dāng)時(shí)的德國，宗教不僅僅意味著罪孽與奴役。馬克思在《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》一文中針對(duì)宗教與道德的關(guān)系分析道：“道地的基督教立法者不可能承認(rèn)道德是一種本身神圣的獨(dú)立領(lǐng)域，因?yàn)樗麄儼训赖碌膬?nèi)在的普遍本質(zhì)說成是宗教的附屬物?！赖轮怀姓J(rèn)自己普遍的和合乎理性的宗教，宗教則只承認(rèn)自己特殊的現(xiàn)實(shí)的道德……因?yàn)榈赖碌幕A(chǔ)是人類精神的自律，而宗教的基礎(chǔ)則是人類精神的他律?！盵1]119但事實(shí)上，道德與宗教都是自律與他律統(tǒng)一產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)。馬克思認(rèn)為，宗教的本質(zhì)在于人的本質(zhì)異化的結(jié)果，這深受費(fèi)爾巴哈的影響。費(fèi)爾巴哈將世界分為宗教世界和世俗世界，但他想通過宗教世界重歸世俗世界中的方式將人與上帝的關(guān)系撥正。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，基督教就是關(guān)于人對(duì)自己本質(zhì)關(guān)系的規(guī)定[2]。馬克思進(jìn)行宗教批判時(shí)選擇從人開始，“反宗教的批判的根據(jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人”[3]。所以，馬克思認(rèn)為宗教的真理就在于現(xiàn)實(shí)存在的人，人真實(shí)地存在于世界之中，但是現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)顛倒了，人變成了異化的存在。宗教成為一種顛倒的世界意識(shí)。由于宗教是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的工具，因此馬克思對(duì)宗教的批判本質(zhì)上是對(duì)宗教所維護(hù)的舊世界的批判。

宗教長(zhǎng)期存在于人類社會(huì)文化發(fā)展的歷史過程中，在一定程度上滿足了人們的精神需要，具有道德約束的作用。馬克思沒有否認(rèn)過宗教的積極作用，當(dāng)人們遇到無法擺脫的痛苦時(shí)，宗教可以起到緩解的作用。馬克思之所以批判宗教，是因?yàn)樽鳛橐庾R(shí)形態(tài)的宗教淪為為統(tǒng)治階級(jí)利益辯護(hù)的工具。宗教教義使得人們遵循“上帝賦予”的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利。馬克思反對(duì)宗教的另一原因是它使人性受到了壓抑?！白诮淌侨嗣竦镍f片”[4]2，它給予受壓迫的人一種精神安慰，使安于現(xiàn)狀的人們失去了斗爭(zhēng)的覺醒，這沖淡了無產(chǎn)階級(jí)的革命性?；浇瘫局鵀榻y(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的目的，大肆宣揚(yáng)階級(jí)存在的合理性與必要性，或是通過威逼利誘的方式，或是通過欺騙性的語言，用精神奴役的方式麻痹被壓迫的人民群眾。資產(chǎn)階級(jí)清楚地知道普通群眾對(duì)美好生活有所期待，便為他們編織虛幻的泡影，認(rèn)為這一世受盡苦難就可以換取來世的幸福。這種謊言在普通民眾那里的可信度很高，原因在于人們追求幸福的渴望有多強(qiáng)烈，對(duì)現(xiàn)實(shí)的苦難就有多無奈。人們只能接受基督教的哄騙，以此支撐他們繼續(xù)忍受現(xiàn)世的磨難。

（二）馬克思對(duì)古典倫理學(xué)的道德批判

馬克思在批判資本主義社會(huì)人的自我異化時(shí)，是以“類存在物”作為邏輯主線的。人之所以是類存在物，一方面由于在實(shí)踐和理論層面人都把類當(dāng)作自身的對(duì)象對(duì)待，將自身看作普遍的因而也是自由的存在物來對(duì)待。盡管馬克思受到費(fèi)爾巴哈在人本學(xué)意義上“類存在物”的一些影響，但他對(duì)“類存在物”的理解與亞里士多德的“人是政治動(dòng)物”所蘊(yùn)含的倫理學(xué)意義更為接近。因?yàn)閬喞锸慷嗟沦x予了人的社會(huì)活動(dòng)和最終歸宿的本性的哲學(xué)觀點(diǎn)。他認(rèn)為城邦共同體是對(duì)最高的善的表達(dá)，人只有在城邦國家才能達(dá)到自我的完善。亞里士多德由此認(rèn)為，人就是政治（城邦）的動(dòng)物。倘若人離開城邦政治生活，便只能算作人形動(dòng)物，而非現(xiàn)世的人。馬克思與亞里士多德的相通之處表現(xiàn)在，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出“人是政治動(dòng)物”，而且是一種在社會(huì)中才能獨(dú)立且合群的動(dòng)物。盡管這兩種理論有共通之處，但只是從最一般的意義上而言的，仔細(xì)分析之后，二者對(duì)人的認(rèn)識(shí)存在著分歧，這就構(gòu)成了馬克思批判古典倫理學(xué)的立足點(diǎn)。

亞里士多德認(rèn)為，凡是實(shí)在的東西就是有用的，這個(gè)實(shí)在的東西是直觀理性。這種論斷被他稱為是“第一原理”。所有人的行為都必須置于第一原理的統(tǒng)攝之下。如此，亞里士多德對(duì)人的認(rèn)識(shí)是抽象的、非歷史的存在。而馬克思將“類存在物”建立在“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來的基礎(chǔ)之上”[5]。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為人和動(dòng)物的區(qū)別在于人是有意識(shí)的生命活動(dòng)，所以人是類存在物。異化勞動(dòng)對(duì)這種關(guān)系的顛倒導(dǎo)致勞動(dòng)僅僅成為維持生存的手段。馬克思認(rèn)為“類存在物”可以改變，其不是永恒不變的形而上學(xué)。因?yàn)椤邦惔嬖谖铩敝皇恰坝幸庾R(shí)的生命活動(dòng)”的對(duì)象，但人是歷史性和社會(huì)性的存在，只有在社會(huì)環(huán)境中才能形成自己的個(gè)性，并根據(jù)這些存在物的方式獨(dú)自實(shí)踐，人的需要或興趣才可以從歷史中找到合理的解釋。

馬克思使用“類存在物”的概念作為探究克服人的異化的邏輯線索，這實(shí)際上是對(duì)資本主義社會(huì)中存在的道德危機(jī)展開價(jià)值判斷。馬克思進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的立場(chǎng)是客觀的、歷史的、具體的，對(duì)“類存在物”的闡發(fā)沒有使用超歷史的“先在”概念。馬克思將人的本質(zhì)打上了類生活的歷史烙印?！懊恳粋€(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德?！盵6]“共產(chǎn)主義社會(huì)要廢除永恒真理，它要廢除宗教、道德，而不是加以革新?！盵4]292馬克思拒斥任何超歷史的、超先驗(yàn)的道德原則，并一直保持對(duì)資產(chǎn)階級(jí)偽道德的強(qiáng)烈譴責(zé)與倫理批判。

（三）馬克思對(duì)封建社會(huì)道德的批判

人對(duì)人的依賴是封建社會(huì)的典型特點(diǎn)。當(dāng)一部分人對(duì)另一部分人產(chǎn)生依賴，就會(huì)造成人與人之間的不平等。封建社會(huì)中只有在同一階級(jí)中才能實(shí)現(xiàn)成員間的平等，馬克思對(duì)封建社會(huì)等級(jí)制度進(jìn)行了強(qiáng)烈批判與譴責(zé)。封建社會(huì)里沒有形成全社會(huì)范圍內(nèi)的普遍平等，所以只有“種”的平等，沒有“類”的平等。自然動(dòng)物王國是前封建社會(huì)的歷史，而精神動(dòng)物王國是封建社會(huì)以后的人類歷史，所以封建社會(huì)的人還不能算完整意義上的人。封建社會(huì)里的等級(jí)制度扼殺了人的自由，馬克思對(duì)其批判表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)時(shí)德國書報(bào)檢查令的痛恨，因?yàn)檫@種做法極大地剝奪了人的自由，而這種行為背后的深層次原因也是基于封建社會(huì)制度的政治需要。

封建道德的內(nèi)容體現(xiàn)在基督教的教義里，而且教義的基本原則是扼殺人性，勸說人們放下對(duì)物質(zhì)享受和現(xiàn)世幸福的追求，去接受磨難。在這種觀念的灌輸下，普通人的尊嚴(yán)被踩在腳下，統(tǒng)治階級(jí)的地位被抬高，這種野蠻的行為是一種具有欺騙性與目的性的道德說辭。馬克思認(rèn)為，封建社會(huì)也僅僅是精神動(dòng)物王國，體現(xiàn)了弱肉強(qiáng)食的叢林法則，缺失人本向度的倫理關(guān)懷。在人類的全部歷史時(shí)間中，對(duì)人本質(zhì)的確證只能依靠現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)著的人。封建社會(huì)里的人不存在一般意義上人的勞動(dòng)或活動(dòng)，其喪失了人的本質(zhì)。

（四）馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德的批判

資產(chǎn)階級(jí)利用科學(xué)與理性的宣傳口號(hào)去煽動(dòng)群眾反抗封建社會(huì)的壓迫統(tǒng)治，鼓勵(lì)群眾從封建社會(huì)的統(tǒng)治者手里奪回人權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)之前需要把群眾的力量轉(zhuǎn)化為革命的力量，壯大推翻封建貴族的斗爭(zhēng)隊(duì)伍，為取得勝利增加群眾基礎(chǔ)。但是資產(chǎn)階級(jí)一旦成為統(tǒng)治階級(jí)，他們的本性就逐漸暴露出來。馬克思以討論自由與工資酬勞的方式對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德展開批判。同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)刻意放大了人們的欲望，這就造成了物質(zhì)欲望腐蝕人的精神力量，繼而弱化人們的精神追求的問題。

這些欲望被放大后就形成了當(dāng)時(shí)盛行的個(gè)人主義與利己主義、拜金主義與享樂主義等，馬克思對(duì)這些都進(jìn)行了道德批判。資產(chǎn)階級(jí)利用利益去挑撥人們之間的關(guān)系，鼓動(dòng)他們?yōu)榱死孢M(jìn)行爭(zhēng)奪與角逐，人們最終陷入極端的利己主義中。馬克思從資本主義社會(huì)的享樂主義與金錢至上的拜金主義中預(yù)判到人的道德會(huì)泯滅，人性會(huì)喪失?！耙晃蹲非蟆腋！?，只想吃得好，喝的好；它把丑惡的物質(zhì)享受提到了至高無上的地位，毀掉了一切精神內(nèi)容?！盵1]636拜金主義與享樂主義的目的就是通過金錢與貨幣實(shí)現(xiàn)物對(duì)人的統(tǒng)治和人對(duì)物的崇拜，資本主義社會(huì)先后出現(xiàn)商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教。拜物教的這種伎倆總是換著法兒地來愚弄民智、控制民眾。究其根源，這些錯(cuò)誤的主義都與異化勞動(dòng)存在關(guān)聯(lián)，而資產(chǎn)階級(jí)能夠控制人民群眾的根源還是在于資本對(duì)勞動(dòng)的控制?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能取代武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵4]9所有有意義的批判都不是批判本身，而是預(yù)示著新事物的即將到來。

二、升華：馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的轉(zhuǎn)向

馬克思在青年時(shí)期的批判方式以道德批判為主，一方面，馬克思以宗教批判與法哲學(xué)批判再度反轉(zhuǎn)了曾經(jīng)被顛倒的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系；另一方面，馬克思以宗教和道德批判為起點(diǎn)又延伸至政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對(duì)資本主義的科學(xué)批判。他在勞動(dòng)二重性理論的基礎(chǔ)上提出的剩余價(jià)值論使得他對(duì)資本的本質(zhì)、資本主義生產(chǎn)規(guī)律有了科學(xué)把握?！顿Y本論》是一部訴諸“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”來闡釋資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)個(gè)人的自由解放何以可能的著作。它實(shí)現(xiàn)了道德批判與道德理想的統(tǒng)一，將道德批判推向更為具體的生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思的道德不再是抽象的概念，而是具有了豐富的歷史性。

（一）馬克思對(duì)資本主義倫理關(guān)系的批判

馬克思以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)，以資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律為基礎(chǔ)，完成了對(duì)自己早期道德批判思路的揚(yáng)棄而轉(zhuǎn)向?qū)Y本與勞動(dòng)之間對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的分析和批判。資本主義社會(huì)中物與物之間的關(guān)系都是對(duì)其背后人與人之間不平等關(guān)系的掩飾。馬克思對(duì)資本主義倫理關(guān)系進(jìn)行批判的同時(shí)，分析了剩余價(jià)值規(guī)律，并對(duì)個(gè)人及歷史發(fā)展的“自由之謎”和“歷史之謎”作出回答。事實(shí)上，馬克思在《資本論》中對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的批判，也進(jìn)入了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)倫理關(guān)系批判的領(lǐng)域中，并在批判的過程中形成了無產(chǎn)階級(jí)的道德理論與倫理主張。

“人類的進(jìn)步與資本的迅速形成是同時(shí)出現(xiàn)的?！盵7]資本主義生產(chǎn)方式是從最初的資本原始積累（用于生活與生產(chǎn)資金的積累）開始的?！叭藗?cè)诮忉屵@種原始積累的起源的時(shí)候，就像在談過去的奇聞逸事。在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的，聰明的，而且首先是節(jié)儉的精英，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費(fèi)過了頭的無賴漢……于是出現(xiàn)了這樣的局面：第一種人積累財(cái)富，而第二種人最后除了自己的皮以外沒有可出賣的東西。”[8]820以此可見，在當(dāng)時(shí)流行的資本積累學(xué)說中，以資本積累來源于資產(chǎn)階級(jí)道德上的節(jié)儉與禁欲這種觀點(diǎn)最為突出?；谶@樣的理論，工人階級(jí)為了改善生活水平、提高生活質(zhì)量，應(yīng)該培養(yǎng)勤儉節(jié)約、禁欲節(jié)制的美德。馬克思對(duì)這樣的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。工人的工資水平低下，他們?yōu)榱司S持自身生命的延續(xù)，迫于客觀條件與現(xiàn)實(shí)因素，對(duì)物質(zhì)的需求已經(jīng)限制到極低水平，而此時(shí)資本家對(duì)他們提出節(jié)約禁欲的道德要求沒有任何實(shí)際意義。這只是資產(chǎn)階級(jí)為了掩蓋資本所有權(quán)而發(fā)射的道德煙霧彈。另外，雖然通過資本積累的途徑產(chǎn)生了自由工人階層，但勞動(dòng)者的“勞動(dòng)自由”并沒有改變勞動(dòng)者群體被奴役的真實(shí)狀態(tài)，反而讓自己失去了生產(chǎn)資料。馬克思發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)發(fā)生分離的過程中，“暴力起著巨大的作用”[8]820。勤儉節(jié)約的道德規(guī)范是倫理道德的話語，但是在資本主義生產(chǎn)方式中卻成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的要素和產(chǎn)生剩余價(jià)值的必備條件。

進(jìn)一步而言，馬克思在《資本論》等著作中鮮少使用具有道德色彩的詞匯，而是通過資本生產(chǎn)在流通領(lǐng)域內(nèi)勞資交換的形式平等，揭露資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的實(shí)質(zhì)不平等?！皠趧?dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的。”[8]204從流通過程看，勞動(dòng)者似乎在資本主義社會(huì)中擁有完整的自由和真實(shí)的平等。在當(dāng)時(shí)的英國工人運(yùn)動(dòng)中也流行“做一天公平的工作，得一天公平的工資”[9]69的口號(hào)。如果將資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家建構(gòu)的“流通中自然就會(huì)得出一個(gè)建立在這一規(guī)律基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)自由和平等的王國”[10]的理論放到資產(chǎn)階級(jí)私有制的歷史中去，“在這些過程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了”[11]。這是因?yàn)楫?dāng)勞動(dòng)者失去了生產(chǎn)資料所有權(quán)，就只能將自己的勞動(dòng)力作為商品出賣給資本家，向資本主義生產(chǎn)方式屈服。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)者哪怕是初次與資本家接觸，其自由就已經(jīng)消失。因?yàn)闊o論他們交易的條件是什么，資本家都可以在工人那里獲取剩余價(jià)值，只是用假的平等和自由去實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的事實(shí)奴役。因而，這種自由只是一種出賣勞動(dòng)力的自由，即僅僅可以自由選擇為這個(gè)或另一個(gè)資本家服務(wù)而已。在當(dāng)時(shí)的資本主義生產(chǎn)方式下，勤奮就是美德，哪怕是“勤奮地”經(jīng)營(yíng)如何剝削工人階級(jí)的勞動(dòng)力、如何損害工人身心健康的資本家，也是具有美德的人。馬克思認(rèn)為，不能用倫理關(guān)系掩蓋作為本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（雇傭關(guān)系）去理解勞資關(guān)系，更不能被資產(chǎn)階級(jí)“平等”“自由”的空話蒙蔽而忘記其剝削的本性。

馬克思揭示出資本家對(duì)工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行無償占有這一事實(shí)。資本增殖的過程實(shí)際上就是對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，而“價(jià)值增殖過程不外是超過一定點(diǎn)而延長(zhǎng)了的價(jià)值形成過程”[12]221。資本家關(guān)心商品是否可以賣出，更關(guān)心其可以獲得的利潤(rùn)空間。商品的價(jià)值必須大于生產(chǎn)商品時(shí)耗費(fèi)的勞動(dòng)力價(jià)值與生產(chǎn)資料的價(jià)值之和。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)算法，資本家延長(zhǎng)工人的絕對(duì)勞動(dòng)時(shí)間，相應(yīng)地獲得了絕對(duì)剩余價(jià)值。資本家在工人身上獲取剩余價(jià)值后，在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部進(jìn)行分配。馬克思通過對(duì)英國工業(yè)部門的考察發(fā)現(xiàn)英國工廠在生產(chǎn)效率明顯提高的情況下，仍然存在工作時(shí)間過長(zhǎng)等非人道的強(qiáng)制規(guī)定，這表明“有產(chǎn)階級(jí)胡說現(xiàn)代社會(huì)制度盛行公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍和諧這一類虛偽的空話，就失去了最后的立足之地”[13]。

（二）馬克思對(duì)拜物教的揭秘

對(duì)拜物教的批判是馬克思道德批判理論的具體化成果。拜物教的概念并不是馬克思的首創(chuàng)，其源自人們對(duì)自然之物的崇拜，譬如很早的圖騰崇拜。商品形式的存在使得勞動(dòng)本身的社會(huì)性質(zhì)被勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)所取代，將勞動(dòng)者與勞動(dòng)的關(guān)系轉(zhuǎn)移為物與物的社會(huì)關(guān)系[9]89。馬克思將這種關(guān)系的顛倒稱為拜物教。他通過分析商品拜物教、貨幣拜物教與資本拜物教對(duì)資本主義社會(huì)存在的剝削與壓迫展開了層層批判。馬克思青年時(shí)期對(duì)資本主義的道德批判主要借助了“異化勞動(dòng)”概念，成熟時(shí)期則借用了比“異化”更為具體的“拜物教”概念。在馬克思之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常將資本理解為生產(chǎn)工具或貨幣，或者認(rèn)為資本是積累狀態(tài)的物化勞動(dòng)。而馬克思指出“但資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”[14]。經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在于人作為勞動(dòng)者及其勞動(dòng)產(chǎn)品存在的客觀性世界，而不屬于物進(jìn)行社會(huì)運(yùn)動(dòng)的世界。馬克思把經(jīng)濟(jì)范疇的真實(shí)運(yùn)動(dòng)理解為人的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的物象化形式，這意味著人們把這些商品、貨幣和資本看成與人相獨(dú)立的東西。事實(shí)上，物的社會(huì)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了人與人交往的歷史形式，物象化意識(shí)僅僅表達(dá)了人類意識(shí)。馬克思通過對(duì)商品、貨幣、資本的哲學(xué)分析闡述了其社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后的人與人的社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)存世界。

但馬克思發(fā)現(xiàn)拜物教是資產(chǎn)階級(jí)刻意隱藏的結(jié)果，他們所要達(dá)到的目的是讓人們認(rèn)為，商品利潤(rùn)似乎是從流通中產(chǎn)生，資本是一個(gè)能夠自我完成增殖的物，而地租是土地自然力的產(chǎn)物，商品的價(jià)值是由工資、利潤(rùn)和地租構(gòu)成的。這樣看來，工人的所有勞動(dòng)都有回報(bào)，資本與雇傭勞動(dòng)之間不存在剝削與被剝削的關(guān)系，而貨幣具有自行增殖的能力，剩余價(jià)值是在賤買貴賣的交換過程中產(chǎn)生的。對(duì)此，馬克思認(rèn)為必須揭示出人與人的關(guān)系，才能打破資本家的謊言，因而需要分析在生產(chǎn)過程、流通過程和整個(gè)資本主義生產(chǎn)總過程中剩余價(jià)值的真正來源，以及資本和雇傭勞動(dòng)之間的真實(shí)關(guān)系。資本作為一種關(guān)系，從根本上造成了資本家與工人階級(jí)之間剝削與被剝削的結(jié)果，資本家無償占有了勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。不僅如此，資本拜物教還包含著雇傭勞動(dòng)所具有的社會(huì)性質(zhì)，其背后是一種強(qiáng)制性的社會(huì)關(guān)系。資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動(dòng)，突破了工作日的道德極限和身體極限[8]305。

為了進(jìn)一步分析拜物教的秘密和實(shí)質(zhì)，馬克思指出：“資本是不管勞動(dòng)力的壽命長(zhǎng)短的。它唯一關(guān)心的是在一個(gè)工作日內(nèi)最大限度地使用勞動(dòng)力。”[8]306-307馬克思通過拜物教批判完成了形而上學(xué)批判、意識(shí)形態(tài)批判和資本批判的有機(jī)融合。在形而上學(xué)層面揭露了資本家把物在社會(huì)關(guān)系中獲得的“外在規(guī)定性”轉(zhuǎn)變?yōu)槲锏淖匀粚傩裕瘩g了資本主義生產(chǎn)方式中存在的抽象性與永恒性；在意識(shí)形態(tài)層面分析了拜物教出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；在資本層面分析資本所謂自行增殖的秘密所在，也就是產(chǎn)生于資本與雇傭勞動(dòng)之間的剝削關(guān)系。

正如科西克所言，《資本論》不是一部關(guān)于資本為何的理論著作，而是對(duì)資本進(jìn)行批判的著作。馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義的道德批判，以對(duì)資本邏輯下商品交換原則進(jìn)行科學(xué)分析為前提，并打碎這種拜物教的幻象。“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的。”[8]90資本拜物教具有神秘性，這讓資產(chǎn)階級(jí)錯(cuò)誤地以為商品內(nèi)含了神秘價(jià)值而具有超級(jí)的特殊力量，能讓人擺脫來自感性欲望的束縛。但馬克思針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的這種觀點(diǎn)提出了反對(duì)，拜物教恰恰就是感性欲望支配下的宗教迷信。馬克思看到了勞動(dòng)產(chǎn)品周圍帶來的神秘感，就是“物對(duì)人的統(tǒng)治，死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的統(tǒng)治，產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治”[15]469?！霸谫Y本主義這個(gè)時(shí)代里，事物都有正反兩面。當(dāng)賦予物質(zhì)力量以思想生命時(shí)，人的生命就會(huì)被消解為物質(zhì)力量。”[16]在整個(gè)資本主義社會(huì)中，各階層的精神世界在表面上是充實(shí)的，實(shí)則卻被拜物教的對(duì)象所掏空。拜物教將作為主體的人消解并異化為非人一樣的客體對(duì)象，這就導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)理性對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中優(yōu)秀的倫理道德與社會(huì)價(jià)值觀的徹底顛覆，將本來是作為目的存在的人放置市場(chǎng)上變?yōu)榻?jīng)濟(jì)理性的工具。資本既是帶來創(chuàng)新與進(jìn)步的動(dòng)力，也是帶來危機(jī)、剝削和異化的根本源頭。馬克思拜物教批判的對(duì)象不是資本家個(gè)人，而是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)整體，因?yàn)橘Y本家只是資本的人格化，“不能要個(gè)人對(duì)這些社會(huì)關(guān)系負(fù)責(zé)的”[8]10。因此，與以往的倫理學(xué)家對(duì)資本家進(jìn)行的道德批判不同，馬克思強(qiáng)調(diào)從根本上對(duì)資本主義制度的道德批判，拜物教正是因資本主義制度而產(chǎn)生的社會(huì)異象。

（三）馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的唯物史觀基礎(chǔ)

在《資本論》中，馬克思集中展開了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，他始終堅(jiān)持唯物史觀的立場(chǎng)去分析問題。唯物主義歷史觀的“物”，即在資本主義生產(chǎn)過程中作為起點(diǎn)范疇的“商品”。它指代的是資本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系，而不是啟蒙主義意義上的“物質(zhì)”。而作為起點(diǎn)的商品，在社會(huì)發(fā)展過程中又轉(zhuǎn)化為貨幣與資本?！吧唐沸问皆谌藗兠媲鞍讶藗儽旧韯趧?dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系?！盵17]89因?yàn)槲锱c物的關(guān)系在資本主義社會(huì)里的存在，導(dǎo)致了人們對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)不清而產(chǎn)生了拜物教。

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是對(duì)唯物史觀的具體運(yùn)用?！顿Y本論》是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)問題的分析，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)處于被物化的世界，是充滿了商品拜物教的社會(huì)。馬克思在研究資本主義時(shí)，致力于揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，即“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”[9]32。而唯物主義的“歷史性”則表現(xiàn)為從歷史的角度對(duì)資本主義社會(huì)制度及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式進(jìn)行考察。正是人類的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了社會(huì)歷史前進(jìn)與否，所以馬克思指責(zé)舊的自然唯物主義排斥客觀的歷史性，當(dāng)它們從自然領(lǐng)域轉(zhuǎn)入社會(huì)領(lǐng)域時(shí)，抽象的意識(shí)形態(tài)就會(huì)暴露出來[17]410。舊唯物主義的統(tǒng)一弊病就是忽視歷史的視野，其中以費(fèi)爾巴哈為最典型的代表。馬克思在《資本論》中使唯物主義與人類歷史建立聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)唯物史觀的科學(xué)論證。

馬克思將資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)過程作為建構(gòu)唯物主義歷史觀的線索和環(huán)境，從歷史性與發(fā)展性角度去分析資本主義社會(huì)。人類社會(huì)的生產(chǎn)方式歷經(jīng)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)與資本主義社會(huì)，向前發(fā)展至社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)，其中資本主義的生產(chǎn)方式是這一發(fā)展過程的最后對(duì)抗形式。馬克思辯證地看出，因資本內(nèi)部自帶矛盾性，它在大力發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)也遭遇了不可克服的邊界，這種矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了其走向瓦解與滅亡的結(jié)局，并使人類進(jìn)入新的階段[15]69。“勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。”[12]98所以資本主義生產(chǎn)方式會(huì)伴隨著生產(chǎn)力的高速發(fā)展而走向最終的滅亡，被新的生產(chǎn)方式所取代。至此，我們清楚地看到馬克思正是通過歷史唯物主義完成了對(duì)資本主義歷史終結(jié)的判斷。

概言之，馬克思在唯物史觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而揚(yáng)棄了簡(jiǎn)單抽象的對(duì)物的批判或?qū)ι鐣?huì)關(guān)系的批判。這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不同于外部層面的抽象否定，是從資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律開始的自我揚(yáng)棄。馬克思對(duì)資本的理解不再是簡(jiǎn)單意義上的貨幣或金銀財(cái)富，而是在更深層次上指認(rèn)了物與社會(huì)關(guān)系的發(fā)展及其矛盾運(yùn)動(dòng)過程中的客體。資本的本性就是完成價(jià)值增殖并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而又引起社會(huì)歷史變革。在資本邏輯的支配下，人與人之間、物與物之間以及勞動(dòng)與資本之間因自身存在的辯證法而片面地轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)立關(guān)系存在。從根本意義上來說，馬克思在唯物史觀視域下進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，其核心貢獻(xiàn)在于揭示了資本主義社會(huì)中資本主義生產(chǎn)的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

三、馬克思道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)系

馬克思對(duì)資本主義的批判存在前后相繼的兩種向度。學(xué)界一般認(rèn)為，青年時(shí)期的馬克思是以道德批判或哲學(xué)批判為主，成熟時(shí)期的馬克思則是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判或科學(xué)批判為主。事實(shí)上，盡管馬克思的理論從道德批判轉(zhuǎn)向科學(xué)批判是不爭(zhēng)的事實(shí)，但即使以科學(xué)批判為標(biāo)志的成熟時(shí)期，馬克思亦并未拋棄道德批判的維度。道德批判作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的起始點(diǎn)和內(nèi)在意蘊(yùn)，始終貫穿著歷史唯物主義的基本立場(chǎng)，它的作用和意義不能被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“光芒”所掩蓋。二者所指向的目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)人的自由與解放，具有高度的內(nèi)在一致性。

（一）對(duì)道德批判的誤解

對(duì)于馬克思的道德批判，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為通過馬克思文本中的“反道德”語言可以發(fā)現(xiàn)，馬克思哲學(xué)不存在倫理道德思想及道德批判；二是認(rèn)為馬克思對(duì)社會(huì)倫理的存在基礎(chǔ)并未徹底否定，他追求規(guī)范倫理學(xué)的道德價(jià)值，并對(duì)資本主義社會(huì)展開道德批判。

目前大多數(shù)英美馬克思主義研究者認(rèn)同后一種觀點(diǎn)。為了調(diào)和第一種觀點(diǎn)中關(guān)于“反道德”與“道德批判”矛盾的觀點(diǎn)，盧克斯將馬克思批判的資本主義道德概括為“法權(quán)道德”，指出馬克思渴望與追求的是“解放道德”?！胺?quán)道德”正是代表了被批判的舊的落后的社會(huì)形態(tài)與生產(chǎn)方式；而“解放道德”代表的是人類在未來可以實(shí)現(xiàn)的道德。尼爾森主張用語境主義的解釋方式，認(rèn)為社會(huì)中的大多數(shù)人都會(huì)被文化與概念束縛。因此，通過不同的語境去區(qū)分道德，可以側(cè)面解釋馬克思是在何種意義上反對(duì)道德，而又在另一層面追求道德價(jià)值的，用這種語境主義可以理解其“矛盾性”所在。

通過對(duì)以上兩種代表性觀點(diǎn)的討論，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)界普遍承認(rèn)馬克思對(duì)倫理道德的理解是對(duì)傳統(tǒng)舊道德的超越，并且馬克思的道德批判與他的整體批判理論是統(tǒng)一的。至于其他人對(duì)馬克思的誤解，是因?yàn)樗麄儧]有把握辯證法的精髓而囿于傳統(tǒng)形而上學(xué)的二分模式去理解馬克思的道德批判。

（二）道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的不同地位

道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在馬克思思想發(fā)展和轉(zhuǎn)變的過程中有著不同地位。作為兩種不同的批判向度，它們之間的側(cè)重點(diǎn)不同。

第一，道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是馬克思哲學(xué)的重要表達(dá)方式，由于在不同的歷史階段中針對(duì)的歷史語境與批判對(duì)象有所區(qū)別，批判的方式也就有所不同。從馬克思自身思想的發(fā)展軌跡來看，道德批判是馬克思勞動(dòng)倫理思想的重要載體與價(jià)值旨?xì)w。但如果沒有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，道德批判會(huì)顯得蒼白無力，很難走向深刻。

第二，道德批判側(cè)重價(jià)值批判，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判側(cè)重事實(shí)批判。馬克思對(duì)資本主義的批判既包含道德批判也包含政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。早期馬克思的思想以道德批判為主，從價(jià)值層面指出資本主義社會(huì)的不合理、不公正，它在資本的控制下，使人成為異化的人。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判揭示了資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部矛盾，并以矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律為基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)與過程進(jìn)行逐步論證，其理論重心在于向工人階級(jí)揭示私有制的運(yùn)行規(guī)律，向勞動(dòng)者表明資本主義社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的事實(shí)，這是一種事實(shí)批判。對(duì)于馬克思而言，從表現(xiàn)風(fēng)格看，道德批判比較直接，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判相對(duì)間接；從方法論上，道德批判運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)主義，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判則是通過歷史唯物主義實(shí)現(xiàn)的。

第三，從理論地位來說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是比道德批判更根本、更徹底的批判。道德批判是馬克思批判資本主義社會(huì)的重要方面，但因?yàn)槿狈?duì)不道德現(xiàn)象之根本原因的分析，因而是不徹底的。在《資本論》之前馬克思更多的是進(jìn)行道德批判，《資本論》之后轉(zhuǎn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判同為馬克思倫理思想的表現(xiàn)形式，是馬克思主義哲學(xué)的重要內(nèi)容。通過道德批判，馬克思的人道主義精神與人本主義關(guān)切被彰顯出來了。

（三）道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的統(tǒng)一

雖然前文中闡述了道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的不同理論地位，但是成熟時(shí)期的馬克思并沒有拋棄道德批判，只是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為主，這種轉(zhuǎn)向在理論上更加清晰、更具有說服力。馬克思對(duì)資本主義的批判以及對(duì)社會(huì)主義道德的人道主義構(gòu)想始終貫穿在他的著作中。他認(rèn)為資本主義制度是在一定歷史階段出現(xiàn)的社會(huì)形態(tài)，資本主義社會(huì)的發(fā)展規(guī)律和歷史趨勢(shì)在于，通過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致資本主義的最終滅亡。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判就是在這種歷史規(guī)律之下展開的。如果認(rèn)為歷史唯物主義對(duì)資本主義制度產(chǎn)生及滅亡的這種解釋，沒有為道德批判留下理論空間。這種對(duì)于歷史進(jìn)程的理解是片面的。即使在《資本論》中，馬克思對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和道德批判也是密切聯(lián)系在一起的。他不僅揭示了資本主義社會(huì)的剝削秘密、資本生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾、資本主義制度必然走向滅亡的規(guī)律，而且對(duì)資本主義社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了道德批判。資本家作為資本主義生產(chǎn)方式的執(zhí)行者，主要工作是剝削、掠奪和生產(chǎn)剩余價(jià)值。創(chuàng)造剩余價(jià)值是為資本服務(wù)的，履行資本主義的功能和使命，剝削和掠奪為創(chuàng)造剩余價(jià)值服務(wù)，這是不道德的行為。馬克思在《資本論》中還確立了消滅階級(jí)達(dá)到人類的自由解放的道德理想，其歷史革命和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的最深刻動(dòng)機(jī)也是為了實(shí)現(xiàn)人的自由解放。他通過對(duì)資本的層層推進(jìn)式分析，論證了在資本主義社會(huì)中人與人對(duì)立的前提下，人類道德狀況和道德發(fā)展變革的根源所在，對(duì)勞動(dòng)、分工協(xié)作、剩余價(jià)值生產(chǎn)的歷史分析來論證其倫理思想。

馬克思道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在歷史唯物主義的視域下實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與理論的統(tǒng)一。馬克思拋棄了傳統(tǒng)倫理學(xué)超驗(yàn)的道德基礎(chǔ)，回到現(xiàn)實(shí)生活中展開了對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制的研究，其道德批判是從外在社會(huì)的道德基礎(chǔ)深入到人的實(shí)踐當(dāng)中去尋求根本原則，在理論上克服了傳統(tǒng)倫理學(xué)立足于抽象理念的弊端，建立了真正立基于人的勞動(dòng)實(shí)踐、著眼于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德理論體系。同時(shí)，馬克思道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判完成了“價(jià)值尺度”與“事實(shí)尺度”的統(tǒng)一。傳統(tǒng)倫理學(xué)研究的問題始終是“價(jià)值”與“事實(shí)”如何統(tǒng)一的問題，思考如何從“是”實(shí)現(xiàn)“應(yīng)該”。馬克思從實(shí)踐的層面去解決其二分的問題，實(shí)踐不能丟失價(jià)值維度，價(jià)值也要依賴于實(shí)踐活動(dòng)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人既是價(jià)值主體，又是實(shí)踐主體。因此，事實(shí)與價(jià)值可以在人的實(shí)踐活動(dòng)中完成統(tǒng)一。

馬克思以唯物史觀的理論視角將道德批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判聯(lián)系起來，賦予道德批判堅(jiān)定的理論基礎(chǔ)和堅(jiān)毅的現(xiàn)實(shí)力量，為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判指明了正確的價(jià)值方向。一方面，在歷史唯物主義視域下的道德批判是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)的。馬克思不再用純粹的道德語言去對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反人道主義的行為進(jìn)行批評(píng)，而是將道德批判歸于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論基礎(chǔ)之上。因?yàn)橐坏┟撾x政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而失去現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)后，理論就很容易落入唯心主義的泥潭。另一方面，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是以道德批判為內(nèi)核的。馬克思在對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)方式展開批判的時(shí)候，關(guān)注到資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行貪婪剝削的倫理問題。通過對(duì)馬克思勞動(dòng)倫理思想全部發(fā)展歷程的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思是以“批判”代替“道德說教”的方式來建構(gòu)其理論版圖的。在馬克思勞動(dòng)倫理思想中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是更為基礎(chǔ)的批判——道德批判是內(nèi)蘊(yùn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是對(duì)道德批判的升華，二者所指向的目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)人的自由與解放，具有高度的內(nèi)在一致性。

馬克思認(rèn)為倫理道德既不是某種應(yīng)然的法則，也不是某種單純觀念性的存在，而只能是作為現(xiàn)實(shí)的存在。舊的倫理學(xué)革命只能在頭腦中進(jìn)行，以一成不變的道德律令去對(duì)人言說道德辭令和進(jìn)行情感慰藉，通過抽象話語來構(gòu)筑虛假的理想世界。在馬克思看來，此種道德話語是傳統(tǒng)倫理學(xué)的根本缺陷，因?yàn)閮H僅依靠道德辭令的批判與設(shè)想并不能改變現(xiàn)實(shí)。因此，馬克思拋棄了這種舊的敘事方式，對(duì)倫理學(xué)作出了自己的全新闡釋，提出了一種區(qū)別于舊倫理學(xué)的勞動(dòng)倫理學(xué)。這種批判式的倫理學(xué)具有偉大的革命性意義。馬克思勞動(dòng)倫理思想，從真正意義上將倫理學(xué)建立在唯物史觀和剩余價(jià)值理論兩大發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)之上，奠基于歷史唯物主義和辯證唯物主義之上。馬克思把倫理關(guān)系和倫理觀念置于勞動(dòng)特別是生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐基礎(chǔ)之上，通過對(duì)資本和勞動(dòng)的關(guān)系的解讀以及物與物掩蓋下的人與人的關(guān)系，揭示了人的異化的存在，強(qiáng)調(diào)了重建個(gè)人所有制的必要性以及階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性。因此，馬克思勞動(dòng)倫理思想實(shí)現(xiàn)了倫理與實(shí)踐的高度統(tǒng)一。