杜星源,彭玉偉

(中國人民公安大學(xué) 偵查學(xué)院,北京 100038)

在當(dāng)前科技發(fā)展迅速、社會問題綜合化的大背景下,社會面臨的問題錯綜繁雜,僅僅依靠單一學(xué)科已經(jīng)不能應(yīng)對解決現(xiàn)實(shí)問題的需要,多學(xué)科交叉融合是新的發(fā)展趨勢。作為一項(xiàng)基礎(chǔ)的偵查措施,偵查詢問被定義為偵查人員為查明案件事實(shí)和獲取證據(jù),依法以言辭問答的方式進(jìn)行的專門調(diào)查活動[1]。通過偵查詢問獲取證人證言與被害人陳述是案件破獲中難以替代的一個環(huán)節(jié),在獲取案件線索, 收集犯罪證據(jù), 確定偵查方向和范圍, 有效打擊犯罪等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用,但往往由于詢問對象本身處于案件發(fā)生現(xiàn)場,所目睹內(nèi)容對其本人心理上和視覺上的沖擊引起強(qiáng)烈的情緒波動,導(dǎo)致無法準(zhǔn)確回憶形成一定的回憶欠缺,這些現(xiàn)實(shí)問題對公安機(jī)關(guān)破獲案件形成了不小的阻礙。因證人證言與被害人陳述的重要性、脆弱性以及現(xiàn)實(shí)的需要,上世紀(jì)四五十年代,國外司法機(jī)關(guān)嘗試將催眠方法引入了偵查活動,并取得了一定的成就。催眠方法與偵查的結(jié)合便是心理學(xué)科和公安學(xué)科兩個領(lǐng)域交叉融合的產(chǎn)物,但在《中華人民共和國刑事訴訟法》中,“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則的存在使得催眠方法不能適用于犯罪嫌疑人,而只能適用于證人與被害人,因此,本文只對催眠方法與偵查詢問的結(jié)合進(jìn)行研究。催眠方法在偵查詢問中的應(yīng)用是指專業(yè)催眠師利用心理學(xué)中的催眠技巧對被試者加以引導(dǎo),使證人、被害人進(jìn)入深度催眠狀態(tài),然后被催眠人在偵查人員的主導(dǎo)下集中意識,越過內(nèi)心的障礙,回溯記憶,說出在清醒狀態(tài)回憶不起或者不敢回憶的案情,從而還原犯罪現(xiàn)場,為偵查破案提供準(zhǔn)確的線索。

二戰(zhàn)以后催眠的研究和應(yīng)用得到很大發(fā)展,進(jìn)入21世紀(jì),催眠已經(jīng)形成一個完善的研究體系,并成為了研究其他領(lǐng)域的一個寶貴工具。國外司法機(jī)關(guān)嘗試將催眠方法引入了偵查活動,并取得了一定的成就。在美國,將催眠技術(shù)引入司法領(lǐng)域已有上百年歷史[2],在理論和實(shí)踐方面都比較成熟。艾隆斯(Arons)是第一位系統(tǒng)地運(yùn)用相關(guān)催眠方法輔助警察進(jìn)行問詢,成功從被害人和證人處獲取更多案件線索的催眠師。20世紀(jì)60年代,將催眠引入偵查活動的思路被大力倡導(dǎo),聯(lián)邦調(diào)查局(Federal Bureau of Investigation,FBI)以及美國幾個大城市的警察局將其應(yīng)用于實(shí)踐。70年代,執(zhí)法催眠研究所(Law Enforcement Hypnosis Institute,LEHI)成立,為警察局培養(yǎng)了大批催眠技術(shù)員[3]。而到80年代,聯(lián)邦調(diào)查局已經(jīng)在50多起案件中使用了催眠技術(shù)。在同期的其他國家,催眠技術(shù)亦在司法領(lǐng)域有所發(fā)展。德國“海德堡事件”便是一個著名的案例①,在這個事件中,犯罪分子利用催眠達(dá)到其罪惡目的,偵查人員也同樣利用催眠將其繩之以法。

一、我國偵查詢問中引入催眠方法的可行性

1.催眠方法的引入創(chuàng)新了偵查方法。傳統(tǒng)偵查方式重在調(diào)查訪問、摸底排隊,主要工作場所是在居民區(qū)、銀行等室外場所,而催眠方法的應(yīng)用將“主戰(zhàn)場”移至室內(nèi),通過催眠師和偵查人員的共同努力對被害人和證人的記憶予以提取和整合,大大提高了案件偵破的效率,減少了大量繁瑣又低效的基礎(chǔ)工作。此外,傳統(tǒng)偵查活動更注重對實(shí)物證據(jù)的挖掘,如形態(tài)痕跡、錄音錄像等,而催眠與偵查的結(jié)合應(yīng)用則重在依托催眠方法從證人和被害人潛意識中獲取案件線索,逆向?qū)ふ易C據(jù),深度還原案發(fā)過程,基于對事實(shí)的回憶逆向?qū)ふ易C據(jù),為案件偵破提供完整、可靠的事實(shí)基礎(chǔ)。

2.催眠方法的引入為偵查活動指明方向。在較為復(fù)雜的疑難案件中,通過對證人和被害人進(jìn)行催眠抑制其不良情緒,促使其進(jìn)行回憶,提取記憶中的案件相關(guān)情況,獲取有價值的線索,從而為處于瓶頸期的偵查活動指明方向,幫助偵查人員突破偵查困境,最終成功偵破案件,具有較大的實(shí)踐價值。

3.催眠方法的引入豐富了偵查理論。催眠方法與偵查詢問的結(jié)合,為刑事偵查理論帶來了新的辦案思路和手段,拓寬了刑事偵查學(xué)的研究方向,從而能夠更好地指導(dǎo)偵查實(shí)踐,不僅體現(xiàn)著人類社會的技術(shù)進(jìn)步,更能夠推動刑事偵查的發(fā)展②,具有豐富的理論價值。

4.催眠方法的引入打破了專業(yè)人員成為偵查主體的限制。在傳統(tǒng)偵查方式中,偵查人員占據(jù)主導(dǎo)地位,即使有專業(yè)人員參與,也處于輔助地位,作用甚微。在催眠方法的偵查應(yīng)用中,催眠師的存在和偵查人員一樣關(guān)鍵,催眠師負(fù)責(zé)催眠工作,偵查人員負(fù)責(zé)催眠后的詢問工作,二者協(xié)同配合,共同完成調(diào)查任務(wù)。

5.催眠方法的引入為偵查與其他技術(shù)的結(jié)合提供思路。催眠方法與偵查詢問的結(jié)合不是結(jié)束,而是開始。隨著社會的進(jìn)步和科技的發(fā)展,偵查活動會與更多先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段結(jié)合。如何與這些新事物進(jìn)行融合、如何踏入新領(lǐng)域、如何在實(shí)踐中真正發(fā)揮作用,都值得深思與探究。催眠方法在偵查詢問領(lǐng)域的應(yīng)用可以作為范例,在理論研究、法律爭議、應(yīng)用實(shí)踐等方面為更多先進(jìn)的科技手段提供可借鑒的思路。

二、催眠方法在偵查詢問中的應(yīng)用原理

在案件偵破過程中,證人和被害人的陳述能夠幫助偵查人員縮小偵查范圍,從而為案件偵破提供正確的方向和思路,并以此決定下一步偵查的途徑、方法和措施,扮演著至關(guān)重要的角色,是案件偵查中舉足輕重的一環(huán)。但在現(xiàn)實(shí)中,證人和被害人的記憶會受到不同程度的影響,這些影響導(dǎo)致其無法準(zhǔn)確回憶。

(一)回憶的制約因素

1．記憶衰退。作為一個記憶寶庫,人的大腦儲存過很多的信息,比如經(jīng)歷過的情緒與思考、做過的動作、說過的語言等,但這些信息并不是永久留存著的,一些用不到的信息在記憶中的痕跡會逐漸衰退。德國心理學(xué)家艾賓浩斯研究發(fā)現(xiàn),遺忘開始發(fā)揮影響的時間較早,大腦幾乎在記憶的同時就開始遺忘,且遺忘的速率也并不是均勻的,最初遺忘得很快,之后隨著片段的重復(fù)逐漸緩慢[4]。對于目擊證人來說,在案發(fā)地附近遇到偽裝成路人的作案人,他并不會刻意地記住這個擦肩而過的人,因此這個人的形象特征就會逐漸從記憶中褪去。

2．信息干擾。信息干擾可分為前攝抑制和后攝抑制,前攝抑制就是指舊的信息對新信息的記憶產(chǎn)生的干擾和影響,后攝抑制則相反。無論是哪種抑制,都會造成長時記憶的遺忘。比如被害人當(dāng)時記得作案人的身高體重,但在事后回憶的時候會因?yàn)槠渌畔⒌母蓴_,在對作案人的身體特征重新進(jìn)行調(diào)取記憶的時候,誤將錯誤信息覆蓋原來的真實(shí)信息。

3．線索依賴性遺忘。人的潛意識中承載了重要的記憶經(jīng)驗(yàn)信息,當(dāng)接受一定的線索信息或刺激的時候,記憶經(jīng)驗(yàn)的信息會經(jīng)過潛意識的反映,正確地進(jìn)行表達(dá)。比如,被害人短暫遺忘案情過程中的一部分內(nèi)容,但在看見現(xiàn)場某證物的時候會清楚得記得與物證相關(guān)的人和事,相反如果沒有特定標(biāo)記物的刺激,就難以準(zhǔn)確提取其記憶。

4．大腦皮層的抑制。以弗洛依德為代表的精神分析學(xué)派提出潛意識說,認(rèn)為記憶之所以會遺忘,是因?yàn)槲覀兊拇竽X在忽略和壓抑自己的感受,這些感受看似被遺忘,實(shí)際都藏在潛意識里,作為某種情緒儲存在大腦這個容器中。正常狀態(tài)下,意識控制著人們的大腦,將潛意識抑制,因此我們無法喚醒存儲在潛意識里的信息。

5．詢問的環(huán)境。偵查人員對被害人和證人進(jìn)行詢問時的現(xiàn)場環(huán)境也影響著他們的回憶。詢問地點(diǎn)的明暗和天氣與詢問的距離都會影響其回憶的過程。此外,回憶也受到光線變化(如明適應(yīng)和暗適應(yīng))的影響。只有在各方面條件達(dá)到最優(yōu)的情況下,回憶才會盡可能準(zhǔn)確。

6．詢問的方式。根據(jù)不同的類型,將詢問分為封閉式提問和開放式提問,封閉式提問類似語法中的“一般疑問句”,詢問者提供某些必要的信息,并規(guī)定了回答問題的方式,被詢問者只需選擇“是”或“否”。開放式提問則是指被詢問者根據(jù)詢問者設(shè)定的主題,結(jié)合自己的意愿與理解自由進(jìn)行陳述。研究表明,開放式提問獲得的結(jié)果更為準(zhǔn)確,但想要獲得細(xì)節(jié)的東西,還需要使用封閉式提問。此外,詢問時偵查人員的語言、語氣、動作、表情、神態(tài)也都會影響被詢問者對于記憶的提取和表述。

(二)催眠輔助回憶的原理

催眠在宏觀方面可以理解為是一種非常有效的了解人類內(nèi)心本質(zhì)的技術(shù),是一門建立在主客觀科學(xué)原理基礎(chǔ)以及心理學(xué)理論之上的科學(xué),在微觀上看則是處于覺醒和睡眠之間的過渡狀態(tài)。處于催眠狀態(tài)下的人,精力和思想都被集中到某一點(diǎn)上,盡管對外界刺激比較遲鈍,但特別容易接受暗示,對催眠師的一切意思表示極度敏感,更容易聽到催眠師的聲音,回答其問題,二者之間是一種“親密”的感應(yīng)關(guān)系[5]。在催眠狀態(tài),人對于外界新的刺激比較遲鈍,因此可以排除外界的種種壓力與干擾,注意力高度集中,頭腦異常清晰,從而找回被隱藏和壓抑的記憶片段,其所得結(jié)果與被試者主觀心理相一致,被試者在催眠狀態(tài)下不容易說謊,其科學(xué)性毋庸置疑。在催眠輔助回憶的過程中,有兩種說法對其作用機(jī)制進(jìn)行解釋,一種是弗洛伊德的潛意識說,另一種是通過抑制不良情緒來輔助回憶,二者都有其科學(xué)依據(jù)。

1.潛意識說。弗洛伊德指出,人的心理就像海面上的冰山,意識與潛意識的關(guān)系就像是露出海面的冰山一角與海面之下深不可測的另一部分的關(guān)系。我們的大腦在理解世界的同時攝入了大量信息,但只有其中少部分信息能夠被意識清楚地認(rèn)識,其余大部分信息都被隱藏在了潛意識里。在清醒狀態(tài),人被意識控制,潛意識被抑制,無法通過意識來回憶潛意識里的信息,而在催眠的恍惚狀態(tài)下,人的意識被抑制,潛意識被激活,因此通過潛意識可以獲取大量信息。

2.通過抑制不良情緒來輔助回憶。事實(shí)上,情緒會更多地影響記憶的遺忘,我們更容易主動、有意識地去遺忘一些負(fù)性情緒及相關(guān)的事件,這其實(shí)是出于保護(hù)自己的動機(jī)性壓抑。在遭到搶劫、綁架、強(qiáng)奸或者其他重創(chuàng)后,證人、被害人精神受到創(chuàng)傷,對事件的大多數(shù)內(nèi)容都想不起來,這是因?yàn)橥{或創(chuàng)傷信息受到壓抑,被暫時遺忘。在偵查中,催眠方法可以通過心像熒幕法來抑制被催眠者的負(fù)面情緒,其原理是將被催眠者從事件主角的角度抽離出來,以一個旁觀者的身份來回憶現(xiàn)場發(fā)生的事情,具體做法是在屏幕上放映有關(guān)這個事件發(fā)生發(fā)展的紀(jì)錄片,并讓其將此事件完整講出來。以旁觀者的身份來回憶事件,更加注重對細(xì)節(jié)的把握③,會暫時抑制被害人和證人因案件發(fā)生所產(chǎn)生的恐懼、悲傷等心理,有助于被催眠人準(zhǔn)確提取相關(guān)記憶并如實(shí)陳述。

在清醒狀態(tài)下,偵查人員詢問被害人與證人,只能獲取少量零散的信息,像“魚兒吐泡泡”一般,這些信息對于整個案情的還原起不到連貫的作用,價值較小。并且在清醒狀態(tài)中,被詢問人可能會更加容易掉入回憶的誤區(qū),在很多情況下無意或有意地用不準(zhǔn)確的信息來填補(bǔ)記憶空白,使回憶的邏輯看上去有條理,這樣就會改變偵查的方向和整個案件的走向,使案件偵查偏離正確的軌道。但是在催眠狀態(tài)中,被催眠人是以旁觀者的角度來回憶整個案件發(fā)生過程,像講故事一般的大段論述,其完整性和連貫性對于偵查人員把握整個案情起到非常重要的作用。同時在催眠狀態(tài)中,由于其是以旁觀者的姿態(tài)回憶,被催眠者不容易使用虛假記憶來填補(bǔ)記憶空白,因此回憶內(nèi)容的客觀性也有大幅度提升。

有少數(shù)研究者認(rèn)為,催眠是完全放棄了自主意識,但事實(shí)上,催眠成功的前提是被催眠者的配合。若被催眠者不愿被催眠,則完全可以不聽從催眠者的指令,例如催眠師命令被催眠者把腿抬起來,被催眠者拒不執(zhí)行,那催眠也就不會成功了。因此,催眠只能針對自愿者使用。

三、催眠方法在我國偵查詢問中應(yīng)用問題

催眠方法在原理上較為復(fù)雜,在操作程序上較為嚴(yán)格,再加上催眠在我國偵查實(shí)踐中應(yīng)用不足,導(dǎo)致了其在我國面臨諸多問題,具體如下:

(一)對催眠在偵查詢問中應(yīng)用的認(rèn)同感不足

催眠與偵查的結(jié)合在美國已經(jīng)存在一百多年,但在中國,其理論研究還沒有形成一個完整的體系。在其應(yīng)用過程中,不可避免會出現(xiàn)“水土不服”的情況,比如國內(nèi)司法機(jī)關(guān)對催眠在偵查中應(yīng)用的認(rèn)同感不足,缺乏專業(yè)催眠師和具備一定催眠知識的偵查人員等。催眠在偵查中的應(yīng)用作為一個舶來品,要想在一個完全不同于西方社會制度的國度開花結(jié)果,前提必須有一個從認(rèn)識到接受的適應(yīng)過程,這是目前其在國內(nèi)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)解決的問題。

(二)對催眠在偵查詢問中應(yīng)用的定位不明確

催眠方法在美國偵查機(jī)關(guān)中的應(yīng)用較早,其應(yīng)用模式較為完善成熟,尤其是在使用規(guī)范和技術(shù)方面,因此其所獲部分內(nèi)容可以直接作為證據(jù)來使用。而在國內(nèi)這方面仍處于初步探索階段,若直接生搬硬套,會面臨很多現(xiàn)實(shí)問題,比如直接將催眠所獲內(nèi)容作為證據(jù)來使用會不會具有證明效力,如何保證所獲內(nèi)容的客觀性等。因此在我國,將催眠方法引入偵查詢問的應(yīng)用定位仍是一個有待進(jìn)一步研究的問題。

(三)催眠證據(jù)是否具有可采性有爭議

國外的司法實(shí)務(wù)中也出現(xiàn)了一定爭論,在美國,部分地區(qū)法庭并不完全肯定在催眠狀況下獲取證據(jù)的可信度。而承認(rèn)催眠證據(jù)可采性的地區(qū)法庭則通常采取法官評審的方法,從如下幾方面來加以審核:催眠的基本原理和方式是否科學(xué)和可信;催眠研究能否以詳實(shí)而豐富的資料為基礎(chǔ);催眠能否應(yīng)用于當(dāng)前的刑事案件并處理現(xiàn)實(shí)問題?？傮w來說,美國對于催眠證據(jù)可采性的規(guī)則是不斷成熟完善的。但目前在我國,雖然將其作為破案線索是沒有爭議的,但這種方式并未被刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋涵蓋[6]。具備可采性的前提條件是需要符合證據(jù)形式的合法要求,即取證主體合法、證據(jù)形式法定、取證程序合法。取證主體的合法性雖然能夠?qū)崿F(xiàn),但證據(jù)法定形式中并沒有涵蓋催眠獲取的證人證言及被害人陳述,同時在其取證程序方面也存在著立法的空白。因此,催眠證據(jù)是否具有可采性有待商榷。

(四)缺乏客觀技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

缺乏客觀技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也是國內(nèi)司法機(jī)關(guān)不敢將催眠直接引入偵查實(shí)踐的一個重要原因,司法機(jī)關(guān)無法判斷被催眠人是否進(jìn)入深度催眠狀態(tài)。若被催眠人沒有進(jìn)入深度催眠狀態(tài),有可能會因?yàn)榇呙邘煹牟划?dāng)操作受到暗示,導(dǎo)致陳述內(nèi)容發(fā)生偏差,也有可能會虛構(gòu)事實(shí)來填補(bǔ)記憶中的空白使回憶內(nèi)容更好理解。在實(shí)務(wù)中,也有人通過偽裝自己的催眠深度成功逃過審查,比如美國著名的“山坡扼殺者”案件中,犯罪嫌疑人利用偽裝技術(shù)欺騙了警察對其使用的催眠方法偵查。若司法機(jī)關(guān)不采取相關(guān)措施來監(jiān)測催眠深度,所獲內(nèi)容的準(zhǔn)確性及真實(shí)性無法得到保證。

四、催眠方法在我國偵查詢問中應(yīng)用對策及建議

基于對催眠方法和偵查詢問的相關(guān)原理和程序分析,針對目前在理論和實(shí)踐存在的一些問題,從催眠在偵查詢問中應(yīng)用的本土化研究、催眠在偵查詢問中應(yīng)用的定位、催眠主體和對象、催眠深度監(jiān)測等四個方面提出對策。

(一)交流學(xué)習(xí),加強(qiáng)本土化應(yīng)用

由于國內(nèi)外法律體系和國情的不同,不宜直接將國外應(yīng)用催眠的偵查程序體系搬過來,但可以借鑒國外豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國實(shí)際情況形成具有中國特色的催眠詢問體系。加強(qiáng)國內(nèi)外學(xué)者的交流與引進(jìn),建議邀請國外專家在國內(nèi)進(jìn)行講學(xué),同時也派遣相關(guān)專家學(xué)者去往國外深造,將所學(xué)內(nèi)容結(jié)合我國國情進(jìn)行推廣與研究。在理論研究的同時,逐步開展實(shí)踐的嘗試,選擇少量城市作為試點(diǎn),讓催眠人員參與到辦案過程中。

(二)明確定位,避免催眠手段濫用

要明確催眠只是偵查犯罪的一種輔助手段。無論催眠所得效果有多顯著,也只是一種非常規(guī)手段,只能在其他常規(guī)偵查方式?jīng)]有辦法突破困境的情況下才使用,不能將其視為偵查案件的主要或首要手段[7]。應(yīng)當(dāng)將利用催眠技術(shù)所獲取的信息只當(dāng)作需要考證的關(guān)鍵線索,待下一步進(jìn)行充分印證之后再作為偵查突破口或重要信息運(yùn)用,但現(xiàn)階段仍無法將其作定案依據(jù)而被采信。因此偵查人員必須把利用催眠獲得的線索用七種法定證據(jù)的形式予以固定,并通過傳統(tǒng)偵查技術(shù)手段,順著線索提供的方向逐步找到新的證據(jù),只有這樣才能在充分發(fā)揮催眠技術(shù)拓寬工作思路作用的基礎(chǔ)上避免催眠手段的濫用。

(三)規(guī)范主體,確保程序合法高效

要想使程序規(guī)范,首先催眠的主體和對象必須規(guī)范。催眠師必須具備合法資格并被認(rèn)可,具備嫻熟的催眠技能,而且要有一定的法律知識和保密意識,因此要建立健全偵查催眠師培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制。同時要加強(qiáng)對偵查人員的培訓(xùn),在催眠背景下的偵查人員語氣應(yīng)與催眠人員一致,二者要有足夠的能力和默契相互配合、密切協(xié)作,高效地發(fā)現(xiàn)并取得被催眠人回憶中的案件線索,為案件偵破打開僵局。在對象方面,應(yīng)明確規(guī)定催眠只能針對被害人和證人使用,二者都能為案件提供重要線索。出于對不得強(qiáng)迫自證其罪原則的考慮,一般不主動對犯罪嫌疑人使用催眠。

(四)技術(shù)輔助,建立科學(xué)監(jiān)測系統(tǒng)

偵查和司法人員的主觀判斷無法認(rèn)定催眠內(nèi)容的客觀性,因此需要引入相關(guān)技術(shù)輔助認(rèn)定,比如腦電圖儀器和紅外線測試儀。前蘇聯(lián)生理學(xué)家涅甫斯基進(jìn)行了催眠狀態(tài)下大腦生物電活動的研究,發(fā)現(xiàn)被催眠者從清醒狀態(tài)到淺度催眠狀態(tài)再到深度催眠狀態(tài),其腦波的α波和β波出現(xiàn)了不同程度的變化,整個過程腦波的變化符合活躍、被抑制、消失的順序。也就是說,通過記錄腦波活動可以研究大腦皮層的功能狀態(tài),判斷人是否處于催眠狀態(tài)以及其所處深度。另外,進(jìn)入催眠狀態(tài)后,電振動的頻率和幅度的變化可以反映大腦皮層中的抑制強(qiáng)度和寬度,據(jù)此可以認(rèn)為,催眠狀態(tài)和催眠狀態(tài)中言語的作用引起了大腦皮層復(fù)雜的電生理和生物化學(xué)變化。因此,讓被催眠者帶上腦電圖儀器,偵查人員通過腦電圖的變化可以更加準(zhǔn)確客觀地判斷被試者的催眠深度,從而判斷其所說內(nèi)容是否為其真實(shí)認(rèn)知內(nèi)容。目前在理論研究中還有一種比較先進(jìn)的技術(shù)是通過臉部對紅外線的吸收來判斷人的緊張程度,其原理是血液在臉部循環(huán),臉部的一些區(qū)域代表了身體的一些部分,當(dāng)面部某些區(qū)域?qū)G光吸收較多,表明其狀態(tài)比較松弛,相反吸收較少就表明其狀態(tài)比較緊張,由此來判斷其催眠深度。

五、結(jié)語

將催眠方法引入偵查詢問是科學(xué)進(jìn)行刑事偵查的有效手段,但我國對催眠方法與偵查活動結(jié)合的研究時間落后于其他國家。在現(xiàn)實(shí)條件下,將催眠方法付諸偵查實(shí)踐存在重要意義:一方面催眠作為解決疑難事件的刑事偵查輔助手段,可以提高司法資源的利用率,拓寬偵查人員偵破案件的思路,為刑事偵查活動提供新的突破口,一旦犯罪偵查工作陷入僵持階段,適時運(yùn)用催眠方式能夠幫助偵查人員發(fā)掘新的有價值的證據(jù)和線索,從而促進(jìn)犯罪偵查工作的有效開展;另一方面,通過心理催眠技術(shù)獲取被害人和證人的陳述,在一定程度上能夠減輕他們緊張不安的情緒,從而最大程度地降低隨著案情發(fā)生而形成的恐慌、心理創(chuàng)傷以及對偵查人員的抵觸等復(fù)雜心理對案件偵破帶來的影響。但是,要想使催眠方法在我國偵查實(shí)踐中能夠充分發(fā)揮有效作用,在引入的過程中,還需參考國外應(yīng)用催眠方法的具體程序,結(jié)合我國司法體制特點(diǎn)進(jìn)行合理適用。相信在不久的將來,催眠方法一定能被廣泛應(yīng)用在偵查活動中,成為偵查人員打擊犯罪的一把利劍。

注釋:

①參見邰啟揚(yáng)《催眠術(shù)教程》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018年,第34頁。

②參見馮曲《關(guān)于我國偵查領(lǐng)域引入催眠技術(shù)的思考》,《上海公安學(xué)院學(xué)報》2010年第5期。