◇龔偉◇
2020 年11 月教育部新文科建設(shè)工作組主辦了新文科建設(shè)工作會(huì)議, 會(huì)議發(fā)布了《新文科建設(shè)宣言》①教育部:《新文科建設(shè)宣言》,中國教育在線·中國教育網(wǎng),https:/ /www.eol.cn/news/yaowen/202011/t20201103_2029763.shtml.2020-11-03.(以下簡稱《宣言》)。 《宣言》 為新時(shí)代文科教育創(chuàng)新發(fā)展、 文科人才培養(yǎng)及構(gòu)建中國特色文科教育的理論體系、 學(xué)科體系、 教學(xué)體系提供了指南。 在原有培養(yǎng)體系中, 高校文科教育處于邊緣地位。 以歷史學(xué)專業(yè)為例, 地方史更多地被劃入二級(jí)學(xué)科專門史, 且在專門史的方向設(shè)置中也處于較邊緣地位。 但從另一個(gè)角度來說, 地方史并不能簡單定性為邊緣“地方性知識(shí)”, 因?yàn)樗菢?gòu)成整體史、 通史的重要組成部分, 它所蘊(yùn)藏的普遍性、 規(guī)律性學(xué)理對(duì)于完善整體史有著重要意義。 因此當(dāng)《宣言》 強(qiáng)調(diào)要“跨學(xué)科新興交叉課程、 實(shí)踐教學(xué)課程,培養(yǎng)學(xué)生的跨領(lǐng)域知識(shí)融通能力和實(shí)踐能力” 時(shí), 應(yīng)充分發(fā)揮地方史教學(xué)在其中的地位和作用。 本文以“巴蜀文化” 這一顯著的地方史專題為切入視角, 對(duì)新文科建設(shè)中地方史教學(xué)科研在多學(xué)科融合與問題導(dǎo)向方面做一些有益探討。
《宣言》 里多次提到新文科的建設(shè)需多學(xué)科融合, 如“進(jìn)一步打破學(xué)科專業(yè)壁壘, 推動(dòng)文科專業(yè)之間深度融通” “鼓勵(lì)支持高校開設(shè)跨學(xué)科跨專業(yè)新興交叉課程” “培養(yǎng)學(xué)生的跨領(lǐng)域知識(shí)融通能力”。 有學(xué)者進(jìn)一步指出: “新文科新在交叉融合。 它包括三個(gè)方面的交叉, 最大層面是文理層面的交叉, 其次是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的交叉, 還有社會(huì)科學(xué)內(nèi)部的交叉。 現(xiàn)在能夠做的、 也更容易做的是社會(huì)科學(xué)內(nèi)部的交叉?!雹賱⑿”?《對(duì)新文科的思考和看法》,《新文科建設(shè)的內(nèi)涵與發(fā)展路徑(筆談)》,《中國高教研究》2019 年第10 期。具體到教學(xué)體系完善上, 要勇于改變單一學(xué)科的教學(xué)大綱, 進(jìn)行文科內(nèi)部的跨學(xué)科教學(xué)。 因此, 利用多學(xué)科的知識(shí)、 理論和方法進(jìn)行跨學(xué)科的教學(xué)科研是新文科建設(shè)的重要指導(dǎo)方法。
地方史范疇巴蜀文化課程的內(nèi)涵主要以先秦時(shí)期蜀國與巴國的歷史文化為主體。 其外延包括從古至今以四川盆地為中心的巴蜀地區(qū)的文化, 也就是廣義上的巴蜀文化②段渝:《三星堆與巴蜀文化研究七十年》,《中華文化論壇》2003 年第3 期。。 這就決定了巴蜀文化課程教學(xué)中要重點(diǎn)教授先秦時(shí)期的蜀國與巴國的文化, 對(duì)于廣義上秦漢以后巴蜀地區(qū)的地方文化則以專題形式開展教學(xué)。 然而, 先秦時(shí)期的蜀國與巴國留下來的歷史記載十分稀少,很難依靠文獻(xiàn)史料完成巴蜀文化教學(xué)的核心任務(wù)。 因此, 這門課程的系統(tǒng)講授就不得不借助于考古資料、 民族資料和一些文化人類學(xué)的理論知識(shí)來做補(bǔ)充。
以葛維漢為代表的早期考古學(xué)者通過對(duì)廣漢太平場遺址的發(fā)掘, 寫成西南地區(qū)第一篇科學(xué)考古發(fā)掘簡報(bào)—— 《漢州(廣漢) 發(fā)掘簡報(bào)》, 提出了“廣漢文化”。 其重要意義在于以考古發(fā)掘所得實(shí)物(陶器與玉石器的紋飾) 與安陽殷墟出土遺物做比較研究, 從而得出早在商代四川就與商文化發(fā)生過文化交流, 這對(duì)于拓展巴蜀文化的可信年代范圍和內(nèi)涵有重要價(jià)值③葛維漢著,沈允寧譯,陳宗祥校:《漢州(廣漢)發(fā)掘簡報(bào)》,李紹明,周蜀蓉選編:《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》,成都:巴蜀書社,2004 年,第176-198 頁。。學(xué)界在此方面有突出表現(xiàn)的, 一是陳志良對(duì)川北羌民流傳的“大禹傳說” 的發(fā)現(xiàn)與研究④陳志良:《禹生石紐考》,《禹貢》半月刊1936 年第6 卷。, 二是衛(wèi)聚賢在成都白馬寺發(fā)現(xiàn)并征集巴蜀青銅兵器⑤衛(wèi)聚賢:《巴蜀文化》,《說文月刊》1942 年第3 卷第7 期。。 前者屬于早期民族學(xué)田野新發(fā)現(xiàn)的材料,不少學(xué)者據(jù)此對(duì)先秦時(shí)期古代四川的歷史文化有了新的認(rèn)識(shí); 后者屬于古器物學(xué)范疇的新材料, 衛(wèi)聚賢后來在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充范圍繼續(xù)收集相關(guān)考古出土的青銅兵器, 進(jìn)而提出“巴蜀文化” 這一學(xué)術(shù)概念⑥衛(wèi)聚賢:《巴蜀文化》,《說文月刊》1941 年第3 卷第4 期、1942 年第3 卷第7 期。。
因此, 巴蜀文化的教學(xué)須秉承其一貫的學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)涵, 結(jié)合多學(xué)科理論與方法的案例, 來完善相應(yīng)的課程體系。 從溯源角度, 古代巴蜀主要是以先秦時(shí)期的蜀國和巴國的歷史為核心,而中原文獻(xiàn)對(duì)于蜀國或巴國的系統(tǒng)記載本就闕如, 為了能講好古代巴蜀的源流問題, 需在邏輯上推定古代蜀國或巴國的疆域及其變遷, 然后在相應(yīng)空間框架下借鑒考古發(fā)現(xiàn)的材料以補(bǔ)充史籍之缺。 從族氏命名的緣起來看, 古代的蜀國最早可與傳世文獻(xiàn)發(fā)生聯(lián)系的有兩點(diǎn), 一是“蜀山氏”, 二是西陵氏“嫘祖”。 “蜀山氏” 屬于典型上古時(shí)期流行的以地命名的規(guī)則, “蜀山”即岷山, 表明古蜀的源起以岷山為核心范圍。 “嫘祖” 向以蠶桑為名, 文獻(xiàn)記載古蜀始祖為“蠶叢氏”, 正反映嫘祖所出“西陵氏” 與“蜀山氏” 相結(jié)合后, 漸居古蜀國的政治主導(dǎo)地位。自岷山而下, 古蜀族很快占據(jù)了以成都平原為中心的區(qū)域。 此外, 以成都平原為核心的古蜀的文化輻射范圍, 還向南被及西南夷地區(qū)。 蒙文通先生曾詳證古蜀與西南夷自古便風(fēng)俗相通①蒙文通:《巴蜀史的問題》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1959 年第5 期。。
綜上, 古蜀的歷史文化范圍應(yīng)擴(kuò)展到岷山、 成都平原、 川西高原的區(qū)域。 為了梳理古蜀的文明如何在這片土壤上演進(jìn)發(fā)展, 單純依靠文獻(xiàn)是無法回答的。 這就要求必須結(jié)合考古學(xué)材料和方法, 將這片區(qū)域自新石器時(shí)代到青銅時(shí)代的文明演進(jìn)進(jìn)程描繪出來。
在巴蜀文化課程中, 針對(duì)巴蜀歷史與文化專題, 專門設(shè)計(jì)一講“史前時(shí)期的巴蜀歷史與文化”。 這一講主要是以新石器時(shí)代的古蜀文化和巴文化區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化的演進(jìn)來為巴蜀文化溯源。 為了幫助歷史學(xué)學(xué)生理解考古學(xué)文化的概念, 在課程設(shè)計(jì)中專門提到了考古田野方法、考古研究方法和考古學(xué)文化定義等基本概念。 此外, 因?yàn)楣糯褪竦膹V袤區(qū)域內(nèi)存有各支不同類別的考古學(xué)文化, 且它們之間還有共存、 興替、 交流的歷史關(guān)系, 這些考古學(xué)文化的交流與激蕩最終催生了古蜀青銅文明。 因此, 在介紹相關(guān)基本概念后, 可引用蘇秉琦先生關(guān)于中國文明起源中“滿天星斗” “月明星稀” 的論斷來宏觀闡釋巴蜀地區(qū)同樣也有相似的文明演進(jìn)歷程。 這一講的主要內(nèi)容有二: 一是分地區(qū)介紹各支新石器文化的演進(jìn)面貌; 二是動(dòng)態(tài)展現(xiàn)成都平原如何最終演化為一個(gè)文化高地, 并在此基礎(chǔ)上促生了青銅文明。
對(duì)于第一個(gè)問題, 主要依靠目前的考古學(xué)知識(shí), 它包括川東地區(qū)最早出現(xiàn)的大溪文化(距今6000—5300 年) —— “屈家?guī)X文化” (距今5300—4600 年), 屈家?guī)X文化之后川東地區(qū)的考古學(xué)文化又出現(xiàn)“石家河文化” (距今4600—4000 年) —— “中壩文化” (距今4600—3700年)。 其中自屈家?guī)X文化至中壩文化, 川東地區(qū)的考古學(xué)文化顯示出連續(xù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。 與川東地區(qū)不同的是, 川西北、 川西南地區(qū)雖有年代較早的文化遺址出現(xiàn)如茂縣營盤山遺址(距今5500 年) 等, 但這些重要遺址的后繼發(fā)展情況尚未發(fā)現(xiàn)更多的考古學(xué)證據(jù), 說明他們更多是受其他文化傳播所致。 另一個(gè)重要特點(diǎn)是, 成都平原作為后來的文化高地, 它真正開始進(jìn)入文化狀態(tài)是寶墩文化時(shí)期(距今4500—3700 年)。 從時(shí)間上, 成都平原遠(yuǎn)晚于周邊的川東、 川西北和川西南地區(qū); 從宏觀背景上, 成都平原的新石器文化必然會(huì)受到川西北(岷江上游) 和川東(峽江地區(qū)) 的共同影響。
對(duì)于第二個(gè)問題, 尚不是單純考古學(xué)材料可以直接回答的, 需要對(duì)大量考古學(xué)物質(zhì)材料進(jìn)行提煉、 升華, 這樣的提煉升華過程必須要借鑒文化人類學(xué)相關(guān)的理論方法。 段渝先生曾說:“對(duì)于像巴蜀古史這類文獻(xiàn)缺乏然而考古資料較豐富的研究而言, 文化人類學(xué)理論和方法不失為一個(gè)重要的研究工具……文化人類學(xué)的所謂文化, 含義廣博, 并不僅指思想文化, 或物化形態(tài)上的文化, 它還包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、 制度等更深層次的領(lǐng)域, 涉及人類行為的幾乎所有方面。”①段渝:《古史研究的材料、理論和方法——以巴蜀古史研究為例》,《史學(xué)理論研究》1994 年第4 期。成都平原寶墩文化一個(gè)最顯著的特點(diǎn)是以古城為遺址, 包含新津?qū)毝铡?郫縣古城村、 溫江魚鳧村、 都江堰芒城村、 崇州雙河、 崇州紫竹、 大邑鹽店、 大邑高山古城。 寶墩文化這些古城證明古蜀人的社會(huì)已經(jīng)發(fā)展出一個(gè)龐大而成熟的資源再分配系統(tǒng)及其社會(huì)組織②這些古城可以說是古蜀文化的早期城市,它們都是依靠各城自身的力量獨(dú)立修建的, 能各自建造如此高大堅(jiān)厚的城墻,開掘如此巨大的土方總量, 加上除土方開掘以外的土方運(yùn)輸、工具制作、城墻設(shè)計(jì)、筑墻施工、食物供給、組織調(diào)配、監(jiān)督指揮以及再分配體制等一系列活動(dòng)顯示其背后有一個(gè)龐大而成熟的資源再分配系統(tǒng)(參見段渝,陳劍:《成都平原史前古城性質(zhì)初探》,《天府新論》2001 年第6 期)。, 特別是“城垣修建這一行為, 從根本上說是一種政治行為, 它把人力、 物力、 財(cái)力凝固為大型城墻建筑, 以顯示酋邦組織的巨大威力, 進(jìn)而標(biāo)志權(quán)力的強(qiáng)大尊嚴(yán), 表征權(quán)力的構(gòu)造物和它的支配能力”③段渝,陳劍:《成都平原史前古城性質(zhì)初探》,《天府新論》2001 年第6 期。這樣獨(dú)到的認(rèn)識(shí), 對(duì)我們深入理解成都平原古文化的內(nèi)涵很有助益。
綜上, 從新文科建設(shè)所倡導(dǎo)的“多學(xué)科融合” 角度出發(fā), 在歷史學(xué)本位前提下有條件、 有目標(biāo)地借鑒最新的考古學(xué)、 文化人類學(xué)諸學(xué)科材料和方法, 才能將巴蜀文化課程中的文明演進(jìn)歷史初步構(gòu)建起來, 進(jìn)而完善這門專題課的教學(xué)體系。
《宣言》 中明確提出了推進(jìn)新文科建設(shè)的基本路徑為: “要堅(jiān)持不懈挖掘新材料、 發(fā)現(xiàn)新問題、 提出新觀點(diǎn)、 構(gòu)建新理論, 加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié), 形成中國特色文科教育的理論體系、 學(xué)科體系、 教學(xué)體系?!雹芙逃?《新文科建設(shè)宣言》,中國教育在線·中國教育網(wǎng),https:/ /www.eol.cn/news/yaowen/202011/t20201103_2029763.shtml.2020-11-03.這實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)新文科的建設(shè)要以問題為導(dǎo)向, 結(jié)合實(shí)踐將問題的解決進(jìn)一步提升到理論的高度。 問題導(dǎo)向在歷史學(xué)教學(xué)科研體系中始終占據(jù)重要的地位, 對(duì)于地方史教學(xué)亦然。 不過地方史教學(xué)科研在“問題導(dǎo)向” 方面往往比重更大, 這是由改革開放以來地方的經(jīng)濟(jì)、 文化迎來巨大變化帶來的。
在巴蜀歷史與文化專題課程體系中, 除了強(qiáng)調(diào)歷史的脈絡(luò)外, 還特別重視利用新發(fā)現(xiàn)、 新材料引導(dǎo)出的新問題來進(jìn)行專題教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)。 從三星堆遺址考古發(fā)現(xiàn)的6 個(gè)祭祀器物坑出土的大量新材料來看, 古蜀文明的許多新問題就是因這些新發(fā)現(xiàn)而被提出, 原來古蜀文明中一些不太明朗的問題也因此獲得新的證據(jù)。
三星堆祭祀坑被發(fā)現(xiàn)之前, 巴蜀地區(qū)一直沒有發(fā)現(xiàn)漢代以前的絲綢, 學(xué)界僅以《史記·大宛列傳》 中張騫通西域聞見蜀物為依據(jù), 對(duì)于先秦時(shí)期由古蜀對(duì)外文化交流的重要通道——南方絲綢之路的存在持將信將疑的態(tài)度。 新發(fā)現(xiàn)的三星堆遺址三、 四號(hào)坑都發(fā)現(xiàn)了絲綢痕跡, 說明3000 多年前古蜀人已經(jīng)開始使用絲綢。 三星堆三、 四號(hào)坑新出的絲綢痕跡可以很好地為先秦時(shí)期南方絲綢之路研究提供直接的物證, 從而提高整個(gè)學(xué)界對(duì)于南方絲綢之路的認(rèn)知水平。除此之外, 三、 四號(hào)坑發(fā)現(xiàn)的絲綢痕跡遺物, 對(duì)于進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)巴蜀歷史文化也很有意義。
3000 年前的絲綢遺物為“Cina” (絲之國) 指成都的說法提供了新證據(jù)①“Cina”一詞向來被認(rèn)為指古代中國,但具體指古代中國哪一地區(qū),則眾說紛紜。 “Cina”本是梵文語詞,見載最早的文獻(xiàn)是公元前4 世紀(jì)古印度孔雀王朝大臣考底里亞(Kautilya)的《政事論》。 季羨林、方國瑜等先賢認(rèn)為該書中“cinapattascacinabhumijah”是“Cina 產(chǎn)絲與紐帶(成捆的絲),賈人常販至印度”。 也就是說“Cina”的本義是古印度人用于指代產(chǎn)絲之國的專名。 段渝先生根據(jù)先秦時(shí)期古蜀與古印度之間存在著廣泛的貿(mào)易通道,蜀地所產(chǎn)的絲綢、布匹、織皮都可輸入古印度,而《政事論》中記載的“Cina”正是形容產(chǎn)絲之國——古蜀。 此外,從上古音韻看,無論是梵語Cina 或是由此派生的波斯語cin、粟特語Cinastan 都可與“成”的古音近同(參見段渝,龔偉:《考古所見古代西南地區(qū)貴重物品的貿(mào)易傳統(tǒng)——兼論貿(mào)易轉(zhuǎn)型對(duì)漢藏茶葉貿(mào)易興起的影響》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第9 期。)。 綜合歷史和音韻兩方面的證據(jù), 段渝先生最早指出“Cina” 乃實(shí)指古蜀之成都②段渝:《支那名稱起源之再研究——論支那名稱本源于蜀之成都》,四川大學(xué)歷史系編:《中國西南的古代交通與文化》,成都:四川大學(xué)出版社,1994 年,第126-162 頁。。 這一精辟論述在學(xué)界影響不太大, 其中最主要的原因之一是古蜀成都作為“絲之國” 的證說一直缺乏直接物證——戰(zhàn)國及以前的絲綢文物。
三、 四號(hào)坑出土的絲綢遺物并非孤立存在, 早在1986 年三星堆遺址一號(hào)祭祀坑出土的青銅大立人神像的外身著制作精美外衣, 外衣雕刻在青銅器器表。 從古蜀已有絲綢遺物看, 這件貴族用的精美外衣也應(yīng)是絲綢制作而成。 也就是說, 商周時(shí)期的古蜀不僅是生產(chǎn)絲綢的中心,而且其絲綢制作工藝也當(dāng)首屈一指。 武敏先生曾指出春秋戰(zhàn)國時(shí)期蜀地絲綢工藝水平很高, 遠(yuǎn)銷長江中下游地區(qū)③武敏:《吐魯番出土蜀錦的研究》,《文物》1984 年第6 期。。 現(xiàn)在看來, 蜀錦的工藝水平能夠冠絕全國也是有淵源的。
四川三星堆遺址祭祀器物坑中出土了大量商代黃金藝術(shù)制品, 這些黃金制品因其獨(dú)特的形制、 技術(shù)和藝術(shù)形式不斷拓展著今人有限的認(rèn)識(shí)。 這些黃金藝術(shù)品無疑又給今人增添了不少三星堆之謎, 促使人們?nèi)ソ吡Φ靥接乃魑ⅰ?/p>
從古蜀的歷史背景看, 三星堆黃金制品的文化內(nèi)涵并非神秘莫測(cè)。 今天成都平原所在的地區(qū), 古來被認(rèn)為是華山之南的華陽之域, 而對(duì)古代南方地區(qū)輿地知識(shí)做系統(tǒng)記載的古書當(dāng)推《山海經(jīng)》。 《山海經(jīng)》 對(duì)于成都平原的記載有兩處值得特別注意, 一是講“都廣之野”, 它極力渲染成都平原所在的都廣之野是一片百谷豐盛、 神鳥爰居的神圣地域; 另一處是講“建木”, 它記載的“建木” 是天下之中的神樹, 高百仞、 上九欘下九枸, 太暤神鳥的爰居處④王心湛:《山海經(jīng)集釋》,上海:廣益書局,1936 年,第142 頁。?!痘茨献印さ匦斡?xùn)》 也說: “建木在都廣, 眾帝所自上下, 日中無景, 呼而無響, 蓋天地之中也?!雹莺螌?《淮南子集釋》,北京:中華書局,1998 年,第136 頁?!岸紡V之野” 及其地神樹“建木” 都賦予成都平原以神圣的歷史底蘊(yùn), 反映了古蜀國的神權(quán)色彩。
三星堆二號(hào)坑出土的青銅大神樹的形象與“建木” 的記載較為契合, 略有不同的是大神樹分三層的九個(gè)支頭上都有站立的神鳥。 鳥形象的青銅器在三星堆一、 二號(hào)坑中曾大量出土,值得注意的是在2021 年三星堆五號(hào)坑出土一件黃金神鳥, 它展開的形象近似漢代畫像磚上的金烏。 在眾多三星堆祭祀器物坑中出土的鳥形象中, 這件金烏神鳥是唯一一件黃金制作的鳥形象, 這無疑顯示出它的獨(dú)特地位。 從文化因素集結(jié)的角度看, 這件金烏神鳥與二號(hào)坑大神樹上的九只神鳥應(yīng)有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
上古中國流傳的“金烏負(fù)日” 神話傳說也出自《山海經(jīng)》 的記載: “湯谷上有扶木, 一日方至, 一日方出, 皆載于烏?!雹偻跣恼?《山海經(jīng)集釋》,上海:廣益書局,1936 年,第127 頁。與之有密切關(guān)聯(lián)的另一個(gè)神話傳說“后羿射日”, 文獻(xiàn)記載“十日” 都居于“扶桑” 神樹之上, 《山海經(jīng)》 佚文也記載“后羿射九日”。 從神話史傳的角度看, 古蜀三星堆遺址所出大神樹、 九鳥與金烏神鳥, 正是古代“金烏負(fù)日” 與“后羿射日”兩個(gè)神話傳說的合體。 這一現(xiàn)象表明, 商代古蜀已流行十日輪值, 其中最高地位的太陽就是金烏的傳說。 而且三星堆遺址所出金烏神鳥與神樹九鳥相區(qū)別, 也昭示著后來“后羿射九日”“金烏負(fù)日” 神話的分化。
商代古蜀國家對(duì)于神樹、 鳥、 金烏的崇仰, 本質(zhì)上屬于神圣權(quán)力的體現(xiàn)。 實(shí)際上, “后羿射九日” 與“金烏負(fù)日” 神話傳說反映的是古人對(duì)太陽恒星歷法認(rèn)識(shí)不斷成熟的過程, 歷法的成熟與統(tǒng)一對(duì)于古代國家政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)十分重要, 尤其是古蜀是以農(nóng)耕為基礎(chǔ)的文明社會(huì)。 古蜀王掌握了最為權(quán)威的歷法, 代表了他與上天的神意相通, 以顯示古蜀王權(quán)具有強(qiáng)烈的神權(quán)色彩。
以上所舉事例, 正是從考古新發(fā)現(xiàn)的線索出發(fā), 尋繹出有關(guān)巴蜀文化方面的新問題, 再以新問題為導(dǎo)向來設(shè)計(jì)補(bǔ)充教學(xué)中的內(nèi)容。 筆者即以絲綢發(fā)現(xiàn)的重大意義、 金烏神鳥的歷史意涵為切入點(diǎn), 進(jìn)一步梳理了古蜀國對(duì)外文化交流的歷史、 古蜀宗教神權(quán)的政體內(nèi)涵等專題知識(shí)。
新文科建設(shè)強(qiáng)調(diào)多學(xué)科融合和問題導(dǎo)向的路徑, 對(duì)于提高地方史在高校文科教育的邊緣地位無疑是有利的。 地方史教學(xué)體系的不斷完善, 需借鑒多學(xué)科的理論、 方法和材料, 如考古學(xué)對(duì)史前巴蜀文化的教學(xué)體系完善的作用, 以及考古新發(fā)現(xiàn)所帶來的新問題對(duì)拓展巴蜀文化教學(xué)的專題內(nèi)容都有著顯著意義。