劉丹鶴

（哈爾濱商業(yè)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028）

一、引言

為了能夠縮短審計(jì)師與財(cái)務(wù)信息使用者之間的審計(jì)期望差距，提高報(bào)告中的信息含量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司治理層之間的高效交流，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）在2015 年發(fā)布新的審計(jì)準(zhǔn)則。為盡快順應(yīng)全球化發(fā)展趨勢(shì)，中注協(xié)在2016 年頒布并實(shí)施了根據(jù)最新內(nèi)容修訂的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，規(guī)定審計(jì)師就財(cái)務(wù)報(bào)表使用者最為關(guān)注的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（KAM）進(jìn)行披露。自此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也在世界各地展開了激烈的研究浪潮。

自新準(zhǔn)則頒布之后，通過瀏覽各年發(fā)表的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究主要集中于其經(jīng)濟(jì)后果研究，而在這部分又主要基于審計(jì)的三方關(guān)系視角。（1）基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的研究。在審計(jì)報(bào)告中公開披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不但有助于減輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的審計(jì)責(zé)任（Brasel 等，2016）[1]，還會(huì)增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師感知到的審計(jì)責(zé)任（韓冬梅和張繼勛，2018）[2]。同樣，審計(jì)師所就職的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)聲譽(yù)也往往會(huì)影響到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)公開披露與審計(jì)報(bào)告質(zhì)量之間的內(nèi)在關(guān)系。相對(duì)于社會(huì)聲譽(yù)良好的事務(wù)所，社會(huì)聲譽(yù)較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更容易由于公開披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)而提升了上市公司的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量（聶萍和李俊，2020）[3]。（2）基于被審計(jì)單位方面的研究。郭葆春和郭蓉（2019）[4]通過實(shí)證證實(shí)了審計(jì)師與上市公司管理層協(xié)調(diào)交流的過程中，管理層的心態(tài)和做法轉(zhuǎn)變?cè)谀撤N程度上都會(huì)直接影響審計(jì)師所執(zhí)行的審計(jì)程序，進(jìn)而影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。不同類別的被審計(jì)單位也往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露產(chǎn)生影響，從而有助于提高審計(jì)報(bào)告的透明度（Ferreira 和Morais，2020）[5]。除此之外，高小南（2021）[6]通過數(shù)據(jù)實(shí)證證實(shí)了公司風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)人員在審計(jì)報(bào)告中公開披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量也可能隨之變得越多。（3）基于主要利益相關(guān)者方面的研究。Christensen 等（2014）[7]和杜里昂（2018）[8]通過研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)投資者更具有警示作用，從而有助于其發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn)，提高投資決策的準(zhǔn)確性。同時(shí)，對(duì)于審計(jì)師來(lái)說，客戶的重要性也是極其重要的，付強(qiáng)和廖益興（2022）[9]實(shí)證發(fā)現(xiàn)在客戶不重要的情況下，企業(yè)盈余管理同關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之間具有正相關(guān)關(guān)系，而相對(duì)于客戶重要情況下，兩者關(guān)系反而不顯著。由于審計(jì)準(zhǔn)則并沒有對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提出詳細(xì)的規(guī)定，因此選擇什么樣的事項(xiàng)進(jìn)行披露，披露幾項(xiàng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)以及以什么樣的形式進(jìn)行披露都需要依靠審計(jì)師自身的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。因此，研究審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)在其中起到什么作用也是十分必要的。

同之前的文獻(xiàn)相比，本文存在以下幾個(gè)方面的貢獻(xiàn)：（1）本文拓展了已有的文獻(xiàn)研究。盡管當(dāng)前基于審計(jì)三方關(guān)系視角的研究相對(duì)比較豐富，但是基于審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)視角的文獻(xiàn)卻少之又少，本文以審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的視角來(lái)探究?jī)烧哧P(guān)系豐富了當(dāng)前已有文獻(xiàn)，也能為今后的相關(guān)學(xué)術(shù)研究帶來(lái)研究思路。（2）本文延長(zhǎng)了已有文獻(xiàn)的研究年限。相比較于截至目前中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)研究的其他相關(guān)文獻(xiàn)，研究時(shí)長(zhǎng)主要集中于新審計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后最初的2～3 年，因此，本文主要搜集并處理了2016—2020年近5 年的數(shù)據(jù)，重點(diǎn)探討了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露、審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量三者之間的關(guān)系，對(duì)于新審計(jì)準(zhǔn)則頒布后長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效果具有深刻研究。（3）本文進(jìn)一步探究了在審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)作用的基礎(chǔ)上，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露類型對(duì)上市公司審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的影響作用，豐富了以往的文獻(xiàn)研究。盡管當(dāng)前已有一些學(xué)者研究了這兩者之間的關(guān)系，但本文在審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深層次的研究，為以后的相關(guān)研究提供借鑒作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

審計(jì)報(bào)告一直是信息使用者獲得企業(yè)內(nèi)部信息的重要渠道，因此，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告對(duì)信息使用者進(jìn)行決策并減少權(quán)益損失具有十分的重要作用。在新審計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)之前，上市公司審計(jì)報(bào)告一直面臨著各個(gè)公司的審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容差別不大的困境，令外部信息使用者無(wú)法在審計(jì)報(bào)告中獲取更多關(guān)于有關(guān)決策的重要信息，因此關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的出現(xiàn)打破了以往的困境。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)主要是經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事先在重大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域篩選出來(lái)的、在與上市公司治理層經(jīng)過多次充分溝通交流之后確定出來(lái)的、對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表具有重大實(shí)質(zhì)性影響的被公開披露出來(lái)的審計(jì)事項(xiàng)。因此，對(duì)于獨(dú)立的第三方審計(jì)師而言，一方面，原本僅需與治理層溝通并被記錄在工作底稿中的事項(xiàng)，現(xiàn)在被公開披露出來(lái)不僅會(huì)影響到投資者的決策（鄢翔等，2018）[10]，還會(huì)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作過程中感知的審計(jì)責(zé)任，使其在披露審計(jì)事項(xiàng)的過程中更加謹(jǐn)慎，與治理層溝通過程中也會(huì)保持更多的職業(yè)懷疑，從而提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。另一方面，也會(huì)更加重視并與治理層保持頻繁的交流，間接促使治理層提高對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)事項(xiàng)的關(guān)注程度，更加重視聽取審計(jì)師的建設(shè)性意見，修改與完善其相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告，提高審計(jì)質(zhì)量。

由于新準(zhǔn)則中并沒有直接對(duì)審計(jì)報(bào)告中公開限制披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的具體數(shù)量。因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)更多是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)與治理層交流過程和經(jīng)驗(yàn)判斷決定。根據(jù)Mc Gee，J.S（1958）提出的保險(xiǎn)理論，在審計(jì)師接受委托審查上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表后，可能由于被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)造假舞弊等行為而受到投資者投訴，因此在審計(jì)報(bào)告中公開披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能會(huì)令審計(jì)師在審計(jì)過程中更加謹(jǐn)慎，降低了審計(jì)師可能被訴訟索賠的法律風(fēng)險(xiǎn)（Gimbar 等，2016）[11]。同時(shí)，在審計(jì)報(bào)告中披露數(shù)量更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)令其他財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者認(rèn)為審計(jì)師與被審計(jì)單位治理層積極落實(shí)了新審計(jì)準(zhǔn)則政策，編制更高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。除此之外，溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多的上市公司可能會(huì)令信息使用者通過審計(jì)報(bào)告獲得更多的額外信息，縮短了審計(jì)師與財(cái)務(wù)信息使用者之間的審計(jì)期望差距，表明審計(jì)師在工作過程中會(huì)更加盡職盡責(zé)（劉明輝和何敬，2010）[12]。披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多，越有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作透明度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作過程中越能時(shí)刻保持職業(yè)審慎性，提高與公司治理層的溝通頻率和及時(shí)性，對(duì)盈余管理的約束作用也會(huì)越大，從而提高審計(jì)質(zhì)量（楊明增等，2018）[13]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：在假定其他條件基本不變的情況下，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有利于提高審計(jì)質(zhì)量；

H1b：在假定其他條件基本不變的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)實(shí)際披露的數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)實(shí)際披露的數(shù)目越多，越能提高審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)報(bào)告是經(jīng)過審計(jì)師通過層層的審計(jì)程序與經(jīng)驗(yàn)判斷，最后經(jīng)過與治理層的溝通后出具的。由此可見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露具有極其重要的影響。審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)不僅僅包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身的專業(yè)知識(shí)和技能，還包括語(yǔ)言表述與溝通能力。審計(jì)師專業(yè)方面的基本知識(shí)技能和實(shí)踐技能能夠幫助審計(jì)師在審計(jì)工作過程中時(shí)刻保持職業(yè)懷疑和識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高審計(jì)質(zhì)量。而豐富的語(yǔ)言表達(dá)和溝通能力可以幫助審計(jì)師在與治理層溝通時(shí)，使對(duì)方更愿意接受審計(jì)師的建議，提高治理層的重視程度。隨著美國(guó)著名學(xué)者Fama（1970）對(duì)聲譽(yù)理論的提出，發(fā)現(xiàn)該理論不僅適用于企業(yè)也同樣適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身，而且越是經(jīng)驗(yàn)豐富越會(huì)重視自身的聲譽(yù)。因此，審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)越豐富，越會(huì)避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及提高自身的聲譽(yù)，保護(hù)自身客戶資源，從而提高審計(jì)質(zhì)量。而工作經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量也具備更好的掌控力，相對(duì)于工作經(jīng)歷青澀的審計(jì)師來(lái)說，經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師更容易篩選出對(duì)治理層以及其他利益相關(guān)者更關(guān)注的內(nèi)容。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量與內(nèi)容也會(huì)幫助信息使用者進(jìn)行信息決策，包括治理層根據(jù)其披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，更加約束了上市企業(yè)治理層的盈余管理水平，從而改善了審計(jì)質(zhì)量（劉靜和徐夢(mèng)，2021）[14]。自此，本文提出以下假設(shè)：

H2a：審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用，即審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)越豐富，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越能顯著提高審計(jì)質(zhì)量；

H2b：審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用，即審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)越豐富，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多，審計(jì)質(zhì)量就越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文收集了2016—2020 年連續(xù)5 年的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)作為初始數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)有效利用，并對(duì)其進(jìn)行了以下處理：（1）本文刪除了包括ST、*ST 公司以及其他與金融行業(yè)緊密相關(guān)的上市公司樣本數(shù)據(jù)；（2）本文剔除了近5 年新上市的公司以及存在部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有明顯缺失情形的樣本數(shù)據(jù)。另外，為盡量減輕樣本數(shù)據(jù)受到極端值變化的影響，對(duì)樣本中所有連續(xù)變量在相差1%的上下兩端進(jìn)行了縮尾處理。最終剩余11 088 個(gè)數(shù)據(jù)觀測(cè)值。本文涉及的樣本公司相關(guān)研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，只有與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的和審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的數(shù)據(jù)是通過查找各個(gè)公司年報(bào)手工收集所得。處理過程以及其他主要工作均在Stata 15.1的軟件中運(yùn)行。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)H1a 和假設(shè)H1b，本文借鑒以往研究構(gòu)建了兩個(gè)模型，分別是模型（1）和模型（2）：

為了檢驗(yàn)審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，本文在模型（1）和模型（2）的基礎(chǔ)上添加交乘項(xiàng)，構(gòu)建了模型（3）和模型（4）：

其中，EM代表審計(jì)質(zhì)量，KAM代表的是前文提到的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，EXP表示的是審計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，KAM_NUM代表關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露出來(lái)的數(shù)目，KAM*EXP表示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（KAM）與審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)（EXP）的交乘項(xiàng)，KAM_NUM*EXP表示KAM_NUM與審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)（EXP）的交乘項(xiàng)。ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)，其余均設(shè)置為控制變量。同時(shí)引入年度和行業(yè)控制變量。

（三）主要變量定義

1.被解釋變量

審計(jì)質(zhì)量（EM）為被解釋變量。為保證本文審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)的準(zhǔn)確性，借鑒了張宏亮和文挺（2016）[15]的檢驗(yàn)結(jié)果，選擇比審計(jì)定價(jià)、事務(wù)所規(guī)模、盈余反映系數(shù)更為準(zhǔn)確的可修正的Jones 模型為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為替代指標(biāo)，計(jì)算過程如下：

其中，TA為公司年度總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；A表示上市公司年末資產(chǎn)總額；△REV為同上年相比的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)額；△REC為同上年相比應(yīng)收賬款變動(dòng)額；PPE表示年末固定資產(chǎn)凈值；ROA為資產(chǎn)收益率；ε為誤差項(xiàng)。本文通過對(duì)該模型進(jìn)行分行業(yè)分年度回歸后確定殘差值ε，再對(duì)ε取絕對(duì)值，即為可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。其值越大說明企業(yè)的盈余管理水平越高，也就是審計(jì)質(zhì)量越差。

2.解釋變量

（1）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（KAM），若在審計(jì)報(bào)告中存在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)則取值為1，否則令其為0。

（2）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量（KAM_NUM），用審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個(gè)數(shù)來(lái)確定。

3.調(diào)節(jié)變量

審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)（EXP）為調(diào)節(jié)變量。本文借鑒王曉珂等（2016）[16]的研究，由于資深審計(jì)師對(duì)審計(jì)決策的影響較深，所以選取資深簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作經(jīng)驗(yàn)作為審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)，本文分別計(jì)算每個(gè)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注冊(cè)年限后，選取其中的最高審計(jì)年限作為審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的替代指標(biāo)。本文根據(jù)國(guó)泰安上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注冊(cè)年限作為審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于重名現(xiàn)象，采取同名同事務(wù)所為同一人，同名不同事務(wù)所為不同人的原則進(jìn)行區(qū)分。

4.控制變量

根據(jù)已有的與審計(jì)質(zhì)量和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)等相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取的控制變量包括：（1）公司內(nèi)部治理（股權(quán)集中度LHR，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE），預(yù)期公司內(nèi)部治理越好，審計(jì)質(zhì)量越高；（2）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），預(yù)期與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)；（3）成長(zhǎng)性（Growth）以及盈利能力（資產(chǎn)收益率Roa、每股收益Eps、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量CFO、賬面市值比BM）等，總而言之，企業(yè)業(yè)績(jī)能力水平越高，審計(jì)質(zhì)量越高；（4）國(guó)際四大事務(wù)所（Big4）和公司的規(guī)模（Size）。此外，本文還控制了年度和行業(yè)虛擬變量。表1 為相關(guān)變量定義及描述。

表1 變量定義及描述

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過對(duì)各個(gè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2 所示，審計(jì)質(zhì)量（EM）的最小值僅為0.000 2，最大值卻為0.337，平均值約為0.032 7，表明各個(gè)企業(yè)之間的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量存在較大波動(dòng)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（KAM）的平均數(shù)值約為0.808 且披露的數(shù)量的平均值為1.674，表明大約有近80.8%的年報(bào)中都披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，且平均至少披露一項(xiàng)，進(jìn)一步說明了絕大多數(shù)的上市公司年度報(bào)告中嚴(yán)格執(zhí)行了新的審計(jì)監(jiān)管政策。審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)（EXP）的最小值為8，最大值為28，平均數(shù)值是20.37，表明審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)都比較豐富。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)表

其他控制變量如股權(quán)集中度（LHR）的平均數(shù)值是0.330，說明上市公司中第一大股東的持股比例主要集中在33%左右。資產(chǎn)負(fù)債率的平均數(shù)值為0.431，國(guó)際四大事務(wù)所（Big4）的平均數(shù)值為0.064 8，說明我國(guó)上市公司由國(guó)際四大事務(wù)所審計(jì)的僅占不到7%。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)系數(shù)矩陣如表3 所示。審計(jì)質(zhì)量（EM）與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（KAM）和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量（KAM_NUM）之間的系數(shù)都是在百分之一的水平上顯著為負(fù)的，初步驗(yàn)證了結(jié)果符合上面所給到的假設(shè)H1a 和H1b。通過對(duì)整體的分布理論上分析來(lái)看，所有假設(shè)的主要變量之間也沒有嚴(yán)重的多重共線性。除此之外，通過表4 的多重共線性檢驗(yàn)分析的計(jì)算的最終結(jié)果對(duì)比來(lái)看，所有這些變量的方差膨脹因子（VIF）均沒有超過10，進(jìn)一步求證了這些檢驗(yàn)變量之間沒有該問題。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣表

表4 多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）回歸結(jié)果分析

表5 是對(duì)模型（1）～模型（4）進(jìn)行回歸分析之后的結(jié)果。第一欄和第三欄分別是假設(shè)H1a 與假設(shè)H1b 的回歸分析檢驗(yàn)的結(jié)果。解釋變量KAM的系數(shù)是-1.193，在百分之五的水平上為負(fù)，表示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)呈負(fù)相關(guān)，與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)H1a。第三欄KAM_NUM的系數(shù)為-0.233，與審計(jì)質(zhì)量EM在百分之一的水平上顯著為負(fù)，驗(yàn)證了假設(shè)H1b。第二欄與第四欄分別是假設(shè)H2a 和H2b 的回歸分析檢驗(yàn)結(jié)果。從表中數(shù)據(jù)可知，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的交乘項(xiàng)（KAM*EXP）的系數(shù)是0.085 7，在百分之一的水平上顯著。表明審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)具有正向的調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證了假設(shè)H2a。第四欄中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量與審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的交乘項(xiàng)（KAM_NUM*EXP）的系數(shù)為0.030 4，在1%的水平上顯著。驗(yàn)證了假設(shè)H2b。

表5 多元回歸結(jié)果

從其他的控制變量中可以看出，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的系數(shù)在1%的水平上顯著，表明審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)盈余管理具有良好的抑制作用，從而提高審計(jì)質(zhì)量。股權(quán)集中度（LHR）的系數(shù)也是顯著為正的，表明股權(quán)集中度越高，審計(jì)質(zhì)量越低。企業(yè)的盈利能力（Roa）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量（CFO）與公司規(guī)模（Size）的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著，表示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大，所帶來(lái)的盈利能力越強(qiáng)，審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量也會(huì)越高。公司成長(zhǎng)性（Growth）的系數(shù)在百分之一的水平上顯著為正，表明樣本公司成長(zhǎng)性越高，審計(jì)質(zhì)量越低。賬面市值比（BM）的系數(shù)也是十分顯著的，表明賬面市值比越高，審計(jì)質(zhì)量越低。跟已有文獻(xiàn)的結(jié)論大致相同。

（四）進(jìn)一步分析

通過分析手工搜集各公司年報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)每年被披露的總類型高達(dá)十多種，其中被披露次數(shù)最多的兩大類型就是資產(chǎn)減值類和收入確認(rèn)類。資產(chǎn)減值計(jì)量處理工作和收入的確認(rèn)過程一般來(lái)講都是非常復(fù)雜而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?，往往需要?dú)立審計(jì)師們充分和深入了解上市公司的內(nèi)外部相關(guān)信息，在工作過程中采取更多的審計(jì)程序，通過大量的職業(yè)判斷，從而提高審計(jì)工作質(zhì)量（郝玉貴等，2014）[17]。因此，在之前的研究基礎(chǔ)上，本文進(jìn)行了更深層次的實(shí)證檢驗(yàn)，來(lái)檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的類型對(duì)其的影響，以及在審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)作用的影響下兩者之間的關(guān)系。

表6 為對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型進(jìn)一步回歸分析的結(jié)果。第一欄顯示的是收入確認(rèn)（KAM_AA）對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的結(jié)果，可以看出收入確認(rèn)（KAM_AA）的系數(shù)是-0.199，在百分之五的水平上顯著，說明在其他條件不變的情況下，披露收入確認(rèn)類型的審計(jì)事項(xiàng)可以提高審計(jì)工作質(zhì)量。第二欄顯示的是在審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)作用的影響下，收入確認(rèn)（KAM_AA）對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的結(jié)果，從表中可以看出，收入確認(rèn)與審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的交乘項(xiàng)（KAM_AA*EXP）的系數(shù)是十分顯著的，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)披露收入確認(rèn)類審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用。第三欄顯示的是資產(chǎn)減值（KAM_AI）對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的結(jié)果，可以看出資產(chǎn)減值（KAM_AI）的系數(shù)為-0.213，在百分之五的水平上顯著，說明在其他條件不變的情況下，披露資產(chǎn)減值類型的審計(jì)事項(xiàng)可以提高審計(jì)工作質(zhì)量。第四欄顯示的是在審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)作用的影響下，資產(chǎn)減值（KAM_AI）對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的結(jié)果，從表中可以看出，資產(chǎn)減值和審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)的交乘項(xiàng)（KAM_AI*EXP）的系數(shù)為0.028 6，在百分之十的水平上是顯著的，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)披露資產(chǎn)減值類審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系同樣也具有正向調(diào)節(jié)作用。

表6 進(jìn)一步回歸分析結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了證實(shí)研究的可靠性，本文首先更換了審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)（EXP）的度量方法，用簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的平均注冊(cè)年限（MEAN）代替原來(lái)的最大注冊(cè)年限。按照之前的模型（3）和模型（4）重新進(jìn)行回歸，如表7所示，第一欄和第二欄是以平均注冊(cè)年限作為調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露（KAM）與平均注冊(cè)年限（MEAN）的交乘項(xiàng)（KAM*MEAN）和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（KAM_NUM）與平均注冊(cè)年限（MEAN）的交乘項(xiàng)（KAM_NUM*MEAN）的系數(shù)均是顯著的，與前文驗(yàn)證的假設(shè)結(jié)果一致。

除此之外，本文通過加入會(huì)計(jì)師事務(wù)所固定效應(yīng)來(lái)控制對(duì)本文假設(shè)結(jié)論造成的干擾，分別對(duì)以上模型進(jìn)行回歸。如表7 所示，第三至第六欄是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制之后回歸的結(jié)果，均在百分之一的水平上顯著，同樣，與前文所提到的定論大致相同。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論

本文以2016—2020 年連續(xù)五年的上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，在通過一系列回歸后，總結(jié)出以下結(jié)論：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)工作質(zhì)量之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，且審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)兩者之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，即審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)越豐富，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)提高審計(jì)工作質(zhì)量具有更加顯著的效果。同時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)被公開披露出來(lái)的數(shù)量也與審計(jì)工作質(zhì)量之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)也仍對(duì)其起到調(diào)節(jié)作用。除此之外，根據(jù)進(jìn)一步研究結(jié)果了解到，審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的類型與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系也具有正向調(diào)節(jié)作用。

盡管本文著重豐富了審計(jì)師經(jīng)驗(yàn)這一方面的前瞻性研究，但仍會(huì)留存以下方面的研究局限：一是由于新審計(jì)準(zhǔn)則的頒布至今不到十年，對(duì)于新審計(jì)準(zhǔn)則帶來(lái)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果研究還存在一定的局限，需要在今后的實(shí)證研究進(jìn)程中，繼續(xù)拓展樣本年限來(lái)研究長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)后果影響；二是本文雖在進(jìn)一步研究中實(shí)證分析了披露資產(chǎn)減值類和收入確認(rèn)類這兩種類型所帶來(lái)的后續(xù)影響，但未考慮其他種類以及共同披露不同種類的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所帶來(lái)的影響。