田德榮

國(guó)際關(guān)系中的時(shí)間體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，時(shí)間是國(guó)際關(guān)系演進(jìn)的重要驅(qū)動(dòng)。一些學(xué)者指出國(guó)際關(guān)系是動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的，既有國(guó)際關(guān)系理論是靜態(tài)的國(guó)際關(guān)系理論，而構(gòu)建國(guó)際關(guān)系理論需要重視時(shí)間的作用。①唐世平著，董杰旻、朱鳴譯：《國(guó)際政治的社會(huì)演化——從公元前8000年到未來(lái)》，天津人民出版社2022年版。此處的時(shí)間描述的是整個(gè)人類從過(guò)去到未來(lái)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的總和；另一方面，時(shí)間也在一定時(shí)段內(nèi)影響國(guó)際關(guān)系行為體的行為及其互動(dòng)。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在1997年的《四年防務(wù)報(bào)告》中提出，一直到2015年，是美國(guó)的“戰(zhàn)略間歇期”；①“Report of the Quadrennial Defense Review，”O(jiān)ffice of the Secretary of Defense，May 1997，https：//history.defense.gov/Portals/70/Documents/quadrennial/QDR1997.pdf？ ver=qba2TZwCFGClTKIg?PlPnvg%3d%3d.2002年5月，江澤民主席首次提出了“戰(zhàn)略機(jī)遇期”概念。②《全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，共產(chǎn)黨員網(wǎng)，2002年11月8日，https：//fuwu.12371.cn/2012/09/27/AR?TI1348734708607117.shtml前者驅(qū)動(dòng)美國(guó)戰(zhàn)略收縮，后者驅(qū)動(dòng)中國(guó)堅(jiān)定不移地奉行改革開(kāi)放政策?！皯?zhàn)略間歇期”和“戰(zhàn)略機(jī)遇期”不可能長(zhǎng)期存在，但它擁有一個(gè)完整的時(shí)段。

安德魯·霍姆（Andrew R.Hom）認(rèn)為，“國(guó)際關(guān)系研究只是零星的關(guān)注時(shí)間，缺乏對(duì)時(shí)間應(yīng)有的重視”。③Andrew R.Hom，“Timing is Everything：Toward a Better Understanding of Time and Interna?tional Politics”，International Studies Quarterly，Vol.62，No.1，2018，p.69.相對(duì)于國(guó)際關(guān)系的社會(huì)演化視角，時(shí)間在一定時(shí)段內(nèi)發(fā)揮的影響很少有學(xué)者關(guān)注。如果不考察決策者對(duì)客觀世界的看法和對(duì)其他人的認(rèn)識(shí)，就無(wú)法解釋重大決定和政策是怎樣形成的。④羅伯特·杰維斯著，秦亞青譯：《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》，上海人民出版社2015年版，第27頁(yè)。時(shí)間作為客觀世界的必要組成部分，也是決策的必要考慮。⑤Ryan K.Beasley and Andrew R.Hom，“Foreign Policy in the Fourth Dimension（FP4D）：Lo?cating Time in Decision-Making”，F(xiàn)oreign Policy Analysis，Vol.17，No.2，2021.時(shí)間認(rèn)知是指國(guó)家對(duì)客觀事件持續(xù)性、順序性的認(rèn)識(shí)。一方面，時(shí)間認(rèn)知是權(quán)力轉(zhuǎn)移中，主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的必要考慮，它包括時(shí)間點(diǎn)和時(shí)間過(guò)程，時(shí)間過(guò)程就是時(shí)段。⑥有學(xué)者將時(shí)間劃分為時(shí)間點(diǎn)、時(shí)間段和時(shí)間過(guò)程，其論述的時(shí)間段是時(shí)段中的時(shí)段。實(shí)際上這一劃分并不嚴(yán)格。一方面，時(shí)間點(diǎn)也是時(shí)段中的時(shí)段，只不過(guò)持續(xù)的時(shí)間較短；另一方面，“基準(zhǔn)時(shí)間”之間的時(shí)段也包含在更廣闊的時(shí)段中。本文基于此，提出時(shí)段和時(shí)機(jī)的劃分，時(shí)機(jī)是時(shí)段中的時(shí)段。有關(guān)時(shí)間劃分可參見(jiàn)，胡鍵：《“戰(zhàn)略時(shí)間差”與中國(guó)的戰(zhàn)略安全》，載《國(guó)際安全研究》2022年第3期，第58～59頁(yè)。另一方面，在權(quán)力轉(zhuǎn)移中，主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)間認(rèn)知是影響他們戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略實(shí)踐與戰(zhàn)略互動(dòng)的重要變量。主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)間認(rèn)知如何影響權(quán)力轉(zhuǎn)移？是本文要回答的核心問(wèn)題。

研究這一問(wèn)題既具有理論意義，又兼具現(xiàn)實(shí)意義。理論層面，探索主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)間認(rèn)知及其影響，一方面能夠?yàn)闄?quán)力轉(zhuǎn)移研究提供新視角，豐富對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的認(rèn)識(shí)；另一方面，也能夠把時(shí)間帶到權(quán)力轉(zhuǎn)移理論研究中，使時(shí)間議題得到更好的重視，或也可為權(quán)力轉(zhuǎn)移理論提供新的變量解釋?，F(xiàn)實(shí)層面，隨著中國(guó)和美國(guó)的實(shí)力愈加接近，作為體系主導(dǎo)國(guó)的美國(guó)對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知不斷增強(qiáng)。從美國(guó)奉行的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，到“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，再到“全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，中美之間的互動(dòng)具備了權(quán)力轉(zhuǎn)移的若干特征，而被視為權(quán)力轉(zhuǎn)移在當(dāng)代的實(shí)例。但中美都認(rèn)為“時(shí)間站在我們一邊”，其互動(dòng)的時(shí)段判斷，使中美的關(guān)系互動(dòng)不得不考慮時(shí)間的影響。

一、現(xiàn)有研究及其不足

修昔底德（Thucydides）在論述伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)寫道，“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”。①修昔底德著，謝德風(fēng)譯：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史（上冊(cè)）》，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第73頁(yè)。這一論述成為權(quán)力轉(zhuǎn)移研究的濫觴。大國(guó)之間權(quán)力轉(zhuǎn)移的隱含假設(shè)是國(guó)家之間實(shí)力分配客觀現(xiàn)狀的變化，使國(guó)家預(yù)期到權(quán)力地位分配因之發(fā)生的變化將對(duì)自身產(chǎn)生重大影響，而需要采取行動(dòng)?；诖?，國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)圍繞權(quán)力地位分配而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這一競(jìng)爭(zhēng)是在一定的時(shí)段內(nèi)展開(kāi)的?，F(xiàn)有權(quán)力轉(zhuǎn)移文獻(xiàn)，鮮有圍繞時(shí)間議題的論述，但也隱晦地闡述了主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)對(duì)時(shí)間的認(rèn)知。

（一）時(shí)機(jī)把握論

時(shí)機(jī)是主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中面臨的短暫“?！迸c“機(jī)”，而不得不主動(dòng)或者被動(dòng)地做出決策。時(shí)機(jī)是時(shí)段中的時(shí)段，前者是權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)段，后者是“?！薄皺C(jī)”時(shí)段。奧根斯基（A.F.K.Organski）認(rèn)為，在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，國(guó)家具有一定的主觀性，能夠在需要時(shí)把握時(shí)間?！爱?dāng)不滿的國(guó)家認(rèn)為有機(jī)會(huì)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)贏得秩序主導(dǎo)權(quán)的時(shí)候，他們就會(huì)毫不猶豫地通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取改變現(xiàn)狀”。②A.F.K.Organski，World politics（Alfred A.Knopf，1958）。但不同意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于任何大國(guó)來(lái)說(shuō)，在上升期內(nèi)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大戰(zhàn)顯然是非理性的，這是因?yàn)?，等待機(jī)會(huì)再下手可以提高成功的可能性和減少代價(jià)。③戴爾·科普蘭著，黃福武譯：《大戰(zhàn)的起源》，北京大學(xué)出版社2008年版，第21頁(yè)。金宇相（Woosang Kim）也認(rèn)為，權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的時(shí)機(jī)很重要。①Woosang Kim,“Power Transitions and Great Power War from Westphalia to Waterloo”,World Politics,Vol.45,No.1,1992;Woosang Kim and James D.Morrow,“When Do Power Shifts Lead to War?”,American Journal of Political Science,Vol.36,No.4,1992.

相關(guān)研究雖然沒(méi)有對(duì)時(shí)間及其認(rèn)知給予恰當(dāng)?shù)牡匚?，但他們也都認(rèn)為處于權(quán)力轉(zhuǎn)移中心的國(guó)家需要在合適的時(shí)間，把握“機(jī)會(huì)”，這又有了時(shí)間認(rèn)知的內(nèi)容。時(shí)機(jī)把握論并不系統(tǒng)，一方面，現(xiàn)有學(xué)者只是在權(quán)力轉(zhuǎn)移文獻(xiàn)中提及時(shí)機(jī)問(wèn)題，而沒(méi)有把時(shí)機(jī)歸納到時(shí)間議題中；另一方面，也沒(méi)有對(duì)時(shí)機(jī)作更進(jìn)一步的概念解釋，反而聚焦在國(guó)家的行為與互動(dòng)上。

（二）過(guò)程認(rèn)知論

一些學(xué)者把時(shí)間視作一個(gè)過(guò)程，主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)在這個(gè)過(guò)程認(rèn)知中采取行動(dòng)。羅納爾德·塔門（RonaldTammen）等人認(rèn)為，國(guó)際體系中的主導(dǎo)國(guó)會(huì)通過(guò)推動(dòng)社會(huì)化的方式，努力消解崛起國(guó)對(duì)自身的威脅，從而使崛起國(guó)隨著時(shí)間的推移而不斷提升自身滿意度，并接受既有規(guī)則和規(guī)范。②Tammen，Kugler and Lemke，“Foundations of Power Transition Theory，”O(jiān)xford Research Encyclopedia of Politics.Retrieved 14 Jun.2022，from https：//oxfordre.com/politics/view/10.1093/acre?fore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-29.羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）認(rèn)為，崛起國(guó)隨著實(shí)力的增加，將會(huì)尋求改變現(xiàn)狀，因?yàn)榭梢?jiàn)的潛在收益開(kāi)始超過(guò)改變這一體系所需的可見(jiàn)成本。因此，更可能修正國(guó)際秩序的是崛起國(guó)，而不是主導(dǎo)國(guó)。③羅伯特·吉爾平著，宋新寧、杜建平譯：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，上海人民出版社2019年版，第145頁(yè)。徐進(jìn)認(rèn)為，在今后的“大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)代，隨著霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)退出歷史舞臺(tái)，大國(guó)的權(quán)力轉(zhuǎn)移和理念競(jìng)爭(zhēng)只能通過(guò)和平方式在較長(zhǎng)的時(shí)間段里完成。④徐進(jìn)：《理念競(jìng)爭(zhēng)、秩序構(gòu)建與權(quán)力轉(zhuǎn)移》，載《當(dāng)代亞太》2019年第4期。

在相關(guān)學(xué)者的論述中，權(quán)力轉(zhuǎn)移是一個(gè)過(guò)程。過(guò)程是時(shí)間的外在表現(xiàn)。主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)并未主動(dòng)認(rèn)知時(shí)間，但時(shí)間卻在主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的互動(dòng)中發(fā)揮作用。時(shí)間過(guò)程論和時(shí)機(jī)把握論面臨同樣的問(wèn)題，并沒(méi)有對(duì)時(shí)間進(jìn)行系統(tǒng)化的論述，但又離不開(kāi)時(shí)間。

（三）循環(huán)時(shí)間論

“循環(huán)時(shí)間”將時(shí)間明顯地帶入了權(quán)力轉(zhuǎn)移研究中。權(quán)力轉(zhuǎn)移研究中秉持“循環(huán)時(shí)間”的學(xué)者，最著名的莫過(guò)于莫德?tīng)査够℅eorge Modelski）。莫德?tīng)査够谘芯繖?quán)力轉(zhuǎn)移的歷史基礎(chǔ)上，提出了著名的“長(zhǎng)周期”理論。他認(rèn)為，世界領(lǐng)導(dǎo)者總是在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中脫穎而出，并持續(xù)100-120年，國(guó)際關(guān)系是一個(gè)“長(zhǎng)周期”。①George Modelski，Long Cyclesin World Politics（University of Washington Press，1987）；George Modelski and William R.Thompson，Seapower in Global Politics：1494-1993，（Macmillan，1987）.“長(zhǎng)周期”理論雖然在權(quán)力轉(zhuǎn)移研究中具有很大的影響力，并且給吉爾平等人的理論建構(gòu)也帶來(lái)一定影響，但是“長(zhǎng)周期”理論與其他學(xué)者不同之處就在于重視時(shí)間的作用。循環(huán)時(shí)間論認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系中的權(quán)力轉(zhuǎn)移是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，權(quán)力轉(zhuǎn)移不僅是歷史的，歷史還是循環(huán)的。

對(duì)于循環(huán)時(shí)間論來(lái)說(shuō)，權(quán)力轉(zhuǎn)移不僅是歷史中頻繁出現(xiàn)的現(xiàn)象，而且不同時(shí)期的權(quán)力轉(zhuǎn)移具有相似性的表現(xiàn)和行為，這是理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。同時(shí)，循環(huán)時(shí)間論也為研究權(quán)力轉(zhuǎn)移中的“時(shí)間”影響，提供了一定的邏輯基礎(chǔ)。即在一定時(shí)段內(nèi)，權(quán)力轉(zhuǎn)移反復(fù)發(fā)生。

總之，權(quán)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)有研究中，或多或少地都在關(guān)注時(shí)間及其相關(guān)概念，但卻沒(méi)有將時(shí)間視為影響權(quán)力轉(zhuǎn)移的核心變量之一。本文試圖在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，聚焦權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)間認(rèn)知及其影響，使時(shí)間在權(quán)力轉(zhuǎn)移中的研究更為系統(tǒng)。

二、主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)間認(rèn)知及其影響

近些年來(lái)，一些學(xué)者，尤其是批判理論學(xué)者和歷史制度主義學(xué)者推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系的“時(shí)間轉(zhuǎn)向”。②Paulo Chamon，“Turning Temporal：aDiscourse of Time in IR”，Millennium：Journal of In?ternational Studies，Vol.46，No.3，2018；Kimberly Hutchings，Time and World Politics：Thinking the Present（Manchester University Press，2008）.國(guó)際關(guān)系研究中的時(shí)間議題最早由批判理論學(xué)者提出，但是安德魯·霍姆認(rèn)為批判理論學(xué)者陷入了研究誤區(qū)。批判理論學(xué)者譴責(zé)用永恒和線性時(shí)間敘述國(guó)際關(guān)系，以解構(gòu)主流國(guó)際關(guān)系理論的主導(dǎo)地位，時(shí)間成了批判的工具。但在此基礎(chǔ)上，批判理論學(xué)者提出的異時(shí)性（heterotemporality）和破裂（times of rupture）概念，卻也有其自身的不足。③Andrew R.Hom，“Silent Order：the Temporal Turn in Critical International Relations”，Mil?lennium：Journal of International Studies，Vol.46，No.3，2018.霍姆理清了國(guó)際關(guān)系時(shí)間研究中的主動(dòng)時(shí)間與被動(dòng)時(shí)間。主動(dòng)時(shí)間要求行為體有意識(shí)地采取行動(dòng)，但其有效性和成功的前景是不確定的。而被動(dòng)時(shí)間則不需要做出決定，也不需要努力，它幾乎是一種下意識(shí)的舉動(dòng)。①Andrew R.Hom，International Relations and the Problem of Time（Oxford University Press，2020），p.36.霍姆不僅在學(xué)理上進(jìn)一步豐富了批判理論學(xué)者研究視野中的時(shí)間，而且主動(dòng)將時(shí)間運(yùn)用到外交決策中?；裟氛J(rèn)為時(shí)間作用于外交決策的五個(gè)領(lǐng)域：時(shí)間壓力下的危機(jī)決策、時(shí)間偏見(jiàn)和歷史類比、群體互動(dòng)的決策程序、個(gè)體信念和序列分析。②Ryan K.Beasley and Andrew R.Hom，“Foreign Policy in the Fourth Dimension（FP4D）：Lo?cating Time in Decision-Making”，F(xiàn)oreign Policy Analysis，Vol.17，No.2，2021.在時(shí)間的作用方面，保羅·皮爾遜（Paul Pierson）在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更為細(xì)致的研究。他認(rèn)為時(shí)間雖然是一個(gè)抽象概念，但是理解政治學(xué)中的時(shí)間，可以依靠如下概念：路徑依賴（path dependence）、時(shí)序（sequence）、時(shí)機(jī)（timing）、事件（events），等等。③Paul Pierson，Politics in Time：History，Institutions and Social Analysi，（Princeton University Press，2004）.

從更廣闊的背景來(lái)看，歷史制度主義是理論中關(guān)注時(shí)間的唯一例外。④有關(guān)歷史制度主義可以參見(jiàn)，Orfeo Fioretos，“Historical Institutionalism in International Re?lations”，International Organization，Vol.65，No.2，2011；劉城晨：《論歷史制度主義的前途》，載《國(guó)際觀察》2019年第5期；劉圣中：《歷史制度主義：制度變遷的比較歷史研究》，上海人民出版社2010年版。國(guó)際危機(jī)研究也重視“鐘表”時(shí)間，即危機(jī)決策的時(shí)間壓力。⑤Michael Brecher and Jonathan Wilkenfeld，“Crisis in World Politics”，World Politics，Vol.34，No.3，1982，p.383.愿景政治也探討了隨時(shí)間變化的目標(biāo)。⑥Martha Finnemoreand Michelle Jurkovich，“The Politics of Aspiration”，International Studies Quarterly，Vol.64，No.4，2020.有關(guān)時(shí)間的理論討論，為其實(shí)踐研究鋪平了道路。但多數(shù)學(xué)者在研究時(shí)間時(shí)，都集中在外交決策領(lǐng)域，認(rèn)為時(shí)間是制定政策的重要考慮因素之一，也是影響政策實(shí)施效果的變量之一。⑦相關(guān)文獻(xiàn)可以參見(jiàn)，Andrew Hom and Ryan Beasley，“Constructing Time in Foreign Policy-Making：Brexit's Timing Entrepreneurs，Malcontemps and Apparatchiks”，International Affairs，Vol.97，No.2，2021；Christopher McIntosh，“Theorizing the Temporal Exception：The Importance of the Present for the Study of War”，Journal of Global Security Studies，Vol.5，No.4，2020；徐進(jìn)：《時(shí)間維度與戰(zhàn)略目標(biāo)》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2021年第1期。

時(shí)間認(rèn)知是國(guó)際關(guān)系時(shí)間研究的重要議程之一。國(guó)家如何認(rèn)知時(shí)間不僅決定了它們采取什么行動(dòng)，也影響著它們?nèi)绾涡袆?dòng)。①例如，對(duì)人來(lái)說(shuō)，完成一件事情，預(yù)期5天完成和預(yù)期3天完成，其每日分配的時(shí)間比重是不同的，自然也會(huì)影響分配到其他事情的時(shí)間。國(guó)家也是如此。完成一項(xiàng)目標(biāo)的時(shí)段預(yù)期，決定了國(guó)家的戰(zhàn)略以及戰(zhàn)略手段。主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)間認(rèn)知主要體現(xiàn)在對(duì)時(shí)段的預(yù)期和對(duì)時(shí)機(jī)的認(rèn)知上。本文的時(shí)段是指權(quán)力轉(zhuǎn)移從開(kāi)始到結(jié)束的時(shí)間，而時(shí)機(jī)則是主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中面臨的短暫“?！迸c“機(jī)”，是時(shí)段中的時(shí)段。時(shí)段內(nèi)含了權(quán)力轉(zhuǎn)移的全部時(shí)間，因而是時(shí)間研究的重要內(nèi)容，對(duì)它的預(yù)期決定了國(guó)家采取何種方式參與權(quán)力轉(zhuǎn)移的互動(dòng)；而國(guó)家對(duì)時(shí)機(jī)的認(rèn)知?jiǎng)t深刻地改變國(guó)家的行為模式，甚至使既有行為模式出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

本文假定，國(guó)家仍然是國(guó)際關(guān)系的主要行為體。現(xiàn)代世界體系仍然是主權(quán)國(guó)家體系，這個(gè)體系的基礎(chǔ)是主權(quán)國(guó)家的政治制度和宗教信仰具有不受外來(lái)干涉的權(quán)利。②吳曉明：《“中國(guó)方案”開(kāi)啟全球治理的新文明類型》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第10期，第8頁(yè)。主權(quán)國(guó)家具有對(duì)內(nèi)最高，對(duì)外獨(dú)立的特性，因而是國(guó)際關(guān)系生活的主體；權(quán)力轉(zhuǎn)移發(fā)生在國(guó)際體系大國(guó)之間；權(quán)力轉(zhuǎn)移中的主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)都必然要考慮時(shí)間問(wèn)題，并在時(shí)間認(rèn)知中規(guī)劃、調(diào)整自身的行為。

（一）時(shí)段預(yù)期：主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的戰(zhàn)略選擇及其影響

主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)對(duì)時(shí)段的預(yù)期決定了它們的戰(zhàn)略選擇，也塑造他們之間的互動(dòng)和結(jié)果。時(shí)段是指主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)完成權(quán)力轉(zhuǎn)移從開(kāi)始到結(jié)束的時(shí)間，可分為長(zhǎng)時(shí)段和短時(shí)段。如果主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)都預(yù)期，完成權(quán)力轉(zhuǎn)移是長(zhǎng)時(shí)段，那么雙方都可能會(huì)采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，其互動(dòng)就是和平的；如果主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)都預(yù)期，完成權(quán)力轉(zhuǎn)移是短時(shí)段，那么雙方都可能會(huì)采取沖突戰(zhàn)略，其互動(dòng)就是沖突的；如果主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)只有其中一方認(rèn)為，完成權(quán)力轉(zhuǎn)移是短時(shí)段，其中一方可能會(huì)采取先發(fā)制人的沖突戰(zhàn)略，雙方互動(dòng)也可能是沖突的。③競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是指對(duì)抗但不使用武力，沖突戰(zhàn)略是指對(duì)抗且使用武力，沖突尤其體現(xiàn)在軍事戰(zhàn)爭(zhēng)上。如表1。

表1：主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)對(duì)時(shí)段的預(yù)期及其影響

主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)段預(yù)期并非一成不變，它深受外部環(huán)境變化、國(guó)內(nèi)政治變遷、政策決策者認(rèn)知轉(zhuǎn)變的影響。國(guó)家既可能從長(zhǎng)時(shí)段轉(zhuǎn)向短時(shí)段，也可能從短時(shí)段轉(zhuǎn)向長(zhǎng)時(shí)段。甚至在權(quán)力轉(zhuǎn)移無(wú)法朝著對(duì)自己有利的趨勢(shì)發(fā)展時(shí)，退出權(quán)力轉(zhuǎn)移。同時(shí)，主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)段預(yù)期既可能超前，也可能滯后外部環(huán)境、國(guó)內(nèi)政治的變化。正是由于時(shí)段預(yù)期的變化，主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)制定、戰(zhàn)略調(diào)整深受時(shí)段預(yù)期的影響。其中，在戰(zhàn)略規(guī)劃和執(zhí)行過(guò)程中，戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定與調(diào)整至關(guān)重要，它是戰(zhàn)略的龍頭，并影響到戰(zhàn)略步驟、戰(zhàn)略操作和戰(zhàn)略評(píng)估等一系列后續(xù)操作問(wèn)題。①徐進(jìn)：《時(shí)間維度與戰(zhàn)略目標(biāo)》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2021年第1期，第5頁(yè)。主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)段預(yù)期，決定了國(guó)家采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略還是沖突戰(zhàn)略，這是戰(zhàn)略目標(biāo)問(wèn)題。而戰(zhàn)略目標(biāo)限定了戰(zhàn)略實(shí)踐，表現(xiàn)為戰(zhàn)略優(yōu)先（strategic priority）的確定和采取何種戰(zhàn)略手段。

所謂戰(zhàn)略優(yōu)先，就是國(guó)家確定的主要對(duì)手。②《毛澤東選集（第一卷）》，人民出版社1991年版，第3頁(yè)。戰(zhàn)略優(yōu)先與戰(zhàn)略目標(biāo)不同，戰(zhàn)略目標(biāo)注重目的，這個(gè)目的通常與國(guó)家的戰(zhàn)略利益相聯(lián)系，而戰(zhàn)略優(yōu)先更注重戰(zhàn)略實(shí)施的對(duì)象。戰(zhàn)略優(yōu)先從屬于戰(zhàn)略目標(biāo)，是戰(zhàn)略目標(biāo)在具體問(wèn)題上的細(xì)化。在權(quán)力轉(zhuǎn)移中，無(wú)論是主導(dǎo)國(guó)還是崛起國(guó)都面臨以誰(shuí)為優(yōu)先對(duì)象的問(wèn)題。國(guó)際體系中的主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)通常都擁有優(yōu)于其他國(guó)家的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，但他們時(shí)常也面臨缺乏充足的能力和資源同時(shí)和多個(gè)對(duì)手進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家為了解決這一問(wèn)題，既通過(guò)增強(qiáng)自身實(shí)力，也依賴與其他國(guó)家結(jié)盟以增加權(quán)力。③Woosang Kim，“Power，Alliance，and Major Wars，1816-1975”，Journal of Conflict Resolu?tion，Vol.33，No.2，1989.對(duì)于主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)來(lái)說(shuō)，聯(lián)盟可以通過(guò)制衡威脅和潛在威脅，以確保國(guó)家安全和權(quán)力最大化。④斯蒂芬·沃爾特著，周丕啟譯：《聯(lián)盟的起源》，北京大學(xué)出版社2017年版，第16頁(yè)。因此，相對(duì)實(shí)力有限的主導(dǎo)國(guó)不得不處理優(yōu)先遏制誰(shuí)的次序問(wèn)題，崛起國(guó)也不得不考慮以誰(shuí)為斗爭(zhēng)對(duì)象。這是戰(zhàn)略優(yōu)先層面的問(wèn)題。同時(shí)，遏制對(duì)象的不同，不僅導(dǎo)致國(guó)家間關(guān)系狀態(tài)不同，而且對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移結(jié)果的影響也不同。崛起國(guó)并不必然以主導(dǎo)國(guó)為斗爭(zhēng)對(duì)象，尤其是當(dāng)主導(dǎo)國(guó)出現(xiàn)衰落傾向時(shí)，崛起國(guó)可以選擇靜待時(shí)機(jī)。

所謂戰(zhàn)略手段，就是國(guó)家可用的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等力量。在主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)以及戰(zhàn)略實(shí)踐階段，如何配置戰(zhàn)略手段也影響權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果。具體來(lái)說(shuō)，在主導(dǎo)國(guó)打壓崛起國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略手段中，采用何種手段是國(guó)家的核心考慮之一，是軍事優(yōu)先？還是經(jīng)濟(jì)制裁優(yōu)先？同時(shí)，崛起國(guó)是使用軍事手段還是非軍事手段實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移，對(duì)主導(dǎo)國(guó)造成的壓力也不同。因此，在同一時(shí)段內(nèi)主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)使用戰(zhàn)略手段的不同，可以肯定權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果是迥異的。①作為國(guó)家的戰(zhàn)略手段之一，軍事手段特指國(guó)家實(shí)際使用，或者威脅使用武力，以解決他們之間的問(wèn)題。

當(dāng)主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)基于時(shí)段預(yù)期而確定采取長(zhǎng)時(shí)段的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和短時(shí)段的沖突戰(zhàn)略之后，戰(zhàn)略優(yōu)先和戰(zhàn)略手段就成為其戰(zhàn)略實(shí)踐和戰(zhàn)略互動(dòng)不可分割的一部分。在主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)雙方都持有競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，其戰(zhàn)略優(yōu)先既可能是對(duì)方，也可能是第三方，而戰(zhàn)略手段則以非軍事為主；在主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)雙方都持有沖突戰(zhàn)略時(shí)，其戰(zhàn)略優(yōu)先是對(duì)方，而戰(zhàn)略手段則以軍事為主；在主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)中，只有一方持有沖突戰(zhàn)略，以軍事手段為優(yōu)先，也可能導(dǎo)致沖突的結(jié)果。一方面，以對(duì)方為優(yōu)先目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)先發(fā)制人的打擊，直接使權(quán)力轉(zhuǎn)移處于沖突中；另一方面，不以對(duì)方為優(yōu)先目標(biāo)，也間接使雙方處于對(duì)抗中。例如，蘇聯(lián)在1979年入侵阿富汗后，美國(guó)不僅展開(kāi)同阿富汗鄰國(guó)的合作，也直接支持阿富汗國(guó)內(nèi)力量反對(duì)蘇聯(lián)的入侵。②蘭江、楊秀琴：《美國(guó)卡特政府對(duì)蘇聯(lián)入侵阿富汗的反應(yīng)——以FRUS和DNSA為中心的研究》，載《南亞?wèn)|南亞研究》2021年第4期。因此，當(dāng)主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)都持有短時(shí)段的時(shí)段預(yù)期，以對(duì)方為戰(zhàn)略優(yōu)先，且使用軍事手段，雙方之間的沖突幾乎是不可避免的。

越來(lái)越多的學(xué)者也開(kāi)始注意到，由于核武器、相互依賴以及規(guī)范進(jìn)化等因素，國(guó)際體系自1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束起，就已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)事實(shí)上的大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代。③楊原、曹瑋：《大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)、功能分異與兩極體系下的大國(guó)共治》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期，第36頁(yè)。核武器巨大的破壞力使人們認(rèn)識(shí)到，一旦有核大國(guó)之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)將是全人類的災(zāi)難。④唐?。骸稒?quán)力轉(zhuǎn)移與戰(zhàn)爭(zhēng)：國(guó)際體系、國(guó)家模式與中國(guó)崛起》，載《當(dāng)代亞太》2014年第3期，第84頁(yè)。核武器的巨大破壞力，使國(guó)家的時(shí)段預(yù)期出現(xiàn)偏向長(zhǎng)時(shí)段的傾向。盡管研究權(quán)力轉(zhuǎn)移的大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，核武器的出現(xiàn)并沒(méi)有改變權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果，①可參見(jiàn)，RonaldTammen，et al.，Power Transitions：Strategies for the 21st Century，（New York：Chatham House Publishers），p.39.但如果主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)都擁有核武器，在制訂自身的戰(zhàn)略時(shí)，就不得不考慮發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本問(wèn)題。由此可見(jiàn)，核武器將會(huì)對(duì)處于權(quán)力轉(zhuǎn)移兩端的主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)的時(shí)段預(yù)期產(chǎn)生影響。

（二）時(shí)機(jī)認(rèn)知：主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)既有戰(zhàn)略的考驗(yàn)

主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，存在一些關(guān)鍵期，即時(shí)機(jī)。時(shí)機(jī)是權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)段中較短的一個(gè)時(shí)段。時(shí)機(jī)是主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)面臨的短暫的“?！迸c“機(jī)”，而不得不主動(dòng)或者被動(dòng)地做出決策。時(shí)機(jī)主要有兩種形態(tài)：一是窗口；二是國(guó)際危機(jī)。這兩種“時(shí)機(jī)”的形態(tài)都對(duì)主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的對(duì)外決策產(chǎn)生重大影響，最終影響權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果。同時(shí)，時(shí)機(jī)又不僅僅有這兩種形態(tài)，它還包括具體領(lǐng)域、具體事件的“?！迸c“機(jī)”，但這些形態(tài)都不足以影響權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果，因此本文的時(shí)機(jī)主要討論窗口和國(guó)際危機(jī)。時(shí)機(jī)是客觀存在的，是在主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)在互動(dòng)中產(chǎn)生。主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)如何認(rèn)知時(shí)機(jī)，決定了它們?nèi)绾翁幚頃r(shí)機(jī)帶來(lái)的對(duì)既有行為模式和互動(dòng)模式的考驗(yàn)。

1.窗口

斯蒂芬·范·埃弗拉（Stephen Van Evera）將迫在眉睫的權(quán)力轉(zhuǎn)移稱為窗口。窗口時(shí)常是引發(fā)主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)之間沖突的誘因，因此他提出“搶先行動(dòng)的利益”這一概念。就主導(dǎo)國(guó)來(lái)說(shuō)，是意識(shí)到自身正在衰弱，有可能被崛起國(guó)替代的“衰落窗口”；就崛起國(guó)來(lái)說(shuō)，是意識(shí)到自身實(shí)力已經(jīng)超過(guò)主導(dǎo)國(guó)的“崛起窗口”。在時(shí)機(jī)認(rèn)知中，“衰落窗口”和“崛起窗口”都容易使權(quán)力轉(zhuǎn)移中的主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)滋生“搶先行動(dòng)的利益”，并引發(fā)沖突。

（1）“衰落窗口”

埃弗拉認(rèn)為這是產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)的單方面誘因：處于衰落的國(guó)家想早點(diǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)，而正在崛起的國(guó)家則在權(quán)力轉(zhuǎn)移前想避免戰(zhàn)爭(zhēng)。②斯蒂芬·范·埃弗拉著，何曜譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)的原因：權(quán)力與沖突的根源》，上海人民出版社2014年版，第88頁(yè)。主導(dǎo)國(guó)家如果意識(shí)到自身實(shí)力正在衰弱，或者在相對(duì)實(shí)力的長(zhǎng)期對(duì)比中自己也處于不利地位時(shí)，主導(dǎo)國(guó)就面臨一個(gè)“衰落窗口”。“衰落窗口”迫使主導(dǎo)國(guó)政府在兩種政策之間進(jìn)行權(quán)衡，一是綏靖政策；二是戰(zhàn)爭(zhēng)決策。綏靖政策在權(quán)力轉(zhuǎn)移中并非主導(dǎo)國(guó)奉行的一項(xiàng)好的策略，它類似于“抱薪救火”，一方面它并沒(méi)有改變實(shí)力對(duì)比的趨勢(shì)，只能延緩沖突爆發(fā)的時(shí)間；另一方面，它可能促使崛起國(guó)出現(xiàn)誤判而走上擴(kuò)張道路，以實(shí)現(xiàn)自身“搶先行動(dòng)的利益”，最終使主導(dǎo)國(guó)面臨安全風(fēng)險(xiǎn)。①Norrin M.Ripsman and Jack S.Levy，“Wishful Thinking or Buying Time？The Logic of Brit?ish Appeasement in the 1930s”，International Security，Vol.33，No.2，2008，pp.148-181.實(shí)現(xiàn)自身“搶先行動(dòng)的利益”的戰(zhàn)爭(zhēng)決策幾乎是主導(dǎo)國(guó)陷入權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭(zhēng)的主要決策。如果主導(dǎo)國(guó)不采取這一政策，隨著時(shí)間的推移，實(shí)力對(duì)比朝著對(duì)自身不利的變化將逐漸使主導(dǎo)國(guó)喪失這一窗口，而不得不承認(rèn)自身實(shí)力地位被崛起國(guó)取代的事實(shí)。

（2）“崛起窗口”

崛起國(guó)也會(huì)面臨“崛起窗口”?！搬绕鸫翱凇庇袃煞N表現(xiàn)形式：一種是如果崛起國(guó)認(rèn)為主導(dǎo)國(guó)處于衰落期，而自身實(shí)力超過(guò)主導(dǎo)國(guó)，那么崛起國(guó)可能發(fā)動(dòng)一場(chǎng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)加速權(quán)力的轉(zhuǎn)移；另一種可能不如第一種明顯，即崛起國(guó)預(yù)見(jiàn)到自身實(shí)力長(zhǎng)期來(lái)看難以超過(guò)主導(dǎo)國(guó)，且除了發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打擊主導(dǎo)國(guó)外，沒(méi)有機(jī)會(huì)再超越崛起國(guó)。那么，崛起國(guó)可能會(huì)挑起一場(chǎng)先發(fā)制人的沖突?！搬绕鸫翱凇币餐瑯涌简?yàn)崛起國(guó)政府的決策，如果錯(cuò)失“崛起窗口”，崛起國(guó)將始終面臨來(lái)自主導(dǎo)國(guó)的壓力。尤其是崛起國(guó)預(yù)見(jiàn)到自身實(shí)力再也難以超過(guò)主導(dǎo)國(guó)，且主導(dǎo)國(guó)通過(guò)聯(lián)盟已經(jīng)對(duì)自身形成了包圍與遏制，崛起國(guó)難以掙脫束縛，會(huì)導(dǎo)致崛起國(guó)更傾向于采取“先發(fā)制人”的沖突。

2.國(guó)際危機(jī)

國(guó)際危機(jī)是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的一個(gè)單獨(dú)且重要的變量。國(guó)際危機(jī)可以被定義為，“兩個(gè)或多個(gè)主權(quán)國(guó)家政府之間的一組迅速展開(kāi)的事件，它影響國(guó)家間互動(dòng)的模式以及互動(dòng)的強(qiáng)度，導(dǎo)致了國(guó)家間關(guān)系的惡性互動(dòng)，并進(jìn)而影響到國(guó)家所處的國(guó)際體系（全球或者地區(qū)系統(tǒng)）的穩(wěn)定性”。②邱美榮：《國(guó)際危機(jī)辨析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第11期，第43頁(yè)。國(guó)際危機(jī)是國(guó)際關(guān)系理論中重視時(shí)間的研究議題，因?yàn)閲?guó)際危機(jī)迫使國(guó)家在“時(shí)間壓力”下做出決策。但權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)段中的國(guó)際危機(jī)，是一定時(shí)段內(nèi)的國(guó)際危機(jī)，是何時(shí)發(fā)生了國(guó)際危機(jī)，以及國(guó)家如何處理的問(wèn)題。

理查德·內(nèi)德·勒博（Richard Ned Lebow）根據(jù)國(guó)際危機(jī)爆發(fā)的原因，對(duì)國(guó)際危機(jī)進(jìn)行了分類。①參見(jiàn)理查德·內(nèi)德·勒博著，趙景芳譯：《和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間：國(guó)際危機(jī)的性質(zhì)》，北京大學(xué)出版社2018年版。他認(rèn)為存在三種類型的國(guó)際危機(jī)：“敵意合理化”、“邊緣政策型”和“派生性危機(jī)”，其中“敵意合理化”危機(jī)的爆發(fā)是國(guó)家挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的借口，其實(shí)際上是國(guó)家基于短時(shí)段的沖突戰(zhàn)略的體現(xiàn)。而其他兩種類型的國(guó)際危機(jī)，雖然也包含國(guó)家主動(dòng)挑起的因素，但并沒(méi)有將國(guó)際危機(jī)升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)的主觀故意，是無(wú)意戰(zhàn)爭(zhēng)式的國(guó)際危機(jī)。因此，后兩種國(guó)際危機(jī)才屬于“時(shí)機(jī)”問(wèn)題。如何處理這種無(wú)意戰(zhàn)爭(zhēng)式的國(guó)際危機(jī)，考驗(yàn)著國(guó)家的決策。如果危機(jī)管理失敗，國(guó)家也被迫改變時(shí)段的預(yù)期。

總之，主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)間認(rèn)知，主要是時(shí)段預(yù)期和時(shí)機(jī)認(rèn)知。時(shí)段預(yù)期決定國(guó)家是采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略還是沖突戰(zhàn)略，繼而通過(guò)限定戰(zhàn)略優(yōu)先和戰(zhàn)略手段影響戰(zhàn)略實(shí)踐和戰(zhàn)略互動(dòng)，但主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)對(duì)時(shí)段的預(yù)期并非一成不變，其中對(duì)時(shí)段預(yù)期影響最大的是時(shí)機(jī)認(rèn)知。時(shí)機(jī)及其認(rèn)知對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的重要性，主要表現(xiàn)在主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)秉持長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)段預(yù)期，而采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，塑造了和平環(huán)境，時(shí)機(jī)的出現(xiàn)考驗(yàn)主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)在認(rèn)知與行動(dòng)上是否要改變競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，而奉行沖突戰(zhàn)略。最終影響權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

三、案例分析：英美權(quán)力轉(zhuǎn)移和英德權(quán)力轉(zhuǎn)移中的時(shí)間認(rèn)知

19世紀(jì)中后期，美國(guó)和德國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量均已超過(guò)英國(guó)。經(jīng)濟(jì)資源作為一種通用型資產(chǎn)很容易轉(zhuǎn)化為軍事、文化等硬實(shí)力或軟實(shí)力資源，②沈陳：《超越西方語(yǔ)境下的“中等強(qiáng)國(guó)”：模糊性、特征化與再定位》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2022年第4期，第12頁(yè)。因而成為衡量一個(gè)國(guó)家實(shí)力的標(biāo)志。崛起國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)，不僅是崛起的標(biāo)志之一，也是主導(dǎo)國(guó)的威脅來(lái)源。因此，英國(guó)護(hù)持自身主導(dǎo)國(guó)地位不僅在歐洲面臨德國(guó)的威脅，而且在美洲面臨美國(guó)的挑戰(zhàn)。可以說(shuō)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英美權(quán)力轉(zhuǎn)移和英德權(quán)力轉(zhuǎn)移同時(shí)發(fā)生。在英美權(quán)力轉(zhuǎn)移中為何兩國(guó)通往了和睦之路？而在英德權(quán)力轉(zhuǎn)移中為何兩國(guó)通往了戰(zhàn)爭(zhēng)之路？時(shí)間認(rèn)知在其中起到了關(guān)鍵作用。英國(guó)和美國(guó)、德國(guó)隨著實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，都需要在時(shí)間認(rèn)知中處理同對(duì)方的關(guān)系，其中也發(fā)生了國(guó)際危機(jī)等重大沖突性事件，影響了權(quán)力轉(zhuǎn)移的走向。

英美權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，英國(guó)和美國(guó)并未發(fā)生決定性的戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移。①對(duì)英美權(quán)力轉(zhuǎn)移的起止時(shí)間，無(wú)論是國(guó)際關(guān)系學(xué)還是歷史學(xué)都沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但有長(zhǎng)期性和短期性兩種觀點(diǎn)。長(zhǎng)期性觀點(diǎn)認(rèn)為，英美權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程的主體是在長(zhǎng)期歷史時(shí)期中發(fā)生的，這一過(guò)程大致從1900年至20世紀(jì)中期；短期性觀點(diǎn)認(rèn)為，英美權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程在數(shù)年時(shí)間里就完成了。本文更傾向于長(zhǎng)期性觀點(diǎn)。長(zhǎng)期性觀點(diǎn)可參見(jiàn)，Immanuel Wallerstein，The Politics of the World-Econ?omy：The States，the Movements and the Civilizations（Cambridge University Press，1984），pp.27-68；Giovanni Arrighi，The Long Twentieth Century（Verso，1994），pp.47-73；Robert Gilpin，The Political Economy of International Relations（Princeton University Press，1987），pp.123-131；保羅·肯尼迪著，王保存等譯：《大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突》，中信出版社2013年版；短期性觀點(diǎn)可參見(jiàn)，Keith Neilson，“Greatly Exaggerated：The Myth ofthe Decline of Great Britain Before 1914”，The International History Review，Vol.13，No.4，1991；John R.Ferris，“The Greatest Power on Earth：Great Britain in the 1920s”，The International History Review，Vol.13，No.4，1991。英美權(quán)力轉(zhuǎn)移的時(shí)段可以確定為自1890年前后至1947年“杜魯門主義”出臺(tái)。但英德權(quán)力轉(zhuǎn)移卻被第一次世界大戰(zhàn)分為前后兩次。本文僅選取1919年《巴黎和約》簽訂之前的英美權(quán)力轉(zhuǎn)移和英德權(quán)力轉(zhuǎn)移。原因有二：一是，截至《巴黎和約》簽訂，英國(guó)作為國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)的地位已經(jīng)受到很大的削弱，軍事上的失敗使德國(guó)暫時(shí)退出權(quán)力轉(zhuǎn)移，英國(guó)已經(jīng)無(wú)力阻滯美國(guó)的崛起與超越；二是，通過(guò)將兩個(gè)權(quán)力轉(zhuǎn)移案例置于同一時(shí)段內(nèi)，能夠更清晰地論證時(shí)間認(rèn)知在權(quán)力轉(zhuǎn)移中的作用，即為何一些權(quán)力轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)了和平，一些權(quán)力轉(zhuǎn)移卻走向了戰(zhàn)爭(zhēng)。

（一）通往和睦之路：英美的時(shí)間認(rèn)知及其權(quán)力轉(zhuǎn)移

美國(guó)的霸權(quán)野心在門羅總統(tǒng)于1823年在國(guó)會(huì)發(fā)表的國(guó)情咨文中已經(jīng)初具雛形。②James Monroe，“Seventh Annual Message，”December 2，1823，https：//www.presidency.uc?sb.edu/documents/seventh-annual-message-1.門羅主義的出臺(tái)說(shuō)明，美國(guó)已經(jīng)將獲取地區(qū)霸權(quán)作為自身的戰(zhàn)略目標(biāo)。但門羅主義出臺(tái)后，美國(guó)政府尚未具備實(shí)力踐行這一主義。英國(guó)、西班牙等老牌強(qiáng)國(guó)在美洲的存在與影響也在持續(xù)。1875年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)英國(guó)，成為世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，③Angus Maddison，The World Economy：Historical Statistics（OECD，2003），p.48，p.84.為美國(guó)踐行門羅主義提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。但直至19世紀(jì)最后一個(gè)十年，英美才真正進(jìn)入了權(quán)力轉(zhuǎn)移的時(shí)段內(nèi)，表現(xiàn)是1895年爆發(fā)的委內(nèi)瑞拉危機(jī)。這說(shuō)明，美國(guó)已經(jīng)將英國(guó)及其他歐洲勢(shì)力趕出美洲作為自身的政策實(shí)踐。英美權(quán)力轉(zhuǎn)移的客觀與主觀要素都已經(jīng)具備。

1.委內(nèi)瑞拉危機(jī)中的時(shí)間認(rèn)知

1895年爆發(fā)的委內(nèi)瑞拉危機(jī)給美國(guó)尋求地區(qū)霸權(quán)提供了機(jī)會(huì)。英國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉金礦的覬覦，導(dǎo)致了英屬圭亞那與委內(nèi)瑞拉在劃界問(wèn)題上的沖突。從1876年起，委內(nèi)瑞拉政府一直把英—委談判的情況通報(bào)美國(guó)，并多次請(qǐng)求美國(guó)根據(jù)門羅主義原則，出面進(jìn)行調(diào)解，保護(hù)委內(nèi)瑞拉的利益。①趙學(xué)功：《第一次委內(nèi)瑞拉危機(jī)與美英關(guān)系》，載《歷史教學(xué)》2003年第7期，第19頁(yè)。美國(guó)抓住這一機(jī)遇，多次向英國(guó)表示愿意居中調(diào)停，并要求英國(guó)將爭(zhēng)議地區(qū)交付仲裁，但均遭到英國(guó)方面的拒絕。圍繞委內(nèi)瑞拉危機(jī)，美國(guó)不斷渲染危機(jī)走向?qū)γ绹?guó)的重要性，并在1894年的總統(tǒng)國(guó)情咨文中表示將向英國(guó)施壓。②Grover Cleveland，“Second Annual Message（second term），”December 3，1894，https：//www.presidency.ucsb.edu/documents/second-annual-message-second-term.隨著1895年美國(guó)加大對(duì)英國(guó)的施壓，英美關(guān)系惡化。③Odeen Ishmael，The British Guiana-Venezuela Border Dispute Reports from The New-York Times（1887-1904）（GNI Publications，2010），pp.29-31.但隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)股市在1895年12月20日暴跌，美國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)輿論逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)英美和解。同時(shí)，英國(guó)面對(duì)美國(guó)的咄咄逼人，一開(kāi)始顯示出堅(jiān)決的態(tài)度，隨后卻逐漸松動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了從將部分爭(zhēng)議地區(qū)交付仲裁，到將全部爭(zhēng)議地區(qū)交付仲裁的態(tài)度轉(zhuǎn)變。1896年，經(jīng)過(guò)英美長(zhǎng)期談判，雙方簽訂了《奧爾尼—龐斯福特條約》，解決了委內(nèi)瑞拉危機(jī)。

在委內(nèi)瑞拉危機(jī)中，美國(guó)雖然沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的好處，但換取了英國(guó)對(duì)門羅主義的認(rèn)可，變相地承認(rèn)了美國(guó)在美洲地區(qū)的霸權(quán)地位。表現(xiàn)在時(shí)段預(yù)期上，英美兩國(guó)從一開(kāi)始就秉持了長(zhǎng)時(shí)段的預(yù)期，雙方并沒(méi)有做好再進(jìn)行一次戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。美國(guó)的目標(biāo)仍然是維護(hù)門羅主義的信譽(yù)，獲取地區(qū)霸權(quán)與海外殖民地，因此美國(guó)更傾向于采取長(zhǎng)時(shí)段的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。而英國(guó)不僅在美洲面臨著美國(guó)的壓力，還不得不重視歐洲大陸強(qiáng)國(guó)崛起對(duì)自身霸權(quán)地位的威脅，因此對(duì)美國(guó)也采取了長(zhǎng)時(shí)段的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。英美雙方在戰(zhàn)略手段上更多倚重非軍事的外交手段，從而為英美的和平互動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。但對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，委內(nèi)瑞拉危機(jī)是美國(guó)獲取地區(qū)霸權(quán)的重要時(shí)機(jī)。隨著英國(guó)在危機(jī)中妥協(xié)，美國(guó)獲得了插手南美事務(wù)的權(quán)力。

2.美國(guó)獲取地區(qū)霸權(quán)過(guò)程中的時(shí)間認(rèn)知

英美兩國(guó)通過(guò)談判解決委內(nèi)瑞拉危機(jī)之后，美國(guó)處理與主導(dǎo)國(guó)英國(guó)的關(guān)系是采取“搭便車”策略，避免對(duì)其正面挑戰(zhàn)。①王俊生：《大國(guó)崛起：對(duì)外戰(zhàn)略方針上的歷史經(jīng)驗(yàn)及啟示》，載《科學(xué)社會(huì)主義》2015年第1期，第67頁(yè)。英美的互動(dòng)基本呈現(xiàn)出和平狀態(tài)，甚至在一些對(duì)外事務(wù)上相互配合，實(shí)現(xiàn)了從競(jìng)爭(zhēng)到合作的轉(zhuǎn)變。其一，美國(guó)和英國(guó)通過(guò)協(xié)調(diào)解決了中美洲地峽運(yùn)河問(wèn)題、阿拉斯加邊界糾紛和委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)；其二，英美相互支持對(duì)方的對(duì)外軍事戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)不僅支持美國(guó)對(duì)古巴的干涉，②王繩祖：《國(guó)際關(guān)系史（第三卷）》，世界知識(shí)出版社1995年版，第276頁(yè)。而且在美國(guó)于1895年發(fā)動(dòng)美西戰(zhàn)爭(zhēng)之后，③施興和：《近代國(guó)際關(guān)系史》，安徽大學(xué)出版社2003年版，第365-366頁(yè)。不但沒(méi)有警惕，反而偏袒美國(guó)，最終美國(guó)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中的預(yù)定目標(biāo)得以順利實(shí)現(xiàn)。④王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史（第3卷）》，世界知識(shí)出版社1995年版，第277頁(yè)。美國(guó)則在1898年的英布戰(zhàn)爭(zhēng)中支持英國(guó)。英國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的20%軍費(fèi)，均來(lái)自美國(guó)的證券市場(chǎng)。⑤Bradford Perkins，The Great Rapprochement：England and the United States，1895-1914（Athenaeum，1968），p.95.其三，英美兩國(guó)還在遠(yuǎn)東與太平洋地區(qū)相互協(xié)調(diào)。

這一時(shí)期，美國(guó)持長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)段預(yù)期。尤其是1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)開(kāi)始結(jié)束對(duì)外戰(zhàn)略上的孤立主義，轉(zhuǎn)而邁向擴(kuò)張主義。但美國(guó)并不急于向英國(guó)的主導(dǎo)地位發(fā)起挑戰(zhàn)。一方面，美國(guó)需要鞏固美西戰(zhàn)爭(zhēng)后獲取的地區(qū)霸權(quán)地位；另一方面，美國(guó)并未染指英國(guó)及其殖民地，而是攫取了西班牙在遠(yuǎn)東地區(qū)的殖民地。美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是聚焦于海外拓展，實(shí)現(xiàn)“門戶開(kāi)放政策”，與老牌列強(qiáng)在其殖民地展開(kāi)合作。可以說(shuō)在戰(zhàn)略優(yōu)先上，并未以英國(guó)為優(yōu)先，與英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)也以非軍事手段為主。英國(guó)所持的時(shí)段預(yù)期也是長(zhǎng)時(shí)段。英國(guó)這一時(shí)期的對(duì)外政策思想，并非通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)解決崛起國(guó)對(duì)自身主導(dǎo)地位的威脅。例如，英國(guó)這一時(shí)期通過(guò)協(xié)調(diào)解決了同俄國(guó)的矛盾。⑥A.J.P.泰勒著，沈蘇儒譯：《爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)（1848-1918）》，商務(wù)印書(shū)館2019年版，第548-549頁(yè)。同時(shí)，面對(duì)美國(guó)崛起帶來(lái)的威脅，英國(guó)政府認(rèn)為，美國(guó)既未沖擊原有的歐洲安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也未對(duì)離岸平衡的英國(guó)影響力構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。①董柞壯：《影響力制衡：主導(dǎo)國(guó)應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的關(guān)系性邏輯》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第8期，第126頁(yè)。因此，英國(guó)選擇與美國(guó)成為朋友而非對(duì)手，將美國(guó)視為同種族的盟友。②Thomas G.Otte，The Foreign Office Mind：The Making of British Foreign Policy，1865-1914（Cambridge University Press，2013），pp.272-273.英國(guó)戰(zhàn)略的核心問(wèn)題，在于總是需要掂量不同的威脅孰輕孰重，始終爭(zhēng)取防務(wù)需求與經(jīng)濟(jì)需要達(dá)到平衡。③威廉·默里等主編，時(shí)殷弘等譯：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，世界知識(shí)出版社2004年版，第304頁(yè)。英國(guó)這一時(shí)期的戰(zhàn)略優(yōu)先在于建設(shè)強(qiáng)大的海軍以及遏制德國(guó)的發(fā)展，在戰(zhàn)略優(yōu)先上將德國(guó)置于優(yōu)先地位，而非美國(guó)。同時(shí)，英國(guó)在戰(zhàn)略手段上逐漸傾向于展示軍事威懾，為此英國(guó)提出了海軍建設(shè)的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”。④可參見(jiàn)，Aaron L.Friedberg，The Weary Titan：Britain and the Experience of Relative Decline，1895-1905（Princeton University Press，1988），pp.178-179.因此，英國(guó)對(duì)美國(guó)有經(jīng)濟(jì)合作的需要，對(duì)美戰(zhàn)略手段中合作占據(jù)了主流。美國(guó)在其他地區(qū)的軍事行動(dòng)并未引起英國(guó)的警惕，兩國(guó)也未陷入沖突螺旋。

英國(guó)“衰落窗口”與美國(guó)“崛起窗口”的出現(xiàn)，也未影響英美權(quán)力轉(zhuǎn)移的和平演進(jìn)方向。進(jìn)入20世紀(jì)，英國(guó)的衰落越來(lái)越明顯，出現(xiàn)“衰落窗口”。英國(guó)不僅難以維持海軍的兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)，而且也不得不從加拿大和加勒比海撤出自己的海軍與陸軍，承認(rèn)在一場(chǎng)同美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)法保衛(wèi)這些地區(qū)，從而收縮實(shí)力，應(yīng)對(duì)歐洲的事變。⑤Samuel F.Wells Jr.，“British Strategic Withdrawal from the Western Hemisphere，1904-1906”，Canadian Historical Review，Vol.49，No.4，1968，pp.335-356.因此，“衰落窗口”并未驅(qū)動(dòng)英國(guó)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的沖突，尤其是同美國(guó)的沖突。美國(guó)雖然認(rèn)為英國(guó)處于衰落之中，且自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)超過(guò)英國(guó)，處于“崛起窗口”，但美國(guó)并未利用這一“崛起窗口”結(jié)束英國(guó)的主導(dǎo)地位。美國(guó)國(guó)內(nèi)的孤立主義情緒促使美國(guó)不僅不愿意卷入同英國(guó)的爭(zhēng)斗中，也不愿意卷入歐洲的矛盾中。

總的來(lái)看，在第一次世界大戰(zhàn)之前，英國(guó)已經(jīng)默認(rèn)了美國(guó)的崛起。英國(guó)和美國(guó)在權(quán)力轉(zhuǎn)移中秉持長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)段預(yù)期，即使面臨“衰落窗口”“崛起窗口”和國(guó)際危機(jī)也未改變。在戰(zhàn)略優(yōu)先上采取錯(cuò)開(kāi)對(duì)方的政策，幾乎完全避免了迎頭相撞。而在戰(zhàn)略手段上雙方的軍事力量發(fā)展和使用也都相對(duì)克制，避免發(fā)生軍事沖突。因此，在美國(guó)獲取和鞏固美洲地區(qū)霸權(quán)的過(guò)程中，雖然存在競(jìng)爭(zhēng)，但整體上并未受到英國(guó)的遏制。在第一次世界大戰(zhàn)期間，尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)后期，美國(guó)積極配合英國(guó)對(duì)同盟國(guó)集團(tuán)作戰(zhàn)。受到戰(zhàn)爭(zhēng)削弱的英國(guó)，已經(jīng)無(wú)力阻滯美國(guó)的崛起與超越。這為兩國(guó)在全球的權(quán)力和平轉(zhuǎn)移奠定了基礎(chǔ)。

（二）通往戰(zhàn)爭(zhēng)之路：英德的時(shí)間認(rèn)知及其權(quán)力轉(zhuǎn)移

同一時(shí)期，與英美之間從競(jìng)爭(zhēng)到合作不同，英德之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為從競(jìng)爭(zhēng)到戰(zhàn)爭(zhēng)。1895年，德國(guó)超過(guò)法國(guó)和俄國(guó)成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體，是僅次于英國(guó)的歐洲第二大經(jīng)濟(jì)體（此時(shí)，美國(guó)已經(jīng)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體），從而使德國(guó)在客觀上具有了挑戰(zhàn)英國(guó)國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)地位的實(shí)力。①唐世平：《國(guó)際秩序變遷與中國(guó)的選項(xiàng)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第3期，第192頁(yè)。這一時(shí)期英國(guó)維持自身地位的核心在于建設(shè)強(qiáng)大的海軍以及遏制德國(guó)的發(fā)展，為此英國(guó)提出了海軍建設(shè)的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”，但實(shí)際上英國(guó)已經(jīng)越來(lái)越無(wú)力維持這一標(biāo)準(zhǔn)。到1901年英國(guó)最終只要求自己的海軍能達(dá)到同法國(guó)和俄國(guó)共同作戰(zhàn)的地步。德國(guó)海軍的威脅使英國(guó)維持這種政策實(shí)屬必要。②Aaron L.Friedberg，The Weary Titan：Britain and the Experience of Relative Decline，1895-1905（Princeton University Press，1988），pp.178-179.因此，英國(guó)在界定威脅時(shí)，逐漸將目光放在了越來(lái)越具有進(jìn)攻性的德國(guó)而非美國(guó)上。

俾斯麥時(shí)期，德國(guó)以“五球不落”的復(fù)雜結(jié)盟為核心的“大陸政策”，維護(hù)了新生德國(guó)在歐洲的安全與發(fā)展。這一時(shí)期，德國(guó)尚沒(méi)有同英國(guó)進(jìn)行爭(zhēng)霸的主觀動(dòng)力，俾斯麥還要擁有手段遏制和引導(dǎo)國(guó)內(nèi)各種政治力量相互影響的情況下，容許它們之間的互動(dòng)。③克里斯托弗·克拉克著，吳雪映等譯：《時(shí)間與權(quán)力》，中信出版社2022年版，第139頁(yè)。但后俾斯麥時(shí)期，德皇威廉二世推出了“世界政策”。德國(guó)政策轉(zhuǎn)變的原因，既源于工業(yè)化對(duì)外部原料和國(guó)際市場(chǎng)的需求，也迎合了國(guó)內(nèi)的極端民族主義思潮。④邢來(lái)順：《德國(guó)威廉二世時(shí)期的世界政策及實(shí)施后果》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2019年第1期，第16頁(yè)?！笆澜缯摺北举|(zhì)上是謀求世界霸權(quán)。為此，德國(guó)擴(kuò)建海軍，在世界范圍內(nèi)同老牌殖民強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)奪殖民地。以1897年“世界政策”出臺(tái)為標(biāo)志，⑤實(shí)際上這一政策轉(zhuǎn)變從1984年就已經(jīng)開(kāi)始了。參見(jiàn)，徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國(guó)的命運(yùn)（修訂本）》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第191頁(yè)。德國(guó)在主觀上具備了同英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的意愿，英德權(quán)力轉(zhuǎn)移的客觀與主觀要素均已具備。

1.“世界政策”與英德時(shí)間認(rèn)知

隨著德國(guó)“世界政策”的確立，在經(jīng)貿(mào)方面、海軍發(fā)展方面與英國(guó)的矛盾越來(lái)越大。一方面，德國(guó)認(rèn)為，德國(guó)的工業(yè)品可以與任何國(guó)家的商品媲美，試圖在歐洲和海外擴(kuò)大德國(guó)貿(mào)易。①Brian Coutain，“The Unconditional Most-Favored-Nation Clause and the Maintenance of the Liberal Trade Regime in the Postwar 1870s”，International Organization，Vol.63，No.1，2009，pp.139-175.擴(kuò)大德國(guó)海外貿(mào)易在客觀上增加了對(duì)海外市場(chǎng)與原材料的需求，但世界已經(jīng)被老牌殖民帝國(guó)瓜分。德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅面臨著市場(chǎng)與原材料的缺乏，而且始終面臨被大國(guó)尤其是英國(guó)封鎖的恐懼。另一方面，德國(guó)認(rèn)為英國(guó)將會(huì)摧毀德國(guó)的工業(yè)優(yōu)勢(shì)，“除非我們建立強(qiáng)大的艦隊(duì)，迅速而積極地?fù)屜茸柚惯@種邪惡行為”。②戴爾·科普蘭著，金寶譯：《經(jīng)濟(jì)相互依賴與戰(zhàn)爭(zhēng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第142頁(yè)。海軍上將提爾皮茨（Alfred von Tirpitz）也敦促威廉二世，建立一支強(qiáng)大的海軍對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，那樣它將成為“俄國(guó)、英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)四個(gè)世界大國(guó)”之一。③保羅·肯尼迪著，王保存等譯：《大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突》，中信出版社2013年版，第203頁(yè)。為此，德國(guó)積極提升海軍實(shí)力。同時(shí)，德國(guó)也積極尋找盟友，同奧匈帝國(guó)和意大利組成了同盟國(guó)集團(tuán)。

英國(guó)作為國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)，德國(guó)的“世界政策”對(duì)其沖擊最大，但英國(guó)在德國(guó)“世界政策”出臺(tái)前幾年，不僅沒(méi)有對(duì)其加以限制，反而嘗試過(guò)同德國(guó)結(jié)盟，以平衡法俄同盟。這源于英國(guó)實(shí)力的相對(duì)衰弱，迫使英國(guó)高度重視歐陸大國(guó)之間的均勢(shì)。但隨著英國(guó)與法俄的接近，德國(guó)與英國(guó)的矛盾上升，英國(guó)越來(lái)越不能容忍德國(guó)的“世界政策”。這一點(diǎn)清晰地表現(xiàn)在1905年和1911年兩次摩洛哥危機(jī)中。英國(guó)在危機(jī)中幫助法國(guó)取得了摩洛哥的控制權(quán)，影響了德國(guó)的出口貿(mào)易和原材料進(jìn)口，招致了德國(guó)的反對(duì)。在1908年的波斯尼亞危機(jī)中德國(guó)和奧匈帝國(guó)與俄國(guó)的矛盾也被激化。德國(guó)對(duì)大國(guó)，尤其是英國(guó)封鎖自己的感覺(jué)更加強(qiáng)烈，為此，德國(guó)提倡建立一個(gè)“中歐經(jīng)濟(jì)區(qū)”，作為防御措施。④Fritz Fischer，War of Illusions：German Politics from 1911 to 1914（W.W.Norton，1975）。但卻遭到了其它國(guó)家的拒絕。德國(guó)將問(wèn)題歸結(jié)到缺乏殖民地以及英國(guó)、法國(guó)等老牌資本主義國(guó)家對(duì)自身的限制。英國(guó)面對(duì)德國(guó)在經(jīng)貿(mào)與海軍方面的進(jìn)取，而不得不在實(shí)力下降的背景下，對(duì)德國(guó)施以限制。英國(guó)不僅改善了與俄國(guó)的關(guān)系，還在遠(yuǎn)東與日本結(jié)盟，穩(wěn)固自身作為體系主導(dǎo)國(guó)的地位。同時(shí)，積極發(fā)展海軍，以應(yīng)對(duì)德國(guó)海軍的發(fā)展。

這一時(shí)期，英德之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移主要圍繞經(jīng)貿(mào)與海軍建設(shè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也外溢到殖民競(jìng)爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)對(duì)立等問(wèn)題上。①保羅·肯尼迪著，王萍等譯：《英德對(duì)抗的興起：1860—1914》，商務(wù)印書(shū)館2022年版。德國(guó)始終認(rèn)為英國(guó)是自身最大的威脅，因?yàn)橛?guó)控制著世界上最龐大的殖民地，并且能夠?qū)Φ聡?guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行封鎖，同時(shí)英國(guó)還在德國(guó)與其他國(guó)家的矛盾中偏向其它國(guó)家。為此，德國(guó)秉持短時(shí)段的時(shí)段預(yù)期，奉行沖突戰(zhàn)略，將英國(guó)視為戰(zhàn)略優(yōu)先，并在戰(zhàn)略手段上主張發(fā)展海軍，通過(guò)海軍建設(shè)打開(kāi)德國(guó)的局面。為英德之間通往戰(zhàn)爭(zhēng)之路奠定了基礎(chǔ)。英國(guó)由于實(shí)力不足，越來(lái)越難以維持海軍建設(shè)的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”，而不得不加強(qiáng)與其他國(guó)家的聯(lián)盟，并逐漸形成協(xié)約國(guó)集團(tuán)，更多地采取經(jīng)濟(jì)措施，以應(yīng)對(duì)德國(guó)的威脅。英國(guó)在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中卻持有長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)段預(yù)期，相應(yīng)地奉行競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，在戰(zhàn)略優(yōu)先上視德國(guó)為主要威脅，在戰(zhàn)略手段上卻以外交為主。因此，英國(guó)的對(duì)德政策是基于均勢(shì)與和解。②Paul A.Papayoanou，“Interdependence，Institutions，and the Balance of Power：Britain，Ger?many，and World War I”，International Security，Vol.20，No.4，1996.這也說(shuō)明面臨“衰落窗口”的英國(guó)并未選擇先發(fā)制人的沖突，而是避免與德國(guó)沖突。而德國(guó)則不同，受制于貿(mào)易限制，其崛起的前景是有限的，面對(duì)“崛起窗口”，德國(guó)的政策越來(lái)越富有侵略性，除非一場(chǎng)沖突，否則不能解決德國(guó)面臨的崛起問(wèn)題。威廉二世也明確提出，“德國(guó)人滿足于藍(lán)色天空的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，我們也要求陽(yáng)光下的地盤”。③崔建樹(shù)：《哈爾福德·麥金德的地緣政治思想研究》，載《國(guó)際政治研究》2010年第4期，第91頁(yè)。

2.七月危機(jī)與第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)

1914年6月28日，奧匈皇儲(chǔ)弗朗茨·斐迪南大公（Archduke Franz Ferdinand）在波斯尼亞遇刺身亡，迅速引發(fā)了奧匈帝國(guó)與塞爾維亞之間的危機(jī)。④袁偉華、韓召穎：《權(quán)力轉(zhuǎn)移、國(guó)家意志與國(guó)際秩序變遷——對(duì)七月危機(jī)的考察》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第12期，第37頁(yè)。這一危機(jī)持續(xù)了一個(gè)月，因而被稱作七月危機(jī)。七月危機(jī)的爆發(fā)使威廉二世認(rèn)識(shí)到應(yīng)該利用歐洲國(guó)家的同情心還在自己一邊的時(shí)候采取強(qiáng)硬措施，①徐棄郁：《脆弱的崛起：大戰(zhàn)略與德意志帝國(guó)的命運(yùn)（修訂本）》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第344頁(yè)。支持奧匈帝國(guó)的主張。奧匈帝國(guó)也因?yàn)殪车夏洗蠊挠龃?，已?jīng)掃清了開(kāi)戰(zhàn)的障礙。同時(shí)，威廉二世還有更深層次的時(shí)間考慮。一方面，威廉二世認(rèn)為，隨著俄國(guó)的鐵路修建，俄國(guó)未來(lái)的軍隊(duì)動(dòng)員速度會(huì)更快，將在東線形成對(duì)德國(guó)的壓力。另一方面，德國(guó)的“世界政策”目標(biāo)是建立一個(gè)從北海、波羅的海到亞得里亞海，從柏林到巴格達(dá)的大德意志帝國(guó)。②吳瑞：《簡(jiǎn)析威廉二世的世界政策》，載《史學(xué)月刊》1989年第6期，第98頁(yè)。基于對(duì)英國(guó)“衰落窗口”和德國(guó)“崛起窗口”的認(rèn)知，德國(guó)認(rèn)為如果不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)德國(guó)可能會(huì)錯(cuò)失機(jī)會(huì)。③［美］巴巴拉·W·塔奇曼著，張岱云譯：《八月炮火》，上海三聯(lián)書(shū)店2018年版，第68-83頁(yè)；劉慧：《國(guó)際體系中的隨機(jī)性微觀事件——以1914年“七月危機(jī)”中的歐洲外交為例》，載《史學(xué)月刊》2010年第10期，第78頁(yè)。為此，德國(guó)在七月危機(jī)中積極支持奧匈帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)政策。但威廉二世直到戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，仍認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的局部化是可以控制的。④卡爾·迪特里?！ぐ柕侣骸兜乱庵臼贰返谒木恚ㄉ希?，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第45頁(yè)。德國(guó)預(yù)期，英國(guó)基于實(shí)力衰落，將會(huì)保持中立，屆時(shí)德國(guó)將成為英國(guó)無(wú)法遏制的存在而完成權(quán)力轉(zhuǎn)移。在德國(guó)對(duì)窗口與七月危機(jī)的時(shí)機(jī)認(rèn)知作用下，德國(guó)展開(kāi)軍事動(dòng)員，卷入了戰(zhàn)爭(zhēng)。其他大國(guó)競(jìng)相動(dòng)員，世界陷入第一次世界大戰(zhàn)中。⑤Jack Snyder，“Better Now Than Later：The Paradox of 1914 as Everyone’s Favored Year for War”，International Security，Vol.39，No.1，2014，pp.71-94.

英國(guó)在世界大戰(zhàn)前夕，所呈現(xiàn)的經(jīng)典形象是一個(gè)處于解體邊緣的文明自由民主國(guó)家，被制裁措施和制度已無(wú)法應(yīng)對(duì)緊張局勢(shì)所困擾。⑥肯尼思·摩根著，方光榮譯：《牛津英國(guó)史：從公元前55年至21世紀(jì)》，人民日?qǐng)?bào)出版社2021年版，第487頁(yè)。七月危機(jī)爆發(fā)后，英國(guó)的反應(yīng)也有些遲鈍。面對(duì)法國(guó)的求援，英國(guó)首相只能保證艦隊(duì)將防止任何德國(guó)從海上對(duì)法國(guó)海岸所發(fā)動(dòng)的襲擊。⑦勞倫斯·詹姆斯著，張子悅、解永春譯：《大英帝國(guó)的崛起與衰落》，中國(guó)友誼出版公司2018年版，第356頁(yè)。但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，英國(guó)向德國(guó)表示，如果戰(zhàn)爭(zhēng)僅限于奧俄之間，英國(guó)將保持中立。如果德法卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)就不能長(zhǎng)期作壁上觀了。⑧［蘇］赫沃斯托夫主編：《外交史》（第2卷，下冊(cè)），三聯(lián)書(shū)店1979年版，第1095頁(yè)。尤其是德國(guó)對(duì)低地國(guó)家比利時(shí)的進(jìn)攻，最終促使英國(guó)迅速團(tuán)結(jié)了國(guó)內(nèi)對(duì)德國(guó)作戰(zhàn)的不同聲音，卷入了世界大戰(zhàn)。

第一次世界大戰(zhàn)以同盟國(guó)的戰(zhàn)敗而結(jié)束，德國(guó)暫時(shí)退出權(quán)力轉(zhuǎn)移，英國(guó)艱難地通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段護(hù)持了自身的國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)地位，但其實(shí)力遭受到了極大的削弱。七月危機(jī)中英國(guó)和德國(guó)的時(shí)機(jī)認(rèn)知，改變了英德權(quán)力轉(zhuǎn)移的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而走向戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。一方面，德國(guó)認(rèn)識(shí)到如不把握自身的“崛起窗口”，隨著時(shí)間的推移，德國(guó)將會(huì)面臨俄國(guó)在東線的壓力；而處于“衰落窗口”的英國(guó)，則盡力保持自身的地位，避免自身實(shí)力被削弱，面對(duì)崛起國(guó)的挑戰(zhàn)而采取戰(zhàn)略模糊政策。另一方面，七月危機(jī)使英國(guó)和德國(guó)調(diào)整了自身的戰(zhàn)略。德國(guó)短時(shí)段的時(shí)段預(yù)期，促使德國(guó)奉行沖突戰(zhàn)略，使德國(guó)更容易接受戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)越早越好，而非越遲越好。因此，對(duì)七月危機(jī)的時(shí)機(jī)認(rèn)知，促使德國(guó)的沖突戰(zhàn)略成為現(xiàn)實(shí)。而英國(guó)長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)段預(yù)期，以及奉行的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略卻被七月危機(jī)的時(shí)機(jī)認(rèn)知打破，轉(zhuǎn)而放棄競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，而采取軍事手段為主的沖突戰(zhàn)略。

四、結(jié)論

在國(guó)際關(guān)系研究逐漸重視時(shí)間作用的背景下，國(guó)際體系中主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移也不能忽視時(shí)間的影響。本文借鑒已有時(shí)間研究，通過(guò)把抽象的時(shí)間具象化，研究主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)的時(shí)間認(rèn)知及其影響，尤其是時(shí)段預(yù)期與時(shí)機(jī)認(rèn)知，從而構(gòu)建了一個(gè)有關(guān)權(quán)力轉(zhuǎn)移的時(shí)間解釋。處于權(quán)力轉(zhuǎn)移兩端的國(guó)際體系主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)，對(duì)時(shí)段的長(zhǎng)時(shí)段與短時(shí)段的預(yù)期，決定了它們?cè)跈?quán)力轉(zhuǎn)移中奉行競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略還是沖突戰(zhàn)略，并進(jìn)而影響戰(zhàn)略優(yōu)先的確定與戰(zhàn)略手段的使用。而主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)對(duì)時(shí)機(jī)的認(rèn)知，尤其是對(duì)窗口和國(guó)際危機(jī)的認(rèn)知，影響兩國(guó)既有戰(zhàn)略選擇的穩(wěn)定性。本文通過(guò)對(duì)英美權(quán)力轉(zhuǎn)移和英德權(quán)力轉(zhuǎn)移的分析，進(jìn)一步論證了時(shí)間在權(quán)力轉(zhuǎn)移中的作用。

自2017年美國(guó)對(duì)華奉行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)以來(lái)，中美關(guān)系開(kāi)始被視為權(quán)力轉(zhuǎn)移在當(dāng)代的實(shí)例。同時(shí)，中國(guó)也面臨著復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，影響著中國(guó)制定對(duì)外戰(zhàn)略的外部環(huán)境，進(jìn)而影響中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的穩(wěn)定。因此，研究時(shí)間對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的作用機(jī)制，對(duì)中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略規(guī)劃也有一定的啟示。

一方面，中國(guó)需保持長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)段預(yù)期。在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，“時(shí)間站在我們一邊”的長(zhǎng)時(shí)段時(shí)段預(yù)期對(duì)于避免軍事沖突十分重要。大國(guó)之間權(quán)力轉(zhuǎn)移的案例，尤其是美國(guó)通過(guò)和平方式崛起的史實(shí)表明，長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)段預(yù)期更能保障和平，塑造競(jìng)爭(zhēng)下的和平狀態(tài)。在2022年拜登政府出臺(tái)的最新版《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中清楚地顯示了美國(guó)的時(shí)間認(rèn)知。美國(guó)認(rèn)為，未來(lái)十年將決定中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的走向，美國(guó)的時(shí)段預(yù)期是清晰的；但同時(shí)卻在戰(zhàn)略優(yōu)先上將中國(guó)視為美國(guó)最大威脅，是美國(guó)的系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；在戰(zhàn)略手段上將通過(guò)投資、結(jié)盟和競(jìng)爭(zhēng)同中國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。①The White House，“National Security Strategy”，October12，2022.在美國(guó)追求長(zhǎng)時(shí)段時(shí)段預(yù)期的背景下，②美國(guó)重申同中國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)。參見(jiàn)，Antony J.Blinken，“The Administration’s Approach to the People's Republic of China，”U.S.Department of State，May 26，2022，https：//www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/。中國(guó)也應(yīng)當(dāng)避免奉行沖突戰(zhàn)略，避免將美國(guó)視為戰(zhàn)略優(yōu)先，避免使用軍事手段解決中美之間存在的問(wèn)題。

另一方面，中國(guó)需做出正確的時(shí)機(jī)認(rèn)知。當(dāng)前，美國(guó)只是相對(duì)衰落，還沒(méi)有陷入“衰落窗口”，中國(guó)也未進(jìn)入“崛起窗口”，但總的趨勢(shì)是美國(guó)在繼續(xù)衰落，中國(guó)在繼續(xù)發(fā)展，中美實(shí)力對(duì)比也會(huì)繼續(xù)發(fā)生變化，且對(duì)中國(guó)有利。因此，中國(guó)尚需保持戰(zhàn)略定力，靜待窗口出現(xiàn)。但尚需注意，美國(guó)“衰落窗口”的出現(xiàn)以及國(guó)際危機(jī)可能改變美國(guó)的時(shí)機(jī)認(rèn)知，逆轉(zhuǎn)美國(guó)的時(shí)段預(yù)期，限定美國(guó)奉行沖突戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)進(jìn)行先發(fā)制人的打擊。相比較美國(guó)“衰落窗口”的時(shí)機(jī)認(rèn)知，中美雙方最可能陷入沖突的是國(guó)際危機(jī)的爆發(fā)及其引起的時(shí)機(jī)認(rèn)知變化。中美任何一方在國(guó)際危機(jī)中的時(shí)機(jī)認(rèn)知能夠改變時(shí)段預(yù)期，進(jìn)而改變既有競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的穩(wěn)定，尤其是戰(zhàn)略手段上使用軍事手段，都可能導(dǎo)致權(quán)力轉(zhuǎn)移以彼此的沖突結(jié)束。因此，最重要的是構(gòu)建中美之間的危機(jī)管理機(jī)制，避免偶然性的國(guó)際危機(jī)影響時(shí)機(jī)認(rèn)知與時(shí)段預(yù)期。