杜 諄

作為學(xué)術(shù)話語(yǔ)，中華民族共同體于20 世紀(jì)60 年代已成為學(xué)界關(guān)注的對(duì)象。如1962 年夏鼐在《新中國(guó)的考古學(xué)》①一文中，就用中華民族共同體一詞指稱中國(guó)的各兄弟民族。此后學(xué)界雖略有探討，但中華民族共同體并未成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。2014 年中央民族工作會(huì)議之后尤其是黨的十九大以來(lái)，中華民族共同體進(jìn)入我國(guó)的政治話語(yǔ)體系并迅速成為學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)。檢索CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)可知，圍繞中華民族共同體是什么、建設(shè)中華民族共同體為什么、建設(shè)中華民族共同體怎么辦三個(gè)方面，學(xué)界形成了豐富的研究成果。

一、是什么：中華民族共同體的基本內(nèi)涵

概念是學(xué)術(shù)研究的邏輯起點(diǎn)，只有對(duì)概念加以科學(xué)界定，才能形成結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、表述清晰的話語(yǔ)體系。關(guān)于中華民族共同體的基本內(nèi)涵是什么，學(xué)界從不同維度視角加以闡釋，大致可分為以下幾種：

二維視角。這是最常見(jiàn)的界定方式，依據(jù)選擇視角的不同，又可細(xì)分七種情況。一是多元與一體，該視角借鑒了費(fèi)孝通中華民族多元一體格局理論。關(guān)凱認(rèn)為中華民族共同體在文化和族群意義上是多元的，但在政治上是一體的，其核心并非族裔特征，而是國(guó)家政治，關(guān)鍵在于政治的文化性。②二是本體與意識(shí)，該視角以中華民族為共同體之本體、以中華民族共同體意識(shí)為本體之反映。嚴(yán)慶認(rèn)為中華民族共同體在本體上是指擁有中國(guó)國(guó)籍、出國(guó)必須持護(hù)照的所有中國(guó)公民組成的國(guó)民身份共同體，意識(shí)上由共建中華民族意識(shí)和共享中華文化意識(shí)兩部分組成。③三是公民與文化，該視角重在強(qiáng)調(diào)中華文化。沈桂萍認(rèn)為中華民族共同體是人的共同體和文化的共同體，前者指全體擁有中國(guó)國(guó)籍的中國(guó)公民共同體，后者指以中華文化為核心的文化共同體。④四是政治與文化，該視角重在強(qiáng)調(diào)歷史傳統(tǒng)。烏小花等認(rèn)為中華民族共同體的政治概念指向中華民族形成的統(tǒng)一多民族國(guó)家的不可分割性，精神文化概念指向“各美其美、美美與共”的共同價(jià)值。五是權(quán)利與義務(wù)，該視角兼顧國(guó)族與國(guó)籍。⑤王延中認(rèn)為要從成員身份所包含的權(quán)利和義務(wù)來(lái)把握中華民族共同體的內(nèi)涵，中華民族共同體是中華民族成員和中國(guó)公民國(guó)族身份的集中概括。⑥六是描述與構(gòu)建，該視角兼顧實(shí)與名。張淑娟等認(rèn)為中華民族共同體在描述意義上是自然凝聚的歷史事實(shí)，在構(gòu)建意義上是一種關(guān)系與維度。⑦七是物質(zhì)與意識(shí)，該視角兼顧實(shí)與虛。徐黎麗等認(rèn)為中華民族共同體就是國(guó)族稱謂，是具有地理和精神邊界的共同體。⑧

三維視角。青覺(jué)等從共同體的定性、內(nèi)部共同性、對(duì)外情境間性三個(gè)角度，認(rèn)為中華民族共同體是以歷史上積淀而成的中華民族為基礎(chǔ)形成的以共善生活為價(jià)值導(dǎo)向、具備共同復(fù)興關(guān)懷的中國(guó)國(guó)民聚合實(shí)體。⑨楊虎得等梳理了相關(guān)爭(zhēng)議，認(rèn)為中華民族共同體包括國(guó)籍上的公民共同體、利益上的命運(yùn)共同體和文化上的民族共同體。⑩結(jié)合費(fèi)孝通的差序格局理論，張小軍認(rèn)為中華民族共同體是由中華文化聯(lián)系和貫穿起來(lái)的三重差序格局，即各民族凝聚而成的中華民族共同體、中華人民凝聚而成的中華民族共同體和世界華人文化認(rèn)同的中華民族共同體。?

四維視角。常士訚從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、多元共存與同心圓、統(tǒng)籌全局與協(xié)同治理、內(nèi)外環(huán)境建構(gòu)四個(gè)方面，指出中華民族共同體既是一個(gè)有著悠久文明支持的共同體，又是一個(gè)處于現(xiàn)代世界體系影響和作用下的共同體。?后續(xù)研究中，常士訚以政治、經(jīng)濟(jì)、文化、情感為維度，認(rèn)為中華民族共同體是政治上團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)上相互依存、文化上兼容并蓄、情感上相互親近的國(guó)族共同體。?孔亭認(rèn)為中華民族共同體的內(nèi)涵，可以從中華各民族共同的歷史命運(yùn)、共同的政治需要、共同的民族感情和共享的中華文化四個(gè)維度加以把握。?結(jié)合類型學(xué)角度和共同體形態(tài)分析，張會(huì)龍等認(rèn)為中華民族共同體是具有歷史文化形態(tài)屬性、社會(huì)聯(lián)結(jié)屬性、精神—命運(yùn)屬性和政治建構(gòu)屬性的共同體。?

五維視角。朱碧波認(rèn)為中華民族共同體以歷史—命運(yùn)、政治—法律、精神—文化、經(jīng)濟(jì)—利益、社會(huì)—情感為紐帶，分別構(gòu)成了中華民族歷史命運(yùn)共同體、中華民族國(guó)家政治共同體、中華民族經(jīng)濟(jì)利益共同體、中華民族精神文化共同體、中華民族社會(huì)生活共同體。?后續(xù)研究中，朱碧波論述了中華民族共同體的五重意蘊(yùn)，即共有的歷史記憶、共同的目標(biāo)訴求、共生的群體心態(tài)、共享的公民身份、共通的文明底蘊(yùn)。?馬忠才結(jié)合空間、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理五個(gè)維度的互嵌性和整合性，認(rèn)為中華民族共同體是在分布上交錯(cuò)融居、文化上兼收并蓄、經(jīng)濟(jì)上相互依存、社會(huì)上密切交往、情感上相互親近的共同體。?

諸如此類采用“五位一體”邏輯界定中華民族共同體的基本內(nèi)涵，是學(xué)界近些年常見(jiàn)的表述方式。除前述各個(gè)維度命名的各種共同體之外，還有地域共同體、生態(tài)共同體、法律共同體、意識(shí)共同體、心理共同體、責(zé)任共同體、價(jià)值共同體、發(fā)展共同體、家園共同體，等等。中華民族共同體基本內(nèi)涵的界定，不僅在維度數(shù)量上持續(xù)增加，而且在維度內(nèi)容上日益豐富，并呈現(xiàn)出多樣化的排列組合方式。

綜觀學(xué)界關(guān)于中華民族共同體基本內(nèi)涵的認(rèn)知，雖然維度多樣、視角各異，但還是有一些共同之處。一是都認(rèn)為中華民族共同體既是一個(gè)具有歷史特性的客觀事實(shí)，又是一個(gè)有待推進(jìn)的建設(shè)對(duì)象。二是都強(qiáng)調(diào)了中華文化對(duì)于界定中華民族共同體的重要意義，所有的界定都提到了中華民族共同體的文化內(nèi)涵，這也反映了文化認(rèn)同對(duì)于民族認(rèn)同的重要作用。三是都表達(dá)了中華民族共同體這一概念的政治訴求，通過(guò)對(duì)疆域、國(guó)籍、制度等政治因素的強(qiáng)調(diào)，凸顯中華民族共同體在多民族國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中的重要性。當(dāng)然，在具體表述上，不同學(xué)者之間各有側(cè)重、多有分歧，關(guān)于中華民族共同體基本內(nèi)涵的界定尚未達(dá)成共識(shí)。

二、為什么：建設(shè)中華民族共同體的現(xiàn)實(shí)需要

問(wèn)題意識(shí)是學(xué)術(shù)研究的意義之源，只有形成明確的問(wèn)題意識(shí)，學(xué)術(shù)研究才能有的放矢、前進(jìn)發(fā)展。關(guān)于為什么提出建設(shè)中華民族共同體，學(xué)界從理論和實(shí)踐兩方面給出了諸多解釋。

理論方面。從術(shù)語(yǔ)構(gòu)成上來(lái)看，中華民族共同體是中華民族+共同體的組合，是在中華民族一詞的基礎(chǔ)上形成的，中華民族共同體的提出在理論上首先被視為是對(duì)中華民族“名實(shí)之爭(zhēng)”的回應(yīng)。自梁?jiǎn)⒊壮爸腥A民族”一詞，經(jīng)顧頡剛呼吁“中華民族是一個(gè)”，到費(fèi)孝通提出“中華民族多元一體格局”，圍繞中華民族的名與實(shí)，社會(huì)各界一直爭(zhēng)論不休。中華民族共同體的提出，被認(rèn)為是中國(guó)民族理念的轉(zhuǎn)型。嚴(yán)慶認(rèn)為，從“中華民族”到“中華民族共同體”的概念演化，體現(xiàn)了從“建構(gòu)說(shuō)”到“實(shí)體說(shuō)”的思想轉(zhuǎn)變，弱化了關(guān)于中華民族的“名實(shí)之爭(zhēng)”。?郝亞明等從話語(yǔ)轉(zhuǎn)變的視角指出，中華民族共同體是對(duì)圍繞中華民族概念所引發(fā)相關(guān)爭(zhēng)議的回應(yīng)，是以共同體視域?qū)γ褡鍑?guó)家理論體系下民族概念的超越。?

自中華民族多元一體格局提出后，其從學(xué)術(shù)話語(yǔ)進(jìn)入政治話語(yǔ)并沿用至今，它與中華民族共同體的關(guān)系自然是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。郝亞明把學(xué)界不同論述總結(jié)為三種觀點(diǎn)，一是“深化論”，中華民族共同體是對(duì)中華民族多元一體格局理論的堅(jiān)持與深化；二是“側(cè)重論”，中華民族共同體是對(duì)中華民族多元一體格局中構(gòu)建“一體”的加強(qiáng)和側(cè)重；三是“超越論”，中華民族共同體是在確認(rèn)多元一體格局的基礎(chǔ)上，對(duì)中華民族整體性與一致性的明確、對(duì)中華民族整體利益和共同利益的強(qiáng)化。?沈桂萍從民族認(rèn)同的角度，把圍繞中華民族多元一體論產(chǎn)生的爭(zhēng)議總結(jié)為四種觀點(diǎn)。一是主張取消民族身份，以各民族交融一體建構(gòu)中華民族“國(guó)族”認(rèn)同；二是主張以族群替代民族，以公民平等取代民族平等構(gòu)建中華民族認(rèn)同；三是主張以民族身份為依據(jù)，以民族平等為核心建構(gòu)中華民族認(rèn)同；四是主張廢除中華民族概念，以公民共同體認(rèn)同替代中華民族認(rèn)同。而中華民族共同體的提出，正是對(duì)這些爭(zhēng)議的一個(gè)回應(yīng)。?學(xué)界的觀點(diǎn)爭(zhēng)議還從理論領(lǐng)域蔓延到了具體的民族政策，如針對(duì)中國(guó)特色的民族區(qū)域自治制度，經(jīng)過(guò)七十多年的運(yùn)行，支持和質(zhì)疑的聲音在理論界發(fā)生了激烈交鋒。孫懿認(rèn)為，中華民族共同體的提出，滿足了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界發(fā)展迫切的現(xiàn)實(shí)需要。?就理論品質(zhì)而言，中華民族共同體的提出標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義民族觀的全新認(rèn)識(shí)，這是對(duì)馬克思主義民族理論的創(chuàng)造性發(fā)展。?

在實(shí)踐方面，中華民族共同體的提出有著明確的時(shí)代背景，針對(duì)的是民族工作領(lǐng)域來(lái)自國(guó)內(nèi)外的各種壓力。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，民族建設(shè)和國(guó)家建設(shè)二者不可偏廢，但由于民族建設(shè)和國(guó)家建設(shè)在內(nèi)涵與進(jìn)程上的不同，二者并非始終一致進(jìn)而引發(fā)各種問(wèn)題，嚴(yán)慶認(rèn)為中華民族共同體的提出旨在消弭民族建設(shè)與國(guó)家建設(shè)之間可能存在的斥力。?朱碧波也認(rèn)為中華民族共同體是國(guó)家針對(duì)時(shí)代病灶提出的理論命題，目的是為了解決當(dāng)前我國(guó)新型民族事務(wù)與多民族國(guó)家原生的結(jié)構(gòu)性張力復(fù)合產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題。?

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，西方各種民族政治思潮涌入中國(guó)，對(duì)中國(guó)的民族工作帶來(lái)沖擊。關(guān)凱認(rèn)為中華民族共同體的建構(gòu)是為了應(yīng)對(duì)改革開(kāi)放后逐漸分化的價(jià)值觀和社會(huì)情感在精神層面上的挑戰(zhàn)，特別是各種類型的民族主義觀念對(duì)中華民族敘事的客觀消解或主觀抵制。?結(jié)合民族團(tuán)結(jié)方面出現(xiàn)的問(wèn)題，夏文斌等認(rèn)為中華民族共同體的提出是為了增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的引領(lǐng)和內(nèi)聚作用，進(jìn)而強(qiáng)化新時(shí)代的民族團(tuán)結(jié)。?王來(lái)喜等則認(rèn)為中華民族共同體是用來(lái)解決中華多元民族共存與發(fā)展的中國(guó)方案，目的是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。?

目前，我國(guó)的民族工作不僅面臨著來(lái)自國(guó)內(nèi)的諸多壓力，還有來(lái)自國(guó)外的各種挑戰(zhàn)，特別是蘇聯(lián)解體后，民族問(wèn)題被部分西方國(guó)家視為制約、分化中國(guó)的“一張王牌”。?正如丹珠昂奔所言，民族問(wèn)題已經(jīng)成了西方可以操控其發(fā)作時(shí)間、方式、進(jìn)程的“木馬病毒”，而美國(guó)和西方一些國(guó)家對(duì)我國(guó)西藏、新疆等民族地區(qū)的“關(guān)心”，并非是出于好心和善意。?來(lái)自外部的各種挑戰(zhàn)，正如歷史上激起了中華民族的自覺(jué)一樣，現(xiàn)階段同樣激發(fā)了新時(shí)代中華民族的共同體意識(shí)，青覺(jué)等認(rèn)為，外部環(huán)境施加的壓力加速了中華民族內(nèi)部的凝聚與發(fā)展，中華民族共同體的形成與發(fā)展是為了應(yīng)對(duì)環(huán)境輸入的壓力。?當(dāng)然，中國(guó)并非消極應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)，而是結(jié)合自身實(shí)際主動(dòng)出擊，建設(shè)中華民族共同體就是努力之一。楊宏偉認(rèn)為構(gòu)建中華民族共同體是為了應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，進(jìn)而確立在全球治理中的主體地位。?趙杰則認(rèn)為中華民族共同體是人類命運(yùn)共同體的重要組成部分，構(gòu)建中華民族共同體是為了實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體。?

不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于建設(shè)中華民族共同體的必要性，學(xué)界還是有著相對(duì)清醒的問(wèn)題意識(shí)，并從理論和實(shí)踐兩方面予以論證。理論方面，學(xué)界傾向于認(rèn)為中華民族共同體的提出，是對(duì)中華民族名實(shí)之爭(zhēng)的回應(yīng)，是中國(guó)特色民族理論的創(chuàng)新發(fā)展。實(shí)踐方面，雖然不同學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)不同，但基本上同意中華民族共同體的提出，是為了應(yīng)對(duì)民族工作領(lǐng)域所面臨的國(guó)內(nèi)外壓力。

三、怎么辦：建設(shè)中華民族共同體的路徑設(shè)計(jì)

關(guān)于如何建設(shè)中華民族共同體，學(xué)界形成了兩種不同的研究進(jìn)路，一是從整體視角，相對(duì)全面地提出中華民族共同體建設(shè)的對(duì)策建議；二是結(jié)合個(gè)體視角，有重點(diǎn)地論證從某個(gè)側(cè)面推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，個(gè)體視角中尤以鑄牢中華民族共同體意識(shí)居多。

中華民族共同體建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要從整體上加以推進(jìn)。麻國(guó)慶認(rèn)為建設(shè)中華民族共同體，要在民族與社會(huì)的互動(dòng)中，推動(dòng)共同繁榮與共同發(fā)展、加強(qiáng)各民族交往交流交融、建設(shè)兼收并蓄的共同體文化、建設(shè)多民族共有精神家園。?王延中論述了推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的六個(gè)方面，一要形成中華民族共同體理論自覺(jué)，建設(shè)新時(shí)代民族理論學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系；二要推進(jìn)“五個(gè)認(rèn)同”教育，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的思想基礎(chǔ)；三要改革民族工作方式方法，推進(jìn)各民族交往交流交融的實(shí)際效果；四要圍繞“兩個(gè)共同”目標(biāo)，完善民族宗教政策；五要處理好民族多樣性和中華民族整體性的關(guān)系問(wèn)題；六要反對(duì)民族利己主義、民粹主義和兩種民族主義。?結(jié)合中國(guó)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，楊宏偉認(rèn)為建設(shè)中華民族共同體要以身份認(rèn)同作為心理基礎(chǔ)，以力量認(rèn)同作為安全依靠，以利益認(rèn)同作為現(xiàn)實(shí)支持，以目標(biāo)認(rèn)同作為動(dòng)力源泉。?鄒詩(shī)鵬則認(rèn)為要結(jié)合改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代兩個(gè)背景，通過(guò)國(guó)家民族的建構(gòu)、共同體的認(rèn)同建構(gòu)以及海內(nèi)外中華兒女的凝聚來(lái)建構(gòu)現(xiàn)代中華民族共同體。?

中華民族共同體的屬性特征，是推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)應(yīng)予以關(guān)注的切入口。結(jié)合共同體形成與維持的基礎(chǔ)，郝亞明提出從三個(gè)層面建設(shè)中華民族共同體，即在要素重疊層面發(fā)掘中華民族的共同性，在紐帶聯(lián)結(jié)層面發(fā)掘中華民族的互嵌性，在功能依存層面發(fā)掘中華民族的共生性。?嚴(yán)慶認(rèn)為建設(shè)中華民族共同體要認(rèn)識(shí)和把握其內(nèi)在有機(jī)性，并提出從物態(tài)和心態(tài)兩個(gè)維度不斷增量中華民族共同體縱橫兩個(gè)有機(jī)性。?后續(xù)研究中，嚴(yán)慶重點(diǎn)關(guān)注了中華民族共同體的共同性，認(rèn)為建設(shè)中華民族共同體的的命脈在于增進(jìn)共同性，我們應(yīng)不斷增進(jìn)各民族在利益、信念、價(jià)值、情感、意識(shí)、精神等層面的共同性。?張淑娟從縱橫兩個(gè)向度，結(jié)合中華民族復(fù)合性生成過(guò)程把握中華民族共同性，以復(fù)合性作為中華民族共同性的增長(zhǎng)點(diǎn)，推動(dòng)中華民族共同性凝聚機(jī)制的發(fā)展。?從“共生”理念出發(fā)，周超等?關(guān)注了中華民族共同體的共生性，提出以責(zé)任、族際、文化、利益、命運(yùn)為共生單元建構(gòu)相應(yīng)單元的共同體。洪曉楠等認(rèn)為建設(shè)中華民族共同體要正確處理一致性與多樣性的關(guān)系，增進(jìn)一致性、包容多樣性、把握適度性是具有可操作性的實(shí)踐路徑。?

民族精神是民族賴以生存和發(fā)展的力量基礎(chǔ)，中華民族精神、精神家園等也被認(rèn)為是建設(shè)中華民族共同體的重要抓手。青覺(jué)提出，要通過(guò)堅(jiān)定民族精神方向、凝聚民族精神共識(shí)、構(gòu)筑民族精神家園、充實(shí)民族精神內(nèi)容、推動(dòng)民族精神進(jìn)步，來(lái)鞏固中華民族共同體的思想基礎(chǔ)。?田燁認(rèn)為，中華民族共同體的構(gòu)建是一個(gè)從文化整合到意識(shí)自發(fā)的過(guò)程，通過(guò)整合各民族文化來(lái)形成中華文化，以此構(gòu)筑中華民族共有精神家園，進(jìn)而激發(fā)中華民族共同體意識(shí)。?李大龍從共同家園的締造、“家人”關(guān)系的凝聚、中華文明的展開(kāi)三方面論述了如何構(gòu)筑各民族共有精神家園，進(jìn)而推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。?

中華民族一詞入憲后，法治也成為推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的重要視角。賀海仁認(rèn)為中華民族共同體是一個(gè)超民族理念，現(xiàn)代權(quán)利話語(yǔ)提供了維系民族之間平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系的法治思維和法治方法。?倪國(guó)良等認(rèn)為法治建構(gòu)是構(gòu)建中華民族共同體的重要方法，具體路徑有推進(jìn)中華民族共同體的憲法化、構(gòu)建正義的內(nèi)部族群權(quán)利關(guān)系、發(fā)展和完善民族區(qū)域自治制度、推進(jìn)民族宗教事務(wù)治理的法治化等。?

鑒于中華民族共同體內(nèi)涵的多種面向，學(xué)界還以某一面向作為建設(shè)中華民族共同體的著力點(diǎn)。鄧玉函提出以文化建設(shè)推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)?，王維平等強(qiáng)調(diào)了政治在中華民族共同體建設(shè)中的作用，趙剛等提出通過(guò)宣傳教育增加中華民族共同體的認(rèn)同，郝亞明論述了如何把中華民族建設(shè)成包容性更強(qiáng)、凝聚力更大的命運(yùn)共同體，常士訚探討了領(lǐng)土空間建設(shè)對(duì)于構(gòu)建中華民族共同體的戰(zhàn)略價(jià)值和實(shí)踐意義，麻國(guó)慶剖析了公共記憶與建設(shè)中華民族共同體的關(guān)系。

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，作為中華民族共同體的反映，中華民族共同體意識(shí)被認(rèn)為是推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的前提，如何通過(guò)鑄牢中華民族共同體意識(shí)、進(jìn)而推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，是學(xué)界關(guān)注的一大熱點(diǎn)。巧合的是，大多數(shù)研究成果可用一二三四五等數(shù)字加以歸納分析。

“一”指的鑄牢中華民族共同體意識(shí)圍繞的一個(gè)中心，分別以文化、情感心理、宣傳教育為中心。絕大多數(shù)研究成果都提到了文化在鑄牢中華民族共同體意識(shí)中的重要性，為數(shù)眾多的研究還把文化作為中心環(huán)節(jié)。沈桂萍提出要從共享的歷史文化記憶和現(xiàn)實(shí)文化形式中，凝練出全體社會(huì)成員共同遵循的價(jià)值共識(shí)。劉吉昌等提出通過(guò)加強(qiáng)各民族對(duì)中華文化的認(rèn)同，構(gòu)筑中華民族共有精神家園，進(jìn)而培育中華民族共同體意識(shí)。詹小美等提出借助“包容—浸潤(rùn)—涵養(yǎng)”結(jié)構(gòu)和“習(xí)得—傳承—教化”功能，以文化涵濡鑄牢中華民族共同體意識(shí)。郝時(shí)遠(yuǎn)結(jié)合文化自信、文化認(rèn)同的學(xué)理性分析，論述了社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的引領(lǐng)作用。馮月季等從文化符號(hào)入手，探討了其對(duì)于建構(gòu)中華民族共同體意識(shí)的根基性意義和價(jià)值。鄒廣文提出從經(jīng)濟(jì)、政治、文化層面入手，綜合推進(jìn)中華民族共同體的文化認(rèn)同。

從心理認(rèn)知上來(lái)說(shuō)，中華民族共同體意識(shí)是一種群體心理認(rèn)同意識(shí)，情感心理也是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的一個(gè)中心。郝亞明結(jié)合共同體內(nèi)群體認(rèn)同模型和相互群際差異模型，從心理學(xué)社會(huì)認(rèn)同視角探析了中華民族共同體意識(shí)的理論構(gòu)建與實(shí)踐推進(jìn)。管健等提出了心理學(xué)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的五個(gè)路徑，即培育共同體意識(shí)、推進(jìn)跨民族友誼、凸顯公民身份、涵化共同體記憶基礎(chǔ)、促進(jìn)民族地區(qū)志智雙扶。通過(guò)對(duì)跨民族友誼產(chǎn)生、發(fā)展和動(dòng)態(tài)培育過(guò)程中的個(gè)體認(rèn)知、情緒變化的探討，管健論述了跨民族友誼對(duì)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的可行路徑。胡平等建議通過(guò)再生產(chǎn)和重塑心理空間，培育中華民族共同體意識(shí)。青覺(jué)等提出通過(guò)發(fā)揮情感的建設(shè)性價(jià)值，鑄牢邊疆地區(qū)的中華民族共同體意識(shí)。此外，鑄牢中華民族共同體意識(shí)離不開(kāi)宣傳教育。詹小美等以民族觀教育為例，探討了如何優(yōu)化民族觀教育的結(jié)構(gòu)性效用以鑄牢中華民族共同體意識(shí)。王鑒等建議開(kāi)展馬克思主義祖國(guó)觀、民族觀、文化觀、歷史觀宣傳教育，打牢中華民族共同體意識(shí)的思想基礎(chǔ)。以民族地區(qū)教育事業(yè)為例，袁同凱等認(rèn)為在中華民族多元一體格局中樹(shù)立教育大局觀，推進(jìn)民族地區(qū)教育向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變，是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的可行路徑。張京澤結(jié)合中央民族大學(xué)的辦學(xué)歷史和實(shí)踐探索，探討了民族高校鑄牢中華民族共同體意識(shí)的使命擔(dān)當(dāng)。

“二”指的是鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要正確把握的具有辯證關(guān)系的兩個(gè)方面。納日碧力戈認(rèn)為關(guān)鍵在于處理好“一”與“多”的關(guān)系，共同體意識(shí)不能靠少數(shù)民族單向鑄牢，而是要靠多數(shù)民族和少數(shù)民族雙向鑄牢。周平認(rèn)為中華民族共同體意識(shí)的鑄牢，需要有機(jī)結(jié)合加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)和增強(qiáng)國(guó)民意識(shí)的雙重進(jìn)路。張淑娟等則認(rèn)為要從歷史方位與培育目標(biāo)兩方面探索共同體意識(shí)的鑄牢機(jī)制，張淑娟還認(rèn)為，要注意民族主義對(duì)于中華民族共同體意識(shí)的建構(gòu)與解構(gòu)作用。族群關(guān)系緊張對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)有重要影響，需要尋找問(wèn)題根源并予以解決，郝亞明從文化差異、利益競(jìng)爭(zhēng)、結(jié)構(gòu)區(qū)隔、安全困境等方面總結(jié)了族際關(guān)系的張力來(lái)源，提出在鑄牢中華民族共同體意識(shí)過(guò)程中，既要以特定民族政策對(duì)諸多張力來(lái)源進(jìn)行有效回應(yīng)，也要以命運(yùn)共同體理念實(shí)現(xiàn)對(duì)多元張力的超越。

“三”指的是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的三個(gè)操作維度。青覺(jué)等結(jié)合認(rèn)知體驗(yàn)、價(jià)值信念、行為意愿三個(gè)要素，認(rèn)為中華民族共同體意識(shí)的鑄牢在于各族人民認(rèn)知互動(dòng)的滿意性提升與歸屬感形成、價(jià)值信念的意義性提升與關(guān)懷感形成、行為意愿的自覺(jué)性提升與使命感形成。陸衛(wèi)明等從權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)共享、文化共建方面，提出鑄牢中華民族共同體意識(shí)的先決條件、主體方式和強(qiáng)大后盾。馬福運(yùn)認(rèn)為鑄牢中華民族共同體意識(shí)應(yīng)著眼于三個(gè)結(jié)合，即經(jīng)濟(jì)因素與政治因素相結(jié)合、民族因素與區(qū)域因素相結(jié)合、改善民生與凝聚民心相結(jié)合。納日碧力戈等認(rèn)為鑄牢中華民族共同體意識(shí)在于鑄牢歷史傳統(tǒng)、語(yǔ)言文化、政治制度三方面的認(rèn)同。張淑娟認(rèn)為要從歷史基因浸潤(rùn)、民族國(guó)家框架、統(tǒng)一戰(zhàn)線視域三者入手，推動(dòng)中華民族共同體意識(shí)三重意涵的漸次生成。丹珠昂奔認(rèn)為鑄牢中華民族共同體意識(shí)，一要面向目標(biāo)任務(wù)，二要抓住主線，三要深入研究和解決鑄牢中華民族共同體意識(shí)的方法論問(wèn)題。以西部邊境牧區(qū)為例，高永久等從頂層設(shè)計(jì)、文本分析和實(shí)踐總結(jié)三個(gè)層面論述了鑄牢中華民族共同體意識(shí)的可能路徑。

“四”與“三”相似，指的是四個(gè)具體操作路徑。沈桂萍認(rèn)為鑄牢中華民族共同體意識(shí)要注意四個(gè)意識(shí)，即糾正“主體民族”偏差意識(shí)、警惕“跨境民族”政治化意識(shí)、澄清“中華文化”模糊化意識(shí)、深化全體中國(guó)人“你中有我，我中有你”的命運(yùn)共同體意識(shí)。納日碧力戈等認(rèn)為鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要高層領(lǐng)導(dǎo)、中層領(lǐng)導(dǎo)、知識(shí)界、基層民眾四方努力，做到高層與基層相通、中層與學(xué)界互聯(lián)。還是以邊境牧區(qū)為例，高永久提出了鑄牢中華民族共同體意識(shí)的四個(gè)路徑，即推進(jìn)邊境牧區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量科學(xué)發(fā)展、建立鑄牢中華民族共同體意識(shí)的預(yù)警機(jī)制和評(píng)價(jià)體系、打造共建共治共享的社會(huì)治理格局、增強(qiáng)邊境牧區(qū)各民族的中華文化認(rèn)同。

“五”又比“四”多出了一個(gè)操作維度。高永久認(rèn)為鑄牢中華民族共同體意識(shí)必須正確認(rèn)識(shí)五組關(guān)系，即中華民族共同體與56 個(gè)民族、國(guó)家戰(zhàn)略與社會(huì)擔(dān)當(dāng)、理論批判與繼承創(chuàng)新、發(fā)展性與動(dòng)態(tài)性、理論指導(dǎo)與實(shí)踐檢驗(yàn)。納日碧力戈等提出鑄牢中華民族共同體意識(shí)要實(shí)現(xiàn)五通，即心通、情通、語(yǔ)通、文通、政通。后續(xù)研究中，納日碧力戈等提出了五個(gè)具體鑄牢路徑，即以史為鑒、制度引領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)促進(jìn)、文化浸潤(rùn)、團(tuán)結(jié)凝聚。

隨著鑄牢中華民族共同體意識(shí)被確立為新時(shí)代民族工作的主線和“綱”，如何鑄牢就成了一個(gè)重要的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。相關(guān)研究不僅在學(xué)科背景上突破了民族學(xué)、政治學(xué)的范圍，呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的傾向，而且在視角上愈加具體化，如傳統(tǒng)節(jié)日、宗教信仰、民族文學(xué)、紅色文化等都被視為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的切入點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看，圍繞是什么、為什么、怎么辦三個(gè)主題，學(xué)界對(duì)中華民族共同體展開(kāi)了深入研究，積累了豐富成果。就目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，還有三個(gè)尚需努力的方向。

一是進(jìn)一步明確中華民族共同體的基本內(nèi)涵。學(xué)界關(guān)于中華民族共同體的基本內(nèi)涵，從不同維度給出了不同界定，客觀上豐富了中華民族共同體基本內(nèi)涵的多種可能性，但也恰恰說(shuō)明關(guān)于中華民族共同體的基本內(nèi)涵，學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)，甚至有些界定因選取視角的不同，提出了完全相左的觀點(diǎn)。理論上來(lái)說(shuō)，中華民族共同體基本內(nèi)涵的不明確，是中華民族“名實(shí)之爭(zhēng)”在新的術(shù)語(yǔ)上的存續(xù)，根源在于民族的“建構(gòu)性”問(wèn)題。雖然學(xué)界一直有規(guī)避民族“建構(gòu)性”問(wèn)題的努力，把中華民族共同體描述成實(shí)實(shí)在在的政治共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、文化共同體、社會(huì)共同體等，但這些名目繁多且組合多樣的各種共同體，反而說(shuō)明了中華民族共同體內(nèi)涵的不確定性。

二是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中華民族共同體建設(shè)的研究。作為學(xué)術(shù)話語(yǔ)，中華民族共同體一詞出現(xiàn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，中華民族共同體意識(shí)出現(xiàn)的時(shí)間則更短，自黨的十九大以來(lái)尤其是2021 年中央民族工作會(huì)議之后，學(xué)界關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的研究明顯多于建設(shè)中華民族共同體的研究。可以理解的是，中華民族共同體相關(guān)研究本就是基于政治話語(yǔ)而形成的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，當(dāng)鑄牢中華民族共同體意識(shí)成為政治話語(yǔ)的高頻詞，自然會(huì)吸引學(xué)界更多的關(guān)注。毋庸置疑，鑄牢中華民族共同體意識(shí)是建設(shè)中華民族共同體必不可少的環(huán)節(jié)乃至前提，但學(xué)界更應(yīng)清楚的是，鑄牢中華民族共同體意識(shí)是為了不斷推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，除鑄牢中華民族共同體意識(shí)之外，仍需加強(qiáng)對(duì)中華民族共同體其他建設(shè)路徑的研究。

三是進(jìn)一步加強(qiáng)華僑華人與中華民族共同體關(guān)系的研究。華僑華人尤其是加入住在國(guó)國(guó)籍的華人，是否屬于中華民族共同體的組成部分，學(xué)界存在截然相反的兩種觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者出于民族主義、國(guó)家政治、國(guó)際關(guān)系的顧慮，在相關(guān)論述中否認(rèn)華僑華人與中華民族共同體之間存在關(guān)聯(lián)。對(duì)于華僑華人與中華民族共同體之間的關(guān)系，不應(yīng)片面而失當(dāng)?shù)匕央`屬關(guān)系視為二者關(guān)系的全部，應(yīng)從歷史、文化、責(zé)任、追求、命運(yùn)等多角度考察華僑華人與中華民族共同體之間的關(guān)系，既討論華僑華人與中華民族共同體的隸屬關(guān)系，更聚焦華僑華人與中華民族共同體的互動(dòng)關(guān)系。

注釋：

②? 關(guān)凱：《建構(gòu)中華民族共同體：一種新的文化政治理論》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2017 年第5 期。

③? 嚴(yán)慶：《本體與意識(shí)視角的中華民族共同體建設(shè)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017 年第3 期。

④ 沈桂萍：《鑄牢中華民族共同體意識(shí)是民族工作的核心理念》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2017 年第6 期。

⑤ 烏小花、艾易斯：《“一帶一路”在中華民族共同體與人類命運(yùn)共同體之間：理念、價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑》，《西北民族研究》2018 年第4 期。

⑥? 王延中：《鑄牢中華民族共同體意識(shí) 建設(shè)中華民族共同體》，《民族研究》2018 年第1 期。

⑦ 張淑娟、孫冉冉：《實(shí)體描述與能動(dòng)構(gòu)建：中華民族共同體建設(shè)的雙重邏輯》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2021 年第6 期。

⑧ 徐黎麗、韓靜茹：《論中華民族共同體的現(xiàn)代含義》，《思想戰(zhàn)線》2021 年第1 期。

為提高該地質(zhì)公園生態(tài)系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性、完整性和生態(tài)承載能力，保持園區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力，建議今后加強(qiáng)以下方面的主要措施：

⑩ 楊虎得、韓喜玉：《“中華民族共同體”概念的基本內(nèi)涵及理論意義探析》，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2021 年第2 期。

? 張小軍：《“中華民族共同體”的差序格局及其文化實(shí)踐》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第1 期。

? 常士訚：《中華民族共同體的現(xiàn)代多重建構(gòu)及其邏輯》 ，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版）2019 年第3 期。

? 孔亭：《試析中華民族共同體意識(shí)的基本內(nèi)涵》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2019 年第2 期。

? 張會(huì)龍、馮育林：《共同體視閾下的中華民族意涵分析及其可能限度》，《思想戰(zhàn)線》2017 年第3 期。

? 朱碧波：《論中華民族共同體的多維建構(gòu)》 ，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2016 年第1 期。

?? 朱碧波：《中華民族共同體：話語(yǔ)出場(chǎng)·概念真意·倫理底蘊(yùn)》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第5 期。

? 馬忠才：《中華民族共同體的多維互嵌結(jié)構(gòu)及其整合邏輯》，《西北民族研究》2021 年第4 期。

? 郝亞明、趙俊琪：《“中華民族共同體”：話語(yǔ)轉(zhuǎn)變視角下的理論價(jià)值與內(nèi)涵探析》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018 年第3 期。

? 郝亞明：《論中華民族多元一體格局與中華民族共同體建設(shè)》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019 年第1 期。

? 孫懿：《中華民族共同體的本質(zhì)屬性及意義》，《思想戰(zhàn)線》2019 年第3 期。

? 斯琴格日樂(lè)：《習(xí)近平中華民族共同體思想的邏輯體系與時(shí)代價(jià)值》，《科學(xué)社會(huì)主義》2019 年第4 期。

? 嚴(yán)慶：《本體建設(shè)與意識(shí)鑄牢：試論中華民族共同體研究的理路》，《西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第6 期。

? 夏文斌、易佳樂(lè)：《中華民族共同體視域下的民族團(tuán)結(jié)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版）2019 年第3 期。

? 王來(lái)喜、云莉：《中華民族共同體與人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在邏輯探究》，《前沿》2020 年第1 期。

? 常安：《習(xí)近平中華民族共同體建設(shè)思想研究》，《馬克思主義研究》2018 年第1 期。

? 丹珠昂奔：《沿著中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的道路前進(jìn)：中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)體會(huì)》，《民族論壇》2014 年第12 期。

? 青覺(jué)、趙超：《中華民族共同體意識(shí)的形成機(jī)理、功能與嬗變：一個(gè)系統(tǒng)論的分析框架》，《民族教育研究》2018 年第4 期。

?? 楊宏偉：《經(jīng)濟(jì)全球化境遇中的中華民族共同體建構(gòu)》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2019 年第2 期。

? 趙杰：《鑄牢中華民族共同體與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018 年第5 期。

? 麻國(guó)慶：《民族研究的新時(shí)代與鑄牢中華民族共同體意識(shí)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017 年第6 期。

? 鄒詩(shī)鵬：《從國(guó)家民族及其認(rèn)同建構(gòu)看現(xiàn)代中華民族共同體之建構(gòu)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022 年第1 期。

? 郝亞明：《中華民族共同體建設(shè)的三個(gè)維度》，《西北民族研究》2021 年第1 期。

? 嚴(yán)慶：《認(rèn)知與把握中華民族共同體的內(nèi)在有機(jī)性：鑄牢中華民族共同體意識(shí)的一個(gè)思考視角》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020 年第5 期。

? 嚴(yán)慶：《中華民族共同體建設(shè)的命脈與民族工作的方向：增進(jìn)共同性》，《西北民族研究》2021 年第4 期。

? 張淑娟：《中華民族共同性的類型、凝聚機(jī)制與形成過(guò)程》，《探索》2022 年第1 期。

? 周超、劉虹：《共生理論視閾下中華民族共同體建構(gòu)的五維向度》，《民族學(xué)刊》2021 年第1 期。

? 洪曉楠、張媛：《中華民族共同體一致性與多樣性之關(guān)系研究》，《貴州民族研究》2021 年第6 期。

? 青覺(jué)：《弘揚(yáng)中華民族精神 鑄牢中華民族共同體意識(shí)》，《紅旗文稿》2021 年第5 期。

? 田燁：《從文化整合到意識(shí)自發(fā)：構(gòu)建中華民族共同體的理論邏輯與實(shí)踐路徑》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版）2021 年第5 期。

? 李大龍：《中華民族共同體屬性與建設(shè)途徑探究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2022 年第3 期。

? 賀海仁：《中華民族共同體的法理解釋》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018 年第3 期。

? 倪國(guó)良、張偉軍：《中華民族共同體的法治建構(gòu)：基礎(chǔ)、路徑與價(jià)值》，《廣西民族研究》2018 年第5 期。

? 鄧玉函：《文化自信與新時(shí)代中華民族共同體建設(shè)的三重邏輯》，《思想戰(zhàn)線》2019 年第4 期。