翁明旻 （貴州 貴陽 550025）

［內(nèi)容提要］

法律與情理在司法實踐中都發(fā)揮著重要的作用。從古至今，司法實踐中都可見情理的身影，所以情理是古代司法的內(nèi)核與基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，情理與法律同樣是不可忽視的一對關(guān)系，情理可以彌補法律的不足，可以保證案件結(jié)果合法且合理，從而提高人民對法律的信賴程度。在法治改革中，認真對待情理，推進情理與法律的良性互動，對于司法公正至關(guān)重要。

情理司法 情法關(guān)系 司法公正

法律與情理是對立統(tǒng)一的關(guān)系，法律是情理的表現(xiàn)形式，情理是法律的內(nèi)在精神。無論是古代法律還是現(xiàn)代法律，情理在司法實踐中都有一席之地。當(dāng)前我國的法制改革，應(yīng)該從我國傳統(tǒng)法律中汲取營養(yǎng)，使情理更好地融入法律實踐。同時，注意平衡情理與司法的關(guān)系，使情理與司法實現(xiàn)良性互動，實現(xiàn)司法公正。

一、情理司法的定位

法律中體現(xiàn)人情、裁判中展現(xiàn)情理是法律由法條轉(zhuǎn)化為司法實踐的最佳途徑。無論是古代社會，或是現(xiàn)代社會，情理與法律之間都存在特殊的關(guān)聯(lián)。在對當(dāng)前的法律、規(guī)則進行評價時，都需要以情理為衡量標(biāo)準。要認識情理在司法中的重要性，就必須先明確情理的定位。

情理是法官在以案釋法過程中，以法律為前提、以情理為指導(dǎo)，最終得到公眾的認可。這就是常說的合法合理，從中可以窺見法律與情理的緊密關(guān)系。

在案件訴訟過程中，法官需要嚴格按照三段論來得出案件的處理結(jié)果。大前提是法律規(guī)范，小前提是案件事實，最后嚴格按照法律得出審判結(jié)果。這一過程可能合法，卻不能達到合理的價值追求。裁判過程必須考慮常理認知，裁判結(jié)果必須滿足社會預(yù)期。所以，情理在案件裁判中發(fā)揮重要的作用。

在我國現(xiàn)實社會中，情理是解決糾紛中不得不考慮的重要方面。它與案件事實緊密相連，要求法官在個案中去發(fā)現(xiàn)，通過共情、換位思考，來滿足公眾預(yù)期的正義尋求。因此，在司法實踐中，除了以法條形式呈現(xiàn)的“實體法”外，還要符合公眾認知的常理常情。案件處理必須以實體法為大前提，并在審理過程中發(fā)現(xiàn)個案中的情理，才能使司法實現(xiàn)實質(zhì)正義，更好地捍衛(wèi)司法公正。

二、情理司法的運用

從古代的一些判例中，我們可以發(fā)現(xiàn)情理在司法審理中扮演著極其重要的角色。不僅古代司法實踐中體現(xiàn)清理，現(xiàn)代的司法實例中也體現(xiàn)“情理”，可見司法中運用情理審案存在普遍性。

（一）古代司法中的情理表達

在古代，情理與司法有著極其密切的聯(lián)系，周禮“以五聲聽獄訟，求民情”，西漢盛行“春秋決獄”，唐朝禮法合流，可見司法倫理化具有悠久的歷史。在古代司法實踐中，無論是案件審理還是案件執(zhí)行，都可以看見情理的運用。就如滋賀秀三所說，當(dāng)時人們處理司法案件，通常把‘情’、‘法’、‘理’三者相提并論，就其具體含義而言，即‘人情’、‘國法’、‘天理’。情理已經(jīng)融入古代司法判例中，成為處理糾紛必須考慮的因素。

古代司法活動重視考量情理，體現(xiàn)在司法實踐的各個流程中。

1、選擇律例時運用情理。古代的審判者通常先尋找解決案件的律例，在有明確的律例時，可能會面臨依照“正條”、“專條”還是比附其他律例的矛盾，也可能面臨在適用正條的基礎(chǔ)上是否需要加減量刑的矛盾，還可能面臨適用“正條”亦或是援引“成案”的矛盾。對于這些矛盾的解決，歸根到底還是要考慮情理。古代司法審判者只有通過情理考量，才能做出符合情理的裁判結(jié)果。

2、探尋案件事實時適用情理。古代社會不如現(xiàn)代司法技術(shù)發(fā)達，因此，在案件調(diào)查取證時不能通過科學(xué)技術(shù)手段進行，只能采取“情理取證”的方法，再通過當(dāng)事人表情變化的判斷、以及當(dāng)事人的特定行為來發(fā)現(xiàn)案件事實，以便做出符合情理的法律證據(jù)認定。

3、調(diào)處息爭時運用情理。在中國人的傳統(tǒng)觀念中，對峙公堂是一件極其不光彩的事，所以古代糾紛的解決通常都于公堂之外，即通過司法官員的情理勸說來化解矛盾，實現(xiàn)息訟的價值追求。如明代設(shè)有申明亭來斷事，在司法官員勸解中情理的作用便得以凸顯了。

情理在古代司法實踐中起著關(guān)鍵作用，也取得了較好的社會效果。從古代的司法判例可以看出，古代司法把“情法兩平”作為終極的價值追求，研究古代法律活動的情理表達，對于當(dāng)代司法改革、實現(xiàn)司法公正目標(biāo)尤為重要。

（二）當(dāng)代司法實踐中的情理運用

社會在不斷地發(fā)展，但不變的是司法中對于情理的考量。在現(xiàn)代社會，情理在許多案件中依舊發(fā)揮著重要作用。在彭宇案中，法官基于情理的考量，認為彭宇做法與情理相悖，推斷出原告是由彭宇所傷的結(jié)論。該判決一經(jīng)做出便引發(fā)了社會極大的反響。大眾認為法官在沒有證據(jù)事實的支撐下，僅憑借情理就推斷彭宇的過錯，與大眾熟知的常理背道而馳。彭宇案件遭受大眾一致的反對，因此裁判一旦不合情理，即使合法也不能得到公眾的認同。

從現(xiàn)代司法實踐來看，情理與司法雖然可能出現(xiàn)對立的情況，但大多數(shù)情況下，情理與司法是相互依存的關(guān)系，司法適用不能缺少情理的參與。在現(xiàn)代司法案件中，依據(jù)公序良俗原則作出判決，將社會道德標(biāo)準、大眾公理與民事法律規(guī)范緊密相連，成為民法與體系外溝通的橋梁。讓民法借助審判者的判決從體系外獲得更多的價值，滿足了公眾的情理預(yù)期?？梢娗槔硭痉ǎㄈ绻蛄妓自瓌t）在民商法等私法體系中占重要地位。法官以情理為引導(dǎo)作出最終判決，使裁判更有說服力，也容易贏得當(dāng)事人的認可。

情理司法在古代法律活動中發(fā)揮著重要作用，在當(dāng)代社會法律活動中仍然發(fā)揮著光亮。在當(dāng)代司法實踐中，情理可作為基本原則（公序良俗、誠實信用原則等）來補充實定法，與實定法互補共榮，共同發(fā)展。認清情理在當(dāng)代司法中的運用，對于研究情理司法的正當(dāng)性也有重要意義。

三、情理司法的正當(dāng)性

古往今來，情理是法官斷案必須需要考量的因素，也是司法公正的內(nèi)在含義。那么，在司法中融入情理的正當(dāng)依據(jù)是什么？筆者將在該部分展開論述。

（一）情理彌補法律的局限

如今，我國已經(jīng)建成了中國特色社會主義法律體系，并處在司法體制改革的關(guān)鍵時期，認識到法律自身的局限性與情理對司法的補充作用對于司法改革意義重大。

在面臨糾紛時，人們往往通過訴諸法院解決矛盾，但法律并不是萬能的，它只是糾紛解決機制的組成部分，社會中的道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等情理規(guī)則對于糾紛解決亦十分重要。由于法條是生硬刻板的，但社會生活是紛繁復(fù)雜的，法律與社會現(xiàn)實之間必然會存在隔閡，這是法律無法彌補的局限。

個案情況千差萬別，法官若單純適用法律便會出現(xiàn)背離公眾認知的情況，引發(fā)巨大的社會輿論。若法官在審理案件時，以法律為依據(jù)，并考慮個案中的情理，作出的判決便能實現(xiàn)個案正義。法律時效性存在一定滯后性，但情理恰好能彌補法律的這一局限。道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等情理規(guī)則符合大眾的認知，其內(nèi)核隨著社會變遷不斷發(fā)生演變。所以依據(jù)情理處理案件需要符合公序良俗的要求。

法律的穩(wěn)定雖滿足公眾預(yù)期，但不能適應(yīng)靈活多變的社會發(fā)展，情理內(nèi)涵隨著社會變化的特征正好彌補了法律的不足。在司法實踐中，法官以法律為前提，并充分考慮個案中的情理，能夠更好地適應(yīng)社會現(xiàn)實，實現(xiàn)司法公正。

（二）情理保證法律的權(quán)威

盧梭說“一切法律中最重要的法律既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是刻在公民的心里”。從這句話中，我們可以知道法律的權(quán)威并不在于其表現(xiàn)形式，而在于能否得到公眾的認可。

法官對案件處理是否得當(dāng)，并不僅僅看其是否嚴格按照法律、遵守法定程序，更應(yīng)當(dāng)從公眾對案件結(jié)果的反應(yīng)來評判。若公眾接受案件的裁判，說明該案符合情理；若公眾一致反對判決結(jié)果，說明案件雖然合法但不合理。在案件的審理過程中，情理的論證可以提高公眾對于裁判的接受程度。司法裁判強調(diào)入情敘理，使當(dāng)事人服從判決、被公眾認可。只有公眾認可才能捍衛(wèi)司法權(quán)威，展現(xiàn)法律匡扶正義、維護公正的正面形象。

四、情理法的交融互動

雖然中國傳統(tǒng)的中華法系解體覆滅，但以情理融入司法的傳統(tǒng)得以保存。在現(xiàn)代司法實踐中情理與法律相互依存。在深化司法體制改革中，推動情理與法律相互協(xié)調(diào)，是中國法律改革的發(fā)展方向。情理與司法良性互動，有利于情理與法律更好地交融，讓人民群眾感受到公平正義。

（一）保證法律改革的本土化

中國法律現(xiàn)代化，必須立足于我國的國情，從本土社會汲取營養(yǎng)，重視中國傳統(tǒng)文化的吸收。在立法活動中融入情理的考量，在司法實踐中借鑒傳統(tǒng)司法的智慧。

西方法律具有悠久的歷史底蘊，制訂了一系列流傳千古的法典規(guī)則，但不同地域生成不同的法律。忽略本土社會中的傳統(tǒng)與情理，移植來的法律必然不能取得理想的效果，出現(xiàn)法律與情理相互矛盾。法律若想取得良好的實效，必須從實踐生活中挖掘有益資源，使我國法律具有中國特色，才能增加公眾對于法律的認同感。

在中國法律改革中，保證法律從本土中探尋資源，可以減少法律與情理的對立情況，促進情理與法律相生相伴、良性互動。

（二）發(fā)揮陪審員制度的作用

人民陪審員制度具有平衡“理性”與情理的作用。人民陪審員從公民中選舉出來，在與審判員一起審理案件時，基于社會普遍認知對案件事實發(fā)表意見、參與表決。陪審員將社會大眾的情理、樸素的道德觀念融入司法裁判中，對法官的司法實務(wù)經(jīng)驗進行補充，能夠讓案件判決為大眾接受，讓法律和情理得到更好地交融。

發(fā)揮人民陪審員的積極作用，明確人民陪審員的合意規(guī)則、規(guī)范陪審員選任規(guī)則對于司法公正意義重大。在當(dāng)下，人民陪審員制度呈現(xiàn)一種“陪而不審”的現(xiàn)實狀態(tài)，并未對案件最終走向發(fā)揮重要的影響。這一現(xiàn)象極大的制約了人民陪審員的作用，不能使情理與法律較好相容，值得國家法律界重視。

（三）情理司法的適用控制

我們應(yīng)該認識到，法律不是萬能的，而司法實踐中運用情理也應(yīng)注意一定的限度。中國傳統(tǒng)社會，依據(jù)情理進行裁判，極易造成司法的任意性。

在民法體系中，沒有具體規(guī)定的法律原則，只有在不違背公序良俗時才能使用。公序良俗原則可以彌補法律的漏洞，使法律具有靈活色彩，在一定程度上影響法律的穩(wěn)定性。影響甚廣的“瀘州二奶案”，雖然法官根據(jù)公序良俗（情理）進行說理，但民眾卻不能準確根據(jù)法條預(yù)斷案件結(jié)果。情理可以彌補法律法律漏洞，讓法律具有人情色彩，但也帶來法律的不穩(wěn)定。在促進情理與司法交融時，適當(dāng)控制情理司法的適用限度，才能推動法制社會的健康發(fā)展。