高 雁

（河北政法職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050061）

隨著新業(yè)態(tài)的發(fā)展，人工智能在工作和生活中的應(yīng)用越來越廣泛，出現(xiàn)了依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者和與平臺(tái)企業(yè)采取合作用工方式的用工合作企業(yè)，這種新型的用工方式在一定程度上緩解了勞動(dòng)力市場的結(jié)構(gòu)性矛盾，減輕了就業(yè)壓力，為勞動(dòng)者和企業(yè)帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，國家也大力鼓勵(lì)和支持新業(yè)態(tài)下的靈活用工模式，但是我國的勞動(dòng)法以及社會(huì)保障制度和新的用工模式存在很多不配套的地方，導(dǎo)致相關(guān)人員的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定、勞動(dòng)基準(zhǔn)的執(zhí)行以及社會(huì)保險(xiǎn)的保障等方面出現(xiàn)了很多不和諧的問題，亟需找到解決方案。

一、勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

傳統(tǒng)用工模式下，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的核心是從屬性，包括經(jīng)濟(jì)上的從屬性、人格和組織上的從屬性。勞動(dòng)者和用人單位關(guān)系緊密，用人單位提供生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者隸屬于用人單位，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合創(chuàng)造勞動(dòng)效益，勞動(dòng)者聽從用人單位的組織和管理，從用人單位獲得勞動(dòng)報(bào)酬，他們需要嚴(yán)格遵守用人單位的規(guī)章制度，聽從用人單位的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新業(yè)態(tài)下的靈活用工和傳統(tǒng)的用工模式相比較，明顯出現(xiàn)了較大的“去勞動(dòng)關(guān)系化”，勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了多樣化、模糊化、松散化的形態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)通過大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行信息的發(fā)布，使勞動(dòng)者和消費(fèi)者進(jìn)行低成本的對(duì)接，勞動(dòng)者自帶生產(chǎn)資料，勞動(dòng)時(shí)間、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)內(nèi)容也出現(xiàn)了彈性，勞動(dòng)者可以自主選擇是否提供勞動(dòng)，什么時(shí)間提供勞動(dòng)，他們對(duì)單位的依賴程度越來越小。但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者并不是完全不管，而是從傳統(tǒng)的直接管理轉(zhuǎn)向了隱蔽性的控制，平臺(tái)企業(yè)通過接單數(shù)量、時(shí)長、算法等在一定程度上對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，甚至根據(jù)事先制定好的規(guī)則限制勞動(dòng)者接單或者對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰。雖然絕大多數(shù)平臺(tái)企業(yè)不限制勞動(dòng)者支取報(bào)酬的時(shí)間，勞動(dòng)者可以根據(jù)需要隨時(shí)支取報(bào)酬，但是，平臺(tái)企業(yè)會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者和平臺(tái)企業(yè)之間的關(guān)系，在用戶支付的服務(wù)費(fèi)中扣減或提取一定的費(fèi)用。所以，勞動(dòng)者報(bào)酬的多少和平臺(tái)企業(yè)制定的規(guī)則有著密不可分的關(guān)系。

正是因?yàn)樾聵I(yè)態(tài)下靈活用工和傳統(tǒng)的用工模式出現(xiàn)了明顯的差異，導(dǎo)致了當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系難以確定，而依照我國目前的相關(guān)法律和規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的有無是勞動(dòng)者能否適用勞動(dòng)法及相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)的前提。2021 年人力資源和社會(huì)保障部等八個(gè)部門聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益保障的指導(dǎo)意見》（以下稱《指導(dǎo)意見》），明確把新就業(yè)形態(tài)分成了符合確立勞動(dòng)關(guān)系、不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系、無勞動(dòng)關(guān)系三種。新就業(yè)形態(tài)下的靈活用工絕大部分被定義為不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系，也就是處于是與不是的中間地段，有些學(xué)者稱其為“類勞動(dòng)關(guān)系”。這種中間地段使得勞動(dòng)者和平臺(tái)企業(yè)的關(guān)系變得更加撲朔迷離，使得勞動(dòng)者的更多的權(quán)益沒辦法得到保障?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定，不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，工作時(shí)間和地點(diǎn)具有較強(qiáng)自主性，但提供勞動(dòng)過程并遵守平臺(tái)企業(yè)確定的算法和規(guī)則、受其管理的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，通過協(xié)議約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)情形的，按照民事法律調(diào)整雙方權(quán)利義務(wù)，也就是說不屬于勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞務(wù)關(guān)系，不歸勞動(dòng)法及相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整。

該《指導(dǎo)意見》在一定程度上解決了目前急需解決的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的問題，為司法裁判提供了更多的思路和選擇，但是也存在一定缺陷和不足。其屬于規(guī)范性文件，法律效力不足，不能成為認(rèn)定當(dāng)事人之間關(guān)系的法律依據(jù)。這種不能完全確立勞動(dòng)關(guān)系的“類勞動(dòng)關(guān)系”在一定程度上代表了今后的發(fā)展方向，但在目前，新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者的身份仍存在模糊性，這種“類勞動(dòng)關(guān)系”是由勞動(dòng)法及其相關(guān)法律規(guī)范調(diào)整還是民事法律規(guī)范調(diào)整，并不清楚，同時(shí)，我國現(xiàn)行的民事法律規(guī)范中對(duì)勞務(wù)關(guān)系的規(guī)定也不明朗。所以，應(yīng)該盡快修改勞動(dòng)法及相關(guān)法律規(guī)定，降低勞動(dòng)關(guān)系要求人身從屬性的規(guī)定，從勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)出發(fā)，將這種“類勞動(dòng)關(guān)系”納入其調(diào)整范圍，使得關(guān)系認(rèn)定更加清楚，從而對(duì)新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者進(jìn)行更好的保護(hù)。對(duì)于個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)情形的可以仍由民事法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整和保護(hù)，但是需要在相關(guān)民事法律規(guī)范中進(jìn)行明確，確認(rèn)其關(guān)系性質(zhì)和當(dāng)事人的地位。

二、勞動(dòng)基準(zhǔn)的執(zhí)行

勞動(dòng)基準(zhǔn)是保護(hù)勞動(dòng)者的最低的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該適用于所有的勞動(dòng)者。我國勞動(dòng)法規(guī)定實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的勞動(dòng)者每周工作五天，每天不超過八小時(shí)。非全日制勞動(dòng)者，每天工作時(shí)間不超過四個(gè)小時(shí)，每周不超過二十四個(gè)小時(shí)。只要?jiǎng)趧?dòng)者正常提供了勞動(dòng)，就受最低工資保障，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位提供安全的勞動(dòng)條件。但是，新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者普遍存在勞動(dòng)時(shí)間長、勞動(dòng)強(qiáng)度大的現(xiàn)象。由于新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者沒有底薪，收入與訂單數(shù)量掛鉤，依賴于訂單提成，為了獲得更多的報(bào)酬，其不得不延長勞動(dòng)時(shí)間多搶單接單，“過勞”成為新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者的常態(tài)，同時(shí)平臺(tái)企業(yè)為了搶占市場、提高效率，對(duì)每一單工作任務(wù)都有嚴(yán)苛的時(shí)間限制，這也使得新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者為了搶時(shí)間而無暇顧及自身安危，增大了發(fā)生交通事故的可能性。新業(yè)態(tài)下的靈活用工因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)要保障服務(wù)質(zhì)量和消費(fèi)者的利益，極大地限制了從事該行業(yè)的勞動(dòng)者的工作自主權(quán)。同時(shí)，各平臺(tái)企業(yè)只計(jì)算新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者在本平臺(tái)的工作時(shí)間，而不是在所有平臺(tái)的工作時(shí)間，各平臺(tái)之間沒有形成資源共享，對(duì)于多個(gè)平臺(tái)接單的從事靈活用工的勞動(dòng)者來說，工作時(shí)間總數(shù)很難確定。同時(shí)新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者等待接單派單的時(shí)間是否為工作時(shí)間，也沒有明確說法，工作時(shí)間和休息時(shí)間界限很難分清，新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者的休息權(quán)難以保證。另外，目前平臺(tái)企業(yè)普遍根據(jù)任務(wù)的完成數(shù)量支付勞動(dòng)者報(bào)酬，沒有底薪，不適用最低工資保障制度，新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者有可能辛辛苦苦忙碌一天，但因?yàn)槌瑫r(shí)和被投訴而出現(xiàn)負(fù)收入，勞動(dòng)報(bào)酬方面沒有一個(gè)基本的保障制度。同時(shí)新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者都是單一個(gè)體，和平臺(tái)企業(yè)地位不對(duì)等，談判能力普遍較弱，同事之間又存在搶單的競爭關(guān)系，很難形成合力，很難與平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商，無法在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)安全防護(hù)等方面確定最基本的標(biāo)準(zhǔn)，不管本意如何都只能被動(dòng)接受事先由平臺(tái)企業(yè)單方面制定好的規(guī)則。

《指導(dǎo)意見》對(duì)不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者最低工資保障、法定節(jié)假日高勞動(dòng)報(bào)酬的支付、休息制度的完善、必要的勞動(dòng)安全衛(wèi)生設(shè)施的配備、勞動(dòng)安全衛(wèi)生責(zé)任制的落實(shí)以及國家勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行、安全生產(chǎn)和職業(yè)教育培訓(xùn)等方面作出了規(guī)定。但這些規(guī)定只是原則性、總體上的規(guī)定，雖指明了方向，卻沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，需要細(xì)化才能真正發(fā)揮作用。地方各級(jí)部門印發(fā)了“意見”，也很少有制定相應(yīng)配套措施的。目前對(duì)“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”的靈活就業(yè)人員的勞動(dòng)時(shí)長的計(jì)算、正常提供勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的確定、勞動(dòng)安全保護(hù)等配套措施仍然沒有統(tǒng)一規(guī)定。應(yīng)該由工會(huì)組織行業(yè)進(jìn)行勞動(dòng)時(shí)長認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)保護(hù)的調(diào)研，盡快出臺(tái)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)從而使勞動(dòng)者享受最低工資保障，及早確立行業(yè)必要的勞動(dòng)安全衛(wèi)生設(shè)施和勞動(dòng)防護(hù)用品，及早確定并執(zhí)行勞動(dòng)安全標(biāo)準(zhǔn)。由勞動(dòng)行政監(jiān)督檢查部門督促平臺(tái)企業(yè)執(zhí)行在法定節(jié)假日勞動(dòng)者報(bào)酬高于正常工作時(shí)間勞動(dòng)報(bào)酬的規(guī)定，監(jiān)督檢查勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)是否到位，對(duì)于不到位的企業(yè)要求其整改，盡最大的努力保護(hù)新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者的權(quán)益。

三、社會(huì)保險(xiǎn)的保障

我國現(xiàn)行的社會(huì)保險(xiǎn)制度和勞動(dòng)關(guān)系關(guān)聯(lián)緊密，在勞動(dòng)關(guān)系不能明確的前提下，新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者獲得社會(huì)保障的可能性大大降低，此類勞動(dòng)者數(shù)量的激增使得社會(huì)保障工作面臨著更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。目前存在的主要問題除了平臺(tái)企業(yè)拒絕為新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，還有一部分勞動(dòng)者參保意識(shí)不強(qiáng)，為了短期收入不減少，不注重社會(huì)保險(xiǎn)的多方面保障功能。

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)

我國目前職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用是由用人單位和勞動(dòng)者共同繳納的，由于新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者和用人單位的勞動(dòng)關(guān)系沒有明確規(guī)定，也就沒有用人單位為其承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，其就無法參加職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。雖然《指導(dǎo)意見》規(guī)定靈活就業(yè)人員可以按規(guī)定參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，但是我國目前城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)和戶籍緊密掛鉤，絕大部分城市要求靈活就業(yè)人員在戶籍地參加社保，只有少數(shù)城市放開了戶籍的限制，這也使得廣大不在戶籍地工作的新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者沒有辦法參加該類型保險(xiǎn)。同時(shí)，沒有單位分擔(dān)，完全由個(gè)人承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，使得一部分勞動(dòng)者因?yàn)槔U費(fèi)數(shù)額較高而放棄參加社保。所以一方面社保部門要加大宣傳力度，使勞動(dòng)者明白養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的重要性，明白防范風(fēng)險(xiǎn)的重要性，另一方面各地政府要放開靈活就業(yè)人員參加社保的戶籍限制，使其能夠在工作地參加社保，擴(kuò)大社保的覆蓋范圍。

（二）工傷保險(xiǎn)

我國《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定工傷的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由用人單位承擔(dān)，在普通的勞動(dòng)關(guān)系中，如果用人單位不為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故，用人單位要按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目待遇和標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付費(fèi)用。但在新業(yè)態(tài)下，由于勞動(dòng)關(guān)系沒有得到明確的確認(rèn)，絕大多數(shù)平臺(tái)企業(yè)將這種工傷風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了勞動(dòng)者，平臺(tái)企業(yè)不為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者不能享受工傷保險(xiǎn)待遇，平臺(tái)企業(yè)也拒絕為其提供相關(guān)待遇。同時(shí)，我國的工傷認(rèn)定要求“工作時(shí)間、工作場所、工作原因”，但是新業(yè)態(tài)下靈活用工弱化了勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，勞動(dòng)者沒有固定的工作場所，工作時(shí)間又具有彈性，從事靈活用工的勞動(dòng)者在大多數(shù)情況下也沒辦法拿到證明材料證明其符合工傷的認(rèn)定條件。這就要求在工傷認(rèn)定的時(shí)候，要充分考慮這類人群工作的特殊性，考慮其是否是為工作做準(zhǔn)備，是否是合理的地點(diǎn)，是否是正常人的常規(guī)選擇，同時(shí)結(jié)合平臺(tái)企業(yè)的接單派單記錄來進(jìn)行認(rèn)定。

《指導(dǎo)意見》提出采取政府主導(dǎo)、信息化引領(lǐng)和社會(huì)力量承辦相結(jié)合的方式，建立健全職業(yè)傷害保障管理服務(wù)規(guī)范和運(yùn)行機(jī)制。從根本上說并沒有把新業(yè)態(tài)下的靈活用工完全納入工傷保險(xiǎn)的保障范圍，而是想利用社會(huì)力量完成這類人群的職業(yè)傷害保障，這種模式實(shí)際是要建立一種“商業(yè)保險(xiǎn)路徑”。一些平臺(tái)企業(yè)也積極與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，為在本平臺(tái)從事靈活用工的勞動(dòng)者提供意外身故、意外醫(yī)療和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。這可以初步解決新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障的問題，但這種商業(yè)保險(xiǎn)目前存在繳費(fèi)過高、主要由勞動(dòng)者承擔(dān)、保障力度不夠的問題。這種模式忽略了社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制保障功能，導(dǎo)致新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者缺乏最基本的強(qiáng)制性的社會(huì)保障。

要解決新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者的職業(yè)傷害問題，不能主要依賴商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)該修訂《工傷保險(xiǎn)條例》，擴(kuò)大工傷認(rèn)定范圍，增加新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者可能受到的職業(yè)傷害，明確規(guī)定繳費(fèi)主體，強(qiáng)制平臺(tái)企業(yè)履行繳費(fèi)義務(wù)，發(fā)生職業(yè)傷害時(shí)平臺(tái)企業(yè)必須為勞動(dòng)者提供救助。平臺(tái)企業(yè)也可以與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，為新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者投保商業(yè)保險(xiǎn)作為工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)充，目的是保障當(dāng)新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者受到職業(yè)傷害時(shí)能得到更好的待遇。

（三）失業(yè)保險(xiǎn)

我國現(xiàn)有的失業(yè)保險(xiǎn)制度規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的三個(gè)條件是非本人意愿失業(yè)，有求職需求，繳費(fèi)滿一年。但大多數(shù)新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者本就沒有全日制工作，沒交過失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；同時(shí)這些勞動(dòng)者在接單工作方面有很強(qiáng)的自主性，絕大多數(shù)情況下能夠自己決定是否接單，這也就導(dǎo)致很難證明非本人意愿失業(yè)；有求職需求也需要到有關(guān)部門進(jìn)行登記，但絕大多數(shù)勞動(dòng)者不清楚相關(guān)規(guī)定，也不愿意去辦理相關(guān)手續(xù)，自然也就不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，這也導(dǎo)致其在不接單的很長時(shí)間沒有收入。要解決這個(gè)問題，就要修改《失業(yè)保險(xiǎn)條例》，將享受失業(yè)保險(xiǎn)的條件放寬，不受繳費(fèi)滿一年的限制；同時(shí)取消非本人意愿失業(yè)的條件，新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者和單位之間的關(guān)系具有特殊性，沒有用人單位為其出具解除合同的證明；還要調(diào)整有求職需求的證明，可以根據(jù)真實(shí)的求職情況，而非必須到政府有關(guān)部門辦理求職登記。

總之，我國的社會(huì)保險(xiǎn)雖然覆蓋面很大，但是由于條件限制，新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者很少能參與其中，這就需要修改相關(guān)立法及條例，將其納入保障范圍，同時(shí)社保主管部門要加大宣傳力度，提高參保率。

四、爭議的處理

由于我國目前對(duì)新業(yè)態(tài)下靈活用工的勞動(dòng)關(guān)系沒有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致勞動(dòng)者的權(quán)益很難得到保障。各地勞動(dòng)保障部門的規(guī)定各不相同，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，難以解決新業(yè)態(tài)下靈活用工中產(chǎn)生的糾紛，在面對(duì)仲裁和訴訟時(shí)，勞動(dòng)者始終處于被動(dòng)地位，要么勞動(dòng)關(guān)系不能被確認(rèn)，要么工時(shí)沒法計(jì)算，要么職業(yè)傷害不能認(rèn)定為工傷，還有的勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。

面對(duì)這種情況，勞動(dòng)爭議調(diào)解組織要積極參與，化糾紛于無形，及時(shí)、高效地調(diào)解雙方的矛盾，保障勞動(dòng)者的權(quán)益。法律援助機(jī)構(gòu)也要積極提供法律援助和法律咨詢，使勞動(dòng)者明白如何處理雙方爭議的問題，必要的時(shí)候，提供法律援助，積極參與解決爭議。勞動(dòng)行政監(jiān)督檢查部門要主動(dòng)對(duì)最低工資的實(shí)施與否、勞動(dòng)安全防護(hù)的到位與否、職業(yè)傷害的預(yù)防等進(jìn)行檢查，發(fā)揮其行政機(jī)關(guān)監(jiān)督的作用。法院和仲裁機(jī)構(gòu)要積極尋求勞動(dòng)爭議的解決途徑，在職權(quán)范圍內(nèi)最大限度地為新業(yè)態(tài)下從事靈活用工的勞動(dòng)者提供幫助，使其合法權(quán)益得到最大程度的保護(hù)。

總之，新業(yè)態(tài)下的靈活用工是近幾年出現(xiàn)的新鮮事物，目前沒有法律對(duì)其進(jìn)行明確的規(guī)范和指導(dǎo)，需要我們修改現(xiàn)行立法及條例，明確其地位和性質(zhì)，使其在法的角度站穩(wěn)腳跟，其他問題也就迎刃而解了。