封迎帥 劉百祥 陳欲攀 陽大為 張子怡 李俊

[關鍵詞]浮針；毫針；腰椎間盤突出癥；β-內(nèi)啡肽；前列腺素E2；腫瘤壞死因子α；白介素6

腰椎間盤突出癥（lumbarintervertebraldischerniation，LIDH）是臨床的常見病和多發(fā)病，可引起腰痛、放射性神經(jīng)根性腿痛和感覺障礙等臨床癥狀，患者在站立、行走、打噴嚏或咳嗽后癥狀常常會加重，嚴重影響患者日常生活和工作，給患者身體或心理健康造成很大的傷害[1]。隨著人們生活節(jié)奏的加快、生活方式的改變，LIDH的發(fā)病趨于年輕化，且其發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢[1]，尋找一種高效治療此病的方法是目前研究的關鍵問題之一。研究表明保守治療中的針灸療法如浮針、毫針、電針等對LIDH具有一定的療效[2]，但不同的針刺方法的治療頻次及作用卻不盡相同，浮針與毫針治療LIDH的療效有何差異？浮針治療LIDH的作用機制如何？目前尚不明確。因此，本研究以LIDH家兔為實驗對象，以毫針治療為對照組，觀察浮針、毫針對LIDH兔步態(tài)功能、血清β-內(nèi)啡肽（β-endorphin，β-EP）、前列腺素E2（prostaglandinE2，PGE2）、髓核腫瘤壞死因子α（tumornecrosisfactorα，TNF-α）、白介素6（interleukin-6，IL-6）表達的影響，比較浮針與毫針對LIDH的療效差異，探討浮針治療LIDH的相關作用機制。

1 材料與方法

1.1 實驗材料和儀器設備

普通健康3月齡新西蘭家兔40只，雌雄各半，體重（2.25±0.25）kg，購于湖南太平生物有限科技公司[生產(chǎn)許可證號：SCXK（湘）2020-0005]。浮針進針器與一次性使用中號浮針（南京派福醫(yī)學科技有限公司）；一次性華佗牌針灸針（蘇州醫(yī)療用品廠有限公司）；micro17R高速冷凍離心機（美國賽默飛公司）；ELX800酶標儀（美國biotek公司）。TNF-α試劑盒（貨號：CSB-E06998Rb），IL-6試劑盒（貨號：CSB-E06903Rb），PGE2試劑盒（貨號CSB-E06960Rb）均購自武漢華美生物工程有限公司，β-EP試劑盒（貨號：JN21031）購自上海紀寧生物有限公司，烏拉坦（貨號：S11036）購自源葉生物有限公司。

1.2 方法

1.2.1 分組與造模 本研究已經(jīng)醫(yī)院動物倫理委員會批準。健康3月齡新西蘭家兔40只，在我院臨床研究所實驗中心單籠喂養(yǎng)，自然光照，自由飲水進食，室溫（23±2）℃。兔適應性飼養(yǎng)3d后，按照體重進行編號，并采用隨機數(shù)表法將其分為空白組、模型組、浮針組、毫針組，每組各10只。模型組、浮針組、毫針組采用團隊前期研究的自制改良的LIDH兔造模器（由直徑1.6mm上頜竇穿刺針改制），制備兔LIDH模型[3]，空白組不予以處理。需建模的兔麻醉后，固定、剃毛、消毒，在左下腹正中線外1cm處作5cm長的縱行切口，依次分離相關肌肉、暴露L6～L7椎間隙前方韌帶及椎間隙，在此處將LIDH造模器與椎間隙約成45°角度向右下方刺入7.80～8.00mm，固定造模器針管，用平頭針芯把針管內(nèi)的椎間盤組織推送到后縱韌帶的前方，建立L6～L7椎間盤右側突出病理損傷模型，縫合皮膚。造模后對家兔抽樣行CT檢查，家兔的髓核向椎管內(nèi)突出為造模成功。

1.2.2 干預措施 取穴參考《實驗針灸學》[4]。于造模后第2天，選取患側承山、環(huán)跳、大腸俞穴。毫針組采用0.30mm×25mm針灸針針刺，承山直刺7mm，環(huán)跳直刺20mm，大腸俞直刺7mm，施以平補平瀉法，得氣后，留針20min，每天1次，連續(xù)干預處理10次。浮針組分別在患側承山、環(huán)跳、大腸俞位置，采用中號浮針針刺，并配合肢體導引功能活動（再灌注活動）[5]，治療結束后將針取出。具體的操作如下，進針：將中號浮針裝入浮針進針器內(nèi)，針體與皮膚呈15℃角刺入皮下層，將浮針從進針器內(nèi)取出。再將針體沿皮下疏松組織層平行向前推進，待針身完全推進后，將針尖退回軟管中并鎖定。掃散：用右手做掃散動作[5]，掃散幅度30°，頻率為100次/min。導引功能活動：掃散的同時，用左手拿揉病變局部組織，或左手托住家兔的患側肢體向前、向后伸腿或伸髖等相關功能活動[5]，促進針效。每次功能活動持續(xù)時間為30s，兔放松肌肉休息時間為30s，功能活動3次。掃散結束后，拔針。浮針治療隔天1次，一共處理5次?？瞻捉M和模型組不予干預。

1.2.3 肢體步態(tài)功能評估 采用步態(tài)功能評分標準[6]評估家兔步態(tài)功能。并于造模前、造模后、治療后評定其步態(tài)神經(jīng)功能評分，分別從肢體肌肉收縮、運動、反應等方面進行綜合評估?？偡?～4分，評分越高代表步態(tài)神經(jīng)功能損傷程度越輕，4分為完全正常。

1.2.4 檢測家兔血清β-EP、PGE2水平 家兔麻醉后，心臟采血法取血5ml，離心，取上清液-20℃保存待測。用酶聯(lián)免疫吸附測定法檢測每組家兔血清標本中β-EP、PGE2水平。

1.2.5 檢測家兔髓核TNF-α、IL-6水平 家兔麻醉后取材，耳緣靜脈注射空氣（40ml）處死，取腰L6～L7椎間盤的髓核組織，0.9%氯化鈉溶液沖洗殘留物，加入0.5ml0.9%氯化鈉溶液（2ml/400mg），組織研磨儀60Hz研磨60s制成髓核組織勻漿，離心，取上清液，-20℃保存待測。用酶聯(lián)免疫吸附測定法檢測每組家兔髓核組織標本中TNF-α、IL-6水平。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，對數(shù)據(jù)資料進行正態(tài)性檢驗、方差齊性檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示。自身前后比較用配對t檢驗；多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較，方差齊時采用LSD-t檢驗；方差不齊時采用Tamhane’sT2法分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義，P<0.01為差異有顯著統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各組家兔肢體步態(tài)功能比較

造模前，各組家兔步態(tài)評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；除空白組外，其他三組造模后家兔步態(tài)功能評分均明顯低于造模前，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；浮針組、毫針組治療后家兔步態(tài)評分值明顯高于造模后，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；模型組、空白組治療前后步態(tài)評分值比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。造模后，模型組、浮針組、電針組步態(tài)評分明顯低于空白組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；治療后，浮針組步態(tài)評分顯著高于模型組和毫針組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）。浮針組治療前后步態(tài)評分差值顯著高于空白組、模型組和毫針組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表1。

2.2 各組家兔血清β-EP、PGE2含量比較

模型組家兔血清β-EP水平顯著低于空白組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；浮針組和毫針組血清β-EP水平顯著高于模型組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；浮針組血清β-EP水平顯著高于毫針組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表2。

模型組血清PGE2水平明顯高于空白組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；浮針組血清PGE2水平明顯低于模型組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01），毫針組血清PGE2水平明顯低于模型組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；浮針組血清PGE2水平明顯低于毫針組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 各組家兔髓核TNF-α、IL-6水平比較

模型組髓核組織TNF-α、IL-6水平明顯高于空白組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；浮針組、毫針組髓核組織TNF-α、IL-6表達明顯低于模型組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）；浮針組髓核組織TNF-α、IL-6水平明顯低于毫針組，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表3。

3 討論

腰椎間盤突出癥歸屬于中醫(yī)“痹病”“腰腿痛”“痿證”等范疇，在中醫(yī)古籍中有大量關于腰腿痛與督脈、足太陽膀胱經(jīng)、足少陽膽經(jīng)等經(jīng)絡密切相關的記載，表明這些經(jīng)絡循行部位是腰腿痛患者主要發(fā)病部位，根據(jù)“經(jīng)絡所過，主治所及”理論選取膀胱經(jīng)大腸俞、承山穴、膽經(jīng)環(huán)跳穴等均可治療腰腿痛疾病。浮針療法是使用浮針皮下針刺并配合導引再灌注活動（邊治療邊運動）的一種現(xiàn)代針灸療法[7]。目前臨床上僅僅從患者的臨床評分角度對浮針、毫針治療LIDH療效進行比較，發(fā)現(xiàn)浮針比常規(guī)針刺治療更能有效緩解患者的疼痛程度，并能提高患者的治療有效率[8]，但是卻缺乏規(guī)范的相同穴位的兩種不同的針刺方法對比研究，也缺乏相關疼痛及炎癥因子指標的研究。本研究用浮針、毫針針刺相同穴位治療LIDH，并探究疼痛及炎癥因子生化指標是否在LIDP的疼痛及炎癥的調(diào)節(jié)中起作用。

LIDH患者腰椎神經(jīng)根受壓水腫可引起腰部疼痛，其可能與外周致痛物質(zhì)與內(nèi)源性抗痛物質(zhì)水平密切相關[9-10]。β-EP是一種具有鎮(zhèn)痛功能內(nèi)源性阿片肽物質(zhì)，在疼痛應激狀態(tài)下，血液中的β-EP水平相應增加；如果其分泌不足可引起痛覺過敏，進而加重疼痛[9]。LIDH患者血液中β-EP含量與其疼痛密切相關[10]。PGE2不僅能促進炎癥的發(fā)展，而且還可以引起疼痛超敏化從而導致疼痛加劇。LIDH髓核突出后可刺激椎間盤中的PGE2釋放，誘發(fā)椎間盤組織細胞分泌各種炎性介質(zhì)，從而引起腰腿疼痛[11]。PGE2在LIDH的炎癥初期異常增高，且和疼痛程度密切相關[12]。本研究表明，LIDH經(jīng)過浮針、毫針治療后可以誘導血清β-EP的釋放增加，抑制血清PGE2表達，浮針治療的效果更優(yōu)于毫針治療的效果，可能是浮針配合了導引功能活動進一步誘導β-EP釋放到血流有關，這與一些物理治療和適當運動是內(nèi)源性β-EP釋放到血流的誘導劑的報道觀點一致[13]。

突出的腰椎間盤組織刺激或壓迫神經(jīng)根引發(fā)腰痛和/或下肢放射性坐骨神經(jīng)痛，與局部炎癥因子的釋放密切相關，TNF-α是一種具有強烈致痛作用的細胞因子，其不僅可以引起神經(jīng)根性疼痛，而且可以促進IL-6和IL-1等炎癥因子釋放，IL-6可作為預測LIDH術后疼痛緩解與癥狀改善的標志物[14]，降低LIDH患者TNF-α、IL-6等炎癥因子水平，將有助于緩解疼痛等癥狀[15]。本研究結果顯示，造模組家兔的髓核中TNF-α、IL-6顯著增加，經(jīng)過浮針、毫針治療后逆轉了這一過程，LIDH兔髓核TNF-α、IL-6水平表達降低，家兔的步態(tài)功能明顯改善。

本研究觀察比較了浮針、毫針相同穴位（大腸俞、承山穴、環(huán)跳穴）治療LIDH的效果，發(fā)現(xiàn)兩種治療方法均可以提高LIDH家兔的血清β-EP水平，降低血清PGE2及髓核TNF-α、IL-6水平，且浮針組的變化幅度均明顯大于毫針組，但是浮針治療的頻次少于毫針。其可能的機制是浮針療法配合了導引功能活動，更進一步誘導β-EP的釋放，改善椎間盤旁局部肌肉的緊張或痙攣，從而加速減輕炎癥反應、減輕疼痛?？傊?，浮針療法治療LIDH家兔療效優(yōu)于毫針療法，治療次數(shù)少，值得臨床推廣運用。本研究是從實驗的角度進行機制研究，未來需要進一步從臨床上觀察在針刺相同的穴位時浮針、毫針兩種不同治療方法治療LIDH患者相關疼痛及炎癥因子指標的差異，以期為臨床治療LIDH提供更重要的數(shù)據(jù)支持。