蔣永霞

近日，有消費者向《中國商界》記者反映，在使用德邦快遞時，其保價貨物發(fā)生損壞，可快遞企業(yè)卻拒絕賠付。

做門窗生意的王先生在2月10日使用德邦快遞從成都發(fā)往天津一組窗戶，保價金額為1萬元。之后，收件人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯破損，于是拒簽。而派送的快遞員表示要付完快遞費并簽收后才能走理賠程序。簽收后，王先生在線上申請理賠，可第二天理賠被駁回。隨后，德邦快遞相關(guān)工作人員告訴他，該快遞簽署了“免賠協(xié)議”，不做理賠。

這時，王先生才想起那份補簽的“協(xié)議”?！暗掳羁爝f收件員到現(xiàn)場來拉貨時，我們做了1萬元的保價。后來，收件員當天晚上給我們的員工打電話表示必須要簽一個協(xié)議（免賠協(xié)議），不簽不能發(fā)?！蓖跸壬硎荆约阂彩堑谝淮温犝f這個協(xié)議。

記者注意到，德邦的《電子運單服務(wù)協(xié)議》明確了保價與賠償?shù)木唧w內(nèi)容——因本公司原因造成的托寄物毀損、滅失的本公司將按照以下標準賠償：德邦將基于保價金額、托寄物實際價值、損毀或滅失比例、實際損失等因素綜合考慮賠償。

關(guān)于德邦所說的免賠協(xié)議，該《電子運單服務(wù)協(xié)議》中提及“除法律法規(guī)等明文規(guī)定外，發(fā)生以下情形的，德邦也不承擔賠償責任”，其中就有“如您與德邦簽訂有其他書面協(xié)議（包括但不限于《托寄物免賠協(xié)議條款》《易損易碎品運輸協(xié)議》等），以相關(guān)協(xié)議約定為準”。但《電子運單服務(wù)協(xié)議》中并沒有免賠協(xié)議的具體內(nèi)容。

隨后，記者撥打了德邦快遞官方客服電話，人工客服人員表示，德邦確實有這款免賠協(xié)議，用戶如果簽署了該協(xié)議，若快件在運輸過程中發(fā)生破損，企業(yè)不做理賠處理。該客服人員還表示，針對比較精密的一些貨物，或者說是易碎的貨物，會有這種協(xié)議。若用戶做了保價，也簽了免賠，最后只承諾保丟不保損。客服人員還明確表示，有些貨物不簽協(xié)議不給寄的情況確實存在。

王先生表示，免賠協(xié)議是否合法？保價在先，補簽免賠在后，為什么最后理賠要按照快遞企業(yè)自己制定的免賠協(xié)議落實？

對此，北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，這種免賠協(xié)議屬于快遞企業(yè)事先擬定、簽訂時也未經(jīng)協(xié)商的合同，屬于法律意義上的格式合同，其條款屬于格式條款。根據(jù)民法典的規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。

我國的郵政法規(guī)定，保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。

國家相關(guān)法律法規(guī)中要求快件有損壞要按實際賠償，而免賠協(xié)議則是對損壞貨物不予賠付，由此可見，免賠協(xié)議與保價有著明顯沖突。趙占領(lǐng)認為，消費者既然購買了保價服務(wù)，快遞企業(yè)就應(yīng)該按照保價條款的約定提供相關(guān)保價服務(wù)。

然而，德邦快遞卻堅稱消費者簽了免賠協(xié)議，從而不予賠付。對此，趙占領(lǐng)建議，消費者遇到這種情況，可以向市場監(jiān)管部門進行舉報，或者向消費者協(xié)會進行投訴。