孟鵬飛

【摘要】目的：觀察對急性腦梗死患者予以動脈溶栓治療的效果。方法：觀察對象選擇于2021年12月—2022年12月就診于我院的87例急性腦梗死患者，隨機數(shù)字法分組觀察，45例予以動脈溶栓治療者納入研究組，42例予以靜脈溶栓治療者納入對照組，對治療效果進行對比和觀察。結果：治療效果方面，研究組比較對照組更佳（95.56%、73.81%）（P<0.05）；NIHSS評分治療前比較（P>0.05）；與對照組（10.55±1.35）分對比，研究組治療后NIHSS評分（10.55±1.35）分更佳（P<0.05）；治療前血清指標兩組比較（P>0.05）；與對照組（154.55±11.23）pg/mL、（35.40±5.75）μg/L、（92.35±10.10）μg/L對比，研究組治療后血清指標（IL-6、TNF-α、CLU）（134.15±11.20）pg/mL、（24.02±5.55）μg/L、（81.12±10.25）μg/L明顯較佳（P<0.05）。結論：急性腦梗死患者予以動脈溶栓治療效果突出，可使神經(jīng)功能和血清指標得以改善，建議推廣。

【關鍵詞】動脈溶栓治療；急性腦梗死；神經(jīng)功能缺損；血清指標

Clinical observation of arterial thrombolysis for acute cerebral infarction

MENG Pengfei

Wuwei People’s Hospital of Gansu Province， Wuwei， Gansu 733000， China

【Abstract】Objective： To observe the effect of arterial thrombolysis in patients with acute cerebral infarction. Methods： 87 patients with acute cerebral infarction admitted to our hospital from December 2021 to December 2022 were observed by random number method. 45 patients receiving arterial thrombolytic therapy were included in the study group， and 42 patients receiving intravenous thrombolytic therapy were included in the control group. The therapeutic effects were compared and observed. Results： Compared with the control group （73.81%）， the therapeutic effect of the study group （95.56%） was significantly better （P<0.05）. NIHSS score before treatment was compared between 2 groups （P>0.05）； Compared with the control group （10.55±1.35）， the NIHSS score of the research group was significantly better after treatment （10.55±1.35） （P<0.05）. Serum indexes before treatment were compared between 2 groups （P>0.05）； Compared with control group （154.55±11.23） pg/mL， （35.40±5.75） μg/L， （92.35±10.10） μg/L， The serum indexes （IL-6， TNF-α， CLU） were better （134.15±11.20） pg/mL， （24.02±5.55） μg/L， （81.12±10.25） μg/L in the study group after treatment （P<0.05）. Conclusion： The effect of arterial thrombolytic therapy on patients with acute cerebral infarction is outstanding， which can improve the neurological function and serum indexes， so it is recommended to popularize.

【Key Words】Arterial thrombolysis therapy； Acute cerebral infarction； Neurological impairment； Serum index

急性腦梗死在臨床上作為一種發(fā)病率較高的疾病類型，致病原因為突發(fā)性腦動脈閉塞導致腦缺氧、梗死，以局限性腦組織血供異常造成神經(jīng)功能損傷為病理表現(xiàn)[1]。針對該病需及時、有效治療，使腦內(nèi)血栓快速清除，提升血管再通率，使腦細胞得以挽救，防止擴大梗死面積，保證良好的預后。該病以溶栓治療為主，而哪種溶栓治療方法效果更佳值得研究。我院發(fā)現(xiàn)動脈溶栓治療可獲得較好的效果。本研究選擇于2021年12月—2022年12月就診于我院的87例急性腦梗死患者分析觀察，對動脈溶栓治療的治療效果進一步觀察，結果如下。

1.1 一般資料

觀察對象針對我科于2021年12月—2022年12月中就診的87例急性腦梗死患者，隨機數(shù)字法分組觀察。45例予以動脈溶栓治療者納入研究組，年齡45～72歲，平均年齡（54.15±2.35）歲，男25例，女20例；42例予以靜脈溶栓治療者納入對照組，年齡46～71歲，平均年齡（55.01±2.30）歲，男22例，女20例?？杀刃苑治鼋Y果：兩組比較結果顯示，P>0.05，可比較。

1.2 方法

研究組，動脈溶栓治療，開展頭顱CT檢查，并檢測心電圖、凝血功能、血常規(guī)、尿常規(guī)等。股動脈利用Seldinger技術進行穿刺和插管，予以全身肝素化治療，并開展DSA數(shù)字減影血管造影檢查，保證出血程度、血管情況和梗死部位明確，將微導管置入閉塞血管部位（血栓旁）或頸動脈內(nèi)（患側）。向患側血管內(nèi)部通過微導管持續(xù)泵入10mL生理鹽水+10萬U尿激酶，1.0～1.2萬U/min流速。之后開展DSA檢查，對血管再通情況確定，再通則治療停止。而一旦血管仍閉塞，再次予以尿激酶溶栓治療，劑量要小于100萬U，小于1.5h總造影時間。

對照組則予以靜脈溶栓治療，靜脈滴注100mL生理鹽水+100萬U尿激酶，滴注要在30min之內(nèi)完成。

1.3 觀察指標

治療效果對比，判斷標準：以神經(jīng)功能缺損情況為依據(jù)評價療效。顯效：治療后NIHSS評分90%以上下降；有效：治療后NIHSS評分46%～89%下降，無效：治療后NIHSS評分45%以下下降，（有效+顯效）/總例數(shù)=總有效率；對比神經(jīng)功能缺損情況，選擇NIHSS神經(jīng)功能缺損量表評價神經(jīng)功能，分數(shù)越低越好；血清指標對比，主要包括IL-6、TNF-α、CLU，即白細胞介素-6、腫瘤壞死因子-α、血清簇集蛋白。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2.1 治療效果對比

比較對照組，研究組治療效果更佳（P<0.05），見表1。

2.2 NIHSS評分對比

研究組：治療前，NIHSS評分（17.46±2.18）分，治療后，NIHSS評分（7.40±0.60）分；對照組：治療前，NIHSS評分（17.58±2.30）分，治療后，NIHSS評分（10.55±1.35）分。治療前NIHSS評分兩組比較（t=0.250，P=0.803）；與對照組對比，研究組治療后NIHSS評分明顯較佳（t=14.224，P<0.001）。

2.3 血清指標對比

治療前血清指標比較（P>0.05）；研究組比較對照組治療后血清指標（IL-6、TNF-α、CLU）明顯較佳（P<0.05），見表2。

急性腦梗死在臨床上作為一種常見的腦血管疾病，其特征為可變性，主要是由于缺血組織耐受度、側支循環(huán)、血壓水平等對缺血半暗帶面積造成影響[2]。該病在臨床上治療原則為對梗死血管疏通，對腦細胞保護，使半暗帶血供得以恢復，對缺血情況進行糾正，降低死亡率和殘疾率[3]。一旦治療延誤會造成再灌注損傷，需立即開展溶栓治療。在臨床上尿激酶為廣泛應用的溶栓劑，用藥后會影響纖維系統(tǒng)（內(nèi)源性），大量分泌纖溶酶，進而使纖維蛋白、凝血因子等有效降解，可將沉淀量（血管內(nèi)大分子物）減少，血管疏通作用較 好[4]。相關研究顯示，靜脈溶栓治療以發(fā)病6h為最佳時間窗，超早期治療為3h之內(nèi)，治療效果較為理想[5]。然而多數(shù)患者在接受治療時最佳靜脈溶栓治療已經(jīng)喪失，治療難度也得以提升。尿激酶無抗原性，13min半衰期，30min靜脈溶栓治療時間，藥物活性降低，對藥效發(fā)揮不利。因此，在臨床上以動脈溶栓治療為主，推注尿激酶到梗死部位，是局部血液濃度得以改善，對血栓溶解情況進行觀察，以患者情況為依據(jù)對藥物劑量進行調(diào)整，對血管再通發(fā)揮促進作用，以改善預后[6]。與靜脈溶栓相比，動脈溶栓治療具有更高的利用率。本研究對兩種溶栓治療效果進一步觀察，結果表明：治療效果方面，研究組比較對照組更佳（95.56%、73.81%）（P<0.05）；NIHSS評分治療前比較（P>0.05）；與對照組（10.55±1.35）分對比，研究組治療后NIHSS評分（10.55±1.35）分更佳（P<0.05）；治療前血清指標兩組比較（P>0.05）；與對照組（154.55±11.23）pg/mL、（35.40±5.75）μg/L、（92.35±10.10）μg/L對比，研究組治療后血清指標（IL-6、TNF-α、CLU）、（134.15±11.20）pg/ mL、（24.02±5.55）μg/L、（81.12±10.25）μg/ L明顯較佳（P<0.05），證實了動脈溶栓治療可保證治療效果，可促進神經(jīng)功能缺損功能減輕，可改善患者血清指標，主要是由于：尿激酶動脈溶栓治療可促進血液循環(huán)能力和抵抗能力提升，可使血栓含量減少，可減輕炎性因子過多分泌，對細胞凋亡發(fā)揮阻止作用[7]。尿激酶利用對炎性因子含量的調(diào)節(jié)，可對炎性反應進行控制，進而保證治療效果。

曾晨[8]研究中選擇46例急性腦梗死患者分組觀察，對比動脈溶栓治療和靜脈溶栓治療的效果，結果表明：治療有效率分別為86.96%、60.87%，治療后NISS評分分別為（7.42±0.62）分、（10.54±1.34）分，證實了動脈溶栓治療可促進臨床療效提升，可減輕神經(jīng)功能缺損情況，與本研究結果基本一致，表明動脈溶栓治療可行性較高。

本研究尚有不足的地方，例如橫斷面研究開展不足，患者例數(shù)和所收集地點等不足，為使不足之處得以彌補，需從以上方面改進，以促進研究科學性提升，以便為臨床治療提供更為科學的方法，使其推廣性更高。

綜上所述，急性腦梗死患者予以動脈溶栓治療效果突出，可使神經(jīng)功能和血清指標得以改善，建議推廣。

參考文獻

[1] 徐瑰翎，廖濤，萬治平.超早期選擇動脈內(nèi)溶栓與靜脈內(nèi)溶栓治療急性腦梗死患者的臨床療效和安全性觀察[J].貴州醫(yī)藥，2021，45（6）：934-935.

[2] 張瑞.阿替普酶動脈溶栓聯(lián)合血管內(nèi)支架成形術治療發(fā)病時間6h內(nèi)急性腦梗死的效果[J].臨床醫(yī)學，2022，42（6）：21-23.

[3] 王一超，張嚴.血管內(nèi)介入治療聯(lián)合重組組織型纖溶酶原激活劑對急性腦梗死患者的動脈溶栓效果[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（3）：16-18.

[4] 苗培棟，姜宇東，李穎.動脈內(nèi)尿激酶溶栓治療急性腦梗死的臨床效果分析[J].當代醫(yī)學，2022， 28（4）：67-69.

[5] 楊華，王碩，嚴明錦，等.亞低溫聯(lián)合動脈溶栓治療急性腦梗死的臨床應用價值[J].卒中與神經(jīng)疾病，2020，27（4）：448-451.

[6] 吳莘，唐人彥，尹小燕，等.超早期動脈溶栓治療老年急性腦梗死的療效分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2021，24（15）：1319-1325.

[7] 胡國鵬，趙滿棟，梁寧博.動脈溶栓聯(lián)合機械取栓治療急性腦梗死的近遠期療效觀察[J].貴州醫(yī)藥，2021，45（5）：705-706.

[8] 曾晨.尿激酶介入動脈溶栓治療急性腦梗死的臨床效果[J].臨床合理用藥雜志，2021，14（25）：55-58.