[摘要]教師身份的“祛魅”是理性力量作用于教育的結(jié)果，對良好師生關(guān)系的塑造起到一定的積極影響，但也使其陷入“祛魅”的矛盾之中。師生關(guān)系發(fā)生異化表征為學(xué)生“欺師”現(xiàn)象層出和教師失范行為頻發(fā)，教師身份過度“祛魅”導(dǎo)致教師“教育者”的身份“受損”，教師變相淪為“知識販賣商”。為了有效應(yīng)對師生關(guān)系異化，當(dāng)前，亟需重塑信念，提高教師自身身份認(rèn)同感；重振師尊，營造尊師重教的良好風(fēng)氣。

[關(guān)鍵詞]師生關(guān)系；教師身份；祛魅

[中圖分類號]JG45 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2023.07.039

良好的師生關(guān)系，不僅是提高學(xué)校教育質(zhì)量的保障，而且也是社會精神文明的重要內(nèi)容，有利于學(xué)生培養(yǎng)良好的個性品質(zhì)和社會適應(yīng)能力等[1]。然而，良好的師生關(guān)系不易維護(hù)，在某些情況下，會發(fā)生畸變和異化，從而導(dǎo)致教育的混亂和失序。因此，本研究從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，試圖對師生關(guān)系問題進(jìn)行歸納總結(jié)，并從教師身份“祛魅”的視角分析原因，嘗試提出有效的應(yīng)對策略，以期匡正人們對于教師身份在理念上的偏差，幫助教育實(shí)際工作者更好地處理與學(xué)生之間的關(guān)系，發(fā)揮其正向價值。

一、師生關(guān)系異化表征

（一）學(xué)生“欺師”現(xiàn)象層出

近年來，學(xué)校中“學(xué)生欺師”現(xiàn)象層出不窮?！皩W(xué)生欺師”是師生關(guān)系異化的重要表現(xiàn)，是正常師生關(guān)系的偏離，是社會人際關(guān)系沖突在學(xué)校中的反映。從關(guān)系異化的嚴(yán)重程度而言，主要表現(xiàn)為悖師、辱師、傷師等形式。[2]悖師是常見的“欺師”行為，主要指學(xué)生雖然沒有對教師采取直接的言語或肢體上的攻擊，但是蓄意與老師發(fā)生沖突，破壞課堂紀(jì)律，干擾正常教學(xué)等。辱師，就是學(xué)生使用不正當(dāng)?shù)难哉Z或臟話等辱罵老師，雖然沒有與老師發(fā)生肢體接觸，但起到了羞辱老師的目的，這也是一種典型的“欺師”行為。所謂傷師，就是學(xué)生對教師進(jìn)行拳打腳踢等形式的傷害。學(xué)生“欺師”行為會給教師在身體和精神上帶來直接的損害，導(dǎo)致教師的工作熱情受到較嚴(yán)重的打擊，最終將會給教師教學(xué)工作帶來不良的后果。同時，對教師的教育威信也造成了很大的沖擊，降低教師身份和職業(yè)認(rèn)同感。

（二）教師失范行為頻發(fā)

教師失范行為是在教師的教育行為中所出現(xiàn)的一些不符合社會規(guī)范（尤其是社會道德規(guī)范）要求的行為和手段。[3]教師的失范行為包括目的型失范行為、價值取向型失范行為、情感型失范行為等。其中，目的型失范行為主要表現(xiàn)為教師采用違背教育法規(guī)謀取個體功利性利益，典型體現(xiàn)為少數(shù)教師熱衷于有償家教、以教謀私；價值取向型失范行為是指某些教師在價值觀上偏離了主流教育理念；情感性失范是指一些教師為了滿足自己的生理和心理需求而產(chǎn)生的異常行為，主要體現(xiàn)在少數(shù)老師對學(xué)生進(jìn)行體罰或變相體罰學(xué)生等。此外，部分教師變得不敢“得罪”學(xué)生，不敢批評懲戒學(xué)生，由此出現(xiàn)了“跪著教書”的教師，形成了“老師奉迎學(xué)生”的怪象。由于教師的失范行為，使學(xué)生產(chǎn)生了一定程度的害怕、恐懼、焦慮等負(fù)面情緒，嚴(yán)重地甚至產(chǎn)生一些行為上的偏離，從而對他們的身心造成不利影響。

二、師生關(guān)系異化的成因分析

關(guān)于師生關(guān)系異化的原因是多方面的，本研究重點(diǎn)關(guān)注的是教師身份“祛魅”對師生關(guān)系所產(chǎn)生的影響。祛魅一詞源于馬克斯·韋伯所稱的“世界的祛魅”（the disenchantment of the world），字面上的含義是“驅(qū)除魔力”，主要指人對自然的認(rèn)識發(fā)生了改變，即人們對原先被賦予神奇魔力的某種東西不再著迷、盲目崇拜或迷信[4]。教師身份之“魅”并非與“巫術(shù)”或“魔法”有直接的聯(lián)系，而是依附于教師身份的絕對顯貴和權(quán)威地位。在師生關(guān)系中則表現(xiàn)為，教師在教育教學(xué)中使學(xué)生絕對服從和信從的無形力量?！办铟取睂?shí)質(zhì)上意味著驅(qū)除附加在教師身上的“克力斯瑪”光環(huán)，以理性的精神看待教師的品質(zhì)和能力，而不是盲目崇拜或使之圣化，這有利于師生互相尊重、人格平等，促進(jìn)現(xiàn)代新型師生關(guān)系的建立?！敖逃撵铟取睂θ祟惤逃聵I(yè)的發(fā)展無疑具有重要的正向價值，然而卻也無法擺脫“祛魅”的悖論：在教育行為更加理性的同時，卻又悄無聲息地陷入了“工具理性”的沼澤之中。教師身份過度“祛魅”導(dǎo)致正常教師身份維系下的師生關(guān)系秩序受到干擾，師生之間在尊重、服從和管理等方面出現(xiàn)混亂。具體表現(xiàn)如下：

一是教師“教育者”的身份“受損”。教師是從事教育和教學(xué)工作的專門人員，他們肩負(fù)著教書育人、提高國民素質(zhì)的使命，是“教育者”的代名詞。教師作為“人類靈魂的工程師”，具有崇高和神圣的地位，是知識和道德的化身。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，教育不斷發(fā)生“解蔽”與“除魅”，教師逐漸由“圣人”回歸至“常人”，[5]依附于教師身份中的道德權(quán)威、知識權(quán)威等也隨之逐漸消解。一方面，教師不再是知識的化身。教師失去了知識文本的唯一解讀權(quán)，這就降低了教師憑借其知識傳播的優(yōu)越性。換言之，教師人生閱歷與知識資源占有上的整體優(yōu)勢被削弱，從而在學(xué)生眼里變得“弱勢”起來。另一方面，教師“道德偶像”形象幻滅。教師脫離了原本的身份，導(dǎo)致少數(shù)教師喪失了師道師德卻還不以為然。不難發(fā)現(xiàn)，教師身份“祛魅”引發(fā)學(xué)生和家長對教師身份的認(rèn)同感降低。

二是教師變相淪為“知識販賣商”。隨著教育的“祛魅”，人們過于看重教育的工具價值，即教育帶來的經(jīng)濟(jì)效益以及個人利益，而對于人的靈魂、信仰、意義等卻無暇顧及。教育逐漸淪落為社會的從屬地位，教師身份也就喪失了傳統(tǒng)的魅力。家長和學(xué)生認(rèn)為交學(xué)費(fèi)是花錢“搞投資”，把學(xué)生當(dāng)作“消費(fèi)者”，把教師當(dāng)作“知識販賣商”，這就容易導(dǎo)致學(xué)生“個人主義”盛行、教師的自我放任等。與此同時，社會認(rèn)為教師“服務(wù)”質(zhì)量好不好的關(guān)鍵在于學(xué)生成績，而“升學(xué)率”與教師的經(jīng)濟(jì)待遇和其在學(xué)校中的地位息息相關(guān)，由此刺激了教師在教學(xué)中更多關(guān)注如何使學(xué)生在考試中獲得高分，教師的權(quán)威與個性逐漸消失在技術(shù)化的陷阱中。教師過分關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，忽略學(xué)生在學(xué)習(xí)和成長發(fā)展中的情感及心理的變化，對學(xué)生存在的問題采取簡單粗暴的方法，甚至對他們的問題采取無視的態(tài)度。在現(xiàn)代社會中，師生感情的“淡漠”以及由此而引發(fā)的教學(xué)事故屢見不鮮。

總而言之，教師身份過度“祛魅”導(dǎo)致教師“教育者”身份受損，變相淪為“知識販賣商”，降低了其在學(xué)生心目中的地位和形象。少數(shù)教師成為“單向度”的人，落魄并庸俗地展現(xiàn)在學(xué)生面前。學(xué)生要么敷衍對付教師、要么褻瀆歧視教師。

三、師生關(guān)系異化的應(yīng)對策略

適度的祛魅能夠降低教師絕對權(quán)威地位，促進(jìn)師生共生成長；過度的祛魅則將教師推上教育的流水線，成為掌握現(xiàn)代教育技術(shù)的人員，從而無視自身的教育德行和理想?，F(xiàn)代師生關(guān)系異化呼喚教師身份“返魅”，旨在構(gòu)建充滿人性意味、價值關(guān)懷和德性意蘊(yùn)的師生關(guān)系。

（一）重塑信念，增強(qiáng)教師自身身份認(rèn)同感

美國學(xué)者帕克·帕爾默說：“真正好的教學(xué)不能降低到技術(shù)層面，真正好的教學(xué)來自于教師的自我認(rèn)同與自身完整?！盵6]“自身”的認(rèn)同感與形象的自我識別，是從個人的主體性認(rèn)識與內(nèi)在的創(chuàng)造中而產(chǎn)生。在“祛魅”的影響下，學(xué)生變得容易輕視教師，教師也頻頻質(zhì)疑自身身份，這在無形之中加重了教師的職業(yè)倦怠感。因而，提高教師自身身份認(rèn)同是改善當(dāng)前教師教育實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)之需，也是提高教師群體身份認(rèn)同感的即時之需。

首先，教師必須通過自我反省，召回良心與智慧。教師只有認(rèn)清自我，才能主動接納教育并認(rèn)同教育，在教育事業(yè)中去實(shí)現(xiàn)自己的價值和意義，從而更好支配“自己”投身實(shí)踐。其次，教師需要不斷提高自己的人格魅力、道德魅力等，這就意味著教師既要精研精深的知識，又要具有高尚的品格，將“經(jīng)師”和“人師”有機(jī)結(jié)合于自身。此外，教師要把握自身角色與價值，避免出現(xiàn)教學(xué)過程中的“錯位”。師生交往是教師和學(xué)生彼此之間的雙向互動過程，絕非單純以“教師為中心”或“學(xué)生為中心”的單向活動，教師身份認(rèn)同的關(guān)鍵在于教師要區(qū)分自己與學(xué)生之間的本質(zhì)屬性，明確自身作為學(xué)生重要他人的位置和角色，認(rèn)清自身的職責(zé)和義務(wù)。最后，教師要自覺提高專業(yè)發(fā)展自主性，樹立終身學(xué)習(xí)理念。教師這一職業(yè)具有較高的專業(yè)性，以其自身所具有的專業(yè)知識與專業(yè)能力為顯著特征，教師淵博的學(xué)識涵養(yǎng)和扎實(shí)的教學(xué)技能是獲取社會各界人士尊重的前提條件，也是教師自身“安身立命”的關(guān)鍵要素。

（二）重振師尊，營造尊師重教的良好風(fēng)氣

崇智尚學(xué)、重道敬學(xué)等觀念是我國傳統(tǒng)文化中所固有的，《學(xué)記》載“凡學(xué)之道，嚴(yán)師為難。師嚴(yán)然后道尊，道尊然后民知敬學(xué)”，肯定了教師的地位，也表明了“師道尊嚴(yán)”的價值。此外，“親其師，信其道；尊其師，奉其教”（《學(xué)記》），教師受到尊敬，所傳授的知識、技能或道理才能得到尊重。不可置否，批判傳統(tǒng)教育中教師身份的絕對權(quán)威對學(xué)生個性的壓制具有重要現(xiàn)實(shí)意義，但對傳統(tǒng)尊師重道本質(zhì)的誤讀與遮蔽，只會加劇師生關(guān)系的僵化、疏離和工具化。面對教師身份過度祛魅化的現(xiàn)狀，應(yīng)營造尊師重教的社會輿論與文化氛圍，重新挖掘師道尊嚴(yán)的合理內(nèi)涵，弘揚(yáng)其與現(xiàn)代社會相契機(jī)的理論精華，摒棄其中束縛和壓制學(xué)生發(fā)展等不合理內(nèi)容。

首先，轉(zhuǎn)變觀念，重振師尊。教育的“返魅”，需要重新肯定教師在教育教學(xué)中的作用，強(qiáng)調(diào)教師這一群體承擔(dān)育人使命的角色，明確師生雙方是作為教學(xué)過程中的兩大主體而同時存在，學(xué)校課堂教學(xué)旨在促進(jìn)師生雙方實(shí)現(xiàn)共同成長。其次，遵守教師自身成長和職業(yè)發(fā)展的規(guī)律，賦予教師合理合法的身份。在教學(xué)實(shí)踐層面，強(qiáng)化學(xué)校教師的學(xué)識涵養(yǎng)、師風(fēng)師德和精神風(fēng)貌等內(nèi)容建設(shè)，健全教師在教學(xué)中知識話語和規(guī)范體系的形成機(jī)制，同時保障教師的地位與待遇，如細(xì)化教師懲戒權(quán)等權(quán)利的實(shí)施。在學(xué)校管理層面，降低剛性、減少量化。師生之間的關(guān)系不應(yīng)被視為市場模式下教育服務(wù)者與消費(fèi)者的關(guān)系，這就要求政府或?qū)W校不僅要健全教師評估和退出機(jī)制，還要避免單純地以學(xué)生的學(xué)習(xí)成績來衡量教師的教學(xué)成效，改變當(dāng)下學(xué)校管理普遍存在的制度控制、量化考核、單純成績排名等做法，緩解師生的緊張感和壓力，給予師生適度的自主權(quán)。最后，構(gòu)建家、校、社協(xié)同育人機(jī)制。在家庭教育方面，積極引導(dǎo)學(xué)生和家長尊重教師，塑造一種“民主、平等、尊重、信任”的多向互動關(guān)系。在社會輿論層面，要合理評價部分教師的道德失范。教師作為公眾群體，其少數(shù)失范者行為往往會被大眾傳媒無限放大，造成教師群體的“污名化”。媒體在對教師違法失德行為進(jìn)行曝光的同時，也要加強(qiáng)對杰出教師的先進(jìn)事跡的積極宣傳，提高社會大眾對教師的認(rèn)可度，從而營造良好的社會輿論氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉萬倫.師生關(guān)系與中小學(xué)生學(xué)校適應(yīng)性的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2005，21（1）：87-90.

[2]程斯輝，李漢學(xué).師生關(guān)系的異化及其治理——基于“學(xué)生欺師”現(xiàn)象的檢視[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016（6）：34-39.

[3]郭穎.教師失范行為及干預(yù)策略[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（6）：105-107.

[4]王璐.祛魅與救贖：教師身份的返魅[J].教育理論與實(shí)踐，2011，31（13）：37-40.

[5]檀傳寶.走向新師德：師德現(xiàn)狀與教師專業(yè)道德建設(shè)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：97.

[6]帕克·帕爾默.教學(xué)勇氣：漫步教師心靈[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：10.

基金項(xiàng)目：喀什大學(xué)2022年度研究生科研創(chuàng)新，項(xiàng)目名稱“文化自信視域下《學(xué)記》教學(xué)思想的研究”（項(xiàng)目編號：KD2022KY025）

作者簡介：徐玲（1996.12-），女，漢族，安徽合肥人，碩士，研究方向：課程與教學(xué)論。