彭國泰

摘要 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出是馬克思與恩格斯農(nóng)村發(fā)展思想在我國的實踐，是在此基礎上將城鄉(xiāng)融合發(fā)展思想同習近平新時代中國特色社會主義“三農(nóng)”思想結(jié)合的適用于我國當下國情的戰(zhàn)略思想?；凇爱a(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！边@20字方針，全面科學地構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價體系，采用熵值法對2011—2020年我國31省份鄉(xiāng)村振興的5個子系統(tǒng)及鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平分別測算，同時分析其時空演變特征。結(jié)果表明，我國31省份鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)的平均發(fā)展水平均有所提高，但有個別省市也存在小幅度的下降；另外，鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平也有所提高，但存在區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。

關鍵詞鄉(xiāng)村振興；“二十字方針”；城鄉(xiāng)融合；熵值法

中圖分類號S-9文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2023）08-0227-10

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.08.052開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Measurement of the Level of Rural Revitalization in 31 Provinces in China and Analysis of Spatio-temporal Evolution Characteristics

PENG Guo-tai（Rural Development Major，School of Economics and Management， Yangtze University，Jingzhou， Hubei 433200）

AbstractThe proposal of the rural revitalization strategy is the integration of Marx and Engels’s rural development ideas and the integration of urban and rural development， and it is also the specific practice of Xi Jinping’s socialist “three rural” thinking with Chinese characteristics in the new era. In this paper，the 20-word policy of “industrial prosperity， ecological livability， rural civilization， effective governance， and affluent life” constructs a rural revitalization evaluation system， and uses the entropy method to measure the subsystem and comprehensive level of rural revitalization in 31 provinces and cities in China from 2011 to 2020， and analyzes its spatio-temporal evolution characteristics. It was found that the development level of each subsystem has been greatly improved， but there are also small declines in some provinces and cities;In addition， the comprehensive development level of rural revitalization has also been improved.

Key wordsRural revitalization;“20-word policy”;Urban-rural integration;The entropy method

在世界各國城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的進程中，鄉(xiāng)村衰敗現(xiàn)象是較為普遍的一種現(xiàn)象。很多發(fā)達國家和地區(qū)紛紛采用多種積極的舉措來改善這一現(xiàn)象，例如韓國提出的“新村建設”運動及日本提出的“造村運動”等，因此在參照這些成功的國際案例的基礎上，自習近平同志在黨的十九大報告中“提出農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作的重中之重，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”起，我國從2018年起開始啟動實行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。此外，習近平總書記在2020年的中央農(nóng)村工作會議上也再次強調(diào)了鄉(xiāng)村振興的重要性，這充分說明鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略已然從以往的政策導向直接升級為國家戰(zhàn)略。因此，測算我國31省份目前的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，并根據(jù)結(jié)果找出其影響因素存在重大意義。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出是馬克思與恩格斯農(nóng)村發(fā)展思想在我國的實踐［1］，是在此基礎上將城鄉(xiāng)融合發(fā)展思想同習近平新時代中國特色社會主義“三農(nóng)”思想結(jié)合的適用于我國當下國情的戰(zhàn)略思想［2］。另外，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也有賴于地理學的鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)?！爱a(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”這20字方針系統(tǒng)概括了新時代鄉(xiāng)村振興的豐富內(nèi)涵［3］。近幾年，有較多學者關注鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的評價問題。首先是鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價的指標體系方面，通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)我國絕大多數(shù)學者都將上述“二十字方針”作為評價的一級指標，但多數(shù)學者對二級指標和三級指標有所不同［4-8］。韋佳華等［9］將“二十字方針”作為一級指標后，選取28個二級指標并對廣西壯族自治區(qū)荔浦市荔城鎮(zhèn)D村進行案例剖析［9］。程明等［10］選取25個二級指標并采用雙重差分法對深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平及其影響因素進行研究，得出深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施難度較大，且各個維度之間的效度差異性較大，其中效度最高的為產(chǎn)業(yè)興旺。賈晉等［3］基于“二十字方針”為基礎，選取35個細化指標，利用熵權(quán)法對30個省市的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進行測度和比較分析，得出30個省的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著的區(qū)域性差異，主要與國民經(jīng)濟發(fā)展的梯度差異一致［11］。

綜上所述，該研究基于我國31省份2011—2020年的鄉(xiāng)村發(fā)展數(shù)據(jù)，通過熵值法對鄉(xiāng)村振興5個子系統(tǒng)以及鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平的時空演變特征進行研究，為我國全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供決策參考，加快促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

1數(shù)據(jù)來源和方法

基于陳國生等［11-15］的研究，結(jié)合各省份數(shù)據(jù)的可獲得性，按照科學性和可行性等原則，該研究構(gòu)建如下指標體系，如表1所示。

該研究采用熵值法測度并評價我國31省份鄉(xiāng)村振興5個子系統(tǒng)發(fā)展水平及鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平。為解決各項指標計量單位不統(tǒng)一所帶來的比較不方便的問題，首先對數(shù)據(jù)進行標準化處理；同時為了避免后續(xù)過程中熵值法時對數(shù)無意義，對所有指標進行非負化處理，即統(tǒng)一加上0.01，具體方法如下所示。

（1）對于正向指標：

2我國31省份鄉(xiāng)村振興水平實證測度

2.1 我國31省份鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)發(fā)展水平基于上文中構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興評價指標體系，首先測度2011—2020年31省份鄉(xiāng)村振興5個子系統(tǒng)水平，由于篇幅有限，僅展示2011、2014、2017和2020年產(chǎn)業(yè)興旺水平的測算結(jié)果（表2）。

2.1.1產(chǎn)業(yè)興旺水平。從整體上看，2011—2020年我國各省份的產(chǎn)業(yè)興旺水平均呈現(xiàn)較大程度的提升，具體表現(xiàn)為均值從2011年的0.203 88提升到2020年的0.262 87，且最大值和最小值也從2011年的0.373 82和0.081 10上升到2020年的0.542 53和0.137 15。就2020年的結(jié)果來看，我國31省份中產(chǎn)業(yè)興旺水平最高的為黑龍江，水平最低的省份為西藏自治區(qū)，二者之間差距足有0.405 38，說明各省份間產(chǎn)業(yè)興旺水平存在較大的區(qū)域差異性。作上述年份的空間分布圖（圖1）可以更明顯地發(fā)現(xiàn)，我國31省份中，產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展水平較高地具體省份有黑龍江、內(nèi)蒙古、山東、河南和河北省。此外可以較明顯看到，我國中西部欠發(fā)達省份的產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展水平偏低。

2.1.2生態(tài)宜居水平。由表3可知，從整體上看，2011—2020年我國各省份的生態(tài)宜居水平呈現(xiàn)較大程度的提升，具體表現(xiàn)為均值從2011年的0.196 58 提升到2020年的0.297 94 ，且最大值和最小值也從2011年的0.438 45 和0.083 23 上升到2020年的0.518 21 和0.137 69。就2020年的結(jié)果來看，我國31省份中生態(tài)宜居水平最高的為西藏自治區(qū)，水平最低的省份為廣東省，二者之間差距足有0.380 52，說明各省份間產(chǎn)業(yè)興旺水平存在較大的差異。廣東省由于人口較多，經(jīng)濟增長速度較快，而西藏地區(qū)地廣人稀，且由于其獨特的地理位置，畜牧業(yè)和種植業(yè)均采用較為原始的方式，因此生態(tài)宜居水平較高。作上述年份的空間分布圖（圖2）可以更明顯地發(fā)現(xiàn)，我國31省份中，生態(tài)宜居水平較高的有西藏自治區(qū)、云南省、青海省、河南省等。此外，可以較為明顯發(fā)現(xiàn)，我國中西部欠發(fā)達省份生態(tài)宜居水平相對較高，說明我國生態(tài)宜居水平也存在較大的區(qū)域差異性。

2.1.3鄉(xiāng)風文明水平。由表4可知，從整體上看，2011—2020年我國大部分省份的鄉(xiāng)風文明發(fā)展水平呈現(xiàn)較大幅度的提升，具體表現(xiàn)為均值從2011年的0.315 66 提升到2020年的0.339 10，但也有少部分省份存在較小幅度的下降，如北京市的鄉(xiāng)風文明水平從2011年的0.414 19下降到2020年的0.294 72。就2020年的結(jié)果來看，我國31省份中生態(tài)宜居水平最高的為云南省，水平最低的為黑龍江省，二者之間差距為0.548 71，說明各省份間鄉(xiāng)風文明發(fā)展水平存在較大的差異。云南省可能由于其旅游業(yè)發(fā)展較為發(fā)達及其少數(shù)民族聚居的特點，因此鄉(xiāng)村娛樂活動發(fā)展較快。作上述年份的空間分布圖（圖3）可以更明顯地發(fā)現(xiàn)，我國31省份中，除水平最高的云南省外，鄉(xiāng)風文明水平較高的省份有廣東省、浙江省、山東省、河北省等。此外，可以較為明顯地發(fā)現(xiàn)，我國東南區(qū)域省份相較于中部和西部大部分省份的鄉(xiāng)風文明水平發(fā)展相對較好。

2.1.4治理有效水平。由表5可知，從整體上看，2011—2020年我國大部分省份的治理有效發(fā)展水平呈現(xiàn)較大幅度的提升，具體表現(xiàn)為均值從2011年的0.237 24 提升到2020年的0.343 02，但也有少部分省份存在較小幅度的下降，如北京市的鄉(xiāng)風文明水平從2011年的0.154 50下降到2020年的0.134 36。就2020年的結(jié)果來看，我國31省份中治理有效水平最高的為山東省，水平最低的為青海省，前者是后者的7.5倍，說明各省市間治理有效發(fā)展水平存在較大的差異。作上述年份的空間分布圖（圖4）可以更明顯地發(fā)現(xiàn)，我國31省份中，除水平最高的山東省外，治理有效水平較高的有江蘇省、河南省、浙江省、安徽省等。此外，可以較為明顯地發(fā)現(xiàn)，我國東南區(qū)域省份相較于中部和西部大部分省份的治理有效水平發(fā)展相對較好。

2.1.5共同富裕水平。由表6可知，從整體上看，2011—2020年我國各省份的治理有效發(fā)展水平均呈現(xiàn)較大幅度的提升，具體表現(xiàn)為均值從2011年的0.150 47 提升到2020年的0.328 91，且最大值和最小值也從2011年的0.398 72和0.023 72上升到2020年的0.726 17 和0.131 85。就2020年的結(jié)果來看，我國31省份中共同富裕水平最高的為山東省，水平最低的為青海省，前者是后者的5.5倍，說明各省份間治理有效發(fā)展水平存在較大的差異。作上述年份的空間分布圖（圖5）可以更明顯地發(fā)現(xiàn)，我國31省份中，除水平最高的山東省外，治理有效水平較高的有江蘇省、四川省、浙江省和廣東省等。此外，可以較為明顯地發(fā)現(xiàn)，我國東南區(qū)域省份相較于中部和西部大部分省份的共同富裕發(fā)展相對較好。

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論根據(jù)該研究建立的鄉(xiāng)村振興評價指標體系，采用熵值法對2011—2020年全國31個省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平及其5個子系統(tǒng)發(fā)展水平進行了測算，并運用ArcGIS軟件對其空間分布進行分析，結(jié)果表明：

（1）從鄉(xiāng)村振興各個子系統(tǒng)來看，西藏自治區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺水平最低，廣東省生態(tài)宜居水平最低，黑龍江省鄉(xiāng)風文明水平最低，青海省治理有效和共同富裕水平均為最低，因此各省份應當找準自己的發(fā)展短板，迎難而上，破解發(fā)展難題，更好推進鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略。

（2）從鄉(xiāng)村振興綜合水平來看，我國31省份雖存在個別年份波動，但整體趨勢為穩(wěn)定的上升態(tài)勢，但存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性。具體表現(xiàn)為西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平較低，且存在較強的空間差異性，如四川、云南發(fā)展水平顯著高于西藏、青海等省份。另外，東南沿海省份相對發(fā)展水平較高。

3.2建議根據(jù)上述測度結(jié)果，各省份應繼續(xù)推動城鄉(xiāng)振興5個子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。“二十字方針”不僅是鄉(xiāng)村振興的5個子系統(tǒng)，而且是鄉(xiāng)村振興及促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)在原因和內(nèi)生力量。所以各省份都必須尋找好自身的經(jīng)濟發(fā)展短板，并充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢，以促進5個子系統(tǒng)經(jīng)濟管理水平的全面提高與統(tǒng)籌發(fā)展。為推動我國各省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距和促進城鄉(xiāng)區(qū)域融合發(fā)展提出如下建議：

第一，全國各省份必須全面綜合區(qū)域優(yōu)勢、資源條件與發(fā)展資源，大力發(fā)展觀光旅游、生態(tài)農(nóng)業(yè)和地方特色產(chǎn)業(yè)，在推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的同時，積極推動全國第一、二、三產(chǎn)業(yè)的一體化建設，在環(huán)境治理中充分提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟。

第二，更加注重村莊管理和干部人員引進。一方面可以采取招聘大學生村官的形式提高農(nóng)村基層干部的教育水平，另一方面也可以采取招聘、培訓和儲備村干部人才的形式，不斷加強農(nóng)村基層黨組織工作。

參考文獻

［1］ 陳國生，劉小鳳，蔣淑玲，等.湖南省鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展測度與路徑選擇研究［J］.經(jīng)濟地理，2019，39（5）：191-197，206.

［2］ 閆周府，吳方衛(wèi).從二元分割走向融合發(fā)展：鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究［J］.經(jīng)濟學家，2019（6）：90-103.

［3］ 賈晉，李雪峰，申云.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指標體系構(gòu)建與實證分析［J］.財經(jīng)科學，2018（11）：70-82.

［4］ 馬長發(fā)，朱曉旭.西部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興互動關系研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2021，37（5）：99-105.

［5］ 涂麗，樂章.城鎮(zhèn)化與中國鄉(xiāng)村振興：基于鄉(xiāng)村建設理論視角的實證分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018，39（11）：78-91.

［6］ 吳碧波，張協(xié)奎.鄉(xiāng)村振興背景下西部地區(qū)農(nóng)村城鎮(zhèn)化：作用機理、基本要求及模式比較［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2019（6）：57-65.

［7］ 陳龍.新時代中國特色鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略探究［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2018，18（3）：55-62.

［8］ 張海鵬，郜亮亮，閆坤.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略思想的理論淵源、主要創(chuàng)新和實現(xiàn)路徑［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（11）：2-16.

［9］ 韋家華，連漪.鄉(xiāng)村振興評價指標體系研究［J］.價格理論與實踐，2018（9）：82-85.

［10］ 程明，錢力，倪修鳳，等.深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興效度評價與影響因素研究：以安徽省金寨縣樣本數(shù)據(jù)為例［J］.華東經(jīng)濟管理，2020，34（4）：16-26.

［11］ 陳景帥，張東玲.城鄉(xiāng)融合中的耦合協(xié)調(diào)：新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（10）：209-219.

［12］ 陳俊梁，林影，史歡歡.長三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合評價研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2020，34（3）：16-22.

［13］ 陳國生，丁翠翠，郭慶然.基于熵值賦權(quán)法的新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興水平關系實證研究［J］.湖南社會科學，2018（6）：114-124.