• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論電子游戲以視聽(tīng)作品納入刑事保護(hù)的限縮

      2023-05-26 11:11:19王棟
      傳播與版權(quán) 2023年9期
      關(guān)鍵詞:電子游戲

      王棟

      [摘要]在現(xiàn)有著作權(quán)法律框架下,使用視聽(tīng)作品保護(hù)電子游戲具有重要的司法實(shí)踐意義。但刑法的謙抑性以及罪刑法定等原則要求在我們刑事案件中認(rèn)定電子游戲?yàn)橐暵?tīng)作品時(shí)必須遵循以畫(huà)面的表達(dá)為評(píng)價(jià)中心的形式主義進(jìn)路,考察電子游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性、連續(xù)性等特征,以此確定其是否屬于侵犯著作權(quán)罪的視聽(tīng)作品。

      [關(guān)鍵詞]電子游戲;視聽(tīng)作品;侵犯著作權(quán)罪;刑事保護(hù)

      在司法實(shí)踐中,電子游戲通常被認(rèn)為是計(jì)算機(jī)軟件作品。近年來(lái),以視聽(tīng)作品保護(hù)電子游戲著作權(quán)的相關(guān)案件不斷出現(xiàn),甚至在部分案件中,因?yàn)榍謾?quán)行為人利用網(wǎng)絡(luò)傳播他人視聽(tīng)作品構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,所以被判處了刑罰。但是,隨著以具有獨(dú)創(chuàng)性而否認(rèn)視聽(tīng)作品形式要件的大量民事判決出現(xiàn),并且有向刑事領(lǐng)域蔓延的趨勢(shì)之際,需要我們探討電子游戲符合哪些要求才能以視聽(tīng)作品納入刑事保護(hù)。

      一、問(wèn)題的提出

      視聽(tīng)作品在我國(guó)并沒(méi)有法律上的定義,一般被認(rèn)為是由一系列的、動(dòng)態(tài)的畫(huà)面構(gòu)成的聚合物。在著作權(quán)法的送審稿中,視聽(tīng)作品被表述為“一系列有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)畫(huà)面組成,并且能夠借助技術(shù)設(shè)備被感知的作品,包括電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品”。電子游戲是一類復(fù)合元素組成的產(chǎn)物,我們將其作為計(jì)算機(jī)軟件作品正是因?yàn)槠溆蓛纱蟛糠纸M成:一是計(jì)算機(jī)程序;二是圖像、音樂(lè)、文本等在游戲程序運(yùn)行后通過(guò)屏幕顯示的內(nèi)容,一般為有伴音的動(dòng)態(tài)畫(huà)面。鑒于電子游戲所呈現(xiàn)的畫(huà)面特點(diǎn),無(wú)論是理論界[1],還是司法實(shí)務(wù)界,均已接受將電子游戲作為視聽(tīng)作品從而保護(hù)其著作權(quán)。

      然而,以電影為代表的傳統(tǒng)視聽(tīng)作品的動(dòng)態(tài)畫(huà)面和電子游戲的動(dòng)態(tài)畫(huà)面存在巨大差別。一般的視聽(tīng)作品是將不同畫(huà)面以特定的方式組織和編排在一起,以連貫、動(dòng)態(tài)而有序的方式進(jìn)行表達(dá),因此動(dòng)態(tài)畫(huà)面是判斷視聽(tīng)作品獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)鍵所在。電子游戲的畫(huà)面一般包括場(chǎng)景畫(huà)面和操作界面,前者是操作者與程序進(jìn)行互動(dòng)而形成的一系列動(dòng)態(tài)畫(huà)面,后者則是游戲制作者對(duì)游戲規(guī)則、道具效果的說(shuō)明等解釋性畫(huà)面,通常為靜態(tài)畫(huà)面。通過(guò)對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn),以連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面推進(jìn)劇情進(jìn)行表達(dá)的電子游戲?qū)儆谝暵?tīng)作品是沒(méi)有爭(zhēng)論的,但是基本以靜態(tài)畫(huà)面表達(dá)或無(wú)固定動(dòng)態(tài)畫(huà)面的電子游戲是否能認(rèn)定為視聽(tīng)作品還有待商榷。

      在“《太極熊貓》VS《花千骨》”案中,一審判決書(shū)中認(rèn)為:“游戲運(yùn)行動(dòng)態(tài)畫(huà)面整體具有獨(dú)創(chuàng)性,可將其游戲整體運(yùn)行畫(huà)面認(rèn)定為類電影作品。”二審判決書(shū)支持該觀點(diǎn),并進(jìn)一步指出:“對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利保護(hù)可以根據(jù)其元素的不同分別從文字作品、美術(shù)作品、音樂(lè)作品或者計(jì)算機(jī)軟件作品等角度進(jìn)行,但是這類細(xì)分權(quán)項(xiàng)的保護(hù)只保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)游戲中的某一個(gè)元素類別,并不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)具有完整性特征的網(wǎng)絡(luò)游戲的充分保護(hù)和實(shí)質(zhì)保護(hù)……在此情形下,一審法院以包含游戲玩法規(guī)則及所有游戲素材的游戲運(yùn)行整體畫(huà)面為比對(duì)基礎(chǔ),以期實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的整體保護(hù),系在現(xiàn)行法律體系框架內(nèi)的合理判斷,具有相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)?!痹谠摪钢?,二審判決書(shū)認(rèn)為從文字、美術(shù)、音樂(lè)作品,甚至計(jì)算機(jī)軟件作品等角度進(jìn)行保護(hù)只是保護(hù)了電子游戲中的某一個(gè)元素類別,不足以體現(xiàn)電子游戲的完整特征。

      正如前文所述,將電子游戲作為視聽(tīng)作品保護(hù)其著作權(quán)這一思路是合理的,其中的關(guān)鍵是判斷電子游戲的動(dòng)態(tài)畫(huà)面是否具有獨(dú)創(chuàng)性。當(dāng)大量民事判決以音樂(lè)、文本、美術(shù),甚至游戲數(shù)值等獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容來(lái)論證電子游戲畫(huà)面的同一性時(shí),就脫離了對(duì)視聽(tīng)作品的實(shí)質(zhì)性相似的判斷,違背了視聽(tīng)作品在著作權(quán)法中保護(hù)的法理基礎(chǔ)和司法邏輯。因此,在部分案例中,法院對(duì)電子游戲?yàn)E用視聽(tīng)作品進(jìn)行保護(hù)表達(dá)了擔(dān)憂。如“《拳皇98終極之戰(zhàn)OL》VS《數(shù)碼大冒險(xiǎn)》”案的判決書(shū)提出:“關(guān)于新手引導(dǎo),原告主張其構(gòu)成類電作品,關(guān)于該視頻介紹也是類似于說(shuō)明性文章,其未注意到類電作品的本質(zhì)在于‘類似攝制電影的方法創(chuàng)作’,其將介紹游戲過(guò)程中截取的若干片段和功能性介紹作為主畫(huà)面的視頻,企圖以類電作品來(lái)保護(hù),有悖于類電作品的立法初衷,將類電作品做庸俗化理解?!?/p>

      當(dāng)我們判斷視聽(tīng)作品是否侵權(quán)時(shí)不再奉行形式主義的進(jìn)路,并拋棄以畫(huà)面的表達(dá)為評(píng)價(jià)中心,這意味著概念和作品分類的混亂,在刑事司法領(lǐng)域更意味著違背罪刑法定原則。所以,在侵犯著作權(quán)罪中我們有必要對(duì)電子游戲以視聽(tīng)作品受法律保護(hù)進(jìn)行限制,只有真正具有視覺(jué)審美、獨(dú)創(chuàng)性動(dòng)態(tài)畫(huà)面的電子游戲才可以被納入刑法保護(hù)的范疇。

      二、在侵犯著作權(quán)罪中以視聽(tīng)作品保護(hù)電子游戲的困境

      “謝某某、劉某某侵犯《熱血傳奇》著作權(quán)”案是我國(guó)首例將電子游戲認(rèn)定為視聽(tīng)作品納入刑事保護(hù)的案例。該案裁判要旨認(rèn)為:“未經(jīng)權(quán)利人授權(quán),擅自使用他人游戲素材并通過(guò)自行編寫(xiě)的游戲引擎和源代碼調(diào)用上述游戲素材,在游戲時(shí)所呈現(xiàn)的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面,可被認(rèn)定為視聽(tīng)作品的著作權(quán)客體并予以刑事保護(hù)。同時(shí),在作品同一性的認(rèn)定中,應(yīng)當(dāng)注意作品比對(duì)的范圍和方法?!痹摪概c常見(jiàn)電子游戲侵權(quán)案件的不同之處在于,該案中侵權(quán)行為人自行編寫(xiě)了程序代碼,使用了權(quán)利人的音頻、視頻、圖片、文字等游戲素材,在游戲運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)了與權(quán)利人的電子游戲畫(huà)面一致的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面。該案判決的焦點(diǎn)則是法院通過(guò)連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面的比對(duì),認(rèn)定侵權(quán)行為人制作的游戲與權(quán)利人的電子游戲具有同一性。但是,如果在侵犯著作權(quán)罪中我們不加限制地將所有電子游戲都以視聽(tīng)作品來(lái)保護(hù)則可能導(dǎo)致以下三點(diǎn)問(wèn)題。

      第一,回避作品整體的實(shí)質(zhì)性相似進(jìn)而導(dǎo)致犯罪數(shù)額的認(rèn)定不公。電子游戲與電影等傳統(tǒng)視聽(tīng)作品最大的不同之處在于電子游戲具有互動(dòng)性。電子游戲通過(guò)計(jì)算機(jī)程序?qū)⒏鞣N預(yù)先制作的游戲元素與玩家的操作聯(lián)系起來(lái),形成最終呈現(xiàn)在屏幕上的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面?,F(xiàn)階段眾多國(guó)家多以計(jì)算機(jī)軟件作品來(lái)保護(hù)電子游戲的著作權(quán),一方面是因?yàn)橛?jì)算機(jī)程序在電子游戲中具有重要作用,另一方面是電子游戲的開(kāi)發(fā)基本遵循計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)過(guò)程,與電影制作差別較大。侵權(quán)比例高低不影響侵犯著作權(quán)罪的認(rèn)定,犯罪與否的關(guān)鍵在于考察作品是否實(shí)質(zhì)性相似[2]。然而,動(dòng)態(tài)畫(huà)面畢竟只是電子游戲的一部分,在計(jì)算機(jī)軟件作品的視角下,我們將整個(gè)侵權(quán)作品的銷售金額均認(rèn)定為犯罪數(shù)額,并以此為依據(jù)量刑似乎有失公平。在民事判決中,法官可以考察電子游戲各部分內(nèi)容花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間、金錢(qián)成本等,適當(dāng)調(diào)整賠償金額,以保證判決相對(duì)公允。而在刑事案件中,并不具備按照比例確定犯罪情節(jié),進(jìn)而決定刑罰的可能。

      第二,罪與非罪界限模糊導(dǎo)致刑法打擊面過(guò)大。我們將電子游戲運(yùn)行時(shí)的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面認(rèn)定為視聽(tīng)作品,在民事領(lǐng)域有被逐漸濫用的趨勢(shì),除上文舉例的“《太極熊貓》VS《花千骨》”案外,游戲直播領(lǐng)域的侵犯著作權(quán)案件更加值得關(guān)注。2019年12月,“‘夢(mèng)幻西游’網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)”案二審維持原判,認(rèn)定游戲直播平臺(tái)侵犯游戲廠商類電作品的著作權(quán),賠償權(quán)利人2000萬(wàn)元。按此思路,直播平臺(tái)或是游戲主播如果具有侵權(quán)的主觀故意,且犯罪數(shù)額較高,是可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的。而且在司法實(shí)踐中,不少民事案件維權(quán)目的在次,主要目的為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從而維持壟斷地位。我們?nèi)绻患酉拗频貙⒚袷掳讣袪?zhēng)議觀點(diǎn)引入刑事領(lǐng)域則不可避免地造成打擊面過(guò)大,模糊了犯罪的界限,將很多僅應(yīng)受行政、民事法律關(guān)系調(diào)整的行為納入刑法打擊范圍。

      第三,犯罪形態(tài)的碎片化違背了刑法統(tǒng)一主義要求。電子游戲作為計(jì)算機(jī)軟件作品可以拆分為程序和視聽(tīng)作品,而構(gòu)成視聽(tīng)作品的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面則是由文本、音樂(lè)、美術(shù)等要素構(gòu)成,當(dāng)一部電子游戲的畫(huà)面不符合視聽(tīng)作品的要求時(shí),其是否可以進(jìn)一步以文字作品、音樂(lè)作品、美術(shù)作品來(lái)保護(hù)呢?網(wǎng)絡(luò)犯罪中的犯罪形態(tài)碎片化已經(jīng)造成刑法條文適用困難。在侵犯著作權(quán)犯罪中,將通常被認(rèn)為是同一類事物的電子游戲人為分割成不同的作品類型,則會(huì)進(jìn)一步帶來(lái)法律適用的困擾。

      三、電子游戲作為視聽(tīng)作品保護(hù)的限制

      以視聽(tīng)作品保護(hù)電子游戲的著作權(quán)存在一定缺陷,有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將電子游戲單獨(dú)作為電子游戲作品或符合作品特征的其他智力成果[3],筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)略顯激進(jìn)。在刑法中我們可以對(duì)將電子游戲認(rèn)定為視聽(tīng)作品施加一定的限制。能夠給予視聽(tīng)作品刑事保護(hù)的電子游戲應(yīng)具備以下特征。

      第一,電子游戲應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性并不是游戲的玩法是作者獨(dú)創(chuàng)的,而是游戲人物的設(shè)計(jì)、畫(huà)面的設(shè)計(jì)和劇情的設(shè)計(jì)等具有獨(dú)創(chuàng)性。這種獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)使玩家獲得獨(dú)特感官體驗(yàn),并沉浸其中。對(duì)棋牌類、休閑類小游戲,這些電子游戲基本沒(méi)有情節(jié)或情節(jié)非常弱。桂林市中級(jí)人民法院審理的“捕魚(yú)達(dá)人案”曾引起較大爭(zhēng)議,法官認(rèn)定捕魚(yú)達(dá)人游戲具有獨(dú)創(chuàng)性,可以被認(rèn)定為視聽(tīng)作品。其依據(jù)的理由是:“著作權(quán)法及相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋均未明確‘獨(dú)創(chuàng)性’的程度,只要沒(méi)有證據(jù)證明請(qǐng)求保護(hù)的動(dòng)漫游戲作品并非源自權(quán)利人自己創(chuàng)作,或?qū)儆趹T常表達(dá),則應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成類電作品?!痹谠摪钢校ü僖罁?jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則要求提出質(zhì)疑的被告人舉證游戲不具有獨(dú)創(chuàng)性。但是在刑法上,這種基本不具有獨(dú)創(chuàng)性、畫(huà)面情感表達(dá)不強(qiáng)的電子游戲并不適合以視聽(tīng)作品來(lái)保護(hù)。

      第二,電子游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面應(yīng)具有可復(fù)制性??蓮?fù)制性指電子游戲有具體的規(guī)則推進(jìn)游戲進(jìn)程,使其動(dòng)態(tài)畫(huà)面可以復(fù)現(xiàn)。該條原則貌似與電子游戲最大的特點(diǎn)—互動(dòng)性相矛盾?;?dòng)性是電子游戲區(qū)別于傳統(tǒng)影視作品的區(qū)分點(diǎn)之一,傳統(tǒng)的影視作品使用單向傳遞的手法來(lái)輸出故事情節(jié)、人物形象等,而電子游戲采用互動(dòng)的模式,由玩家的判斷及操作來(lái)改變整個(gè)劇情的走向以及游戲人物屬性,玩家不同的操作導(dǎo)致電子游戲呈現(xiàn)的畫(huà)面也不同。針對(duì)該問(wèn)題,我們應(yīng)從更廣的角度來(lái)整體討論電子游戲畫(huà)面的可復(fù)制性。作為視聽(tīng)作品的電子游戲,其創(chuàng)作者早已預(yù)設(shè)了游戲的角色、場(chǎng)景、人物、音樂(lè)等各種元素的不同組合,還設(shè)計(jì)了包括人物之間的關(guān)系、情節(jié)推演關(guān)系以及具體的場(chǎng)景或人物動(dòng)作的變化等。玩家操作只是參與互動(dòng)并推動(dòng)游戲情節(jié),實(shí)際上不妨礙游戲任務(wù)主線和整體畫(huà)面按照電子游戲創(chuàng)作者預(yù)設(shè)的進(jìn)程推進(jìn),最終畫(huà)面整體呈現(xiàn)一致性和可復(fù)制性。因此,不同玩家在游戲預(yù)設(shè)系統(tǒng)中的不同操作產(chǎn)生的不同動(dòng)態(tài)畫(huà)面不影響游戲整體可復(fù)制性的判斷。對(duì)高開(kāi)放度的沙盒類游戲、沒(méi)有固定游戲情節(jié)的MOBA類游戲等,因玩家創(chuàng)作性過(guò)強(qiáng),難以依靠電子游戲本身對(duì)動(dòng)態(tài)畫(huà)面進(jìn)行復(fù)現(xiàn),筆者認(rèn)為這些類型的電子游戲不具有可復(fù)制性,不應(yīng)被視為刑法意義上的視聽(tīng)作品。

      第三,電子游戲的畫(huà)面應(yīng)具有連續(xù)性、多樣性。電子游戲具有多種類型,常見(jiàn)的包括即時(shí)戰(zhàn)略類、動(dòng)作類、射擊類、體育類、角色扮演類等。這里所提到的游戲種類都具有一個(gè)共性,就是游戲的畫(huà)面具有連續(xù)性。在電子游戲中,創(chuàng)作者通過(guò)設(shè)計(jì)豐富的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面為玩家提供良好的視聽(tīng)體驗(yàn),這是創(chuàng)作者在設(shè)計(jì)游戲的過(guò)程中思想的可視化表達(dá)最直接的體現(xiàn)。以游戲的畫(huà)面為主,輔之以特定的音頻和文字,共同將游戲的世界觀表現(xiàn)出來(lái),這在一定意義上是創(chuàng)作者將自己的思想轉(zhuǎn)化為作品的一個(gè)過(guò)程,該過(guò)程就體現(xiàn)了電子游戲能作為視聽(tīng)作品的核心要素。電子游戲作為一個(gè)多重因素匯聚而成的整體,以視聽(tīng)作品來(lái)保護(hù)就應(yīng)保證游戲畫(huà)面具有連續(xù)性和多樣性,必須符合視聽(tīng)作品判斷的形式要件—連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面。如果一個(gè)電子游戲不斷重復(fù)特定的幾個(gè)畫(huà)面,我們很難將整個(gè)游戲認(rèn)定為視聽(tīng)作品。比如“拳皇”類的對(duì)戰(zhàn)游戲、消除類游戲,這些游戲玩家不操作畫(huà)面就不會(huì)變化,而且游戲絕大部分畫(huà)面是固定內(nèi)容,內(nèi)容不斷重復(fù)。這種由多個(gè)靜態(tài)畫(huà)面拼湊,或者畫(huà)面雖呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)但內(nèi)容單一的電子游戲,不應(yīng)認(rèn)為是侵犯著作權(quán)罪保護(hù)的視聽(tīng)作品。

      四、結(jié)語(yǔ)

      在一般情況下,電子游戲仍應(yīng)以計(jì)算機(jī)軟件作品為基本進(jìn)行刑事保護(hù),只有當(dāng)行為人故意規(guī)避程序代碼,而電子游戲又符合前述限制條件,我們才可以考慮采用視聽(tīng)作品這一類型來(lái)保護(hù)。刑法保護(hù)的限縮維護(hù)了刑法的基本原則,即能夠打擊具有社會(huì)危險(xiǎn)性的行為,又不致犯罪泛化,從而引發(fā)其他社會(huì)問(wèn)題。隨著電子游戲產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展,未來(lái)的游戲可能不再需要本地安裝游戲程序,程序代碼只運(yùn)行在服務(wù)器上,所有的玩家本質(zhì)上都是在觀看互動(dòng)視頻,屆時(shí)“云游戲”如何進(jìn)行刑事保護(hù)將值得再次討論。

      [參考文獻(xiàn)]

      [1]王遷,袁鋒.論網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫(huà)面的作品定性[J].中國(guó)版權(quán),2016 (04):19-24.

      [2]陳錦川.何為“實(shí)質(zhì)性相似”?[J].中國(guó)版權(quán),2018(05):16-18.

      [3]王展,姜哲.通力知產(chǎn)|新《著作權(quán)法》背景下網(wǎng)絡(luò)游戲作品類型之司法探究[EB/OL].(2021-06-16)[2023-01-11].https://mp.weixin.qq.com/s/yDIaJdGJWVULmZB9FyY5jg.

      猜你喜歡
      電子游戲
      Learning to Play
      數(shù)學(xué)電子游戲
      音頻設(shè)計(jì)在電子游戲中的發(fā)展與使用研究
      互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái):電子游戲產(chǎn)業(yè)也有元宇宙野心
      電子游戲的利VS弊
      電子游戲的利VS弊
      青少年應(yīng)如何對(duì)待電子游戲
      沉迷電子游戲的小熊
      打電子游戲是浪費(fèi)時(shí)間?對(duì)那些獲得電競(jìng)獎(jiǎng)學(xué)金的人來(lái)說(shuō)并不是
      從玩具到電子游戲“樂(lè)高”為何能如此“籠絡(luò)人心” ?
      玩具世界(2017年3期)2017-10-16 01:18:01
      衡南县| 凤阳县| 江西省| 浦江县| 登封市| 南汇区| 石景山区| 四子王旗| 垣曲县| 益阳市| 武威市| 深水埗区| 乌什县| 府谷县| 昂仁县| 颍上县| 桦川县| 崇礼县| 崇左市| 中方县| 延津县| 广河县| 涡阳县| 肥乡县| 宁德市| 灵山县| 金塔县| 通化市| 蓬溪县| 榆树市| 汽车| 玛多县| 承德市| 灌阳县| 贡觉县| 巴彦淖尔市| 娱乐| 内黄县| 永康市| 西盟| 泰安市|