陳波 龐亞婷

摘要：長(zhǎng)江國家文化公園是人們生產(chǎn)生活和娛樂休憩的物理載體，也是構(gòu)筑中華民族文化認(rèn)同和文化自信的精神源泉。在存量更新背景下，探究場(chǎng)景營造與公眾感知有助于提升整體建設(shè)的科學(xué)性和以人為本的導(dǎo)向性?！白陨隙隆钡膱?chǎng)景模式劃分顯示長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景“碎片化”現(xiàn)象突出，且其城市組團(tuán)與“自下而上”的公眾感知模式組相對(duì)應(yīng)，共同指向“民族特色、自然景觀和歷史底蘊(yùn)”三個(gè)維度。長(zhǎng)江國家文化公園建設(shè)可以公眾感知為基本導(dǎo)向，以場(chǎng)景營造為方法，打造各有側(cè)重、特質(zhì)豐富的超級(jí)空間有機(jī)體。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)江國家文化公園；場(chǎng)景理論；空間感知；文化認(rèn)同

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“文化和旅游融合視野下長(zhǎng)江文化保護(hù)傳承弘揚(yáng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21ZD04）；湖北省長(zhǎng)江國家文化公園建設(shè)研究一般項(xiàng)目“長(zhǎng)江國家文化公園的場(chǎng)景識(shí)別與跨政區(qū)協(xié)同機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：HCYK2022Y10）

中圖分類號(hào)：G127文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2023）04-0129-09

國家文化公園建設(shè)是實(shí)現(xiàn)我國文化強(qiáng)國目標(biāo)的重要路徑。2021年底，長(zhǎng)江國家文化公園啟動(dòng)建設(shè)。其覆蓋地域廣泛，文化底蘊(yùn)深厚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高，融合了自然的長(zhǎng)江、人文的長(zhǎng)江和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)江等文化符號(hào)。其場(chǎng)景形態(tài)、公眾關(guān)注點(diǎn)及其感知皆值得從理論與實(shí)證層面進(jìn)行探索研究。

一、引言：從空間到地方

（一）空間感知研究

地方感、地方依戀與地方認(rèn)同是人文地理學(xué)的核心概念，其闡釋了人對(duì)某特定地域的不同感受和感知程度。（1） 20世紀(jì)中期，Kevin Lynch提出城市環(huán)境的“道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點(diǎn)、標(biāo)志物”元素，研究人與環(huán)境的關(guān)系，將城市集體意象歸結(jié)為公眾的共同印象。（2）1974年，段義孚從感知（perception）、態(tài)度（attitude）、價(jià)值觀（value）和世界觀（world view）四個(gè)層面闡述了人與地方之間情感紐帶的生成；認(rèn)為人與地方的不斷互動(dòng)，產(chǎn)生了對(duì)地方的情感依附，進(jìn)而建構(gòu)身份認(rèn)同。（3）之后，Relph對(duì)地方感（sense of place）做出了界定，強(qiáng)調(diào)景觀帶給人的“高峰體驗(yàn)”（peak experience），這種經(jīng)驗(yàn)將成為其日后記憶喚醒的觸發(fā)點(diǎn)。（4）

內(nèi)涵維度層面，Steele認(rèn)為在人地互動(dòng)實(shí)踐中，人的自身活動(dòng)創(chuàng)設(shè)了地方。（5）Williams等將地方感解構(gòu)為地方依賴（place-dependence）、地方認(rèn)同（place-identity）、地方依戀與娛樂行為（place attachment and recreation behavior）（6），并進(jìn)一步探究了其測(cè)度。（7）而地方依戀產(chǎn)生于地方認(rèn)同之前，是人與使其感覺舒適、安全的特定裝置之間的有效連接（8），強(qiáng)調(diào)認(rèn)知及價(jià)值觀等情感來源。（9）作為綜合性概念，學(xué)者對(duì)地方感內(nèi)涵維度劃分主要采用二分或三分法（10），但受研究?jī)?nèi)容、物理空間尺度和研究對(duì)象等影響，目前學(xué)界對(duì)各子維度的界分及其關(guān)系尚未有定論。

生成機(jī)制層面，段義孚認(rèn)為流動(dòng)中的停頓生成地方，成為感受價(jià)值的中心，人和物體的介入持續(xù)凝結(jié)空間價(jià)值，使得空間轉(zhuǎn)化為地方。（11） Proshansky從環(huán)境心理學(xué)的角度將性別年齡、情感感知等引入地方認(rèn)同研究，強(qiáng)調(diào)物理環(huán)境對(duì)地方認(rèn)同形成的重要性（12），并從觀點(diǎn)、偏好、行為傾向等方面對(duì)自我（self）界定的多重維度進(jìn)行分析。（13）西方學(xué)者將地方感生成因素主要?dú)w為個(gè)人因素、物理環(huán)境因素和社會(huì)環(huán)境因素。（14）朱竑認(rèn)為地方與認(rèn)同互構(gòu)循環(huán)，并持續(xù)再生產(chǎn)（15）；外部因素與個(gè)人因素相互疊加，加深了對(duì)地方的深層情感。（16）綜上，地方感核心要素包括：環(huán)境空間要素（如地域、景觀等，側(cè)重功能性表達(dá)）、行為主體要素（如群眾、組織及其交往等，側(cè)重人的流動(dòng)和參與）和精神文化要素（如習(xí)俗、制度等，側(cè)重主體情感注入所形成的認(rèn)同）。

研究方法層面，目前多見定量或質(zhì)性調(diào)查。地方感研究在國外已形成較為成熟的定量擬合模型及測(cè)量量表。（17）質(zhì)性研究方面，西方主要采用訪談、參與式觀察、認(rèn)知地圖等展開研究。（18）國內(nèi)學(xué)者借鑒西方研究模型，不斷創(chuàng)新研究方法（如比較分析、扎根理論、德爾菲法等），豐富了地方感研究層次。（19）

總體而言，國外研究開始較早，在概念建構(gòu)、核心維度界定和研究框架搭建等方面做了大量探索，研究方向更為豐富。國內(nèi)研究則更為集中，重視案例分析，多采用模型建構(gòu)、統(tǒng)計(jì)分析等方式闡述地方依戀、地方感等相關(guān)概念，并對(duì)其影響因素、人地互動(dòng)機(jī)制進(jìn)行辨析。（20）雖研究方法豐富，但研究范疇仍需擴(kuò)大。

（二）場(chǎng)景及其感知

場(chǎng)景理論是在全球城市從生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向消費(fèi)型的背景下提出的，特里·克拉克（Terry Clark）團(tuán)隊(duì)聚焦文化參與、文化消費(fèi)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響。（21）吳軍團(tuán)隊(duì)通過統(tǒng)計(jì)分析全球大城市發(fā)現(xiàn)文化舒適物（amenities）、多元主體（包括人群、組織等）及其交融互動(dòng)聚合形成特定的場(chǎng)景（scenes）。（22）這些不同的場(chǎng)景凝結(jié)了差異化的文化要素及價(jià)值取向，吸引不同人群進(jìn)行豐富的社會(huì)活動(dòng)，已發(fā)展成城市發(fā)展的新興動(dòng)力。由此，場(chǎng)景理論成為城市轉(zhuǎn)型及發(fā)展的新理論視角和分析工具。

場(chǎng)景理論包含主客雙重內(nèi)涵。一方面，場(chǎng)景的客觀內(nèi)涵是可觸及的物質(zhì)化實(shí)體，包括公共文化設(shè)施（如博物館、圖書館、劇院、公園廣場(chǎng)等）、休閑消費(fèi)設(shè)施（咖啡館、休閑街區(qū)、風(fēng)景名勝等）和社會(huì)結(jié)構(gòu)體（如組織、社區(qū)服務(wù)等）。另一方面，場(chǎng)景的主觀內(nèi)涵主要指人的主觀認(rèn)識(shí)體系，包括真實(shí)性、戲劇性和合法性三個(gè)一級(jí)維度，十五個(gè)次級(jí)維度。真實(shí)性用以說明“你到底是誰”，戲劇性即“你如何表現(xiàn)自我”，合法性則用來“判斷孰是孰非”。（23）該維度指標(biāo)源于西方社會(huì)的調(diào)查研究，對(duì)中國社會(huì)的適應(yīng)性還需進(jìn)一步論證和調(diào)試。

場(chǎng)景理論在中國的應(yīng)用主要集中于城市社區(qū)更新、鄉(xiāng)村場(chǎng)景營造、虛擬文化場(chǎng)景三個(gè)方向。吳軍團(tuán)隊(duì)關(guān)注場(chǎng)景作為城市發(fā)展新動(dòng)力（24），并基于舒適物構(gòu)建了國際城市綜合比較研究范式。（25）齊驥等以場(chǎng)景理論中的“蜂鳴理論”（the Buzz Theory）為切入點(diǎn)，認(rèn)為“蜂鳴”作為一種象征性資源對(duì)城市發(fā)展、社區(qū)生活圈創(chuàng)生產(chǎn)生了助推作用。（26）陳波團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步擴(kuò)大了場(chǎng)景理論的研究范圍，首先，基于城市創(chuàng)意社區(qū)，將場(chǎng)景理論應(yīng)用于城市公共文化空間研究（27），并創(chuàng)新完成我國主要城市場(chǎng)景模式劃分（28）；其次，場(chǎng)景理論被應(yīng)用于鄉(xiāng)村公共文化空間、文化參與、文化及非遺旅游等領(lǐng)域（29）；此外，該團(tuán)隊(duì)在虛擬文化場(chǎng)景方面也進(jìn)行了積極探索。（30）經(jīng)多年積累，我國已形成場(chǎng)景理論多方向宏微觀分析視角，并展開了豐富的本土化案例分析。（31）

（三）國家文化公園及其感知

國家文化公園是我國首創(chuàng)的公共文化空間概念，也是文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要舉措。國家文化公園旨在通過打造文化標(biāo)識(shí)物，構(gòu)建中華民族精神的重要載體，從而增強(qiáng)國家文化自信，強(qiáng)化文化認(rèn)同。鄒統(tǒng)纖等針對(duì)國家文化公園的概念及淵源進(jìn)行理論攻關(guān)，提出整體性保護(hù)和融合性發(fā)展相結(jié)合的策略。（32）在國家文化公園的運(yùn)行與管理方面，祁述裕指出國家文化公園的“三個(gè)不確定”與“三個(gè)統(tǒng)籌”（33）；傅才武認(rèn)為處理好中央“定盤子”與地方“擺盤子”的關(guān)系已成為國家文化公園建設(shè)的核心問題。（34）

個(gè)案研究方面，大運(yùn)河國家公園研究重點(diǎn)關(guān)注濱水景觀、跨省域協(xié)作及文化記憶等議題。（35）長(zhǎng)征國家文化公園研究以紅色資源旅游與國家認(rèn)同為研究熱點(diǎn)。（36）在長(zhǎng)江國家文化公園研究方面，傅才武認(rèn)為長(zhǎng)江國家文化公園記錄了中華民族歷史，構(gòu)筑了中國人的精神世界；作為“超級(jí)文化空間復(fù)合體”，長(zhǎng)江國家文化公園對(duì)形成文化認(rèn)同，傳播中華民族國際形象意義重大（37），同時(shí)也需理清國家目標(biāo)和區(qū)域特色的關(guān)系。（38）綜上，學(xué)者主要關(guān)注國家文化公園概念及內(nèi)涵、建設(shè)困境及解決方案等，其場(chǎng)景劃分及感知仍需探索創(chuàng)新。

二、場(chǎng)景介質(zhì)下的空間感知

消費(fèi)社會(huì)加速了空間的拆解和擠壓，消費(fèi)的象征性與文化性日益凸顯。場(chǎng)景理論從消費(fèi)角度對(duì)后工業(yè)時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行解讀，通過場(chǎng)景元素周期表，反映了行為主體對(duì)某地特有文化的感應(yīng)，及其對(duì)人們擇居、消費(fèi)等行為的影響。（39）區(qū)域場(chǎng)景已成為空間精神的孵化器，并將抽象文化符號(hào)和信息賦予空間內(nèi)的人群，鑄造成為特定區(qū)域形象。

（一）空間感知的主客觀視角

列斐伏爾認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)已由空間中物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間自身的生產(chǎn)，空間的實(shí)踐（spatial practice）、空間的表征（representations of space）和表征的空間（spaces of representation），分別對(duì)應(yīng)感知的（perceived）、構(gòu)想的（conceived）和生活的（lived）三個(gè)層面，三者循環(huán)輔助，協(xié)同推動(dòng)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。（40）由此，對(duì)空間的感知既依托于物理實(shí)體，又依賴于感官和感覺的參與。

首先，空間感知具有客觀性。空間內(nèi)的文化設(shè)施（即舒適物）是消費(fèi)和參與的基礎(chǔ)，具有凸顯區(qū)域特色、提高區(qū)域生活品質(zhì)和塑造區(qū)域認(rèn)同的重要作用。物理空間以自然和物質(zhì)環(huán)境為標(biāo)志，是空間主體活動(dòng)的主要承載物和作用客體，也是事件發(fā)生的特定場(chǎng)所。作為感知對(duì)象的舒適物一方面需要占據(jù)一定的空間實(shí)體，凝結(jié)多維符號(hào)信息，如可觸可感的位置、色彩、形態(tài)、功能等；另一方面，舒適物也不能孤立存在，需要與周圍的其他事物、環(huán)境、事件等產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，從而形成網(wǎng)絡(luò)化的物理空間關(guān)系。

其次，空間感知具有主觀性。感知是人們對(duì)外界刺激的反應(yīng)，也是對(duì)特定現(xiàn)象在腦海中主動(dòng)而明確的鐫刻（41），人們對(duì)社會(huì)物質(zhì)設(shè)施、文化深層結(jié)構(gòu)等的感知存在較強(qiáng)的我向性，個(gè)體文化背景、對(duì)環(huán)境的態(tài)度和感官接受度的差別，導(dǎo)致人們對(duì)空間形成了不同的價(jià)值賦予，即差異化的空間感知。這種對(duì)空間內(nèi)活動(dòng)、道德和美學(xué)的個(gè)性化感悟，使得不論是較為固定的表征性文化景觀，還是流動(dòng)的非表征性文化現(xiàn)象，其感知均以人的自我間性為基準(zhǔn)點(diǎn)。因此，人們對(duì)空間感知的建構(gòu)（即特定地域地方感的形成），將與其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、構(gòu)想及生活的空間隨機(jī)地產(chǎn)生勾連和組合。

最后，空間感知具有動(dòng)態(tài)性?？陀^層面，空間感知的物理對(duì)象，如自然生態(tài)、建筑物、物理標(biāo)識(shí)、道路、飲食、服飾等具體空間都存在恒定的歷時(shí)性變化，必然會(huì)對(duì)生活于其中的個(gè)體產(chǎn)生動(dòng)態(tài)化的影響；而現(xiàn)代科技的發(fā)展壓縮了生活空間，信息密度的持續(xù)增加甚至帶來了空間的消亡，加快了空間節(jié)奏感。（42）主觀層面，空間感知的動(dòng)態(tài)性表現(xiàn)在：第一，人是空間的基本單元尺度，一個(gè)人在生命的不同階段對(duì)空間的感知是不同的；第二，空間感和地方感是一組連續(xù)體結(jié)構(gòu)，人的空間移動(dòng)和遷徙帶來了其空間感和地方感的轉(zhuǎn)換，即文化認(rèn)同的生成；第三，人是動(dòng)態(tài)關(guān)系中的人，其對(duì)空間的感知需要?jiǎng)討B(tài)地與環(huán)境中的其他要素發(fā)生聯(lián)系。

（二）作為媒介的場(chǎng)景

地方，一般包括場(chǎng)所、環(huán)境、區(qū)位三項(xiàng)基本要素，是意義與地點(diǎn)結(jié)合而成的意義單元（meaning unit）（43），其地方性的來源，“其一是當(dāng)?shù)夭豢梢苿?dòng)的山水，其二是當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期積累的實(shí)體要素組合，其三是發(fā)生在當(dāng)?shù)氐臍v史事件”。（44）而場(chǎng)景理論自誕生以來就著重研究人群或組織在特定空間中集聚而成的社會(huì)景觀。（45）場(chǎng)景理論與空間感知理論均強(qiáng)調(diào)空間的物質(zhì)性、文化性和各元素間的交互性。

段義孚在《空間與地方》中認(rèn)為，空間（Space）和地方（Place）承載著共通經(jīng)驗(yàn)，空間意味著自由，地方意味著安全。他將人類認(rèn)知分為三類：感官經(jīng)驗(yàn)是人類感知空間的初級(jí)階段，確立了對(duì)事物氣味、聲音、形態(tài)的基礎(chǔ)認(rèn)知，完成個(gè)體對(duì)“自我”概念的建構(gòu)；動(dòng)覺經(jīng)驗(yàn)是在個(gè)體移動(dòng)的過程中形成的對(duì)時(shí)空邊界的認(rèn)知，是個(gè)體對(duì)“他者”與“自我”的區(qū)分；當(dāng)直接經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步抽象成為對(duì)象征物的符號(hào)性認(rèn)知時(shí)，則成為間接經(jīng)驗(yàn)，形塑個(gè)體的價(jià)值觀。

因此，以舒適物為媒介、文化參與為路徑，形成了直接需求和實(shí)踐體驗(yàn)螺旋交互的行為感知空間，這一復(fù)合認(rèn)知過程使外在、開放和感覺的“空間”轉(zhuǎn)化為內(nèi)在、穩(wěn)定和認(rèn)同的“地方”（圖1）。場(chǎng)景（文化舒適物）為參與者提供了更為豐富和完整的文化消費(fèi)體驗(yàn)，主體的直接與間接經(jīng)驗(yàn)持續(xù)積累，強(qiáng)化了人們的地方感，有助形成區(qū)域文化認(rèn)同。場(chǎng)景連接了感知的主客觀環(huán)境，作為中間介質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了主體感知生成。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

“江河互濟(jì)”是中華文明的典型表征，長(zhǎng)江串聯(lián)了巴蜀文化、荊楚氣韻和詩畫江南，形成了與黃河流域交相輝映的文明系統(tǒng)。建設(shè)長(zhǎng)江國家文化公園，系統(tǒng)梳理園區(qū)內(nèi)各省市文化舒適物布局，洞悉公眾文化感知，闡發(fā)長(zhǎng)江文化元素內(nèi)涵，有助于深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記對(duì)國家文化公園建設(shè)的重要指示精神。長(zhǎng)江國家文化公園綜合了長(zhǎng)江干流區(qū)域和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域，包括13個(gè)?。ㄖ陛犑?自治州），呈現(xiàn)出典型的“文化+經(jīng)濟(jì)”的結(jié)構(gòu)特征。本文以長(zhǎng)江國家文化公園整體空間為研究對(duì)象，從“自上而下”的場(chǎng)景判定和“自下而上”的感知分析兩條路徑對(duì)場(chǎng)景感知作實(shí)證研究。

（一）場(chǎng)景維度設(shè)定及一次數(shù)據(jù)采集

長(zhǎng)江國家文化公園以空間內(nèi)的山川河流為底色，生態(tài)特征明顯；其覆蓋區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)性突出；而其建設(shè)核心要義是為了增益文化認(rèn)同，故具有文化性。以地方感形成要素和長(zhǎng)江國家文化公園的結(jié)構(gòu)特征為依據(jù)，設(shè)計(jì)生態(tài)性、文化性和經(jīng)濟(jì)性三個(gè)一級(jí)維度和15個(gè)次級(jí)維度（表1）。

文化舒適物是場(chǎng)景識(shí)別的基礎(chǔ)元素。以長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景維度為依據(jù)，自然生態(tài)和文化性表征符號(hào)主要依托文化標(biāo)識(shí)類和公共文化服務(wù)類舒適物外化呈現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)性維度主要體現(xiàn)為休閑消費(fèi)類文化舒適物。根據(jù)真實(shí)性和可操作性原則，確定三大類共計(jì)65種長(zhǎng)江國家文化公園特色文化舒適物。其中，文化標(biāo)識(shí)類舒適物包括自然風(fēng)光、森林公園、自然保護(hù)區(qū)、江/湖濱沙灘、特色動(dòng)植物、廟宇、歷史建筑、遺跡、古村古鎮(zhèn)、古道園林、紀(jì)念館、陳列館、名人故居、演出活動(dòng)、賽事、文化公園、紀(jì)念公園、特色鄉(xiāng)村、民俗文化村、文化村落、水利工程、地標(biāo)建筑、仿古建筑、烈士陵園、革命舊址/根據(jù)地；公共文化服務(wù)類舒適物包括美術(shù)館、博物館、科技館、天文館、圖書館、非遺展示館、老年活動(dòng)中心、劇場(chǎng)/劇院、藝術(shù)中心/文化中心、音樂廳/禮堂、動(dòng)物園、植物園、海洋館、野生動(dòng)物園、城市公園、廣場(chǎng)；休閑消費(fèi)類舒適物包括本地菜/茶館、水上游樂、蹦極、蠟像館、展覽、新奇體驗(yàn)、電影院、演出場(chǎng)館、轟趴館、團(tuán)建拓展、棋牌室、劇本殺、游樂場(chǎng)、溫泉、滑雪場(chǎng)、采摘/農(nóng)家樂、創(chuàng)意園區(qū)、步行街、現(xiàn)代小鎮(zhèn)、夜市、旅行社、主題公園/影視基地、觀光旅游。使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件對(duì)各地各舒適物逐一抓取，結(jié)合百度AK進(jìn)行二次確認(rèn)，得到長(zhǎng)江國家文化公園內(nèi)55個(gè)城市（自治州/直轄市）的舒適物數(shù)量（表2-1，2-2，2-3）。

首先采用德爾菲法對(duì)65種舒適物在15個(gè)維度進(jìn)行兩輪獨(dú)立打分，計(jì)算平均分后得到各舒適物在場(chǎng)景二級(jí)維度的得分。A地某二級(jí)維度場(chǎng)景得分為：65種舒適物在該二級(jí)維度得分與A地該種舒適物數(shù)量的乘積之和，除以A地舒適物總數(shù)；計(jì)算得到55個(gè)地市在15個(gè)場(chǎng)景二級(jí)維度的得分矩陣，共975個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。其次，使用SIMCA 14.0通過Ward法對(duì)長(zhǎng)江國家文化公園內(nèi)的地市進(jìn)行分層聚類，并據(jù)此進(jìn)行有監(jiān)督的偏最小二乘判別分析（PLS-DA）完成場(chǎng)景模式聚類。

（二）二次數(shù)據(jù)收集及語義分析

大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)是我國較大的本地生活消費(fèi)平臺(tái)，網(wǎng)站集合餐飲、休閑消費(fèi)、公共生活服務(wù)等信息。作為獨(dú)立的第三方點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站，用戶可對(duì)消費(fèi)體驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，此類文本具有多樣性和延展性；而用戶主動(dòng)評(píng)論也提高了信息的真實(shí)度。（46）

以通過PLS-DA聚類形成的各場(chǎng)景模式的代表性城市為空間感知研究的對(duì)象，二次數(shù)據(jù)收集分別爬取大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)各代表性城市在文化標(biāo)識(shí)類、公共文化服務(wù)類和休閑消費(fèi)類評(píng)論總數(shù)排名前三的POI信息及評(píng)價(jià)內(nèi)容，包括商家名稱、位置信息、評(píng)論文本和點(diǎn)評(píng)時(shí)間。截止到2022年7月17日，共獲得評(píng)價(jià)總數(shù)650102條，通過數(shù)據(jù)清洗、人工剔除重復(fù)冗余、無實(shí)際文字內(nèi)容、與點(diǎn)評(píng)對(duì)象關(guān)聯(lián)度不高的評(píng)論，最終得到443835條有效評(píng)論，并對(duì)其中的表情、無效空格、網(wǎng)絡(luò)用語進(jìn)行矯正。

使用ROST CM6軟件對(duì)上述評(píng)論文本按照城市、三大類舒適物進(jìn)行分詞。首先根據(jù)分詞結(jié)果提取前300位高頻詞，按照地點(diǎn)、活動(dòng)、情緒進(jìn)行分類，比較各場(chǎng)景模式代表城市公眾感知內(nèi)容；其次使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)語義分析（NetDraw），通過高頻詞之間共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析公眾空間感知側(cè)重，并與場(chǎng)景識(shí)別結(jié)果進(jìn)行對(duì)比；最后使用情感分析功能計(jì)算評(píng)論文本中積極、中性和消極情緒，得到公眾對(duì)代表城市不同類型舒適物的情緒占比。

四、長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景判定及其感知

（一）長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景特征

變異系數(shù)可反映數(shù)據(jù)內(nèi)部的差異化程度。根據(jù)長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景得分矩陣，對(duì)各場(chǎng)景維度得分進(jìn)行計(jì)算（表3），長(zhǎng)江國家文化公園經(jīng)濟(jì)性維度得分變異系數(shù)最小，均小于0.072，且整體得分較高；其中“帶動(dòng)性”指標(biāo)尤為突出，均分為4.824，說明空間內(nèi)各地市形成了較好的“資源—產(chǎn)業(yè)”聯(lián)動(dòng)模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高。文化性維度變異系數(shù)較大，說明長(zhǎng)江國家文化公園雖為整體性空間概念，但充盈著多元文化樣態(tài)，文化資源間的差異化程度較高；在“正式性”維度最高分1.572，最低分1.341，分值整體偏低，說明公園內(nèi)儀式化的規(guī)范引導(dǎo)較為薄弱。

分層聚類的PLS-DA分析結(jié)果表明，長(zhǎng)江國家文化公園內(nèi)的55個(gè)地市（自治州/直轄市）分為六類：第一類，楚雄、昌都、迪慶、水富、玉樹；第二類，麗江、大理、舟山、貴陽、恩施、昆明；第三類，武漢、成都、長(zhǎng)沙、上海、重慶、杭州；第四類，安順、岳陽、瀘州、泰州、常德、黃石、安慶、鄂州、益陽、咸寧、黃岡、銅陵；第五類，宜昌、涼山、遵義、九江、荊州、甘孜、畢節(jié)、池州、宜賓、攀枝花、昭通；第六類，南京、蘇州、常州、南昌、湖州、嘉興、合肥、無錫、揚(yáng)州、寧波、南通、蕪湖、紹興、馬鞍山、鎮(zhèn)江。由此可得，楚雄、麗江、武漢、安順、宜昌、南京為長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景代表城市?？擅黠@看出，與黃河國家文化公園場(chǎng)景片狀分布不同（47），受經(jīng)濟(jì)性影響，長(zhǎng)江國家文化公園城市組群呈碎片化分布，不同省份的城市分散于六類場(chǎng)景組團(tuán)內(nèi)部。進(jìn)一步綜合第一、第二主成分發(fā)現(xiàn)，第一類城市群形成第一場(chǎng)景模式（以楚雄為代表），位于PLS-DA聚類結(jié)果圖的第一象限最右端；第四五類城市群與揚(yáng)州、寧波、蕪湖、紹興、馬鞍山、鎮(zhèn)江形成第二場(chǎng)景模式（以宜昌和安順為代表），位于聚類結(jié)果圖原點(diǎn)中心區(qū)域；其余城市形成第三場(chǎng)景模式（以武漢、麗江和南京為代表），集中在聚類結(jié)果圖的第三象限。

（二）長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景感知

1.場(chǎng)景感知重點(diǎn)內(nèi)容分析

評(píng)論文本高頻詞反映公眾對(duì)文化消費(fèi)和文化參與的感知點(diǎn)，這可以從認(rèn)知因素、情感因素和行為傾向因素進(jìn)行分析。（48）故本文從分詞后的18個(gè)文本中分別提取地點(diǎn)類、活動(dòng)類和情緒類三個(gè)層面的高頻詞，從表4可以看出，公眾對(duì)六市三大類舒適物的感知重點(diǎn)均形成了較好的捕捉，其中情緒類高頻詞占比最高。

第一，對(duì)文化標(biāo)識(shí)類舒適物的感知，六市中楚雄的感知度最為豐富細(xì)致，公眾較為精準(zhǔn)地識(shí)別到“古鎮(zhèn)、古城、小鎮(zhèn)、酒吧、哀牢山”等具有本土文化標(biāo)識(shí)性的地標(biāo)內(nèi)容，且通過“篝火、跳舞、火把節(jié)”等彝族特色化活動(dòng)，感受到“熱鬧、文化氣息、原始、熱鬧”等情緒。

第二，對(duì)公共文化服務(wù)類舒適物的感知，安順和宜昌的感知度最甚。從三類感知關(guān)鍵詞共現(xiàn)來看，公眾對(duì)兩市的地點(diǎn)類感知均捕捉到了標(biāo)志性地點(diǎn)（如葛洲壩、三峽、黃果樹瀑布等）和公共文化設(shè)施（如公園、博物館、展館、觀景臺(tái)等）；其活動(dòng)主要集中于“游玩游覽、觀賞、散步”等；并對(duì)“壯觀、漂亮、好看、震撼和氣勢(shì)磅礴”的自然景觀留下了“休閑、舒服、驚喜、浪漫、開心、有意義”等記憶，但也出現(xiàn)了“遺憾、堵車”此類具有負(fù)面感受的詞匯。

第三，對(duì)休閑消費(fèi)類舒適物的感知，麗江與武漢更為突出。受評(píng)論P(yáng)OI樣本影響，休閑消費(fèi)地點(diǎn)主要體現(xiàn)為熱門旅游地，且以旅游活動(dòng)為主；情緒高頻詞方面，二市均出現(xiàn)較為強(qiáng)烈的感知類詞匯，如“超愛聽、過癮、隨心所欲、狂放不羈、精疲力竭、驚魂未定”等，說明公眾對(duì)所參與的項(xiàng)目形成了較為深刻的印象。

2.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)語義分析

在高頻詞分析的基礎(chǔ)上，可使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)語義分析（NetDraw）得出高頻詞之間的關(guān)系。根據(jù)高頻詞共現(xiàn)核心點(diǎn)，點(diǎn)與點(diǎn)之間的線條密度反映了核心詞之間的密切程度，即線條密度越高，共現(xiàn)頻率越高。

可視化形態(tài)方面（圖2），楚雄（2-a）呈“雙頭百合”狀，高頻詞形成兩個(gè)核心組團(tuán)；麗江、武漢、南京（2-b、c、f）呈“蒲公英”狀，以中心高頻詞為核心，向外形成較為均勻的放射狀網(wǎng)絡(luò)，且次級(jí)高頻詞分布相對(duì)密集；安順和宜昌（2-d、e）為“雛菊”狀，雖與“蒲公英”狀略有相似，但其分散網(wǎng)絡(luò)更為稀疏，說明感知點(diǎn)有所降低。

內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)方面，“雙頭百合”狀核心高頻詞除“楚雄”外，“古鎮(zhèn)、環(huán)境、服務(wù)、特色、彝族、晚上”等構(gòu)成了核心詞集，而其中“環(huán)境”和“服務(wù)”兩詞的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)最多，其輻射出“便宜、值得、周到、開心”等關(guān)鍵詞，結(jié)合地點(diǎn)類高頻詞，說明當(dāng)?shù)鼐瓢?、古?zhèn)建筑和彝族特色活動(dòng)構(gòu)成了公眾文化參與的主要吸引物，通過消費(fèi)與體驗(yàn)獲得了良好的個(gè)體記憶。故根據(jù)感知特征，將其歸為“民族特色型”感知模式?！捌压ⅰ睜钫Z義網(wǎng)絡(luò)以城市為一級(jí)核心，向外輻射該地文化底蘊(yùn)類高頻詞，如武漢—黃鶴樓、麗江—古城、南京—民國，且在網(wǎng)絡(luò)中均出現(xiàn)了“歷史、文化”等，說明當(dāng)?shù)貥?biāo)志性的文化元素對(duì)公眾形成主要影響，故將此類模式歸為“歷史底蘊(yùn)型”感知模式。而“雛菊”狀語義網(wǎng)絡(luò)則是以“黃果樹瀑布、三峽”等具體“景點(diǎn)”為核心，向外輻射交通便捷性、感受類高頻詞，情緒類高頻詞共現(xiàn)度較低，故稱之為“自然景觀型”感知模式。

3.文本情感分析

情感分析主要通過點(diǎn)評(píng)文本中積極、消極和中性情緒來說明情感的傾向性。以5分為情緒態(tài)度詞的權(quán)值節(jié)點(diǎn)，即5分為中性情緒（閉區(qū)間），5分到正無限為積極情緒，包括一般（5，15］、中度（15，25］和高度（25，+∞）；5分以下為消極情緒，包括一般［-15，5）、中度［-25，-15）和高度（-∞，-25）。情緒分值越接近于+∞，說明公眾積極情緒越強(qiáng)烈，反之消極情緒越激烈?；诖耍瑥奈幕瘶?biāo)識(shí)類、公共文化服務(wù)類和休閑消費(fèi)類三個(gè)層面測(cè)算六個(gè)城市的情緒占比，并根據(jù)總文本得到各城市整體情緒感知（表5）。

文化標(biāo)識(shí)類評(píng)論文本中，楚雄積極情緒占比最高（79%），公共文化服務(wù)類積極情緒占比最高為宜昌（85.71%），而休閑消費(fèi)類積極情緒占比最高為麗江（84.59%），且三個(gè)城市分別歸屬于“民族特色型”“自然景觀型”和“歷史底蘊(yùn)型”感知模式。說明“民族特色型”感知模式主要關(guān)注與公眾原生文化具有差異性的民族文化元素，且公眾在這種特色化的消費(fèi)活動(dòng)中情緒感知良好；“自然景觀型”感知模式中，公眾主要參與標(biāo)志性景點(diǎn)的文化旅游活動(dòng)，并重點(diǎn)關(guān)注交通便捷程度、游覽服務(wù)等公共文化服務(wù)類內(nèi)容；“歷史底蘊(yùn)型”感知模式中傳統(tǒng)歷史街區(qū)、地標(biāo)性歷史建筑則成為文化感知和休閑消費(fèi)的重點(diǎn)，且公眾對(duì)休閑消費(fèi)類舒適物形成了最優(yōu)感知。而從評(píng)論總體情緒占比看，六座代表城市公眾情緒感知情況整體較好，積極情緒占比均達(dá)到72%以上，積極情緒極值分別為楚雄（79.11%）和武漢（72.96%）。

五、結(jié)語：長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景與感知的融合共生

長(zhǎng)江國家文化公園是中華民族重要的文化基因?qū)殠旌图w記憶載體，其空間構(gòu)建需以滿足公眾感知探索、喚醒文化認(rèn)同為基本前提。本文基于空間感知理論和場(chǎng)景理論，構(gòu)建了場(chǎng)景介質(zhì)下空間感知結(jié)構(gòu)模型（圖3），以長(zhǎng)江國家文化公園為例，通過場(chǎng)景模式聚類和評(píng)論文本分析雙向?qū)嵶C，論證公眾空間感知與場(chǎng)景融合共生，使外在的文化表征內(nèi)化為穩(wěn)定的群體認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)從空間到地方的認(rèn)知轉(zhuǎn)化。

（一）場(chǎng)景與公眾感知分組的一致性

場(chǎng)景強(qiáng)化了特定區(qū)域的文化特征，將德爾菲法與區(qū)域內(nèi)舒適物數(shù)量綜合計(jì)算可定量測(cè)定場(chǎng)景維度特征。專家打分屬“自上而下”的計(jì)算方法，受專家主觀性和參評(píng)專家數(shù)量的限制，雖進(jìn)行兩輪獨(dú)立打分和分值校驗(yàn)，但這種測(cè)度方法在一定程度上仍無法完全呈現(xiàn)公眾對(duì)舒適物的認(rèn)知，故本文進(jìn)一步疊加評(píng)論文本分析，通過公眾“自下而上”的感知與專家打分所測(cè)度的場(chǎng)景模式進(jìn)行對(duì)比研究。

長(zhǎng)江國家文化公園場(chǎng)景可分為“楚雄”組團(tuán)、“宜昌—安順”組團(tuán)和“武漢—麗江—南京”組團(tuán)，其代表城市與基于公眾感知社會(huì)語義網(wǎng)絡(luò)形成的“民族特色型”“自然景觀型”和“歷史底蘊(yùn)型”三類感知模式中包含的城市相同。從場(chǎng)景得分主成分看，“宜昌—安順”組團(tuán)和“武漢—麗江—南京”組團(tuán)更為接近，與公眾感知“自然景觀型”和“歷史底蘊(yùn)型”模式外觀相似且吻合。此外，從得分的極值看，場(chǎng)景得分的第一、第二主成分極值分別為武漢和楚雄，與評(píng)論文本情緒分析的極值情況也是一致的。因此，場(chǎng)景理論作為一種研究方法，其所形成的城市聚類的代表性結(jié)果與公眾評(píng)論文本分析形成的感知結(jié)果出現(xiàn)極高的匹配度，說明場(chǎng)景理論研究方法對(duì)特定區(qū)域進(jìn)行模式識(shí)別和分組的科學(xué)性。

（二）場(chǎng)景營造賦能地方感生成

地方感是人對(duì)地方的特殊依戀與認(rèn)同。人通過空間運(yùn)動(dòng)建立起對(duì)整體和局部的認(rèn)知，這種動(dòng)態(tài)化的記憶喚醒和知識(shí)疊加推動(dòng)了個(gè)體精神對(duì)空間的持續(xù)注入。場(chǎng)景作為符號(hào)經(jīng)濟(jì)和空間消費(fèi)的重要載體，集合了空間感知的三大要素：感知物、感知主體和文化因子。區(qū)域場(chǎng)景營造通過對(duì)物理環(huán)境的有機(jī)更新、文化資源的保護(hù)利用和創(chuàng)意階層的深度吸引，使得區(qū)域擁有創(chuàng)造美好感受、提高生活品質(zhì)的特質(zhì)與功能。存量更新背景下，場(chǎng)景可解構(gòu)空間內(nèi)的表征性文化符號(hào)，借助舒適物的優(yōu)化組合進(jìn)一步形塑具有區(qū)域特色、可觸可感的空間實(shí)體。以場(chǎng)景為媒介，人地互動(dòng)實(shí)現(xiàn)了有效的時(shí)空疊合，推動(dòng)了地方感的生成和自我身份的識(shí)別。

對(duì)長(zhǎng)江國家文化公園而言，其生命力之源在于能否打動(dòng)人心。借助場(chǎng)景營造思維，空間內(nèi)舒適物（包括自然風(fēng)光、旅游裝置、公共文化服務(wù)配套等）和事件（如旅游、民俗活動(dòng)、節(jié)慶慶典等）的特征被刻畫和凸顯，公眾在文化參與的過程中完成經(jīng)驗(yàn)的積累，并與空間“他者”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)空間感知尺度的轉(zhuǎn)化。長(zhǎng)江國家公園內(nèi)場(chǎng)景模式分布“碎片化”特征明顯，多極化的場(chǎng)景內(nèi)涵為公眾提供了從個(gè)體和國家兩個(gè)層面進(jìn)行自我確證的基礎(chǔ)，具有強(qiáng)烈地域或民族特性的文化場(chǎng)景一方面給區(qū)域內(nèi)的人打上深刻的氣質(zhì)烙印，另一方面吸引著區(qū)域外的“他者”，并隨著地方感的形成，終將外化成為強(qiáng)烈的文化自信與認(rèn)同。

（三）公眾感知反作用于場(chǎng)景營造

地方感和文化認(rèn)同是公眾產(chǎn)生重游行為的關(guān)鍵因素。自然景觀的奇特程度、文化內(nèi)容的底蘊(yùn)及豐富度、文化體驗(yàn)氛圍和服務(wù)是空間感知的主要內(nèi)容。一方面，地方感的形成有賴于場(chǎng)景對(duì)空間消費(fèi)和美學(xué)的賦能；另一方面，公眾對(duì)地方感知的核心關(guān)切也成為場(chǎng)景優(yōu)化的重要方向。

首先，對(duì)感知主體的關(guān)照。從空間整體上看，長(zhǎng)江國家文化公園屬于集文化、經(jīng)濟(jì)和政治特性于一身的超級(jí)有機(jī)體，其多元場(chǎng)景建設(shè)需要關(guān)注以下三組關(guān)系：本地居民的“自我—地方”關(guān)系，即舒適物對(duì)已融入本地居民文化基因的文化記憶的喚醒；旅游者的“他者—地方”關(guān)系，即舒適物對(duì)擁有他文化背景的游客的個(gè)體和集體記憶構(gòu)建；不同主體間的“自我—他者”關(guān)系，即二者在交往中形成的文化擴(kuò)散和遷移。其次，對(duì)感知物和文化元素的保護(hù)與開發(fā)。根據(jù)長(zhǎng)江國家文化公園關(guān)鍵城市空間感知模式和場(chǎng)景模式的布局特征，推動(dòng)先行區(qū)建設(shè)，可鼓勵(lì)有條件的省份根據(jù)省內(nèi)城市文化歷史淵源、舒適物分布打造先行區(qū)內(nèi)的場(chǎng)景多極格局，突出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶與文化共同體的疊加效應(yīng)。此外，應(yīng)加強(qiáng)場(chǎng)景特征及品牌定位的頂層設(shè)計(jì)，明確中央與地方權(quán)責(zé)，以高站位推動(dòng)差異化場(chǎng)景布局的宏微觀協(xié)同。

注釋：

（1） 唐文躍：《地方感研究進(jìn)展及研究框架》，《旅游學(xué)刊》2007年第11期；朱竑、劉博：《地方感、地方依戀與地方認(rèn)同等概念的辨析及研究啟示》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2011年第1期。

（2） 參見凱文·林奇：《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，華夏出版社2017年版。

（3）（41） 參見段義孚：《戀地情結(jié)》，志丞、劉蘇譯，商務(wù)印書館2018年版。

（4） 參見愛德華·雷爾夫：《地方與無地方》，劉蘇、相欣奕譯，商務(wù)印書館2021年版。

（5） Fritz Steele， The Sense of Place， CBI Publishing， 1981， p.9.

（6） Daniel R. Williams， Michael E. Patterson， Joseph W. Roggenbuck & Alan E. Watson， Beyond the Commodity Metaphor： Examining Emotional and Symbolic Attachment to Place， Leisure Sciences， 1992， 14， pp.29-46.

（7） Daniel R. Williams， Jerry J. Vaske， The Measurement of Place Attachment： Validity and Generalizability of a Psychometric Approach， Forest Science， 2003， 49（6）， pp.830-840.

（8） Hidalgo Carmen， Hernandez Bernardo， Place Attachment： Conceptual and Empirical Questions， Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）， pp.273-281; Bernardo Hernandez， M. Carmen Hidalgo， M. Esther Salazar-Laplace， et al.， Place Attachment and Place Identity in Natives and Non-Natives， Journal of Environment Psychology， 2007， 27（4）， pp. 310-319.

（9） 黃向、保繼剛、Wall Geoffrey： 《場(chǎng)所依賴（place attachment）： 一種游憩行為現(xiàn)象的研究框架》，《旅游學(xué)刊》2006年第9期。

（10） William E. Hammitt， Erik A. Backlund & Robert D. Bixler， Experience Use History， Place Bonding and Resource Substitution of Trout Anglers During Recreation Engagements， Journal of Leisure Research， 2004， 3; 黃向、楊文彩：《基于驗(yàn)證性因素分析的旅游地地方依戀結(jié)構(gòu)解析——以廣州白云山為例》，《人文地理》2014年第2期; Irwin Altman， Setha M. Low， Place Attachment： A Conceptual Inquiry， Plenum Press， 1992.

（11） 參見段義孚：《空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》，王志標(biāo)譯，中國人民大學(xué)出版社2017年版。

（12） Harold M. Proshansky， Abbe K. Fabian， Robert Kaminoff， Place-Identity： Physical World Socialization of the Self， Journal of Environmental Psychology， 1983， 3（1）， pp.57-83。

（13） Harold M. Proshansky， The City and Self Identity， Environment and Behavior， 1978， 10（2）， pp.147-169.

（14） 盛婷婷、楊釗：《國外地方感研究進(jìn)展與啟示》，《人文地理》2015年第4期。

（15） 朱竑、錢俊希、陳曉亮：《地方與地方認(rèn)同：歐美人文主義地理學(xué)對(duì)地方的再認(rèn)識(shí)》，《人文地理》2010年第6期。

（16） 戴旭俊、劉愛利：《地方認(rèn)同的內(nèi)涵維度及影響因素研究進(jìn)展》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2019年第5期。

（17） Shamai Shmuel， Israel Qazrin， Sense of Place： An Empirical Measurement， Geoforum， 1991， 22（3）， pp.327-347; Christopher M. Raymond， Gregory Brown， Delene Weber， The Measurement of Place Attachment： Personal， Community， and Environmental Connections， ?Journal of Environmental Psychology，2010， 30（4）， pp.422-434.

（18） Ardoin Nicole， Exploring Sense of Place and Environmental Behavior at an Ecoregional Scale in Three Sites， Human Ecology，2014（3）， pp.425-441; Richard Stedman， Tom Beckley， Sara Wallace & Marke Ambard， A Picture and 1000 Words： Using Resident-Employed Photography to Understand Attachment to High Amenity Places， Journal of Leisure Research， 2004， 36（4）， pp.580-606.

（19）（20） 余文婷：《“地方”理論在中國的演化與發(fā)展評(píng)述》，《地理與地理信息科學(xué)》2021年第2期；肖瀟、張捷、盧俊宇等：《基于ITCM的旅游者地方依戀價(jià)值評(píng)估——以九寨溝風(fēng)景區(qū)為例》，《地理研究》2013年第3期；林錦屏、馮佳佳、張博文等：《國內(nèi)外情感地理研究熱點(diǎn)、內(nèi)涵及意義——基于文獻(xiàn)計(jì)量與可視化》，《熱帶地理》2022年第6期；黃旭：《地方感的研究路徑探索：心象運(yùn)動(dòng)論的方法》，《人文地理》2021年第4期。

（21） 吳軍、特里·克拉克：《文化動(dòng)力——一種城市發(fā)展新思維》，人民出版社2016年版；特里·克拉克：《場(chǎng)景理論的概念與分析：多國研究對(duì)中國的啟示》， 李鷺譯，《東岳論叢》2017年第1期。

（22） 吳軍：《場(chǎng)景理論：利用文化因素推動(dòng)城市發(fā)展研究的新視角》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

（23） 丹尼爾·西爾、特里·克拉克：《場(chǎng)景：空間品質(zhì)如何塑造社會(huì)生活》，祁述裕、吳軍譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第46頁。

（24） 吳軍、葉裕民：《消費(fèi)場(chǎng)景：一種城市發(fā)展的新動(dòng)能》，《城市發(fā)展研究》2020年第11期。

（25） 吳軍、王桐、鄭昊：《以舒適物為導(dǎo)向的城市發(fā)展理論模型——一種新的國際城市研究范式》，《國際城市規(guī)劃》2022年第7期。

（26） 齊驥、亓冉：《蜂鳴理論視角下的城市文化創(chuàng)新》，《理論月刊》2020年第10期;齊驥、亓冉、特里·克拉克：《場(chǎng)景的“蜂鳴生產(chǎn)力”》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022年第4期。

（27） 陳波、吳云夢(mèng)汝：《場(chǎng)景理論視角下的城市創(chuàng)意社區(qū)發(fā)展研究》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期；陳波：《基于場(chǎng)景理論的城市街區(qū)公共文化空間維度分析》，《江漢論壇》2019年第12期。

（28）（39） 陳波、林馨雨：《中國城市文化場(chǎng)景的模式與特征分析——基于31個(gè)城市文化舒適物的實(shí)證研究》，《中國軟科學(xué)》2020年第11期。

（29） 陳波、丁程：《中國農(nóng)村居民文化參與分析與評(píng)價(jià)：基于場(chǎng)景理論的方法》，《江漢論壇》2018年第7期;陳波、延書寧：《場(chǎng)景理論下非遺旅游地文化價(jià)值提升研究——基于浙江省27個(gè)非遺旅游小鎮(zhèn)數(shù)據(jù)分析》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第1期；陳波、劉彤瑤：《場(chǎng)景理論下鄉(xiāng)村文旅融合的價(jià)值表達(dá)及其強(qiáng)化路徑》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第7期。

（30） 陳波、彭心睿：《虛擬文化空間場(chǎng)景維度及評(píng)價(jià)研究——以“云游博物館”為例》，《江漢論壇》2021年第4期；陳波、巢雪薇：《文化遺產(chǎn)虛擬場(chǎng)景維度設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)——以動(dòng)態(tài)版〈清明上河圖〉為例》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2022年第7期。

（31） 尹西明、蘇雅欣、陳勁、陳泰倫：《場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新：內(nèi)涵特征、理論邏輯與實(shí)踐進(jìn)路》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2009年第15期；汪妍：《基于場(chǎng)景理論的數(shù)字文化旅游融合發(fā)展研究》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第4期；李和平、靳泓、Terry Clark、蔣文：《場(chǎng)景理論及其在我國歷史城鎮(zhèn)保護(hù)與更新中的應(yīng)用》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2022年第3期；曾進(jìn)、魯永剛、樂陽：《基于POI數(shù)據(jù)的城市場(chǎng)景細(xì)粒度制圖》，《計(jì)算機(jī)科學(xué)》2022年第4期。

（32） 鄒統(tǒng)纖、韓全、李穎：《國家文化公園：理論溯源、現(xiàn)實(shí)問題與制度搜索》，《東南文化》2022年第1期；鄒統(tǒng)纖：《國家文化公園的整體性保護(hù)與融合性發(fā)展》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第6期；李飛、鄒統(tǒng)纖：《論國家文化公園：邏輯、源流、意蘊(yùn)》，《旅游學(xué)刊》2021年第1期。

（33） 祁述裕：《國家文化公園：效果如何符合初衷》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第6期。

（34） 傅才武：《國家文化公園建設(shè)中的地方激勵(lì)問題》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第6期。

（35） 王秀偉、白棟影：《大運(yùn)河國家文化公園建設(shè)的邏輯遵循與路徑探索——文化記憶與空間生產(chǎn)的雙重理論視角》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2021年第10期；吳殿廷、劉鋒、盧亞等：《大運(yùn)河國家文化公園旅游開發(fā)和文化傳承研究》，《中國軟科學(xué)》2021年第12期。

（36） 王慶生、明蕊：《長(zhǎng)征國家文化公園建設(shè)及其國家認(rèn)同研究：基于文旅融合視角》，《中國軟科學(xué)》2021年S1期。

（37） 傅才武、程玉梅：《論長(zhǎng)江國家文化公園構(gòu)建的歷史邏輯》，《文化軟實(shí)力研究》2022年第2期。

（38） 傅才武：《長(zhǎng)江國家文化公園建設(shè)中的國家目標(biāo)、區(qū)域特色及規(guī)劃建議》，《決策與信息》2022年第8期。

（40） 參見亨利·列斐伏爾：《空間的生產(chǎn)》，劉懷玉等譯，商務(wù)印書館2021年版。

（42） 大衛(wèi)·哈維：《地理學(xué)中的解釋》，高泳源、劉立華、蔡運(yùn)龍譯，商務(wù)印書館1996年版，第9頁。

（43） 唐曉峰：《文化地理學(xué)釋義——大學(xué)講課錄》，學(xué)苑出版社2012年版，第188—189頁。

（44） 周尚意：《觸景生情：文化地理學(xué)人筆記》，商務(wù)印書館2019年版，第19頁。

（45） 周詳、成玉寧：《基于場(chǎng)景理論的歷史性城市景觀消費(fèi)空間感知研究》，《中國園林》2022年第8期。

（46）（48） 張希、蔣鑫、張?jiān)婈柕龋骸洞筮\(yùn)河文化遺產(chǎn)利用的公眾感知研究——基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的語義分析》，《中國園林》2022年第1期。

（47） 陳波、龐亞婷：《黃河國家文化公園空間生產(chǎn)機(jī)理及其場(chǎng)景表達(dá)研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022年第5期。

作者簡(jiǎn)介：陳波，武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院教授、博士生導(dǎo)師， 湖北武漢，430072；龐亞婷，武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 胡 靜）