“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯與未來路向

王海峰 易柳

摘 要：

“治理有效”是鄉(xiāng)村振興的總要求之一，而“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系是實(shí)現(xiàn)“治理有效”要求的重要方式。以社會資本理論為研究視角，結(jié)合中國鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，提煉政黨領(lǐng)導(dǎo)、社會信任、互惠規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析框架，立足鄂西W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的地方實(shí)踐，研究“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯與未來路向：發(fā)現(xiàn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯為鄉(xiāng)村社會資本再造為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成提供條件，即基層黨組織是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成的領(lǐng)導(dǎo)者，鄉(xiāng)村社會信任、互惠規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分別為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成提供基本前提、治理規(guī)則、厘定治理主體與治理內(nèi)容。未來促進(jìn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系提質(zhì)增效，需注重發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，以共建共治共享的理念與行動提升鄉(xiāng)村社會信任，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主要載體創(chuàng)建互惠規(guī)范，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主要依托構(gòu)建致密、健康的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞：“三治融合”；鄉(xiāng)村治理體系 ；社會資本；生成邏輯；未來路向

作者簡介：王海峰，中共湖南省委黨校（湖南行政學(xué)院）馬克思主義學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要研究方向：政黨理論與基層治理（E-mail：445744981@qq.com；湖南 長沙 ）。易柳，中共湖南省委黨校（湖南行政學(xué)院）馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究方向：鄉(xiāng)村治理。

基金項(xiàng)目：湖南省社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的湖南經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)化機(jī)制研究”（22YBQ102）

中圖分類號：D422.6? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2023）02-0047-12

一 問題的提出與文獻(xiàn)簡析

自2017年黨的十九大首次明確提出“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”以來，歷年的中央1號文件均強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持自治、法治、德治相結(jié)合，且2019—2021年中央1號文件均指出要開展鄉(xiāng)村治理試點(diǎn)示范創(chuàng)建工作，2020年的中央1號文件更是明確指出要“扎實(shí)開展自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)試點(diǎn)示范，推廣鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新性典型案例經(jīng)驗(yàn)”。這為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成與發(fā)展進(jìn)行深入地個案研究，并在此基礎(chǔ)上升華經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)規(guī)律提供了政策指引，同時，也彰顯出本研究的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，學(xué)界從不同視角對“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系展開了研究，如李博從協(xié)同治理理論出發(fā)，以秦巴山區(qū)漢陰縣Ｔ村的鄉(xiāng)村治理為例，結(jié)合相應(yīng)的案例對“三治融合”在基層的運(yùn)作邏輯和形成機(jī)制進(jìn)行了探析【李博：《“一體兩翼式”治理下的“三治”融合——以秦巴山區(qū)漢陰縣Ｔ村為例》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第1期，第111—120頁?！浚缓侮枏亩嘣黧w互動視角對推進(jìn)民族地區(qū)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的適用對象、形成機(jī)理、面臨的問題以及解決路徑作了深入探討【何陽：《多元主體互動視域下民族地區(qū)“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2020 年第12期，第196—203頁。】；湯志偉等從場域轉(zhuǎn)換視角提倡在互聯(lián)網(wǎng)平臺中完善“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)，以期保障農(nóng)村流動人口參與鄉(xiāng)村治理權(quán)利，從而解決鄉(xiāng)村治理主體“缺位”問題【何陽，湯志偉：《互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動的“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)》，《中國行政管理》2019年第11期，第69—74頁?！?；李艷榮從鄉(xiāng)村振興視角對“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的內(nèi)在邏輯進(jìn)行了研究【李艷榮：《鄉(xiāng)村振興視野下鄉(xiāng)村“三治合一”治理體系建設(shè)的邏輯思路》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第4期，第34—36頁?！?；王冠群等從“技術(shù)—制度—價值”三維視角出發(fā)，提出了技術(shù)賦能 “三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的可為路徑【王冠群，杜永康：《技術(shù)賦能下“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建——基于蘇北F縣的個案研究》，《社會科學(xué)研究》2021年第5期，第124—133頁?！?；林星等基于合作治理理論，對“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的基本原則與具體路徑進(jìn)行了探析【林星，吳春梅，黃祖輝：《新時代“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的目標(biāo)、原則與路徑》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2021年第2期，第96—103頁?！?。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，黨的十九大召開以來，關(guān)于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的研究成果較為豐碩、研究議題較為多元，這些研究成果為正確認(rèn)識“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系及其未來路向奠定了一定基礎(chǔ)。但較為遺憾的是從社會資本視角研究“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的成果卻極少，筆者僅發(fā)現(xiàn)張梁梁從社會資本視角闡釋了社會資本分別與鄉(xiāng)村自治、法治、德治的協(xié)同互動關(guān)聯(lián)，旨在揭示社會資本與鄉(xiāng)村善治的內(nèi)在邏輯聯(lián)系【張梁梁，李世強(qiáng)：《社會資本與鄉(xiāng)村善治：基于“三治融合”的視角》，《城市發(fā)展研究》2021年第11期，第98—103頁?！俊Ｔ撗芯繛楸疚奶峁┝艘欢ǖ慕梃b意義，但一方面是純粹的理論研究，尚未與“三治融合”的地方實(shí)踐相結(jié)合；另一方面，雖然闡述了社會資本與鄉(xiāng)村自治、法治、德治的互動關(guān)聯(lián)，但對社會資本與三治“融合”之間的互動互構(gòu)尚未進(jìn)行深入研究。因此，為本文從社會資本視角與實(shí)證考察相結(jié)合研究“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系留下了較大空間。此外，在當(dāng)前傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會資本遭到破壞、現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會資本尚未完全構(gòu)建的社會背景下，從社會資本視角研究“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的未來路向具有重要意義：可以從社會資本的具體內(nèi)容入手，即以社會信任、互惠規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及重視基層黨組織的組織、凝聚作用為抓手，促使“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系提質(zhì)增效。如此，既可獲得鄉(xiāng)村社會資本的重構(gòu)，又可促進(jìn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展完善，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

二 理論基礎(chǔ)與分析框架

“社會資本”理論的產(chǎn)生是建立在“社會網(wǎng)”（Social Network）研究基礎(chǔ)之上的，社會網(wǎng)研究的重點(diǎn)之一就是考察個體的行為是如何受到各種外在社會關(guān)系影響的，正是在這個領(lǐng)域的研究中，美國學(xué)者格拉諾沃特（Granovetter）和林南（Lin Nan）提出并發(fā)展了個人的社會網(wǎng)絡(luò)與其擁有的社會資源的關(guān)系的理論，可以說是開了“社會資本”理論研究的先河【趙延?xùn)|：《“社會資本”理論述評》，《國外社會科學(xué)》1998年第3期，第18—21頁?！俊?/p>

首次提出“社會資本”概念的是法國社會學(xué)家皮爾·布迪厄（Pierre Bourdieu），他認(rèn)為：“社會資本”是實(shí)際的或潛在的資源集合體，這些資源與對某種持久性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分，這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是大家熟悉的、得到公認(rèn)的，集體的每一個成員都擁有這些資源【周紅云：《社會資本及其在中國的研究與應(yīng)用》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2004年第2期，第135—144頁?！俊？茽柭鼘⒏窭Z沃特、林南以及布迪厄等人的研究成果納入自己的理論框架，從社會資本的功能視角，認(rèn)為社會資本就是個人擁有的，表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)資源的資本財(cái)產(chǎn)【張文宏：《社會資本 ：理論爭辯與經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會學(xué)研究》2003年第4期，第23—35頁。】【趙延?xùn)|：《“社會資本”理論述評》，《國外社會科學(xué)》1998年第3期，第18—21頁?！俊恼螌W(xué)視角對“社會資本”進(jìn)行定義的代表人物是普特南，他認(rèn)為，“社會資本”是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會效率【轉(zhuǎn)引自馬得勇：《社會資本：對若干理論爭議的批判分析》，《政治學(xué)研究》2008年第5期，第74—81頁?！?，對集體行動困境的解決必不可少。

從上述學(xué)者對社會資本理論概念的理解中我們至少可以獲得以下幾點(diǎn)啟示：第一，社會資本是集體內(nèi)每一個成員都享有的具有持久性的社會資源，這些社會資源是大家所熟悉的，公認(rèn)的；第二，這些社會資源的主要內(nèi)容是指社會組織的特征，即社會信任、互惠規(guī)范以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；第三，人們享有這些社會資源的目的是為了利用這些社會資源消除集體行動困境以及通過促進(jìn)合作行為來提高社會效率。據(jù)此，結(jié)合中國當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的具體實(shí)踐，本文將社會資本概念進(jìn)行了拓展，將其界定為社會組織內(nèi)成員均享有的意在消除集體行動困境，進(jìn)而通過促進(jìn)合作行為來提升社會效率的社會資源，這些社會資源主要表現(xiàn)為具有可持續(xù)性的社會信任、互惠規(guī)范以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而政黨是三者間相互加強(qiáng)尤其是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生與發(fā)展致密的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、凝聚者與參與者。即本文的社會資本在原有基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)政黨的領(lǐng)導(dǎo)、組織、凝聚與參與作用。

目前， 社會資本理論已成為許多學(xué)科的重要分析框架，在政治學(xué)這里，社會資本理論為政府職能、公民參與、政治制度創(chuàng)新、社會信任、社會凝聚力等方面的研究提供了強(qiáng)有力的解釋?！咎飫P：《科爾曼的社會資本理論及其局限》，《社會科學(xué)研究》2001年第1期，第90—96頁?！?/p>

社會資本理論中，在政黨的領(lǐng)導(dǎo)、組織下，社會信任、互惠規(guī)范以及公民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相互加強(qiáng)有利于自愿合作的形成以及集體行動困境的解決，而“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成、發(fā)展與完善過程及其本質(zhì)也是為了促進(jìn)村民自愿合作與破解村民集體行動困境，二者在本質(zhì)上的一致性決定了可以選擇從社會資本視角對“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯與未來路向進(jìn)行研究。

因此，本文主要將政黨領(lǐng)導(dǎo)、社會信任、互惠規(guī)范以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為分析框架（見圖1）。

三 地方實(shí)踐：以鄂西W村為例

（一）研究方法與案例選擇

本文所采用的研究方法主要是個案研究法，即以鄂西W村為個案，具體利用訪談式、參與式、觀察式等深入挖掘該村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯。本文選擇鄂西W村為例是基于以下緣由：首先，W村地處鄂西H縣W鄉(xiāng)東部，鄰近集鎮(zhèn)，地理位置相對優(yōu)越，在W鄉(xiāng)屬于相對較發(fā)達(dá)的村落，是W鄉(xiāng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，因此，也成為W鄉(xiāng)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成最早的村莊。其次，W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成發(fā)端于2013年開始的“法德大講堂”與有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)下的自治創(chuàng)新實(shí)踐，到2016年底該村已形成了在自治、法治、德治等三方面各具特色的“三治融合”治理模式，距2021年6月，筆者前往W村調(diào)研為止，該村已形成了較為完善的“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系模式，積累了較為豐富的“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興大背景下，W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得研究、推廣。

（二）W村地方實(shí)踐

1.產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)下的自治創(chuàng)新：以德治為實(shí)現(xiàn)方式

2013年，W鄉(xiāng)的S茶業(yè)公司決定在該鄉(xiāng)發(fā)展全域有機(jī)茶業(yè)，W村5組良好的人文社會環(huán)境成為有機(jī)茶生產(chǎn)基地的首選之地。合作之初，S茶業(yè)公司與5組村民簽訂有機(jī)茶基地轉(zhuǎn)換合同，規(guī)定三年轉(zhuǎn)換成功后，按不同采摘標(biāo)準(zhǔn)，每公斤鮮葉最高可達(dá)160元。所謂“有機(jī)茶基地轉(zhuǎn)化”即發(fā)展有機(jī)茶的基地必須禁止使用化學(xué)類肥料、農(nóng)藥、除草劑。剛開始時出現(xiàn)茶葉產(chǎn)量減產(chǎn)、人力成本增加的問題，加上村民對未來茶葉收購價格的不確定性，出現(xiàn)了部分農(nóng)戶偷偷使用化學(xué)農(nóng)用品的情形。

為解決上述問題，S茶業(yè)公司決定嘗試成立全域有機(jī)協(xié)會，讓農(nóng)民自我管理、自我約束。全域有機(jī)協(xié)會成員或由自己申請，或由村民推薦。協(xié)會成立后，其成員以協(xié)會的名義對不規(guī)范行為進(jìn)行管理，使這種管理行為有了“名頭”，調(diào)動了協(xié)會成員管理的積極性，讓他們敢于管、愿意管。同時，構(gòu)建村民利益共同體，即只要有一戶農(nóng)戶違規(guī)，與其連界的其它茶葉基地也會受到影響，并且只要違規(guī)一次，其轉(zhuǎn)換的時間就要往后推遲，這意味著該農(nóng)戶以及受牽連農(nóng)戶增收的時間也要推遲。在村民共同利益驅(qū)使下，上述治理模式運(yùn)行一段時間后，使用化學(xué)農(nóng)用品的現(xiàn)象完全杜絕，因?yàn)橐坏┯腥耸褂?，與其連界的農(nóng)戶就會及時向協(xié)會成員舉報(bào)，協(xié)會成員便會前去制止。

由于上述治理模式在發(fā)展有機(jī)茶方面取得了較好的治理效果，鄉(xiāng)黨委政府嘗到了群眾自我治理、自我約束的甜頭，于是仍以有機(jī)茶基地為載體，根據(jù)村內(nèi)實(shí)際需要，逐步形成了包括鄉(xiāng)一級法律顧問團(tuán)在內(nèi)的“三團(tuán)一隊(duì)三會”的社會組織體系。“三團(tuán)”主要包括法律顧問團(tuán)、鄉(xiāng)賢道德評判團(tuán)以及村民自治議事團(tuán)，“一隊(duì)”指“雷鋒”志愿服務(wù)隊(duì)，“三會”主要包括全域有機(jī)協(xié)會、紅白理事會以及五老協(xié)會。

鄉(xiāng)黨委政府對“三團(tuán)一隊(duì)三會”的工作職責(zé)作了具體規(guī)定，法律顧問團(tuán)的職責(zé)下文會述及，此處不贅述。從這些組織的工作職責(zé)（見表1）來看，除了村民自治議事團(tuán)是純粹的自治型組織，法律顧問團(tuán)是純粹的法律服務(wù)型組織外，其他組織都是兼有自治與德治雙重性質(zhì)的農(nóng)民組織。此外，以全域有機(jī)協(xié)會為代表的農(nóng)民組織在履行工作職責(zé)時，也多是以道德說教的方式進(jìn)行的，因此，W村產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)下的自治創(chuàng)新是以德治為實(shí)現(xiàn)方式的。

2.基層治理困境中的法治創(chuàng)新：以自治德治為基礎(chǔ)

在未實(shí)施“三治融合”治理模式前，W鄉(xiāng)長期處于基層治理困境中，兒孫滿堂無人養(yǎng)老，留守學(xué)童服毒自殺，林權(quán)制度改革遺留問題層出不窮，庫區(qū)移民多次赴省進(jìn)京上訪，重大刑事案件像有規(guī)律似的不斷發(fā)生，這些問題嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鐣椭C穩(wěn)定，制約地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府對此投入了大量人力、物力、財(cái)力，但始終收效甚微。為解決上述問題，W鄉(xiāng)始終堅(jiān)持探索創(chuàng)新基層治理方式。

2014年10月，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，該決定的頒布為鄉(xiāng)村治理法治化建設(shè)提供了新的契機(jī)。W鄉(xiāng)所在的E州為響應(yīng)該政策，開展了“律師進(jìn)村、法律便民”活動，W鄉(xiāng)以此為契機(jī)向律師事務(wù)所聘請了4位律師作為該鄉(xiāng)的法律顧問，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了“四級法務(wù)網(wǎng)”（見表2）?！八募壏▌?wù)網(wǎng)”主要是鄉(xiāng)有一個法律顧問團(tuán)、村有一位法務(wù)聯(lián)絡(luò)員、組有一位義務(wù)調(diào)解員、戶有一位法律明白人。

村的法務(wù)聯(lián)絡(luò)員、組的義務(wù)調(diào)解員以及戶的法律明白人都是來自相應(yīng)的村、組、戶，故其實(shí)質(zhì)都是自治；他們在處理職責(zé)范圍內(nèi)的矛盾糾紛時基本上會采取德治的方式，只有極少數(shù)具有一定法律素養(yǎng)的村民會在采用德治方式時融合一定的法治思維。因此，“四級法務(wù)網(wǎng)”的創(chuàng)新是以自治、德治為基礎(chǔ)的。

3.與自治創(chuàng)新相伴的德治創(chuàng)新：自治與德治的融合

在W村，德治創(chuàng)新與自治創(chuàng)新是相伴相隨的。首先，從上述道德評判團(tuán)、“雷鋒”志愿服務(wù)隊(duì)、紅白理事會以及五老協(xié)會的工作職責(zé)即可看出，這些組織是兼具自治與德治雙重性質(zhì)的農(nóng)民組織；其次，德治創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)是通過自治載體完成的：W村在下述具體的德治創(chuàng)新實(shí)踐中，離不開自治組織在此過程中發(fā)揮的組織作用，如為做好道德宣傳而設(shè)立的“法德講堂”、建立的“法德文化墻”等，為創(chuàng)建榜樣引領(lǐng)工程而開展的“十星”級系列文明創(chuàng)建活動、“最美”評選活動、樹“道德典范”活動等都需要依靠自治組織來完成。W村的實(shí)踐正如何陽所提出的那樣，堅(jiān)守完善自治主軸線，利用法治和德治共同促進(jìn)自治【何陽，孫萍：《“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的邏輯理路》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會科學(xué)版）》2018年第6期，第205—210頁。】。

四 “三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯

（一）體系生成的邏輯要素

1.體系生成中社會資本再造的領(lǐng)導(dǎo)者是基層黨組織

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，基層黨組織主要是社會的管理者，職能單一。隨著政黨與社會的雙重發(fā)展與進(jìn)步，基層黨組織的角色逐漸多元化。從W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成中社會資本再造的過程來看，基層黨組織是領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、凝聚者、參與者與服務(wù)者。首先，互惠規(guī)范的產(chǎn)生獲得了鄉(xiāng)黨委的認(rèn)可，且部分互惠規(guī)范是在鄉(xiāng)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下制定與執(zhí)行的。如農(nóng)戶田間路的硬化、入戶路燈的修建、有機(jī)肥料、基地驅(qū)蚊燈的免費(fèi)提供等，鄉(xiāng)黨委政府都給予了資金支持。其次，在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生與發(fā)展過程中，鄉(xiāng)黨委不僅是參與者，更是組織者、凝聚者與服務(wù)者。這主要體現(xiàn)在：第一，自治載體與德治載體的創(chuàng)新及其工作職責(zé)的發(fā)揮離不開鄉(xiāng)黨委的認(rèn)可、支持與組織，如將道德建設(shè)融入村規(guī)民約的修改中，設(shè)立“法德講堂”、建立“法德文化墻”，開展“十星”級系列文明創(chuàng)建活動、“最美”評選活動、樹“道德典范”活動等。當(dāng)然，上述活動更是在縣級黨組織的倡導(dǎo)、組織下進(jìn)行的。第二，在法治方面，如果沒有鄉(xiāng)黨委政府向律師事務(wù)所購買法律服務(wù)，也不可能形成“四級法務(wù)網(wǎng)”?？傊?，在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成中，鄉(xiāng)一級的基層黨組織通過自治載體、法治載體、德治載體的創(chuàng)新，將各治理主體都組織進(jìn)這個新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，并且使各治理主體間形成了領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、服務(wù)、互惠互利、密切互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)格局，進(jìn)而使各治理主體間關(guān)系更為緊密。由于基層黨組織在上述過程中較好地發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)、組織、凝聚作用，經(jīng)過上述互惠規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在具體運(yùn)行中相互加強(qiáng)的過程，不僅提升了鄉(xiāng)村成員間的社會信任度，同時，基層黨組織也獲得了較好的社會信任，密切了與群眾的關(guān)系，鞏固了自身的群眾基礎(chǔ)，獲得了較好的鄉(xiāng)村治理效果。

2.體系生成的基本前提是信任

一方面，W村的社會信任是舊有的。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，W村是鄂西地區(qū)少有的可稱為宗族村莊的村落，雖為宗族村莊，但它并非因同一祖先到此落業(yè)而開枝散葉形成的，而是同一祖先散落在不同地區(qū)的后代在19世紀(jì)末20世紀(jì)初因在此地做工而先后遷入此地居住形成的，我們可以暫且把前者稱為原生態(tài)的宗族村莊，把后者稱為組合型的宗族村莊。組合型宗族村莊不像原生態(tài)的宗族村莊那樣，一開始是因?yàn)榫o密的血緣而聚居在一起的，所以并不像原生態(tài)的宗族村莊那樣，有強(qiáng)烈的宗族觀念；但這種組合型宗族村莊與單純因地緣形成的雜姓村莊相比，基于一定的血緣關(guān)系，村民間的關(guān)系會相對親密些。此外，W村不僅是以陳姓為主的組合型宗族村莊，而且在村莊內(nèi)，陳姓多與村莊內(nèi)的外姓聯(lián)姻，形成了姻親關(guān)系，正如村民自己所說：“我們這里都是親連親，戚連戚”【訪談中，陳永義老人的原話?！??；谶@種宗族、姻親關(guān)系，相比于其他雜姓村莊而言，村民間信任度會更高，因此，也更容易治理。

另一方面，W村的社會信任在有機(jī)茶生產(chǎn)過程以及由此而延伸出的其他公共事務(wù)治理過程中獲得了極大提升。這主要表現(xiàn)為以發(fā)展有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)為載體，使村民形成了利益共同體，利益共同體的形成促使他們嚴(yán)格遵守和執(zhí)行為發(fā)展產(chǎn)業(yè)而制定的各種互惠規(guī)范，對互惠規(guī)范的嚴(yán)格遵守和執(zhí)行使得村民間的信任進(jìn)一步提升；同時，對互惠規(guī)范的嚴(yán)格遵守和執(zhí)行也使得有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲得了成功，切切實(shí)實(shí)的增加了村民收入，提高了他們的生活水平，讓他們獲得實(shí)實(shí)在在的利益，從而使得遵守規(guī)范—提升信任進(jìn)入了良性循環(huán)。

3.體系生成中的互惠規(guī)范

W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系在形成過程中出現(xiàn)了一系列新的互惠規(guī)范。 W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成是以該村有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為引領(lǐng)的，而全域有機(jī)協(xié)會是為發(fā)展有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)而產(chǎn)生的。全域有機(jī)協(xié)會的工作職責(zé)主要是負(fù)責(zé)村內(nèi)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展，對村內(nèi)打農(nóng)藥、打除草劑、施化肥的行為按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。這里的“相關(guān)規(guī)定”具體是指針對村內(nèi)打農(nóng)藥、打除草劑、施化肥的違規(guī)行為，推遲該農(nóng)戶有機(jī)茶基地的轉(zhuǎn)換時間，拒絕為該農(nóng)戶硬化田間路、修建入戶路燈、提供免費(fèi)有機(jī)肥料，拒絕為該茶業(yè)基地提供驅(qū)蚊燈等。另外，為保證全域有機(jī)的順利發(fā)展，紅白理事會負(fù)責(zé)管理燃放煙花炮竹的行為，對于不聽勸阻者，取消一切企業(yè)政策優(yōu)惠。針對村莊中其它公共事務(wù)，制定了相應(yīng)的新規(guī)范，如紅白理事會還負(fù)責(zé)紅白事期間的車輛安全、食品安全以及秩序維護(hù)；白事家庭無勞力或外出親人沒有回歸前，理事會應(yīng)積極組織勞力，幫助其料理相關(guān)事務(wù)；“雷鋒”志愿服務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)組織勞力照顧留守老人。這大大緩解了外出務(wù)工人員的精神壓力與生活壓力，為他們實(shí)實(shí)在在的解決了實(shí)際問題。上述規(guī)范都是與村民的直接利益緊密相關(guān)的，這些規(guī)范不僅作為工作職責(zé)寫在紙上，更重要的是被村民踐行于實(shí)際生活中。通過規(guī)范的具體執(zhí)行，也使村民獲得了實(shí)際利益，村民也樂于其中，他們之間的關(guān)系也更加緊密和信任了，因此，獲得了較好的治理效果。當(dāng)然，除了上述規(guī)范外，村民自治議事團(tuán)、鄉(xiāng)賢道德評判團(tuán)以及五老協(xié)會的具體規(guī)范也起到了一定的輔助作用。

4.體系生成中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的本質(zhì)是要求治理主體的多元性、治理方式的多樣性以及治理結(jié)果的有效性。社會資本再造中新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生成為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系參與主體的多元性提供了前提與保障，同時也為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系厘定了新的治理內(nèi)容。

（1）多元參與主體

由上述W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成的地方實(shí)踐可知該治理體系的參與主體主要包括W鄉(xiāng)黨委、村支兩委、農(nóng)民組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)民自身以及法律服務(wù)組織，其中，前兩者屬于制度性主體，后四者屬于非制度性主體。（見圖2）

（2）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

總體看，上述六大主體在W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成過程中形成了領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、服務(wù)、互惠互利、密切互動的良性互動機(jī)制（見圖3），使得這些參與主體間形成了更為緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，豐富了鄉(xiāng)村社會資本，同時又反過來促進(jìn)了“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的健康發(fā)展。

1）領(lǐng)導(dǎo)：W鄉(xiāng)黨委與村支兩委、農(nóng)民組織、農(nóng)民間的關(guān)系。任何地方的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實(shí)踐都離不開當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)黨委的領(lǐng)導(dǎo)與支持。就W鄉(xiāng)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成而言，大到整個治理體系的框架設(shè)計(jì)，小到每個農(nóng)民組織的具體章程等，都是在W鄉(xiāng)黨委領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，該治理體系形成后的進(jìn)一步完善以及在該鄉(xiāng)其他村莊進(jìn)行推廣等，都是在W鄉(xiāng)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施的。

2）指導(dǎo)：村支兩委與農(nóng)民組織、農(nóng)民間的關(guān)系。在W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成過程中，村支兩委與農(nóng)民組織、農(nóng)民之間形成了密切的指導(dǎo)關(guān)系。這種密切的指導(dǎo)關(guān)系主要是通過召開小組會議實(shí)現(xiàn)的。2017年，W村一位村民每次參加完小組會議后，都會在自家的小黑板上畫上一筆，經(jīng)最后統(tǒng)計(jì)，2017年該村民參加小組會議共計(jì)75次，平均每個月大概召開6次小組會議。會議內(nèi)容一是對農(nóng)民進(jìn)行有機(jī)茶種植、采摘等技術(shù)培訓(xùn)；二是村委會成員向農(nóng)民宣講“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的具體內(nèi)容與做法，以及宣傳國家的其他政策法規(guī)。在與村民訪談過程中了解到，雖然他們不能清晰地記住具體的宣講內(nèi)容，但他們的法德意識在此過程中受到了潛移默化的影響，對提升村民自身的法治意識與道德意識起到了促進(jìn)作用。

3）服務(wù)：法律顧問團(tuán)與W鄉(xiāng)黨委政府、村支兩委、農(nóng)民組織、農(nóng)民間的關(guān)系。 “法治”是包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府在內(nèi)的各治理主體在公共事務(wù)治理以及矛盾解紛處理中，感覺最陌生、最不能熟練運(yùn)用的治理方式，為此，W鄉(xiāng)黨委政府向律師事務(wù)所購買了專業(yè)的法律服務(wù)。以購買方式獲得的法律服務(wù)，決定了法律顧問團(tuán)與鄉(xiāng)黨委政府、村支兩委、農(nóng)民組織以及農(nóng)民之間是一種服務(wù)關(guān)系。在該服務(wù)關(guān)系中，法律顧問團(tuán)主要提供以下服務(wù)：一是參與政府決策，在鄉(xiāng)黨委政府做出重大決策、重大行政行為、處理重大突發(fā)事件時，會事先邀請法律顧問團(tuán)拿脈會診，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，確保鄉(xiāng)黨委政府依法行政；二是提供法律咨詢服務(wù)，為了使農(nóng)民在遇到與法律有關(guān)的疑難問題時能及時與律師取得聯(lián)系，W鄉(xiāng)黨委政府將律師的聯(lián)系方式打印在卡片上分發(fā)給農(nóng)民，并在W鄉(xiāng)司法所安裝了云視頻，便于農(nóng)民與律師面對面交流；三是負(fù)責(zé)法律知識的宣傳，以法德講堂為平臺，在鄉(xiāng)黨委政府、村支兩委的安排下，舉辦基層行政與農(nóng)民切身利益相關(guān)的專業(yè)法律知識講座；四是指導(dǎo)人民調(diào)解工作，當(dāng)鄉(xiāng)村兩級人民調(diào)解委員會在人民調(diào)解工作中遇到專業(yè)的法律問題時，法律顧問團(tuán)給予專業(yè)、及時的指導(dǎo)，并參與具體的調(diào)解工作。

4）互惠互利：S企業(yè)與W鄉(xiāng)黨委政府、村支兩委、農(nóng)民組織、農(nóng)民間的關(guān)系。W村之所以會形成和發(fā)展“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系，其主要原因在于各參與主體間因有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形成了利益共同體。換言之，S企業(yè)與各主體之間因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動形成了互惠互利的關(guān)系。首先，S企業(yè)與W鄉(xiāng)黨委政府之間，S企業(yè)要想獲得順利發(fā)展，必須獲得W鄉(xiāng)黨委政府在政策、資金等方面的有力支持；而W鄉(xiāng)黨委政府要想確保該鄉(xiāng)農(nóng)民普遍增收并以此來提升政績，很大程度上也依賴S企業(yè)的健康順利發(fā)展。S企業(yè)與W村村支兩委之間，S企業(yè)需要從W村獲取有機(jī)茶葉原材料，那么，在最開始進(jìn)行有機(jī)茶基地轉(zhuǎn)換時，特別需要W村村支兩委在村民中積極宣傳、倡導(dǎo)，在有機(jī)茶生產(chǎn)過程中也需要村支兩委對生產(chǎn)基地進(jìn)行管理，在對村民進(jìn)行茶葉種植、采摘等技術(shù)培訓(xùn)時也需要村支兩委進(jìn)行組織；而在W村發(fā)展有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)一是可以解決村支兩委帶領(lǐng)村民致富的問題；二是有望增加村集體收入，使村委會在進(jìn)行村莊公共事務(wù)治理時更加得心應(yīng)手，如調(diào)研時，W鄉(xiāng)黨委書記告訴筆者，鄉(xiāng)黨委正在提議讓村委會從農(nóng)民銷售的每公斤茶葉中抽出0.4元作為村集體的經(jīng)濟(jì)收入。S企業(yè)與農(nóng)民組織、農(nóng)民之間，二者存在更為直接的利益關(guān)系，有機(jī)茶原材料的生產(chǎn)，需要W村農(nóng)民親自參與種植、采摘、管理，而在茶葉生產(chǎn)過程中，涉及到管理問題與技術(shù)指導(dǎo)等問題時，需依賴農(nóng)民組織的力量，W村有機(jī)茶基地的管理主要依賴全域有機(jī)協(xié)會便是最好的例證；村民通過為企業(yè)提供有機(jī)茶原材料，則可從企業(yè)獲得直接的經(jīng)濟(jì)收益，增加其家庭收入，實(shí)現(xiàn)生活水平的提高。可見，在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成與發(fā)展中，以有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展為依托，各參與主體間形成了極為緊密的互惠互利關(guān)系。

5）密切互動：農(nóng)民組織與農(nóng)民之間的關(guān)系。W村農(nóng)民組織與農(nóng)民之間形成了密切互動關(guān)系，這種密切互動關(guān)系也主要是通過發(fā)展有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)形成的。由于全域有機(jī)協(xié)會與紅白理事會的工作職責(zé)是負(fù)責(zé)W村全域有機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此，這兩個農(nóng)民組織與農(nóng)民之間的關(guān)系互動是最為緊密的。首先，該村在最開始進(jìn)行有機(jī)茶基地轉(zhuǎn)換時，有少部分村民存在僥幸心理，仍然使用化學(xué)農(nóng)用物品，此時周圍的村民便向全域有機(jī)協(xié)會成員舉報(bào)，協(xié)會成員則會前去嚴(yán)厲制止。其中較為典型的案例是有機(jī)協(xié)會會長接到舉報(bào)后，便前去將村民手中正在噴灑化學(xué)農(nóng)藥的器具搶奪下來，雖然看上去這是在暴力“執(zhí)法”，但這一制止行為卻讓周圍的村民大快人心。其次，為了有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，紅白理事會對燃放煙花炮竹行為進(jìn)行管理。紅白理事會成員從自身做起，逢年過節(jié)均不燃放煙花炮竹，遇到紅白事非要燃放煙花炮竹的農(nóng)戶，協(xié)會成員會前去解釋、勸說、阻攔，加上平時鄉(xiāng)黨委政府、村委會的宣傳講解，村民逐漸形成了生態(tài)有機(jī)、綠色健康的生活觀念，主動遵守相關(guān)規(guī)定。這種密切互動、協(xié)商溝通的關(guān)系一是可以使村莊公共事務(wù)獲得公開、透明、公平、公正的處理，從而可有效維護(hù)村內(nèi)公共利益；二是可以使村內(nèi)的矛盾糾紛獲得及時疏通、處理，從而可有效避免矛盾擴(kuò)大化。W村農(nóng)民組織基本上是由鄉(xiāng)村精英組成的，所以，農(nóng)民組織與農(nóng)民之間這種密切互動關(guān)系的形成，鄉(xiāng)村精英在其中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

（二）體系的生成邏輯

從社會資本的視域來看，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系之所以能生成，主要是因?yàn)猷l(xiāng)村社會資本再造或鄉(xiāng)村社會資本的豐富與發(fā)展為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成提供了條件。

1.基層黨組織是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成的領(lǐng)導(dǎo)者

綜上所述，從社會資本視角來看，鄉(xiāng)村社會資本再造的過程提升了鄉(xiāng)村社會信任、形成了新的互惠規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，鞏固和增強(qiáng)了“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成的基本前提，為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成提供新的治理規(guī)則、豐富了治理主體、重塑了治理內(nèi)容（治理對象）。然而，有了這些要素還不足以生成“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系，各治理主體在信任的前提下如何運(yùn)用新的治理規(guī)則進(jìn)行治理活動，還需要基層黨組織也就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的領(lǐng)導(dǎo)、整合與統(tǒng)籌。

具體而言，在此過程中，基層黨組織在社會信任、互惠規(guī)范與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三者相互加強(qiáng)中發(fā)揮重要領(lǐng)導(dǎo)凝聚作用，即基層黨組織將多元治理主體、多元治理規(guī)則以及鄉(xiāng)村社會更為復(fù)雜的治理內(nèi)容（治理對象）等各種資源進(jìn)行整合與統(tǒng)籌，從而形成和發(fā)展了“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系。

2.鄉(xiāng)村社會信任為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成提供基本前提

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系發(fā)端于鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，在發(fā)展過程中逐步受到黨中央重視，遂上升為國家層面之于鄉(xiāng)村基層治理的方針政策?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系之所以形成，或者說其本質(zhì)或目標(biāo)是促進(jìn)村民自愿合作與破解村民集體行動困境，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。而要促進(jìn)村民之間的自愿合作，其首要前提是村民之間的相互信任，從這一層面而言，可以說，社會資本中的信任要素為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成提供了基本前提。社會信任是社會資本的最關(guān)鍵因素，互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生社會信任【周紅云：《社會資本：布迪厄、科爾曼和帕特南的比較》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2003年第4期，第46—53頁?！?。在這一前提中，一方面是鄉(xiāng)村社會舊有的信任，另一方面是通過對新的互惠規(guī)范的遵守與致密、健康關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的良好運(yùn)行而產(chǎn)生的新的社會信任。

3.互惠規(guī)范為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成提供治理規(guī)則

互惠規(guī)范尤其是以規(guī)制產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主要內(nèi)容的互惠規(guī)范為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成提供治理規(guī)則。改革開放之初，隨著政治、經(jīng)濟(jì)體制的變革，使得舊有的鄉(xiāng)村治理規(guī)則不再適應(yīng)新的鄉(xiāng)村社會發(fā)展需求，而新的適應(yīng)鄉(xiāng)村社會發(fā)展需求的治理規(guī)則又還未探索出來，因此，在這一時期，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理規(guī)則破而未立的空白時期，由此導(dǎo)致當(dāng)時鄉(xiāng)村社會秩序較為混亂、村民安全感較低現(xiàn)象的出現(xiàn)。隨著國家一些惠民政策的不斷出臺以及鄉(xiāng)村社會的不斷發(fā)展，在鄉(xiāng)村治理過程中不斷出現(xiàn)新的治理規(guī)則。新時代以來，鄉(xiāng)村社會主體更加多元，由此導(dǎo)致利益需求也更加多元，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，新的社會矛盾不斷涌現(xiàn)，這就需要新的互惠規(guī)范為新的鄉(xiāng)村治理體系提供新的治理規(guī)則。以鄂西W村為例，正是該村以規(guī)制產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主要內(nèi)容的新的互惠規(guī)范這一社會資本的重要內(nèi)容為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系提供了新的治理規(guī)則，使鄉(xiāng)村社會矛盾的解決朝著公平、正義、雙贏的方向發(fā)展。

4.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成厘定治理主體與治理內(nèi)容

一方面，在鄉(xiāng)村治理體系中，新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成前提是鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生了不同的治理主體。本文案例具有較強(qiáng)的代表性，從本文案例來看，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的主體主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、村支兩委、農(nóng)民組織、農(nóng)民自身、法律服務(wù)組織以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，這些主體囊括了“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系所有的治理主體；另一方面，鄉(xiāng)村社會之所以會在各治理主體間形成各種各樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主要是因?yàn)楦髦卫碇黧w之間具有共同商討、交流的話題，這就是鄉(xiāng)村社會公共事務(wù)的治理，也就是鄉(xiāng)村治理的治理內(nèi)容或治理對象。因此，我們可以總結(jié)出，鄉(xiāng)村社會新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這一重要的社會資本要素的形成為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成厘定了治理主體與治理內(nèi)容。

五 結(jié)論與討論

綜上所述，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成過程實(shí)際上是鄉(xiāng)村社會資本再造過程。換言之，鄉(xiāng)村社會資本再造為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成提供條件。具體而言，鄉(xiāng)村社會資本再造過程中，基層黨組織是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成的領(lǐng)導(dǎo)者，社會信任為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成提供基本前提，為發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)而形成的一系列市場化互惠規(guī)范為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成提供治理規(guī)則，各參與主體間形成的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、服務(wù)、互惠互利、密切互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成厘定治理主體與治理內(nèi)容。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會資本相比，鄉(xiāng)村社會資本再造過程中，政黨由純粹的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者逐步集領(lǐng)導(dǎo)者、凝聚者、參與者與服務(wù)者于一身，這一職能的轉(zhuǎn)變有利于基層公務(wù)人員去掉“官本位”的不良思想回歸到“為人民服務(wù)”的基本立場上來；由血緣關(guān)系或地緣關(guān)系而產(chǎn)生的特殊信任轉(zhuǎn)變?yōu)橐驅(qū)κ袌龌セ菀?guī)范的遵守而產(chǎn)生的普遍信任則持續(xù)性更長、信任度更強(qiáng)；由傳統(tǒng)的因血緣或地緣而形成的互幫互助的互惠規(guī)范逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闉榘l(fā)展特色產(chǎn)業(yè)而形成的市場化互惠規(guī)范，更有利于村民契約精神的養(yǎng)成，從而使互惠規(guī)范的遵守更具可持續(xù)性；由純粹的血緣關(guān)系或地緣關(guān)系逐步形成為各主體間的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、服務(wù)、互惠互利、密切互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，則更具緊密性與長期性（見圖4）。因此，未來倘要想“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系不斷提質(zhì)增效，則需從以下方面著手：

（一）注重發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用

基層黨組織是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成中豐富和發(fā)展社會資本的領(lǐng)導(dǎo)者、凝聚者、參與者與服務(wù)者。這種組織凝聚職能主要體現(xiàn)在以下方面：一是重視價值導(dǎo)向，要讓鄉(xiāng)村社會形成一種人人都可成為治理主體、都愿意成為治理主體、都真正能夠參與治理過程且都享有治理成果的價值導(dǎo)向。換言之，需通過宣傳、指導(dǎo)等方式讓各治理主體都意識到“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的重要性并參與進(jìn)來，即發(fā)揮基層黨組織的凝聚作用。二是重視“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的制度建設(shè)，尤其應(yīng)當(dāng)重視自治、法治、德治的載體創(chuàng)新及其工作職責(zé)的發(fā)揮以及三治“融合”的機(jī)制構(gòu)建；同時，可借鑒駐村第一書記制度，從角色建構(gòu)出發(fā)，充分發(fā)揮駐村第一書記群體的主體性作用【何陽：《政黨下鄉(xiāng)、 角色建構(gòu)與鄉(xiāng)村振興——基于駐村第一書記制度的考察》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第12期，第37—48頁?！?。三是重視資金扶持，在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系創(chuàng)建中，基層黨組織的資金保障是關(guān)鍵。無論是自治、德治載體的運(yùn)行還是法治載體的形成及運(yùn)行都需要資金扶持?？傊_保鄉(xiāng)村社會資本的豐富和發(fā)展，必須重視基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)凝聚作用。

（二）以共建共治共享的理念與行動提升鄉(xiāng)村社會信任

社會信任的提升是通過提升交往主體之間的交往頻次與獲得正面的交往效果而實(shí)現(xiàn)的。要想提升交往主體之間的交往頻次，則應(yīng)將鄉(xiāng)村各治理主體納入到鄉(xiāng)村各項(xiàng)公共事務(wù)的治理中來，使他們在參與治理過程中相互交流、增進(jìn)感情，進(jìn)而提升信任；要想獲得正面的交往效果，則必須使參與鄉(xiāng)村各項(xiàng)公共事務(wù)治理的主體獲得正向的參與效果，即要使各參與主體能夠共享鄉(xiāng)村社會的發(fā)展成果與治理效果。為此，鄉(xiāng)村社會應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，通過創(chuàng)新自治、法治、德治載體等方式，不斷豐富與完善各治理主體參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的方式與途徑；使他們通過村莊公共事務(wù)治理彰顯主人翁主體地位的方式，讓他們切實(shí)感受到村莊治理的公平與正義、道義與溫度，進(jìn)而使鄉(xiāng)村社會信任獲得不斷提升。即要以共建共治共享的理念與行動提升鄉(xiāng)村社會信任。

（三）以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為載體創(chuàng)建互惠規(guī)范

互惠規(guī)范的創(chuàng)建主要是為鄉(xiāng)村治理提供新的治理規(guī)則。之所以提出要以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為載體構(gòu)建互惠規(guī)范，是因?yàn)橹挥袠?gòu)建與村民個人利益密切相關(guān)的互惠規(guī)范，規(guī)范才會獲得較好的遵守與執(zhí)行，而這種遵守與執(zhí)行又會促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。任何產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，都離不開互惠規(guī)范的規(guī)制作用。任何產(chǎn)業(yè)在發(fā)展之初，都需要創(chuàng)建適合于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新的互惠規(guī)范，這種規(guī)范必須能夠促進(jìn)群體內(nèi)的合作，因此，它們往往與誠實(shí)、遵守諾言、履行義務(wù)及互惠之類的美德存在聯(lián)系【［美］羅伯特.D.帕特南：《讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版。】。在鄉(xiāng)村社會中，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為載體創(chuàng)建的互惠規(guī)范，不僅有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，村民在遵守和執(zhí)行規(guī)范的過程中所培養(yǎng)起來的契約精神會延伸到鄉(xiāng)村其它公共事務(wù)的治理中。W村因有機(jī)茶產(chǎn)業(yè)的成功發(fā)展而帶動起來的村民精神文化生活的豐富便是很好的例證。

（四）以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為載體構(gòu)建致密、健康的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

致密、健康的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系生成的重要因素。構(gòu)建致密、健康的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一方面為鄉(xiāng)村各治理主體在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系中定好位、找準(zhǔn)自己的位置提供方式，使他們各司其職，履行好自己的工作職責(zé)；另一方面，則是為了在找準(zhǔn)位置的基礎(chǔ)上進(jìn)一步合作，使鄉(xiāng)村治理獲得良好效果。W村各治理主體之間形成的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、服務(wù)、互惠互利、密切互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促成了“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成。但在這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各參與主體間的關(guān)系并不完全是健康的，他們之間也出現(xiàn)了關(guān)系錯位現(xiàn)象，主要是由于各參與主體能力不均衡導(dǎo)致的，主要表現(xiàn)為村委會行為越位、農(nóng)民參與不足、農(nóng)民組織發(fā)展不均衡、法律服務(wù)尚未深入群眾等。為使關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)設(shè)立村民監(jiān)督委員會，發(fā)揮村民自治議事團(tuán)、五老協(xié)會等自治組織作用，約束村委會不當(dāng)行為；通過經(jīng)常舉辦法治教育培訓(xùn)活動、搭建自治平臺等方式，鼓勵村民參與村莊公共事務(wù)治理，以培養(yǎng)村民自我組織意識與參與能力；因人施崗，依村民個人素質(zhì)的不同將其納入不同職能的農(nóng)民組織，并為各農(nóng)民組織發(fā)揮職能創(chuàng)造條件，以培育各類農(nóng)民組織使其均衡發(fā)展；將農(nóng)民納為法律宣傳教育、法律服務(wù)的重點(diǎn)對象，使法治意識、法治思維深入人心并踐于行。

Generation Logic and Future Direction of Rural Governance System

of “Three-Governance Integration”

——Case Study of W Village in Western Hubei

WANG Hai-feng， YI Liu

Abstract： “Effective governance” is one of the general requirements for rural revitalization， and the rural governance system of “three-governance integration” is an important way to achieve “effective governance”. From the perspective of social capital theory， combined with the practice of rural governance in China， this paper proposed an analytical framework of party leadership， social trust， reciprocity norms and relationship networks. Based on the local practice of rural governance system of “three-governance integration” in W Village of western Hubei， the generation logic and future direction of rural governance system of “three-governance integration”? are studied. It is found that the generation logic of rural governance system of “three-governance integration” provides conditions for the reconstruction of rural social capital to generate the rural governance system of “three-governance integration”， that is to say， grassroots party organizations are the leaders in the generation of the rural governance system of “three-governance integration”. Rural social trust， reciprocity norms and relationship networks respectively provide the basic premise， governance rules， and governance subject and content for the generation of the “three-governance integration” rural governance system. In order to improve the quality and efficiency of the “three governance and integration” rural governance system in the future， it is necessary to pay attention to the leadership role of grassroots party organizations， enhance rural social trust with the concept and actions of co-construction， co-governance and sharing， create reciprocity norms with industrial development as the main carrier， and build a dense and healthy relationship network with industrial development as the main support.

Keywords： “Three-Governance integration”; rural governance system; social capital; generation logic; future direction

【責(zé)任編輯：龔桂明】