中西比較視野下檔案與身份認(rèn)同研究焦點與學(xué)術(shù)發(fā)展

閆靜 劉洋洋 趙婧羽

摘 ?要：檔案與身份認(rèn)同研究是檔案學(xué)領(lǐng)域近十年的熱點議題之一。在中西比較視野下，國內(nèi)相關(guān)成果聚焦檔案、身份認(rèn)同、集體/社會記憶的綜合研究，關(guān)于社群檔案與身份認(rèn)同的主題研究，關(guān)于檔案或檔案工作/職業(yè)的身份認(rèn)同研究，關(guān)于檔案管理或檔案信息資源建設(shè)與身份認(rèn)同的研究等；國外則聚焦于檔案與身份認(rèn)同的關(guān)系研究，檔案在身份認(rèn)同中的作用機制研究，檔案在身份認(rèn)同中的功能實現(xiàn)路徑研究，檔案工作者在建構(gòu)身份認(rèn)同中的能動作用等。在后現(xiàn)代思潮的裹挾下，檔案與身份認(rèn)同研究或?qū)⒊佣嘣?、開放的方向發(fā)展：轉(zhuǎn)向社群、聚焦個體的同時，深挖檔案的身份認(rèn)同價值；關(guān)注共同體，探索檔案敘事的無限可能性；更加關(guān)注檔案實踐的深化與延展，消解與應(yīng)對后現(xiàn)代檔案觀的虛無傾向。

關(guān)鍵詞：檔案；身份認(rèn)同；后現(xiàn)代思潮；中西比較

Abstract： Archives and identity research is one of the hot topics in the field of archives in the past decade. Through comparison between China and the west， it is revealed that the relevant domestic achievements focus on archives， identity， collective and social memory， thematic research on community archives and identity， research on archives or archival work and occupation identity， research on archives management or archival information resources construction and identity. The foreign achievements focus on the research on the relationship between archives and identity， the research on the role mechanism of archives in identity， the realization path of the function of archives in identity and the active role of archivists in the construction of identity. Under the influence of postmodernism， archives and identity research may develop in a more diversified and open direction： turning to community， focusing on individuals and digging deep into the identity value of archives; paying attention to the community and exploring the infinite possibilities of archival narrative; focusing much more on archival practice， so as to encounter nothingness tendency

of postmodernism.

Keywords： Archives; Identity; Postmodernism; Comparison between China and the West

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央提出了“構(gòu)建人類命運共同體”這一命題，將其作為“中國方案”的核心內(nèi)容，并對“人類命運共同體”中“命”的內(nèi)涵進行闡釋：“即是解決身份認(rèn)同的問題、解決安全感和獲得感的問題”。由此，身份認(rèn)同問題深刻地融入了國家戰(zhàn)略，成為黨和國家邏輯的重要組成部分。

2012年，第十七屆國際檔案大會將“身份認(rèn)同與檔案”作為三大議題之一，隨后，國際頂級檔案期刊《檔案科學(xué)》（Archival Science）專門以“記憶、認(rèn)同與檔案范式”為主題進行組稿，引發(fā)全球檔案界的廣泛關(guān)注。檔案與身份認(rèn)同開始成為檔案界研究的焦點問題之一?；谏鲜霰尘?，本文在中西比較視野下，對國內(nèi)外檔案與身份認(rèn)同的相關(guān)研究成果進行綜述，管窺現(xiàn)有研究不足和尚待突破空間，以期為未來這一議題的深化提供指引。

1 國內(nèi)外檔案與身份認(rèn)同研究概況

1.1 檔案與身份認(rèn)同研究問題的提出。檔案作為一種原始性記錄，是歷史存在面貌的過程呈現(xiàn)，更是人類社會留存記憶的外化顯現(xiàn)。正如保羅·利科（Paul Ricoeur）在《記憶，歷史，遺忘》（La Mémoire，l'Histoire，l'Oubli）一書中寫道的那樣：“記憶的外化結(jié)果就是歷史”“我們可以說記憶被檔案化、被文件化”。[1]

“身份認(rèn)同”作為一個名副其實的跨學(xué)科概念，[2]在不同學(xué)科領(lǐng)域其內(nèi)涵與外延亦有所偏重。在中國語境下，“身份認(rèn)同”作為一個舶來詞匯，系identity的譯義。Identity對應(yīng)中文有“同一性”“身份”“認(rèn)同”多重含義。當(dāng)作為“同一性”時，其與sameness/oneness含義相當(dāng)，而該含義的詞源可追溯至拉丁語identitas和古法語identité，取詞根idem“同一”的意涵。[3]當(dāng)作為“身份”時，其表征了個體或群體在某種劃分標(biāo)準(zhǔn)/尺度之下的地位與特征。當(dāng)作為“認(rèn)同”時，其描述了個體或群體尋求或承認(rèn)某種身份的行為。查爾斯·泰勒（Charles Margrave Taylor）就將“認(rèn)同”界定為“主體間關(guān)系中確立自我意識，并在普遍有效的價值承諾和特殊認(rèn)同意識的張力中獲得自我歸屬感和方向感的過程”。[4]

在社會學(xué)中，對身份認(rèn)同的追溯往往來源于對“我是誰”“什么對我有意義”的溯源，[5]并常常借助于相互對立、非此即彼的兩極被構(gòu)建出來。[6]查爾斯·泰勒在《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》中所界定的：“知道我是誰，就是知道我站在何處。我的認(rèn)同是由提供框架或視界的承諾和身份規(guī)定的，在這種框架和視界內(nèi)我能夠嘗試在不同的情況下決定什么是好的或有價值的，或者什么應(yīng)當(dāng)做，或者我應(yīng)贊同或反對什么?！盵7]這種框架和視界可以依據(jù)外在的諸如家譜、社會空間、社會地位、人際關(guān)系等加以勾勒，也可以依據(jù)內(nèi)在的自我感知、道德責(zé)任或精神信仰來定義?？梢哉f，檔案為身份認(rèn)同搭建了一個確定的框架，提供了一個具體的視野，以標(biāo)定自我的方位——確證身份，消除不安，走向認(rèn)同。

1.2 國內(nèi)外檔案與身份認(rèn)同研究成果掃描。根據(jù)現(xiàn)有文獻分析，檔案與身份認(rèn)同涉及的話題新、概念多、內(nèi)容廣。

國內(nèi)對這一主題的研究較為聚焦，研究熱度明顯提升。一是檔案工作者的職業(yè)/專業(yè)認(rèn)同。國內(nèi)部分學(xué)者通過實證調(diào)研歸納了檔案職業(yè)/專業(yè)認(rèn)同的現(xiàn)狀及影響因素，認(rèn)為檔案工作者的職業(yè)認(rèn)同并不樂觀。馮惠玲[8]提煉了檔案工作者身份認(rèn)同的實現(xiàn)策略。趙春莊對我國檔案工作者的職業(yè)狀況及職業(yè)認(rèn)同度進行了分析。[9]二是綜合檔案、身份認(rèn)同、集體/社會記憶等主題，聚焦相關(guān)社群檔案現(xiàn)象或現(xiàn)實的檔案工作實踐，研究檔案與身份認(rèn)同的相互作用。徐擁軍、馮惠玲、張全海、蔣國勇、加小雙等以家譜/家庭/家族檔案、鄉(xiāng)村檔案、高校檔案、農(nóng)民工檔案、僑批檔案等為研究對象，探討其認(rèn)同價值及檔案信息資源建設(shè)與開發(fā)利用。在此基礎(chǔ)上，馮惠玲[10]從檔案、集體記憶與身份認(rèn)同的關(guān)聯(lián)進一步探討了檔案在身份認(rèn)同中的特殊作用與機理、檔案支持身份認(rèn)同的條件。同時，陸陽、蔡之玲、劉志森、耿志杰[11]等研究者將情感因素納入檔案與身份認(rèn)同研究的考量，沿著情感線索深入到檔案與身份認(rèn)同的作用機制與機理的研究中去。

對比國內(nèi)，國外對檔案與身份認(rèn)同議題的主要研究方向包括檔案職業(yè)認(rèn)同、認(rèn)同范式與檔案學(xué)、檔案在身份認(rèn)同中的作用等。

檔案職業(yè)認(rèn)同研究方面，1973年，Birdsall W. Forest首次提出檔案職業(yè)認(rèn)同概念。認(rèn)同范式與檔案學(xué)研究方面，特里·庫克（Terry Cook）指出“檔案不僅涉及政府職責(zé)，還關(guān)乎普通公民根源感、身份感和地方感”。2013年，庫克將Identity視為與Evidence、Memory和Community前后并進的范式之一[12]。檔案/檔案機構(gòu)在身份認(rèn)同中的獨特作用研究方面，相關(guān)研究具體分析檔案在身份認(rèn)同中的作用機制，探索檔案在身份認(rèn)同中的功能實現(xiàn)路徑，同時注意到記憶、權(quán)力、情感等相關(guān)因素在其中的作用。

2 國內(nèi)外檔案與身份認(rèn)同研究焦點

2.1 國內(nèi)研究焦點

2.1.1 關(guān)于檔案、身份認(rèn)同、集體/社會記憶的綜合研究。在這一主題下的相關(guān)文獻中，時間最早的文獻是馮惠玲于2015年發(fā)表的《當(dāng)代身份認(rèn)同中的檔案價值》，認(rèn)為集體記憶是連接檔案和身份認(rèn)同的紐帶，檔案通過參與建構(gòu)與強化集體記憶來實現(xiàn)身份認(rèn)同。[13]此外，王靜深入研究了權(quán)力選擇和身份認(rèn)同在檔案建構(gòu)社會記憶過程中所扮演的角色。[14]而羅琳娜、陸陽借鑒社會學(xué)中自我認(rèn)同建構(gòu)的研究成果，分析了檔案在個體建構(gòu)自我認(rèn)同中的作用過程。[15]

徐擁軍在《檔案、集體記憶與身份認(rèn)同》中認(rèn)為，“集體記憶與身份認(rèn)同天然相連，集體記憶是身份認(rèn)同的力量源泉；檔案作為集體記憶的一種重要形態(tài)，可以促進身份認(rèn)同”[16]。隨后，加小雙、徐擁軍在《檔案與身份認(rèn)同：背景、內(nèi)容與影響》研究中，從檔案記憶觀理論背景與社群建檔實踐背景出發(fā)，通過構(gòu)建“檔案—記憶—認(rèn)同”模型來明確檔案在身份認(rèn)同中的價值，并總結(jié)檔案的身份認(rèn)同價值對檔案理論與實踐的影響。[17]陸陽、蔡之玲用文獻計量法梳理和回顧了國內(nèi)外檔案與身份認(rèn)同的研究現(xiàn)狀和問題。[18]劉志森、耿志杰基于蘭德爾·柯林斯（Randall Collins）“互動儀式鏈理論”，提出并闡釋了檔案與身份認(rèn)同的四個作用機理：情感喚醒、情感互動、情感標(biāo)記、情感內(nèi)聚；立足情感的社會建構(gòu)性特征，提出了檔案與身份認(rèn)同的提升路徑。[19]。

綜觀這一主題相關(guān)文獻可以看出，學(xué)界對檔案、身份認(rèn)同、集體/社會記憶的綜合研究漸趨成熟，集中研究三者的關(guān)系以及檔案對身份認(rèn)同和集體記憶的功用和價值，并形成了較為完善的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與理論體系。

2.1.2 關(guān)于社群檔案與身份認(rèn)同的主題研究。關(guān)于社群檔案與身份認(rèn)同的主題研究是檔案與身份認(rèn)同這一主題研究中成果最多（約占30%左右）、流行最持久（2014年至今）的一種類型。除此之外，少數(shù)文獻的研究對象集中在了社群口述檔案。

在內(nèi)容上，相關(guān)文獻的研究題目多以某種社群檔案的“功用”“功能”“作用”“價值”等字眼命名。陳玉杰認(rèn)為“檔案憑借其憑證屬性、記憶屬性和文化屬性，在農(nóng)民工身份認(rèn)同中發(fā)揮著重要作用”[20]；謝麗、馮惠玲和馬林青以查爾斯·詹金斯（ Charles Jenkins）和詹姆士·馬西厄斯（James Marcia）關(guān)于身份的觀點為基礎(chǔ)建立分析框架，從自我身份認(rèn)同和社會身份認(rèn)同兩個維度評估農(nóng)民工群體當(dāng)前的身份認(rèn)同狀態(tài)。[21]

在邏輯框架上，橫觀相關(guān)文獻，并分別通讀全文可知，相關(guān)文獻的論述框架基本遵循了“背景引入—概念解析—關(guān)系論述—路徑探究”這一邏輯架構(gòu)。如岳濛薇從中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化進程中農(nóng)民工這一社會現(xiàn)象的研究背景入手，引出社群檔案與農(nóng)民工群體身份認(rèn)同的主題[22]；加小雙以社會與日俱增的家族檔案利用需求為背景，分析家族檔案認(rèn)同機制。[23]但以上相關(guān)文獻更多地關(guān)注檔案對身份認(rèn)同的正向價值或功用，鮮少提及檔案對身份認(rèn)同的負(fù)面影響，較少辯證地看待檔案在身份認(rèn)同中的雙向價值，這為后續(xù)研究留有一定的余地。

2.1.3 關(guān)于檔案或檔案工作/職業(yè)的身份認(rèn)同研究。檔案領(lǐng)域?qū)ι矸菡J(rèn)同的研究逐漸興起的同時便包括對檔案職業(yè)領(lǐng)域的身份認(rèn)同探討。[24]學(xué)界對檔案本身或檔案工作/職業(yè)認(rèn)同的關(guān)注流行于2013年至2018年，相關(guān)研究基本按照“分析現(xiàn)狀—探究原因—提出對策”邏輯框架展開。其中，施蕊所作《關(guān)于檔案身份認(rèn)同的探討》便是這一研究邏輯框架的典型。

目前可檢索到相關(guān)主題的國內(nèi)最早文獻是劉娜于2013年發(fā)表的《社會檔案意識視野下的檔案身份認(rèn)同策略研究》，作者從社會檔案意識的角度對身份認(rèn)同內(nèi)涵、社會檔案意識與檔案職業(yè)認(rèn)同兩者的關(guān)系進行剖析。[25]在此類主題相關(guān)文獻中，有2篇同名碩士學(xué)位論文——《檔案工作者身份認(rèn)同研究》，先后由張潔和徐丹丹寫作。 [26，27]該主題的研究邏輯較為固化，研究視野較為單一，因此基于該主題的研究還有較大的延展空間。

2.1.4 關(guān)于檔案管理或檔案信息資源建設(shè)與身份認(rèn)同的研究。這類主題的研究常與現(xiàn)實的檔案工作實踐相結(jié)合。張坤媛針對身份認(rèn)同背景下的檔案館各項工作轉(zhuǎn)型提出解決思路。[28]朱莉則以檔案、集體記憶和身份認(rèn)同的相互關(guān)聯(lián)為研究基礎(chǔ)，探討身份認(rèn)同在檔案信息資源建設(shè)中的影響。[29]此外，也有研究人員以高校檔案信息資源建設(shè)[30]或高校檔案服務(wù)思政教育[31]為依托，根據(jù)高校檔案工作的現(xiàn)實困境及身份認(rèn)同對其提出的相關(guān)訴求，探究應(yīng)對策略，提出相關(guān)意見。

綜上所述，其一，我國學(xué)界對檔案與身份認(rèn)同的研究一定程度受國外身份認(rèn)同的理論與實踐影響，研究焦點在時間上具有一定的滯后性；其二，檔案、集體記憶和身份認(rèn)同三者的相互關(guān)聯(lián)是大部分相關(guān)文獻的研究基礎(chǔ)，記憶（集體記憶）是檔案與身份認(rèn)同研究不可跨越的研究背景，同時，情感因素開始被關(guān)注和納入研究范疇；其三，現(xiàn)有研究多為檔案對身份認(rèn)同的功用、價值及實現(xiàn)路徑的分析與探索，但少有研究辯證地看待檔案對身份認(rèn)同的作用，特別是檔案與身份認(rèn)同之間的負(fù)向作用；其四，國內(nèi)現(xiàn)有研究多為從理論到理論，缺少從實踐的角度看待與研究檔案與身份認(rèn)同這一議題，從而導(dǎo)致相關(guān)研究缺乏實踐內(nèi)涵。

2.2 國外研究焦點

2010年底，英國鄧迪大學(xué)（University of Dunde）召開了名為“記憶、身份認(rèn)同與檔案范式：基于跨學(xué)科路徑”的會議，與會學(xué)者探討了檔案與檔案工作者在身份認(rèn)同的形成與變遷過程中的角色。[32]2012年國際檔案理事大會上，“檔案與身份認(rèn)同”成為大會三大主題之一，對于增進檔案工作者的認(rèn)知起到了重要影響。[33]

2.2.1 檔案與身份認(rèn)同的關(guān)系研究。一部分學(xué)者傾向于將檔案視為簡單的工具，強調(diào)其在建構(gòu)身份認(rèn)同中的憑證價值和工具作用；而另一部分學(xué)者則強調(diào)檔案在建構(gòu)身份認(rèn)同中的能動作用，認(rèn)為檔案可以呈現(xiàn)個體在集體中的價值感和歸屬感，為個體提供身份意義，促進身份認(rèn)同。

一方面，有學(xué)者認(rèn)為檔案作為過去歷史記憶和集體記憶的記錄和憑證，可以成為身份認(rèn)同的建構(gòu)性資源。關(guān)于這一問題，較早展開論述的是Schwartz和Cook，他們明確指出檔案作為工具和證據(jù)在構(gòu)建身份認(rèn)同中發(fā)揮的作用。相似的，[34]Brothman也強調(diào)檔案在身份認(rèn)同中的憑證作用。[35]

另一方面，部分學(xué)者更進一步認(rèn)為檔案不是簡單地為身份認(rèn)同提供證據(jù)或者資料，而是通過建構(gòu)與生成意義，在身份認(rèn)同中發(fā)揮作用。Daniel J. Caron和Andreas Kellerhals探索了記憶機構(gòu)在創(chuàng)造身份這一過程中所發(fā)揮的作用，鑒于當(dāng)前野蠻生長的“信息洪流”，他們詢問檔案工作者在建立和維護群體身份方面的責(zé)任是什么，最終得出結(jié)論。[36]Ketelaar的觀點與此相似，他認(rèn)為身份的形成是一個四種關(guān)系互構(gòu)的過程：主體、客體、社會伙伴和世界。這其中，檔案常常作為客體因素出現(xiàn)。[37]Bastian認(rèn)為檔案中記載著廣泛的社會起源，通過以“事”為軸心的敘事和以“敘”為中心的反敘事之間定位溯源記錄，實現(xiàn)過去和現(xiàn)在之間的交融匯合，從而建構(gòu)起身份認(rèn)同。[38]Khalifa認(rèn)為檔案更多的是隱喻而非字面意義。[39]

綜上主題研究，第一類學(xué)者的觀點較為統(tǒng)一，但第二類觀點更加聚焦檔案工具價值外的能動作用，關(guān)注檔案在身份認(rèn)同中的主動性建構(gòu)，無論是認(rèn)知客體說還是敘事者說等觀點，都表明了檔案與身份認(rèn)同的關(guān)系在不斷走向深入。

2.2.2 檔案在身份認(rèn)同中的作用機制研究。在確認(rèn)了檔案與身份認(rèn)同的密切關(guān)系后，學(xué)者對檔案如何在身份認(rèn)同中發(fā)揮作用做了較為詳盡的論證。

相關(guān)研究主要分為兩大類，第一類是檔案在身份認(rèn)同中發(fā)揮作用的總體機制分析，主要的觀點是強調(diào)檔案—記憶—身份三者之間的密切聯(lián)系，認(rèn)為檔案通過呈現(xiàn)歷史記憶或集體記憶間接地實現(xiàn)身份認(rèn)同，即記憶是檔案實現(xiàn)身份認(rèn)同的媒介；第二類為檔案在身份認(rèn)同中發(fā)揮的具體作用分析，相關(guān)研究往往借助具體案例，闡明檔案在社區(qū)身份認(rèn)同、少數(shù)群體身份認(rèn)同等具體的身份認(rèn)同中所發(fā)揮的作用。

關(guān)于第一類檔案實現(xiàn)身份認(rèn)同的總體機制分析需以身份認(rèn)同的內(nèi)涵剖析為基點。對于身份認(rèn)同的內(nèi)涵，從學(xué)者的不同表述中可以總結(jié)出兩條基本線索，一是從主體角色出發(fā)，追問“我是誰”；二是從類別歸屬出發(fā)，確認(rèn)“我屬于哪個群體”。[40]Taylor是第一個明確說明檔案與集體記憶之間存在密切關(guān)系的學(xué)者，[41]此后，諸多學(xué)者開始對檔案與集體記憶的關(guān)系以及記憶對身份認(rèn)同的影響展開論述。Caron和Kellerhal在文章中指出：“檔案與身份沒有直接聯(lián)系，實際上身份主要是由集體記憶來塑造或重建的”。[42]Ketelaar指出：“集體身份的凝聚力必須通過時間，通過集體記憶，通過生活和共享的傳統(tǒng)，通過共同的過去和遺產(chǎn)感來維持”。[43]Jeannette Bastian也認(rèn)為：“我們的文化通過檔案在過去和現(xiàn)在之間無縫編織，在敘事和反敘事之間不斷定位，并在地方和國家創(chuàng)作者中進行調(diào)解。它支持集體記憶和社區(qū)認(rèn)同，因為它包含了一種包容性的社會價值觀，考慮了對整個社會記錄至關(guān)重要的所有要素?！盵44]以上幾位學(xué)者均認(rèn)為檔案與集體記憶有著密切的聯(lián)系，并且集體記憶對身份認(rèn)同有著相當(dāng)重要的影響。

綜上所述，在國外的有關(guān)研究中，檔案通過反映歷史記憶和集體記憶間接建構(gòu)身份認(rèn)同這一觀點已經(jīng)得到了普遍性認(rèn)同，但是對于檔案在這樣一個鏈條當(dāng)中承擔(dān)的是載體角色、主導(dǎo)角色或是組成部分尚且存在分歧，學(xué)者們尚未達成共識，在論述中也各有側(cè)重，相對含糊。關(guān)于第二類檔案在身份認(rèn)同中作用發(fā)揮的實證研究，主要聚焦于檔案與族群認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同和家族認(rèn)同三個方面。

其一，檔案與族群認(rèn)同。Anthea Josias在研究南非種族隔離的案例時發(fā)現(xiàn)，檔案能夠重建被壓抑或丟失的記憶。[45]Kaplan在對美籍猶太人在美國社會中的身份認(rèn)同研究中指出，檔案作為身份認(rèn)同建構(gòu)工具，對重塑美籍猶太人在美國社會中的身份認(rèn)同具有重要意義。[46]Caswell聚焦紅色高棉（Khmaey Krahom）事件的受害者，展示了檔案如何以法庭沒有的方式成功地創(chuàng)造了關(guān)于紅色高棉的公眾記憶，建構(gòu)起身份認(rèn)同。[47]Platt利用其關(guān)于檔案的社會功能及基于網(wǎng)絡(luò)的交付性研究來探索尼日利亞的社區(qū)檔案項目如何提供集體創(chuàng)傷治療的場所并為現(xiàn)有的社區(qū)發(fā)展計劃作出貢獻；他展示了Ken Saro-Wiwa數(shù)字檔案項目是如何為社區(qū)提供難得的歷史類數(shù)字化材料。[48]Sonn提出檔案館將提供一個基礎(chǔ)，供人們探索如何在新的背景下結(jié)合歷史、社會和文化資源，以重塑身份并通過話語和日常實踐再現(xiàn)種族意識形態(tài)。[49]除了對少數(shù)族裔的關(guān)注，相關(guān)研究還關(guān)注了弱勢群體。Sadler調(diào)查了女權(quán)主義活動家參與檔案和記憶收集活動的情況，參與者將他們的活動視為女權(quán)主義活動的一部分，希望在檔案記錄中增加女性和女權(quán)主義者的存在。[50]

其二，檔案與社區(qū)認(rèn)同。Caswell研究邊緣化社區(qū)成員如何構(gòu)想代表其自身的社區(qū)檔案館物理空間并從中獲取身份認(rèn)同。[51]Merwe關(guān)注了弱勢群體社區(qū)在身份認(rèn)同上的努力和鼓勵社區(qū)中的弱勢群體以他們自己的方式記錄和獲取他們特定群體的歷史的項目。在傳統(tǒng)社區(qū)之外，Cover關(guān)注到了線上社區(qū)，他發(fā)現(xiàn)以社區(qū)為單位的紀(jì)念實踐喚起了對“過去”的深刻感受和情感依戀，這些依戀對身份、歸屬感和能動性都有直接的影響。[52]

其三，檔案與家族認(rèn)同。Ketelaar認(rèn)為家族的后人往往通過家譜檔案建構(gòu)個人對于家族的觀念和態(tài)度，并提出檔案是歐洲文化遺產(chǎn)建構(gòu)的介質(zhì)。[53]Gloyn強調(diào)家庭、身份和道德之間似乎存在一致的交叉點，而家庭檔案所承載的歷史記憶可以創(chuàng)造一種跨越代際的家庭認(rèn)同感。[54]Woodham認(rèn)為許多家庭都擁有“家庭檔案”，通過保留和保存這些物質(zhì)財產(chǎn)，這些物品有意識或無意識地塑造了一種家庭認(rèn)同感。[55]

以上研究成果依托具體案例，對于檔案在確認(rèn)少數(shù)群體權(quán)益與地位、幫助構(gòu)建社區(qū)認(rèn)同與家族認(rèn)同等方面的作用分析深入、體系完善。但也存在一定的不足之處，在對檔案與身份認(rèn)同之間的關(guān)系做實例研究時，學(xué)者們傾向于針對一個特定社群或族群展開，但對于更宏觀的國家層面和更微觀的個人身份認(rèn)同的研究則相對匱乏。

2.2.3 檔案在身份認(rèn)同中的功能實現(xiàn)路徑研究。國外學(xué)者對檔案在身份認(rèn)同中的功能實現(xiàn)路徑，主要從檔案的收集利用環(huán)節(jié)進行探討。

在檔案收集環(huán)節(jié)，學(xué)者多從檔案內(nèi)容的多樣性和層次性強調(diào)檔案在身份認(rèn)同中的功能實現(xiàn)。例如，Kertesz、Humphreys和Carnovale提出了生活故事金字塔模型，要求從基本身份和記錄、歷史與記憶保持以及治療和意義三個層次建構(gòu)群體檔案。[56]Kaplan認(rèn)為，應(yīng)擴大檔案的收集范圍，延長檔案保管壽命，以克服對身份記錄的忽視，加強身份認(rèn)同。[57]Caron和Kellerhals要求檔案館在檔案的收集鑒定過程中，注重收集、保留那些能實現(xiàn)身份認(rèn)同的檔案，并期待一些離散團體能夠在電子網(wǎng)絡(luò)時代長期保存記錄了它們自身活動的檔案，使其內(nèi)部實現(xiàn)身份認(rèn)同。[58]

在檔案利用環(huán)節(jié)，民眾的參與性被格外強調(diào)，檔案管理環(huán)節(jié)的參與式方式成為學(xué)界共識。Terry Cook基于社群/社區(qū)范式提出了檔案參與式模式。[59]此外，檔案在身份認(rèn)同中的作用被與人權(quán)聯(lián)系起來，檔案知情權(quán)作為一種文化權(quán)利被要求得到充分保障。Livia Iacovino就認(rèn)識到遺忘權(quán)與文化記憶和認(rèn)同權(quán)的沖突，提出參與式的方法能夠緩解這一矛盾。[60]Swain和Musgrove認(rèn)為，檔案工作者應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)頁資源路徑，在共享權(quán)限的概念上，為群體成員提供必要的背景信息，以幫助他們識別、獲取和理解記錄了他們生活的檔案。[61]Stepniak認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過策展、開展教育活動和開設(shè)檔案網(wǎng)站等手段，為用戶接觸檔案提供更多契機，從而實現(xiàn)不同范疇的身份認(rèn)同。[62]

2.2.4 檔案工作者在建構(gòu)身份認(rèn)同中的能動作用。Terry Cook指出，檔案工作者的角色已經(jīng)從詹金遜式的被動管理者變成檔案遺產(chǎn)的積極塑造者，他們是過去、現(xiàn)在和未來的中介，是形成者、記錄者和研究員的中介。[63]Elisabeth Kaplan則直接指出檔案工作者應(yīng)當(dāng)意識到他們是身份政治的主要參與者，身份的確認(rèn)依賴于檔案。[64]

如上表明，檔案一般通過記憶的構(gòu)建來建構(gòu)身份認(rèn)同。檔案作為歷史的記錄，恰恰能夠在個體記憶的構(gòu)建中呈現(xiàn)出生動、真實的生命力。另外，口述檔案的收集過程也是幫助口述者建構(gòu)身份認(rèn)同的過程。例如，Steve Estes在研究中展示了其在檔案工作中對退伍同性戀士兵進行的口述史訪談，訪談打破了“不問不說”的政策，建立起身份認(rèn)同。[65]

由上述成果可見，目前國外相關(guān)主題研究內(nèi)容主要包括檔案與身份認(rèn)同的關(guān)系、檔案在身份認(rèn)同中的作用機制以及檔案在身份認(rèn)同中的功能實現(xiàn)路徑、檔案工作者在建構(gòu)身份認(rèn)同中的能動作用四個方面。國外學(xué)者多從實際案例出發(fā)對檔案、記憶、身份認(rèn)同之間的內(nèi)在聯(lián)系進行探索，對檔案在建構(gòu)身份認(rèn)同中的功能和價值進行不同視角的解讀，確定了檔案通過參與構(gòu)建和強化歷史記憶和集體記憶來間接實現(xiàn)身份認(rèn)同，從而認(rèn)為檔案是身份認(rèn)同的權(quán)威性建構(gòu)資源。在確定檔案對身份認(rèn)同價值的基礎(chǔ)上，國外學(xué)者展開了對檔案在身份認(rèn)同中的功能實現(xiàn)路徑探索，目前的研究成果主要集中在檔案收集和開發(fā)利用兩個方面。

2.3 國內(nèi)外研究評述

總體上，國內(nèi)外在本領(lǐng)域研究已取得一定成果：一是開辟了檔案職業(yè)研究的新視角；二是較深刻認(rèn)識到檔案在建構(gòu)身份認(rèn)同中的社會意義，并引入記憶環(huán)節(jié)為檔案參與身份認(rèn)同提供思路；三是對家族、鄉(xiāng)村、少數(shù)群體檔案資源建設(shè)和開發(fā)利用進行關(guān)注。這些成果為后續(xù)研究提供了一定基礎(chǔ)。

但綜合觀之仍存在一些不足：首先，宏觀性與系統(tǒng)性不足。多數(shù)研究對檔案與身份認(rèn)同的理論探討和實證分析零散且缺乏延續(xù)性，實證分析多針對檔案職業(yè)認(rèn)同研究或個別社群建檔研究，對于檔案與身份認(rèn)同的相互作用、身份認(rèn)同理論與檔案理論及檔案實踐之間的互動關(guān)系缺乏較為宏觀性和系統(tǒng)性理論闡釋。其次，深入性與融合度不足。多數(shù)學(xué)者對該主題研究仍處于起步階段，或“從文獻到文獻”，或“從數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)”，對身份認(rèn)同理論及其與檔案的關(guān)聯(lián)性理解尚不透徹、對身份認(rèn)同話語融入檔案實踐與政策的設(shè)想尚不成熟，相應(yīng)的實證研究也有待“落地”。最后，開放性與延展性不足?，F(xiàn)有研究多從檔案學(xué)視野出發(fā)，探討個體和群體身份認(rèn)同對于檔案的需求，雖認(rèn)識到其跨學(xué)科性，但對其他學(xué)科關(guān)于身份認(rèn)同的概念及理論研究缺乏系統(tǒng)認(rèn)知，不能為“我”所用。在這一點上，國外研究的實踐性更強，并引入“多元論”和跨學(xué)科方法值得借鑒。因此，檔案與身份認(rèn)同這一議題仍具有充分的實踐訴求、理論需求和研究空間。

針對上述研究局限，結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有研究啟示，本文認(rèn)為未來研究或可從以下方面進行突破：第一，清晰界定身份認(rèn)同概念。第二，開展多層次系統(tǒng)性身份認(rèn)同研究。第三，更加關(guān)照實踐問題。第四，突破既有研究框架，發(fā)掘檔案多維價值。

3 檔案與身份認(rèn)同研究增長點展望

3.1 “社群機制”轉(zhuǎn)向：后現(xiàn)代檔案與身份認(rèn)同研究范式的深化。自特里·庫克提出四個范式以來，檔案與認(rèn)同的相關(guān)研究逐漸擴展到以族群為經(jīng)典研究對象的群體認(rèn)同及其與檔案關(guān)系的研究。[66]值得注意的是，后現(xiàn)代語境下的“社群”不同于傳統(tǒng)意義的“族群”。按照喬納森·弗里德曼的界定，族群更像是一種生物單位，是基于某種與遺傳有關(guān)的實踐活動界定的成員關(guān)系，盡管成員會隨著地理的遷徙而對族群的吸納力逐漸式微，但這種以遺傳或血緣為根基的身份認(rèn)同是銘刻在身體上的，不會輕易改變；而社群更像是一種聚集的產(chǎn)物，是成員基于某種外在于人的特征，在一個新的環(huán)境下被自覺地吸納進某一個群體，或接受了這一群體的價值觀乃至信仰，這種基于外在社會實踐或外部象征而構(gòu)建起來的身份認(rèn)同是外化的，較容易發(fā)生變動。[67]如果將傳統(tǒng)基于司法證據(jù)和官方記憶的檔案研究比作“行政機制”下的檔案話語闡釋，那么基于認(rèn)同和社會/社區(qū)的檔案研究則更多地帶有“社群機制”的意味，這是檔案與身份認(rèn)同研究在后現(xiàn)代背景下的轉(zhuǎn)向之一。這一轉(zhuǎn)向具體表現(xiàn)為，一是檔案整理方式中的社群因素；二是檔案機構(gòu)的去殖民化；三是檔案學(xué)研究對流散檔案[68]的關(guān)注。

3.2 刻板印象消弭：后全球化背景下檔案身份認(rèn)同價值的探索。在后全球化時代，“集體認(rèn)同強烈表達的漫天烽火”宣誓了“為了捍衛(wèi)文化的特殊性，為了保證人們對自己的生活和環(huán)境加以控制”[69]的強烈意愿開始成為與全球化相對立的趨勢而存在。身份認(rèn)同成為了后全球化時代下個人與集體訴求的新焦點，而在捍衛(wèi)身份認(rèn)同的過程中，檔案在消除傳統(tǒng)對個體或集體的固有刻板印象中日益表現(xiàn)出其獨特的價值，成為捍衛(wèi)身份認(rèn)同的一件利器。以后全球化下日益繁盛的“鄉(xiāng)愁話語”為例，“鄉(xiāng)愁話語”中的“懷舊情愫”需要一定的載體和發(fā)聲渠道，數(shù)字化時代的檔案就一定程度上充當(dāng)了這種記錄和發(fā)聲的渠道，加之?dāng)?shù)字傳播技術(shù)的輔助，檔案日益成為承載“鄉(xiāng)愁話語”的“記憶之場”。

3.3 共同體敘事：后現(xiàn)代檔案與東方主義身份的表征。在后全球化時代，人類共同居住的地球不再是一個空間概念，而是成了人類命運共同體的物質(zhì)承載。愛德華·沃第爾·賽義德（Edward Wadie Said）在《東方學(xué)》中就秉承這樣一種觀點，即“東方”和“西方”的身份是在相互參照“他者”的過程中被建構(gòu)和生產(chǎn)出來的[70]。

在后全球化的時代背景下和構(gòu)建人類命運共同體的時代使命凸顯了檔案在后全球化背景下身份認(rèn)同建構(gòu)價值更深層面的引申與延展，給檔案與身份認(rèn)同理論與實踐帶來了機遇。

3.4 實踐延展與深化：后現(xiàn)代檔案觀虛無傾向的消解與應(yīng)對。檔案與身份認(rèn)同作為后現(xiàn)代檔案學(xué)的當(dāng)代焦點，檔案與身份認(rèn)同這一議題似乎處于后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的重要位置。但問題隨之而來，檔案與身份認(rèn)同作為后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的重要組成也不免陷入了此種思維陷阱，既有相關(guān)研究鮮少從實踐生發(fā)出對這一問題的論述，多是從理論層面進行概念與觀點的衍生，這就與檔案學(xué)本身的實踐性產(chǎn)生了沖突。

隨著檔案與身份認(rèn)同研究的深化，檔案實踐的需求和發(fā)展理應(yīng)回歸到這一議題的核心。正如西方國家在探討這一主題時往往聚焦于檔案收集策略、存儲方式、價值鑒定中的文化因素、檔案利用的公眾參與性等更加具體的檔案實踐問題那般，更加成熟的檔案與身份認(rèn)同研究需本著實踐延展與深化的理念，從檔案實踐出發(fā)破除后現(xiàn)代檔案觀的虛無傾向，挖掘更具指導(dǎo)性、更關(guān)照檔案實踐的檔案與身份認(rèn)同理論內(nèi)涵，深化與延展檔案的實踐疆域。

*基金項目：本文系2019年國家社會科學(xué)基金項目“后現(xiàn)代語境中的檔案與身份認(rèn)同研究”（批準(zhǔn)號：19CTQ034）的階段性成果。

參考文獻：

[1]楊慶峰.歷史數(shù)字化、認(rèn)知與記憶.江海學(xué)刊[J].2017（02）：154-161，239.

[2]注：目前，有關(guān)身份認(rèn)同的研究常見于哲學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)等人文學(xué)科領(lǐng)域.

[3]David B.Guralnic，ed.，Websters New World Dictionary of the American Language[M].New York and Cleveland：The World Publishing Company，1972：696.

[4]查爾斯·泰勒著，韓震等譯.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].南京：譯林出版社，2001：39，40.

[5]安東尼·吉登斯著，趙旭東等譯.社會學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：272.

[6]Kathryn Woodward著，林文琪譯.認(rèn)同與差異[M].臺北：韋伯

文化國際出版有限公司，2006：3.

[8][13]馮惠玲.當(dāng)代身份認(rèn)同中的檔案價值[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2015（01）：96-103.

[9]趙春莊.檔案工作者職業(yè)狀況及職業(yè)認(rèn)同度實證研究[J].檔案學(xué)研究，2017（04）：36-42.

[10]相關(guān)文獻有：謝麗，馮惠玲，馬林青.轉(zhuǎn)型身份認(rèn)同過程中檔案的功用——以中國農(nóng)民工群體為例[J].檔案學(xué)通訊，2019（01）：4-8;馮惠玲.當(dāng)代身份認(rèn)同中的檔案價值[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2015（01）：96-103.

[11]相關(guān)文獻有：陸陽，蔡之玲.檔案在族群認(rèn)同中的價值旨?xì)w、功能認(rèn)知與機制闡釋[J].檔案學(xué)研究，2021（06）：13-20;劉志森，耿志杰.情感儀式視域下檔案與身份認(rèn)同：理論闡釋、作用機理及提升路徑[J].檔案學(xué)研究，2022（03）：13-20.

[12][59][63]Cook T.Evidence，memory，identity，and community：four shifting archival paradigms[J].Archival Science，2013，13（2-3）：95-120.

[14]王靜.權(quán)力選擇與身份認(rèn)同：檔案與社會記憶建構(gòu)的兩個維度[D].濟南：山東大學(xué)，2017.

[15]羅琳娜，陸陽.論檔案在建構(gòu)自我認(rèn)同中的作用機理[J].檔案與建設(shè)，2018（06）：13-16.

[16]徐擁軍.檔案、集體記憶與身份認(rèn)同[N].中國檔案報，2017-09-25（003）

[17]加小雙，徐擁軍.檔案與身份認(rèn)同：背景、內(nèi)容與影響[J].檔案學(xué)研究，2019（05）：16-21.

[18]陸陽，蔡之玲.檔案與身份認(rèn)同研究現(xiàn)狀考察與進路展望[J].檔案學(xué)研究，2021（01）：32-39.

[19]劉志森，耿志杰.情感儀式視域下檔案與身份認(rèn)同：理論闡釋、作用機理及提升路徑[J].檔案學(xué)研究，2022（03）：13-20.

[20]陳玉杰.農(nóng)民工身份認(rèn)同中檔案的作用[J].浙江檔案，2018（03）：19-21.

[21]謝麗，馮惠玲，馬林青.轉(zhuǎn)型身份認(rèn)同過程中檔案的功用——以中國農(nóng)民工群體為例[J].檔案學(xué)通訊，2019（01）：4-8.

[22]岳濛薇.以農(nóng)民工群體為例談社群檔案身份認(rèn)同價值開發(fā)[J].檔案天地，2019（07）：48-50.

[23]加小雙.當(dāng)代身份認(rèn)同中家族檔案的價值[J].檔案學(xué)通訊，2015（03）：29-34.

[24]徐丹丹，于元元.信息技術(shù)對檔案身份認(rèn)同的影響研究[J].檔案與建設(shè)，2016（07）：13-16.

[25]施蕊.關(guān)于檔案身份認(rèn)同的探討[J].黑龍江檔案，2013（04）：39.

[26]張潔.檔案工作者身份認(rèn)同研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2016.

[27]徐丹丹.檔案工作者身份認(rèn)同研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2018.

[28]張坤媛.身份認(rèn)同背景下的綜合檔案館工作轉(zhuǎn)變研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2016.

[29]朱莉.身份認(rèn)同對檔案信息資源建設(shè)的影響及其趨勢[J].浙江檔案，2017（02）：17-19.

[30]劉佐成，劉睿瀟.身份認(rèn)同訴求下的高校檔案信息資源建

設(shè)策略[J].教育教學(xué)論壇，2020（07）：71-72.

[31]季夢佳，王裕明，俞皓耀.身份認(rèn)同視野下高校檔案服務(wù)思政教育的思考[J].高教論壇，2018（09）：11-13.

[32][36]Brown C.Memory，identity and the archival paradigm：introduction to the special issue[J].Archival Science，2013（02）：85-93.

[33][40]Huiling Feng.Identity and Archives：return and expansion of the social value of Archives[J].Archival Science，2017，17（02）：97-112.

[34]Schwartz J M，Cook T.Archives，records，and power：the making of modern memory[J].Archival Science，2002（02）：1-19.

[35]Brothman B.Perfect present，perfect gift：finding a place for archival consciousness in social theory[J].Archival Science，2010（10）：141-189.

[37]Eric，Ketelaar.Cultivating Archives：meanings and identities[J].Archival Science，2011，12（01）：19-33.

[38][44]Bastian J A.The records of memory，the Archives of identity：celebrations，texts and archival sensibilities[J].Archival Science，2013（03）：121-131.

[39]Khalifa.Feverish Souls：Archives，Identity，and Trauma in Fihris and in Al-Turāb[J].Arab Studies Quarterly，2020，42（04）：287.

[41]Taylor H A.The Collective Memory：Archives and Libraries As Heritage[J].Archivaria，1982（15）：118-130.

[42]Caron D J，Kellerhals A.Archiving for self-ascertainment，identity-building and permanent self-questioning：Archives between scepticism and certitude[J].Archival Science，2013，13（2-3）：207-216.

[43]Eric K.The Archival Image[J].The American Archivist，1995，58（04）：454-456.

[45]Josias A.Toward an understanding of Archives as a feature of collective memory[J].Archival Science，2011，11（1-2）：95-112.

[46][57][64]Elisabeth，Kaplan.We Are What We Collect，We Collect What We Are：Archives and the Construction of Identity[J].The American Archivist，2000，63（01）：126-151.

[47]Caswell M.Khmer Rouge Archives：accountability，truth，and memory in Cambodia[J].Archival Science，2010，10（01）：25-44.

[48]Platt V L.Restor（y）ing community identity through the archive of Ken Saro-Wiwa[J].Journal of the society of archivists，2018，39（02）：139-157.

[49]Sonn C C.Engaging with the Apartheid Archive Project：voices from the South African diaspora in Australia[M].London：Palgrave Macmillan UK，2013.

[50]Sadler R，Cox A M.“Civil disobedience” in the Archive：Documenting womens activism and experience through the Sheffield Feminist Archive[J].Journal of the society of archivists，2018，39（02）：158-173.

[51]Caswell M，Gabiola J，Zavala J，et al.Imagining transformative spaces：the personal-political sites of community Archives[J].Archival Science，2018，18（01）：73-93.

[52]Rob，Cover.Memorialising queer community：digital media，subjectivity and the Lost Gay # Archives of social networking[J].Media International Australia，2017，170（01）：126-135.

[53]Eric K.The Genealogical Gaze：Family Identities and Family Archives in the Fourteenth to Seventeenth Centuries.[J].Libraries & the Cultural Record，2009，44（01）：9-28.

[54]Gloyn L，Crewe V，King L，et al.The Ties That Bind：Materiality，Identity and the Life Course in the ‘Things Families Keep[J].Journal of Family History，2017，43（02）：157-176.

[55]Woodham A，King L，Gloyn L，et al.We Are What We Keep：The“Family Archive”，Identity and Public/Private Heritage[J].Heritage & Society，2018，10（03）：1-18.

[56]Kertesz M，Humphreys C，Carnovale C.Reformulating current recordkeeping practices in out-of-home care：recognising the centrality of the archive[J].Archives and Manuscripts，2012，40（01）：42-53.

[58]Caron D J，Kellerhals A.Archiving for self-ascertainment，identity-building and permanent self-questioning：Archives between scepticism and certitude[J].Archival Science，2013，13（2-3）：207-216.

[60]Livia，Iacovino.Shaping and reshaping cultural identity and memory：maximising human rights through a participatory archive[J].Archives and Manuscripts，2015，43（01）：29-41.

[61]Swain S，Musgrove N.We are the stories we tell about ourselves：child welfare records and the construction of identity among Australians who，as children，experienced out-of-home ‘care[J].Archives & Manuscripts，2012，40（01）：4-14.

[62]Stepniak W.Identity：Can Archives and archivists contribute to fostering and preserving local，regional，and national identities？[J].Comma，2013（01）：103-110.

[65]Steve Estes.Ask and Tell：Gay Veterans，Identity，and Oral History on a Civil Rights Frontier[J].The Oral History Review，2005，32（02）：21-47.

[66]陸陽，蔡之玲.檔案在族群認(rèn)同中的價值旨?xì)w、功能認(rèn)知與機制闡釋[J].檔案學(xué)研究，2021（06）：13-20.

[67]喬納森·弗里德曼著，郭建如譯，高丙中校.文化認(rèn)同與全球性過程[M].北京：商務(wù)印書館，2004：47-48.

[68]注：英語世界的“displaced Archives”和“migrated Archives”并非同一事物.前者的概念要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者，本節(jié)所指的概念更傾向于“migrated Archives”的含義.

[69]曼紐爾·卡斯特著，曹榮湘譯.認(rèn)同的力量[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：2.

[70]賽義德著，王宇根譯.東方學(xué)[M]北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：426-427.

（作者單位：山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 閆靜，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師；劉洋洋，2021級檔案學(xué)碩士研究生；趙婧羽 ，2020級檔案學(xué)本科生 ?來稿日期：2022-10-20）