摘? 要：利用CiteSpace軟件對(duì)“高職院校治理”主題進(jìn)行文本挖掘及可視化分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于高職院校治理研究的主題主要集中在治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、治理能力、治理體系、現(xiàn)代大學(xué)制度等方面，但治理機(jī)制、治理理論及協(xié)同治理等主題研究力度不足，鮮有研究者論證高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理的理論基礎(chǔ)?；诠局卫砝碚撘暯?，探尋高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院治理的理論基礎(chǔ)。在梳理各種治理理論的基礎(chǔ)上，對(duì)作為高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院治理理論基礎(chǔ)的適用性進(jìn)行論證。通過論證發(fā)現(xiàn)，委托代理理論、代理成本理論、產(chǎn)權(quán)理論及利益相關(guān)者理論可以作為高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院治理的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：CiteSpace；高職院校；混合所有制；二級(jí)學(xué)院；治理

中圖分類號(hào)：G717? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1671-9255（2023）01-0070-06

混合所有制是一個(gè)具有中國(guó)特色的政策性概念。大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是未來我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的國(guó)家戰(zhàn)略。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，混合所有制在理論和實(shí)踐層面有了不少探索和創(chuàng)新。近年來，為進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)高等職業(yè)教育的改革和發(fā)展，國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》等一系列文件，為進(jìn)一步探索和發(fā)展混合所有制高職院校提供了國(guó)家層面的政策依據(jù)。對(duì)于混合所有制高職院校及二級(jí)學(xué)院而言，混合是一件相對(duì)容易的事情，但混合之后的治理問題卻是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。本文利用CiteSpace軟件對(duì)“高職院校治理”主題進(jìn)行文本挖掘及可視化分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于高職院校治理研究的主題主要集中在治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、治理能力、治理體系和現(xiàn)代大學(xué)制度等方面，治理機(jī)制、治理理論及協(xié)同治理等主題研究力度不足，因此，筆者的探索有可能會(huì)產(chǎn)生一定程度的邊際貢獻(xiàn)。本文旨在基于公司治理理論探尋高職院校混合所含有制二級(jí)學(xué)院治理的理論基礎(chǔ)，以期為后續(xù)構(gòu)建高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院治理的理論框架打下一定的基礎(chǔ)。

一、高職院?；旌纤兄聘母镅芯康膭?dòng)態(tài)分析

（一）研究工具及數(shù)據(jù)來源

本文采用美國(guó)德雷塞爾大學(xué)計(jì)算機(jī)與情報(bào)學(xué)學(xué)院陳超美教授開發(fā)的信息可視化軟件CiteSpace對(duì)“高職院校治理”研究主題進(jìn)行文本挖掘及可視化分析。進(jìn)行文獻(xiàn)分析的文獻(xiàn)來源于中國(guó)知網(wǎng)CNKI學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫。下載文獻(xiàn)數(shù)據(jù)包括作者、作者單位、篇名、文獻(xiàn)來源、關(guān)鍵詞及摘要。通過中國(guó)知網(wǎng)CNKI學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，檢索主題為“高職院校治理”，時(shí)間跨度為所有年份。剔除無關(guān)文獻(xiàn)，檢索得到中文文獻(xiàn)391篇，文獻(xiàn)發(fā)表年度為2006—2019年，被引頻總計(jì)數(shù)1028次，篇均被引數(shù)2.63次。檢索時(shí)間為2019年8月13日。

（二）“高職院校治理”研究的文本挖掘及可視化分析

考察國(guó)內(nèi)2006—2019年間中國(guó)知網(wǎng)中“高職院校治理”主題論文研究情況，在CiteSpace中設(shè)置Top N=150，Top N%=50%，前中后三個(gè)時(shí)間段c、cc、ccv的閾值分別為（2，2，20），（4，3，20），（4，3，20），時(shí)間跨度為2006—2019年（Timespan： 2006—2019），時(shí)間切片為1年（Slice Length=1）。整理得到2006—2019 年“高職院校治理”研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞。

由關(guān)鍵詞可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)研究者關(guān)于高職院校治理的研究主要關(guān)注治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、治理能力、利益相關(guān)者、混合所有制、治理體系、現(xiàn)代大學(xué)制度等方面，治理機(jī)制、治理理論及協(xié)同治理等主題研究力度不足。

筆者利用CiteSpace軟件對(duì)二十多年來國(guó)內(nèi)知網(wǎng)中高職院校治理的文獻(xiàn)進(jìn)行文本挖掘和可視化分析。通過對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的分析，識(shí)別出高職院校治理研究的關(guān)鍵詞，通過分析發(fā)現(xiàn)：第一，國(guó)內(nèi)關(guān)于高職院校治理研究的機(jī)構(gòu)主要集中在高等職業(yè)院校，鮮有本科院校參與研究，高職院校幾乎都是“各自為戰(zhàn)”，暫時(shí)沒有收集到聯(lián)合研究的數(shù)據(jù)；第二，國(guó)內(nèi)關(guān)于高職院校治理研究的主題主要集中在治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、治理能力、治理體系和現(xiàn)代大學(xué)制度等方面，治理機(jī)制、治理理論及協(xié)同治理等主題研究的力度不足，鮮有研究者論證高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理的理論基礎(chǔ)。鑒于此，筆者基于公司治理理論角度試圖探索高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理的理論基礎(chǔ)。

二、高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院

治理的理論基礎(chǔ)

公司治理理論大體上可以歸納為委托代理理論、代理成本理論、產(chǎn)權(quán)理論和利益相關(guān)者理論四個(gè)方面。

（一）委托代理理論

1．委托代理理論已有文獻(xiàn)的梳理。委托代理理論（principal-agent theory， PAT）是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的重要組成部分，同時(shí)也是代理理論中的一種研究方法，發(fā)源于20世紀(jì)60年代末，要解決的核心問題是利益沖突和信息不對(duì)稱情況下委托人對(duì)代理人的激勵(lì)問題，即代理問題。

委托代理理論是生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)模化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，社會(huì)分工的不斷細(xì)化導(dǎo)致企業(yè)的所有者由于專業(yè)知識(shí)缺乏、管理能力不足、時(shí)間精力有限等原因不得已將自己的企業(yè)委托給具有專業(yè)知識(shí)、管理才能且精力旺盛的職業(yè)經(jīng)理人幫忙打理。這可謂是企業(yè)所有者的無奈之舉和權(quán)宜之計(jì)。所有者和職業(yè)經(jīng)理人的利益訴求是相悖的，所有者關(guān)注的是怎樣才能使自己的財(cái)富達(dá)到更大，而職業(yè)經(jīng)理人追求的是工資報(bào)酬、在職消費(fèi)及閑暇時(shí)間的最大化，最終導(dǎo)致利益沖突。所有者通常扮演著委托人的角色，職業(yè)經(jīng)理人則是被委托的對(duì)象，也就是代理人。企業(yè)所有者（委托人）通常擁有所有權(quán)，而職業(yè)經(jīng)理人（代理人）則通常擁有對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)。所有者（委托人）通常需要與職業(yè)經(jīng)理人（代理人）簽訂一系列的契約，授予職業(yè)經(jīng)理人（委托人）代表其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)權(quán)利。雙方所追求的目標(biāo)存在異質(zhì)性和委托代理過程中非對(duì)稱信息的客觀存在促使所有者必須建立相關(guān)的激勵(lì)和約束機(jī)制，確保職業(yè)經(jīng)理人最大程度地按照自己的利益訴求行事。

2．委托代理理論作為高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院治理理論基礎(chǔ)的論證。委托代理理論主要應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)與管理領(lǐng)域，但是在其他領(lǐng)域也同樣適用，因?yàn)槲写黻P(guān)系是普遍存在的。就高等教育領(lǐng)域而言，通常也存在著委托代理關(guān)系。對(duì)于傳統(tǒng)的公辦高校，無論是以前的985或211高校，還是現(xiàn)在的“雙一流”高校，無論是普通省屬本科院校，還是公辦高職高專，委托人都是政府，代理人都是各高校校長(zhǎng)。政府如同企業(yè)的所有者，而高校領(lǐng)導(dǎo)班子則是職業(yè)經(jīng)理人，兩者所追求的目標(biāo)有可能是不一致的。雖然我國(guó)高校目前實(shí)施的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，但是按照委托代理理論，政府這個(gè)委托人的身份依然是非常模糊的，校長(zhǎng)作為代理人權(quán)力往往超出其本應(yīng)擁有的權(quán)力范疇。怎樣去約束校長(zhǎng)的權(quán)力越界，值得我們深思。

在國(guó)家大力推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，具有混合所有制特征的二級(jí)學(xué)院孕育而生。國(guó)內(nèi)有些地方早在2011年就組建了混合所有制高職院校，而且采取“大混套小混”的方式，創(chuàng)新二級(jí)學(xué)院辦學(xué)模式，組建了混合所有制二級(jí)學(xué)院。混合所有制二級(jí)學(xué)院到底存在何種委托代理關(guān)系是一個(gè)值得探究的問題。通過研究發(fā)現(xiàn)，混合所有制二級(jí)學(xué)院在存在多個(gè)委托人同時(shí)，也存在著多個(gè)代理人，這似乎既不能用多代理人理論解釋，也不能用共同代理理論解釋，這種同時(shí)具有多個(gè)委托人和代理人的委托代理關(guān)系暫且可以稱之為“多委托人——多代理人”委托代理關(guān)系。多個(gè)委托人包括政府和各非公有制經(jīng)濟(jì)組織的所有者，多個(gè)代理人包括高校領(lǐng)導(dǎo)班子、二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)和非公有制經(jīng)濟(jì)組織指派到混合所有制二級(jí)學(xué)院的高級(jí)管理人員。他們分別站在政府和非公有制經(jīng)濟(jì)組織的立場(chǎng)，各自存在的委托代理關(guān)系屬于雙邊委托代理理論的范疇，但是從整體的角度來看，確實(shí)存在多委托人、多代理人的現(xiàn)象，這是當(dāng)前委托代理理論無法解釋的。很顯然，對(duì)于政府而言，二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)是直接的代理人，高校領(lǐng)導(dǎo)班子是間接的代理人。對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)班子而言，其本身也是二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)的委托人。從這個(gè)角度來看，代理關(guān)系也是存在“層級(jí)”的，政府與高校領(lǐng)導(dǎo)班子之間是“第一層級(jí)委托代理關(guān)系”，高校領(lǐng)導(dǎo)班子與二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)之間是“第二層級(jí)委托代理關(guān)系”。以此類推，二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)與二級(jí)學(xué)院下屬機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人則是“第三層級(jí)委托代理關(guān)系”。此種具有層級(jí)特征的委托代理關(guān)系暫且稱之為“金字塔代理結(jié)構(gòu)”。對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)組織而言，被指派的高級(jí)管理人員是直接的代理人，如果除指派高級(jí)管理人員之外，在二級(jí)學(xué)院下屬機(jī)構(gòu)也指派了負(fù)責(zé)人，那么也存在“金字塔代理結(jié)構(gòu)”。從整體的角度來看，存在著兩個(gè)“委托代理金字塔”，一個(gè)是公有制經(jīng)濟(jì)的，一個(gè)是非公有制經(jīng)濟(jì)的，對(duì)于這種代理結(jié)構(gòu)，暫且稱之為“雙金字塔代理結(jié)構(gòu)”。

（二）代理成本理論

1．代理成本理論已有文獻(xiàn)的梳理。代理成本理論（agency cost theory）是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的重要組成部分，是代理理論的重要分支，發(fā)源于20世紀(jì)70年代末，最初是由Jensen和Meckling提出來的，并最終演變成為契約成本理論（Contracting cost theory）。這一流派的代表人物包括詹森和麥克林（Jensen， Meckling）、法馬（Fama）、威爾遜（Wilson）、羅斯（Ross）、斯賓賽和澤克豪斯（Spence， Zeckhauser）、莫里斯（Mirrless）等。代理成本理論與委托代理理論不同，主要以經(jīng)驗(yàn)研究為主，基本上不用數(shù)學(xué)推導(dǎo)。

所謂代理成本是指由于代理沖突對(duì)交易雙方福利所造成的損失。[1]委托人和代理人所追求的目標(biāo)和利益訴求在大多數(shù)情況下是不一樣的，委托人將自己的企業(yè)交給代理人打理，可能會(huì)心存疑慮和擔(dān)心，而代理人也可能存在違背委托人意志的利益訴求，這樣，兩者的沖突就產(chǎn)生了。為了調(diào)和這種沖突，作為委托人必須付出代價(jià)，這種代價(jià)就是代理成本。代理成本主要由監(jiān)督成本、約束成本和剩余損失等三部分構(gòu)成。[2]通常，代理關(guān)系和代理成本存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，從公司融資的角度看，按照融資方式的不同，會(huì)產(chǎn)生股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本兩種代理成本。股權(quán)代理成本（equity agency cost）是在股權(quán)融資過程中產(chǎn)生的，委托人是股東，代理人是經(jīng)營(yíng)者，股東和經(jīng)營(yíng)者存在著委托代理關(guān)系，股東為了防止經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)低水平努力、在職消費(fèi)、過度投資及投資不足等道德風(fēng)險(xiǎn)而付出的代價(jià)，即股權(quán)代理成本。債權(quán)代理成本（debt agency cost）是在債務(wù)融資過程中產(chǎn)生的，委托人是資金的出借者（債權(quán)人），代理人是股東（債務(wù)人），公司在向債權(quán)人借入資金之后，雙方利益沖突產(chǎn)生的原因主要集中在利息支付、權(quán)益稀釋、資產(chǎn)替代及投資不足等四個(gè)方面。為了維護(hù)自己的利益不受損害，債權(quán)人必須人為設(shè)計(jì)一系列的限制和要求用以監(jiān)督和約束股東的不良行為，從而產(chǎn)生了代理成本。

代理問題主要有特權(quán)消費(fèi)（perquisites）和建造個(gè)人帝國(guó)（empire building）兩種類型。不論是特權(quán)消費(fèi)還是建造個(gè)人帝國(guó)，所產(chǎn)生的成本最終都會(huì)由股東承擔(dān)。特權(quán)消費(fèi)的形式多種多樣，例如，利用股東的資金建設(shè)豪華辦公室、購買首席執(zhí)行官的宅邸等，或者將公司內(nèi)的崗位分配給自己的家屬而不任用人才市場(chǎng)上最有資格的候選人。特權(quán)消費(fèi)往往會(huì)引起公眾的不滿，特別是在公司業(yè)績(jī)不佳甚至瀕臨破產(chǎn)的時(shí)候。建造個(gè)人帝國(guó)也稱之為自由現(xiàn)金流問題（free cash flow problem），該理論的重要觀點(diǎn)是管理者主要追求的是經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張，而不是股東價(jià)值最大化，管理者通?？梢詮墓疽?guī)模擴(kuò)大中獲得個(gè)人權(quán)力和社會(huì)地位的提升，[3]而這些成本最終都是由股東承擔(dān)的。此外，經(jīng)理管理防御有可能帶來不良后果，經(jīng)理為了不被解雇或撤換，存在降低雇傭風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，會(huì)采取一系列對(duì)自身有利的行為，從而對(duì)公司財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生影響。

2．代理成本理論作為高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理理論基礎(chǔ)的論證。高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院在運(yùn)行的過程中是否存在代理成本的問題，值得我們從理論層面進(jìn)行探索。首先，政府作為第一層級(jí)的委托人與作為第一層級(jí)代理人的校長(zhǎng)存在著委托代理關(guān)系。公辦高校的校長(zhǎng)一般是由各級(jí)政府的教育部門以行政任命的方式直接產(chǎn)生，具有行政級(jí)別。高校校長(zhǎng)極有可能存在特權(quán)消費(fèi)和建造個(gè)人帝國(guó)的動(dòng)機(jī)。在特權(quán)消費(fèi)方面，超出標(biāo)準(zhǔn)的在職消費(fèi)，任人唯親，安排自己的親戚或親信執(zhí)掌核心部門，大搞“圈子文化”，排除異己，打壓圈子外的新生力量等。在建造個(gè)人帝國(guó)方面，為了謀求個(gè)人權(quán)力和社會(huì)地位的最大化，不斷對(duì)高校規(guī)模進(jìn)行擴(kuò)張，在學(xué)科設(shè)置和專業(yè)建設(shè)上片面地追求“大而全”，原本具有行業(yè)特色的高校被辦成綜合性大學(xué)，最終失去了辦學(xué)特色和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。政府作為委托人必須對(duì)高校校長(zhǎng)進(jìn)行監(jiān)督，在監(jiān)督的過程中必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督成本。其次，高校校長(zhǎng)與混合所有制二級(jí)學(xué)院學(xué)院院長(zhǎng)之間也存在著委托代理關(guān)系。高校校長(zhǎng)作為委托人將混合所有制二級(jí)學(xué)院的所有事務(wù)全權(quán)委托給二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)管理，此時(shí)，二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)就自然成為代理人。作為代理人的混合所有制二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)也極有可能跟校長(zhǎng)一樣存在特權(quán)消費(fèi)和建造個(gè)人帝國(guó)的動(dòng)機(jī)，校長(zhǎng)為了監(jiān)督二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)的行為，也會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督成本。最后，二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)與其下屬機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人也會(huì)存在委托代理關(guān)系，監(jiān)督成本也是天然存在的。

當(dāng)非公有制經(jīng)濟(jì)組織注資到高等學(xué)校二級(jí)學(xué)院并成為混合所有制二級(jí)學(xué)院的股東時(shí)，如果委派專門的管理人員到混合所有制二級(jí)學(xué)院任職，那么被委派的管理人員就是非公有制經(jīng)濟(jì)組織股東的代理人，非公有制經(jīng)濟(jì)組織的股東就是委托人。如果沒有委派專門的管理人員到混合所有制二級(jí)學(xué)院參與日常事務(wù)的管理，那么原本由高校指派的二級(jí)學(xué)院負(fù)責(zé)人就是代理人，而委托人依然是非公有制經(jīng)濟(jì)組織的股東。無論非公有制經(jīng)濟(jì)組織是否指派專人到混合所有制二級(jí)學(xué)院從事管理活動(dòng)，其與混合所有制二級(jí)學(xué)院之間都存在著委托代理關(guān)系。既然存在委托代理關(guān)系，那么必然會(huì)產(chǎn)生代理成本。

此外，各級(jí)代理人極有可能出現(xiàn)管理防御的動(dòng)機(jī)。校長(zhǎng)作為政府的代理人，通常會(huì)采取一系列有利于自己的措施；二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)作為校長(zhǎng)的直接代理人，也會(huì)有職位晉升的訴求，最直接的訴求就是成為校領(lǐng)導(dǎo)班子成員，其在二級(jí)學(xué)院管理過程會(huì)盡量規(guī)避對(duì)自己的不利影響；二級(jí)學(xué)院下屬機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人作為二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)的代理人，也會(huì)存在職位被撤換的擔(dān)憂，在具體事務(wù)的執(zhí)行方面常常會(huì)首先考慮到自己的切身利益是否被滿足?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院是一種新興的辦學(xué)模式，在辦學(xué)形式、投資體制、發(fā)展路徑等方面都還處于起步階段，被委派到二級(jí)學(xué)院任職的非公有制經(jīng)濟(jì)組織的管理人員作為非公有制經(jīng)濟(jì)組織股東的代理人有可能出現(xiàn)管理防御的動(dòng)機(jī)，通常在追求自身利益的最大化。

（三）產(chǎn)權(quán)理論

1．產(chǎn)權(quán)理論已有文獻(xiàn)的梳理。產(chǎn)權(quán)理論通常包括西方產(chǎn)權(quán)理論與馬克思的產(chǎn)權(quán)理論。西方產(chǎn)權(quán)理論起源于科斯的相關(guān)研究，經(jīng)歷了傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個(gè)階段，主要的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于是否區(qū)別完全合同和不完全合同。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論沒有區(qū)分完全合同和不完全合同，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是重要的，具有追求產(chǎn)權(quán)明確、側(cè)重剩余索取權(quán)等特點(diǎn)，不足之處在于缺乏正式模型、未能用產(chǎn)權(quán)解釋制度、企業(yè)和權(quán)力、不能與其他理論貫通?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論興起于20世紀(jì)90年代末的不完全契約理論，代表人物有Grossman， Hart和Moore，其區(qū)分了完全合同和不完全合同，認(rèn)為只有在不完全合同的情況下，產(chǎn)權(quán)才是重要的，追求誰擁有產(chǎn)權(quán)最優(yōu)，側(cè)重剩余控制權(quán)，與傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論相比具有擁有正式模型、能夠解釋制度、企業(yè)和權(quán)力的能力和能夠與其他理論貫通起來等優(yōu)點(diǎn)?？扑苟ɡ淼呢暙I(xiàn)主要集中在兩個(gè)方面：第一，有害的外在性是相互的，不是單方面的，利益主體雙方通常會(huì)相互施加外在影響和外在成本；第二，當(dāng)存在外在性時(shí)，不需要通過政府干預(yù)，利益主體雙方就可以通過談判、協(xié)商、溝通的方式來解決外在性，從而達(dá)到資源的有效配置?？偟膩碚f，科斯主張用市場(chǎng)機(jī)制規(guī)避市場(chǎng)失靈。[4]而馬克思的產(chǎn)權(quán)理論是馬克思在汲取哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科精髓以后，由其經(jīng)過科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌霎a(chǎn)生的。

馬克思的產(chǎn)權(quán)理論相對(duì)于科斯的產(chǎn)權(quán)理論更為科學(xué)。第一，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論比科斯的產(chǎn)權(quán)理論更有廣度。第二，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論比科斯的產(chǎn)權(quán)理論更有深度。 [5]第三，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論比科斯的產(chǎn)權(quán)理論更有高度?？扑沟漠a(chǎn)權(quán)理論主要是研究私有產(chǎn)權(quán)的安排如何增進(jìn)資源的有效配置，并認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是最有效率的，并且是永恒不變的、最公平的產(chǎn)權(quán)形式。

2．產(chǎn)權(quán)理論作為高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理理論基礎(chǔ)的論證。馬克思是產(chǎn)權(quán)理論的開創(chuàng)者，這一點(diǎn)是不容置疑的。我國(guó)的混合所有制改革應(yīng)該遵循馬克思產(chǎn)權(quán)理論的基本原則，努力創(chuàng)新社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)權(quán)制度。我國(guó)現(xiàn)階段仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力水平還不夠發(fā)達(dá)，公有制與私有制長(zhǎng)期并存是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，由公有制與私有制相融合的混合所有制將成為社會(huì)主義初級(jí)階段最主要的所有制形式之一。因此，大力發(fā)展混合所有制意義重大，直接關(guān)系到我國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在運(yùn)用馬克思產(chǎn)權(quán)理論的同時(shí)要汲取西方產(chǎn)權(quán)理論的精髓以為我國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。我們不排斥私有制經(jīng)濟(jì)的天然優(yōu)點(diǎn)，會(huì)有選擇性的將其優(yōu)點(diǎn)融合到混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中去。西方產(chǎn)權(quán)理論中討論的產(chǎn)權(quán)一般是私有產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)清晰或產(chǎn)權(quán)明晰化也是針對(duì)私有產(chǎn)權(quán)講的，能否將西方產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用到我國(guó)混合所有制改革中去，能否作為混合所有制二級(jí)學(xué)院治理的理論基礎(chǔ)，如果可以，該如何運(yùn)用，這些問題都值得我們思考。有人擔(dān)心積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)和將西方產(chǎn)權(quán)理論作為混合所有制改革的理論基礎(chǔ)會(huì)動(dòng)搖公有制的主體地位，這種擔(dān)心是沒有必要的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革一向采取漸進(jìn)推行、動(dòng)態(tài)調(diào)整的變革方式，不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，因此，即使改革失敗了，也可以在第一時(shí)間糾正偏差并調(diào)整戰(zhàn)略。值得警惕的是，在借鑒西方的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，比較穩(wěn)妥的態(tài)度是批判性地汲取其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革有益的成分，不可盲目推崇和全盤照搬，以免出現(xiàn)東歐國(guó)家公有制經(jīng)濟(jì)全面私有化的窘境。

（四）利益相關(guān)者理論

1．利益相關(guān)者理論已有文獻(xiàn)的梳理。1963年，斯坦福國(guó)際咨詢研究所（SRI）認(rèn)為利益相關(guān)者是一種團(tuán)體，對(duì)組織的生存非常重要。Rhenman（1964）將SRI定義中的單邊利益相關(guān)者拓展為雙邊利益相關(guān)者，并指出，企業(yè)和利益相關(guān)者之間的影響是相互的。隨后，Ansoff（1965）將利益相關(guān)者這一詞引入經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界，但是，利益相關(guān)者問題并沒有引起學(xué)者們的充分重視，以至于該理論沉寂了20年之久。一直到1984年，F(xiàn)reeman才給廣義利益相關(guān)者下了定義，并從所有權(quán)、經(jīng)濟(jì)依賴性和社會(huì)利益三個(gè)不同的視角對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行了分類。除了Freeman之外，眾多學(xué)者從不同學(xué)科的角度定義了利益相關(guān)者和利益相關(guān)者理論。所有關(guān)于利益相關(guān)者的定義都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是利益相關(guān)者參與了交換[6]，擁有企業(yè)的利害關(guān)系，會(huì)以某種方式影響企業(yè)，同時(shí)會(huì)被企業(yè)影響。利益相關(guān)者理論（stakeholder theory）打破了股東至上傳統(tǒng)觀點(diǎn)的束縛，[7]其核心觀點(diǎn)是，組織不能只關(guān)注股東財(cái)富的積累，還應(yīng)該關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求。由于Freeman給出的定義過于寬泛，企業(yè)涉及的利益體將會(huì)非常多，如果把過多的精力用于滿足不同利益體各不相同的利益要求，必定會(huì)導(dǎo)致企業(yè)難以維持正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。[8]為此，Sirgy（2002）將利益相關(guān)者進(jìn)行了重新分類，具體劃分為內(nèi)部利益相關(guān)者、外部利益相關(guān)者和遠(yuǎn)端利益相關(guān)者三類。[9]

利益相關(guān)者理論的核心思想在于分權(quán)，是將企業(yè)的部分決策權(quán)從控股股東的手上轉(zhuǎn)移到利益相關(guān)者的手中。[10]這種權(quán)力和身份不對(duì)等的財(cái)富再分配有可能損害控股股東的利益獲取，導(dǎo)致權(quán)力從掌握財(cái)富較多的股東流向掌握財(cái)富較少的利益相關(guān)者手中。為了迎合不同利益相關(guān)者的利益訴求，有時(shí)候股東會(huì)以犧牲企業(yè)利潤(rùn)為代價(jià)，導(dǎo)致企業(yè)的業(yè)績(jī)目標(biāo)無法如期達(dá)到，這一點(diǎn)常常遭到相關(guān)學(xué)者的批評(píng)和反對(duì)。利益相關(guān)性理論一般可以按基于規(guī)范性、描述性和工具性三個(gè)角度進(jìn)行分類。[11]其中，規(guī)范性視角一直是利益相關(guān)性理論的核心視角，描述性視角和工具性視角往往被大多數(shù)研究者忽略。[12]按照規(guī)范性視角的觀點(diǎn)，利益相關(guān)者是指擁有企業(yè)實(shí)質(zhì)上合法利益的個(gè)體和群體。如果個(gè)體和群體在組織中享有實(shí)質(zhì)上的合法利益，那么他們就是利益相關(guān)者，他們?cè)诮M織中的利益對(duì)于組織是有價(jià)值的。描述性視角僅僅討論了組織中會(huì)出現(xiàn)利益相關(guān)者，組織要同時(shí)滿足股東和利益相關(guān)者的權(quán)益。工具性視角則把重點(diǎn)放在驗(yàn)證利益相關(guān)者戰(zhàn)略與組織績(jī)效之間的關(guān)系，研究表明，在控制其他變量后，考慮了利益相關(guān)者利益的企業(yè)比沒有考慮利益相關(guān)者利益的企業(yè)要更加容易獲得成功。

2．利益相關(guān)者理論作為高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理理論基礎(chǔ)的 論證。傳統(tǒng)的大學(xué)一般被認(rèn)為是非營(yíng)利組織，不存在真正意義上的股東，但是高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院突破了先前難以逾越的藩籬。隨著企業(yè)異質(zhì)性資本的注入，企業(yè)理所當(dāng)然地成為高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院天然的股東。換一句話講，企業(yè)是高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院的核心利益相關(guān)者，在參與高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理的同時(shí)應(yīng)該索取與股權(quán)相匹配的利益。企業(yè)不是慈善機(jī)構(gòu)，沒有義務(wù)將資本投入高校，即便是為了獲得勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的良好名聲。單方面的投入和單方面的受益都是不長(zhǎng)久的，必須從體制機(jī)制上有所創(chuàng)新，促進(jìn)高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院與企業(yè)形成命運(yùn)共同體，保證雙方平等互惠、相互促進(jìn)和共同發(fā)展。

三、建議與展望

混合所有制經(jīng)濟(jì)是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式，也是我國(guó)未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)的國(guó)家戰(zhàn)略，而高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院則是將混合所有制經(jīng)濟(jì)引入高等職業(yè)教育領(lǐng)域的一次重大嘗試。企業(yè)與高等職業(yè)教育能否更好、更快地實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，關(guān)系到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力的提升進(jìn)程和全球產(chǎn)業(yè)中高端高素質(zhì)技術(shù)技能人才的培養(yǎng)效果。為此，筆者建議在以下方面要有所創(chuàng)新或突破。第一，在高等職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的運(yùn)行模式上必須要有所創(chuàng)新。企業(yè)應(yīng)該充分參與高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院的專業(yè)群建設(shè)，在人才培養(yǎng)模式、專業(yè)課程標(biāo)準(zhǔn)和核心教材編寫等方面充分融入行業(yè)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)行業(yè)和企業(yè)領(lǐng)軍人才和大師名匠到高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院兼職任教或定期講學(xué)，推行“校企聯(lián)合培養(yǎng)、雙主體育人”的中國(guó)特色現(xiàn)代學(xué)徒制。第二，在高職院校師資培養(yǎng)方面上要有所創(chuàng)新。高職院校應(yīng)該會(huì)同企業(yè)共同制定高技能師資培養(yǎng)方案，有計(jì)劃地、有組織地委派中青年教師脫產(chǎn)到企業(yè)一線學(xué)習(xí)和鍛煉，企業(yè)應(yīng)該遴選高技能專家和能手作為中青年教師的企業(yè)導(dǎo)師，以師傅帶學(xué)徒的方式，給予中青年教師技術(shù)技能上的培訓(xùn)和指導(dǎo)。第三，在校企合作方面要有所突破。把校園搬進(jìn)企業(yè)，完善學(xué)生校外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)制度，遴選德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀學(xué)生到企業(yè)“跟崗實(shí)習(xí)”。同時(shí)，將企業(yè)搬進(jìn)校園，吸引企業(yè)建立企業(yè)工作室、實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)新基地和實(shí)踐基地，讓更多的學(xué)生獲益。

探尋高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理的理論基礎(chǔ)只是構(gòu)建其理論框架的第一步，下一步工作的核心是界定高職院校混合所有制二級(jí)學(xué)院治理的內(nèi)涵、分析其特征，借鑒公司治理理論框架，基于內(nèi)部治理和外部治理的雙重視角來構(gòu)建一個(gè)高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理的理論框架，建構(gòu)高職院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院治理有效性的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并對(duì)其治理有效性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[2]Michael C. Jensen， William H. Meckling. Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure [J].Journal of Financial Economics，1976（4）：305-360.

[1]Smith， Warner. On Financial Contracting：An Analysis of Bond Covenants[J].Journal of Financial Economics，1979（2）：117-161.

[3]Jensen， M.C. ，‘Agency costs of free cash flow， corporate finance， and takeovers，American Economic Review 1986（2）：323-329.

[4]吳易風(fēng). 西方產(chǎn)權(quán)理論和我國(guó)產(chǎn)權(quán)問題[J].高校理論戰(zhàn)線，1994（4）：19-23.

[5]吳易風(fēng). 產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（2）：4-18+204.

[6]Hill， C. W. and Jones， T.M. Stakeholder-agency theory [J].Journal of Management Studies， 1992（29）：134-154.

[7]Freeman， R， E. Stakeholder theory of the modern corporation. In T. Donaldson & E Werhane （Eds.）， Ethical issues in business： A philosophical approach. Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall，2002（7）：38-48.

[8]Mitchell， R.， Agle， B.R.， &Wood， D.J. Toward a theory of stakeholder identification and salience： Defining the principles of who and what really counts. Academy of Management Review，1997（22）：853-886.

[9]Sirgy， M. J. Measuring corporate performance by building on the stakeholder model of business ethics. Journal of Business Ethics，2002（35）：143-162.

[10]Stieb， J.A. Assessing Freemans stakeholder theory. Journal of Business Ethics，2008（87）： 401-414.

[11]Donaldson， T.， & Preston， L. E.. The stakeholder theory of the corporation： Concepts， evidence， and implications. Academy of Management Review，1995（20）：65-91.

[12]Egels-Zanden， N.， & Sandberg， J. Distinctions in descriptive and instrumental stakeholder theory： A challenge for empirical research. Business Ethics，2010（19）：35-49.

Study on the Theoretical Basis of Secondary College Management of Mixed Ownership in Vocational Colleges

——Exploratory Research Based on the Perspective of Corporate Governance Theory

Jiang Wu1，2

（1. School of Finance and Technology， Anhui Business College， Wuhu Anhui 241002;

2. School of Management， Wuhan University of Technology， Wuhan 430070）

Abstract： By using CiteSpace software， text mining and visual analysis of the theme of “governance in higher vocational colleges” are carried out. It is found that domestic research on governance in higher vocational colleges mainly focuses on governance structure， internal governance， internal governance structure， governance capability， governance system， modern university system and so on， but the governance mechanism and governance theory about collaborative governance， few researchers have demonstrated the theoretical basis of the governance of mixed-ownership secondary colleges in higher vocational colleges. Therefore， from the perspective of corporate governance theory， this paper tentatively explores the theoretical basis of the governance of mixed-ownership secondary colleges in higher vocational colleges. Based on sorting out various theories， it demonstrates the applicability of each theory as the theoretical basis of the governance of mixed-ownership secondary colleges in higher vocational colleges. Through demonstration， it is found that the principal-agent theory， agency cost theory， property rights theory and stakeholder theory can be used as the theoretical basis for the governance of mixed ownership secondary colleges in higher vocational colleges.

Key words： CiteSpace; Higher vocational colleges; Mixed ownership; Secondary colleges; Governance

收稿日期：2022-10-29

基金項(xiàng)目：安徽省質(zhì)量工程項(xiàng)目（2020jyxm0583）；安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2020A0826）；安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)科（專業(yè)）拔尖人才學(xué)術(shù)資助項(xiàng)目（Smbjrc202104）

作者簡(jiǎn)介：蔣武（1982－? ），男，湖北宜昌人，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院金融科技學(xué)院高級(jí)實(shí)驗(yàn)師，武漢理工大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，主要從事混合所有制經(jīng)濟(jì)與高校治理、企業(yè)外部治理研究。

DOI：10.13685/j.cnki.abc. 000670