摘要：村改居社區(qū)的過(guò)渡性與復(fù)雜性要求治理視角的實(shí)踐性與適宜性，推動(dòng)物業(yè)治理嵌入社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新，進(jìn)而提升治理效能。既有穩(wěn)定的“制度性視角”和發(fā)展的“市民化視角”指向的治理模式無(wú)法突破主體互動(dòng)不足和權(quán)責(zé)分工不清的壁壘。引入實(shí)踐的“嵌入式視角”，提出“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”作為分析框架，基于J街道紅色物業(yè)治理實(shí)踐的考察，研究發(fā)現(xiàn)：村改居社區(qū)物業(yè)治理一體化模式形塑基層黨組織統(tǒng)籌的多元主體嵌入與資源共治的物業(yè)治理格局，發(fā)揮黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制、動(dòng)員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制和責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵(lì)機(jī)制。紅色物業(yè)真正提升村改居社區(qū)治理效能，突破村改居社區(qū)治理的“參與”困境、“懸浮化”困境、“市場(chǎng)失靈”困境和“整合”困境，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色村改居社區(qū)治理理論提供重要的路徑思考。

關(guān)鍵詞：村改居社區(qū)；紅色物業(yè)；嵌入式視角；黨建引領(lǐng)；治理效能

中圖分類號(hào)：C93 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1004-3160（2023）01-0082-13

引言

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)不斷向城市社區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，由此產(chǎn)生大量過(guò)渡型社區(qū)，有別于農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)，是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)作用下的特殊形態(tài)，學(xué)術(shù)界將其界定為“村改居社區(qū)”。村莊的消失打破原有社區(qū)結(jié)構(gòu)的平衡狀態(tài)，同質(zhì)性強(qiáng)且社區(qū)關(guān)聯(lián)緊密的村落共同體瓦解，農(nóng)民之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系斷裂，城市化與市場(chǎng)化的負(fù)面因素在村改居社區(qū)凸顯，矛盾糾紛頻發(fā)，物業(yè)治理亂象叢生，導(dǎo)致社區(qū)治理失序。[1]而2017年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》指出“基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、基層政府主導(dǎo)的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”是我國(guó)社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的目標(biāo)[2]，村改居社區(qū)因其結(jié)構(gòu)斷裂與治理困境成為我國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的重心。村改居社區(qū)治理表現(xiàn)為基層政府自上而下行政主導(dǎo)的制度設(shè)計(jì)與由外到內(nèi)市場(chǎng)引入的服務(wù)供給，并通過(guò)簡(jiǎn)單復(fù)制城市商品房社區(qū)的市場(chǎng)物管模式來(lái)治理村改居社區(qū)，導(dǎo)致合同治理結(jié)構(gòu)約束不足，加劇村改居社區(qū)治理難度。[3]村改居社區(qū)治理體系中，街道黨工委與辦事處、社區(qū)黨組織與居委會(huì)、物業(yè)企業(yè)和農(nóng)民等多元主體在治理事務(wù)上缺乏聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，物業(yè)服務(wù)與社區(qū)治理脫嵌，社區(qū)治理風(fēng)險(xiǎn)增加。這需要引起學(xué)術(shù)界反思：村改居社區(qū)轉(zhuǎn)型是系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性的變化，利益格局衍生的多元治理主體形塑其過(guò)渡性與復(fù)雜性特點(diǎn)，現(xiàn)代城市社區(qū)物業(yè)治理事務(wù)的產(chǎn)生要求厘清國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，進(jìn)而結(jié)合村改居社區(qū)的現(xiàn)實(shí)條件創(chuàng)新治理機(jī)制。村改居社區(qū)治理效能關(guān)系到我國(guó)城市化的順利程度，影響城鄉(xiāng)一體化政策實(shí)踐。因此探索如何在村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型背景下將物業(yè)服務(wù)嵌入社區(qū)治理體系與調(diào)試治理效能，形成多元主體權(quán)責(zé)分工與治理有效的物業(yè)治理模式具有學(xué)術(shù)研究意義與政策實(shí)踐價(jià)值。

針對(duì)既有研究與村改居社區(qū)治理實(shí)踐，本文引入國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系作為分析框架，以武漢市J街道紅色物業(yè)為研究對(duì)象，通過(guò)田野研究方法進(jìn)行參與式觀察與半結(jié)構(gòu)式訪談，分析紅色物業(yè)如何嵌入村改居社區(qū)治理，其運(yùn)行機(jī)制與治理效能為何。本文論述思路為：紅色物業(yè)與市場(chǎng)物業(yè)及社區(qū)其他治理主體的差異是什么，它在村改居社區(qū)治理中的必要性體現(xiàn)在哪里，紅色物業(yè)治理的運(yùn)行機(jī)制為何，進(jìn)而指出紅色物業(yè)對(duì)于我國(guó)村改居社區(qū)治理困境的破解發(fā)揮怎樣的治理效能。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步思考我國(guó)村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的路徑。

一、分析框架：國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系

村改居社區(qū)治理主體關(guān)系的有效建構(gòu)直接影響社區(qū)治理效能。梳理已有村改居社區(qū)物業(yè)治理研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，基本與村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型中多元主體關(guān)系互動(dòng)與責(zé)權(quán)分配的分析具有一致性，并形成兩種研究視角。一是穩(wěn)定的“制度性視角”，主張依托制度設(shè)計(jì)強(qiáng)化基層政府建設(shè)村改居社區(qū)的責(zé)任，認(rèn)為國(guó)家力量介入是社區(qū)自治組織轉(zhuǎn)型與農(nóng)民訴求回應(yīng)的穩(wěn)定保障；二是發(fā)展的“市民化視角”，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)規(guī)則在村改居社區(qū)順利過(guò)渡到城市社區(qū)中的重要作用，凸顯社區(qū)發(fā)展導(dǎo)向。

一是制度性視角下的村改居社區(qū)物業(yè)治理研究。相關(guān)研究認(rèn)為村改居社區(qū)治理的主體框架是基層政府與社區(qū)組織的互動(dòng)，以基層黨政行為促使公共服務(wù)落地，指出物業(yè)治理屬于準(zhǔn)公共品，基層政府介入社區(qū)物業(yè)治理事務(wù)具有必要性[4]。沿著這一思路展開(kāi)，有學(xué)者指出“雙軌制”黨建發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，引領(lǐng)村改居社區(qū)的社會(huì)性、群眾性、公益性等工作，物業(yè)服務(wù)供給則是責(zé)任范疇。[5]學(xué)者雷望紅通過(guò)調(diào)查村改居社區(qū)自辦物業(yè)發(fā)現(xiàn)，上樓農(nóng)民對(duì)基層政府與社區(qū)居委會(huì)存在依賴心理，將物業(yè)服務(wù)看作治理問(wèn)題，淡化市場(chǎng)觀念，通過(guò)行政資源輸入與社區(qū)資源開(kāi)發(fā)相結(jié)合的方式自辦物業(yè)，有效維持社區(qū)秩序，提升農(nóng)民幸福感。[6]進(jìn)一步研究表明，國(guó)家進(jìn)場(chǎng)與資源下沉是農(nóng)村社區(qū)私人生活變革的重要驅(qū)動(dòng)機(jī)制，通過(guò)基層黨政行為與群眾動(dòng)員工作提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)供給水平，推動(dòng)基層社會(huì)有序轉(zhuǎn)型。[7]事實(shí)上，制度性視角反映地是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，形塑“社區(qū)物業(yè)治理中的國(guó)家中心思維”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家通過(guò)制度設(shè)計(jì)建設(shè)社區(qū)物業(yè)治理過(guò)程進(jìn)而提升治理效能。這類研究遵循“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”的分析框架，為本文認(rèn)識(shí)國(guó)家力量與制度設(shè)計(jì)在村改居社區(qū)物業(yè)治理轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)作用奠定方向啟示。

二是市民化視角下的村改居社區(qū)物業(yè)治理研究。研究發(fā)現(xiàn)國(guó)家介入阻斷社區(qū)秩序的延續(xù)，國(guó)家治理方式導(dǎo)致政府、市場(chǎng)與社區(qū)邊界不清，難以激活農(nóng)民參與意識(shí)，社區(qū)矛盾激發(fā)。[8]相關(guān)研究提出村改居社區(qū)的走向是城市社區(qū)，村改居社區(qū)應(yīng)以進(jìn)步的現(xiàn)代城市社區(qū)治理取代傳統(tǒng)農(nóng)村治理體制[9]，突出“商品化”即市場(chǎng)因素在農(nóng)村日常生活變遷的重要影響[10]，將農(nóng)民身份等同于業(yè)主身份，為了順利實(shí)現(xiàn)市民化與社區(qū)發(fā)展，引入現(xiàn)代物業(yè)治理，通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則形塑社區(qū)契約意識(shí)[11]。有學(xué)者基于江蘇省村改居社區(qū)經(jīng)驗(yàn)得出市場(chǎng)組織、社會(huì)組織為社區(qū)治理帶來(lái)源源不斷的資源與活力，強(qiáng)化農(nóng)民契約意識(shí)。[12]也有學(xué)者提出轉(zhuǎn)居農(nóng)民的市民化是“空間身份權(quán)利”的實(shí)踐，為市民權(quán)的建構(gòu)引入行動(dòng)的維度。[13]沿著這一視角，有學(xué)者研判村改居社區(qū)治理困境的破局需要回歸到“人的城鎮(zhèn)化”路徑上，圍繞人的需求引入市場(chǎng)資源進(jìn)而提供城市社區(qū)化的公共服務(wù)，明確發(fā)展思維。[14]實(shí)際上，市民化視角揭示國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)三者所代表的多元主體在村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型中均發(fā)揮作用，其中以市場(chǎng)規(guī)則為主導(dǎo)，形塑“社區(qū)物業(yè)治理中的市場(chǎng)中心思維”，推動(dòng)社區(qū)發(fā)展進(jìn)而構(gòu)造一個(gè)具有市民社會(huì)性質(zhì)的城市公共空間。這類研究將“國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)系”作為分析框架，強(qiáng)化市場(chǎng)參與和農(nóng)民責(zé)任激發(fā)的意義，為本文發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)主體對(duì)于村改居社區(qū)物業(yè)治理規(guī)則形塑具有推力作用提供學(xué)理依據(jù)。

回顧既有研究，制度性視角下的研究大多主張保障村改居社區(qū)民生和維持社區(qū)治理秩序，國(guó)家力量與政府資源主導(dǎo)村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型，但是存在三點(diǎn)不足：一是將“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”作為分析框架時(shí)，將社區(qū)簡(jiǎn)單歸于“國(guó)家”主體，沒(méi)有真正吸納社區(qū)傳統(tǒng)資源；二是進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，理念層面的建構(gòu)居多，往往脫離于社區(qū)實(shí)際，具體實(shí)踐機(jī)制的分析較少；三是過(guò)于強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定導(dǎo)向，忽視物業(yè)治理事務(wù)作為準(zhǔn)公共品包含市場(chǎng)屬性，導(dǎo)致國(guó)家治理成本大大增加，村改居治理轉(zhuǎn)型的行政色彩過(guò)重。而市民化視角下的研究凸顯市場(chǎng)規(guī)則對(duì)于村改居社區(qū)資源整合與社區(qū)發(fā)展的價(jià)值，卻將上樓農(nóng)民身份簡(jiǎn)單等同于城市社區(qū)業(yè)主，導(dǎo)致“國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)系”的分析框架運(yùn)用于村改居社區(qū)時(shí)水土不服，激化農(nóng)民與基層政府和社區(qū)自治組織的矛盾。既有研究表明，制度性視角與市民化視角僅僅側(cè)重村改居社區(qū)治理中多元主體的單一化責(zé)任導(dǎo)向，治理主體之間缺乏互動(dòng)機(jī)制，產(chǎn)生治理主體脫嵌于社區(qū)治理，是脫嵌思維的表征?；诖?，村改居社區(qū)物業(yè)治理實(shí)踐要求更具有理論解釋力與實(shí)踐指導(dǎo)力的研究視角及其分析框架。

不論是制度性視角還是市民化視角，最終指向社區(qū)治理研究的宏觀分析框架，即“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”以及“國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)系”，并以此分析村改居社區(qū)不同治理主體，諸如街道黨工委與辦事處、社區(qū)黨組織與居委會(huì)、物業(yè)公司和農(nóng)民等之間的責(zé)任關(guān)系。兩者視角均難以突破主體互動(dòng)的壁壘，受單一化責(zé)任主體的影響，導(dǎo)致村改居社區(qū)治理資源碎片化現(xiàn)象突出，治理主體之間難以形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，國(guó)家治理脫嵌于社區(qū)，治理成本增加而治理效能有限。制度性視角與市民化視角仍處于城鄉(xiāng)二元對(duì)立思維，忽視村改居社區(qū)作為城鄉(xiāng)過(guò)渡形態(tài)的社會(huì)事實(shí)，過(guò)渡形態(tài)的實(shí)踐本身需要予以重視。[15]基于此，村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型需要實(shí)現(xiàn)主體嵌入，由脫嵌思維轉(zhuǎn)向嵌入思維，形塑實(shí)踐的“嵌入式視角”，凸顯主體性治理體系重建的嵌入性演化規(guī)律。[16]“嵌入式視角”強(qiáng)調(diào)村改居社區(qū)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)性與實(shí)踐性，以社區(qū)穩(wěn)定促社區(qū)發(fā)展與農(nóng)民市民化，注重對(duì)村改居社區(qū)治理主體互動(dòng)的研究，通過(guò)分析實(shí)踐過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)治理主體的嵌入進(jìn)而達(dá)到治理有效。村改居社區(qū)治理效能的提升必須立足社區(qū)基礎(chǔ)，積極探討物業(yè)治理嵌入社區(qū)治理的方式與機(jī)制，推動(dòng)多元主體共治。村改居社區(qū)因?yàn)槲飿I(yè)治理事務(wù)的出現(xiàn)而不同于農(nóng)村社區(qū)治理，而農(nóng)民身份屬性的延續(xù)又促使其治理模式不同于城市商品房社區(qū)，由此本文在實(shí)踐的“嵌入式視角”指向下，回溯制度性視角與市民化視角下分析框架的局限性，提出“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”作為村改居社區(qū)治理的分析框架具有理論延續(xù)性與解釋適宜性。

嵌入式視角是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心方法論，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)，受制度、文化和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素影響。[17]村改居社區(qū)物業(yè)服務(wù)供給本身屬于物業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，但受到村改居社區(qū)過(guò)渡性特征及多元治理主體權(quán)力回應(yīng)的影響，要求物業(yè)服務(wù)行為嵌入村改居社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形塑多元主體共治的物業(yè)治理格局[18]。嵌入式視角指向下的“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”作為分析框架具有三點(diǎn)考慮：一是“國(guó)家”與“市場(chǎng)”均沒(méi)有平衡好農(nóng)民訴求與農(nóng)民責(zé)任之間的關(guān)系，增加“農(nóng)民”主體，有利于厘清農(nóng)民的政府依賴心理與農(nóng)民社區(qū)參與之間的銜接機(jī)制。二是構(gòu)建多元主體權(quán)責(zé)關(guān)系需要實(shí)現(xiàn)主體嵌入，在既有研究視角的基礎(chǔ)上，嵌入式視角能夠深刻揭示“國(guó)家”“農(nóng)民”“市場(chǎng)”等主體要素的互動(dòng)機(jī)制。三是“農(nóng)民”與“社會(huì)”之間具有本質(zhì)差異，進(jìn)一步明確國(guó)家治理責(zé)任的中心地位，同時(shí)“市場(chǎng)”對(duì)于農(nóng)民參與具有重要補(bǔ)充作用，從而保證村改居社區(qū)治理有序進(jìn)行，突破村改居社區(qū)治理研究的理論瓶頸與實(shí)踐困境。

“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”作為分析框架，融合以上兩類分析框架的優(yōu)勢(shì)，因地制宜地發(fā)揮國(guó)家治理優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)規(guī)則優(yōu)勢(shì)，同時(shí)強(qiáng)化社區(qū)資源優(yōu)勢(shì)。這一分析框架界定村改居社區(qū)物業(yè)治理體系中多元主體的參與內(nèi)涵與權(quán)利責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了村改居社區(qū)研究中分析框架的超越?；鶎诱⑸鐓^(qū)、市場(chǎng)與農(nóng)民等治理主體在村改居社區(qū)物業(yè)治理事務(wù)中落實(shí)權(quán)責(zé)分工，其中“國(guó)家”具象化為基層政府—社區(qū)，表征為國(guó)家力量與政府權(quán)威；“農(nóng)民”則指向社區(qū)—農(nóng)民（居民）的利益訴求，需要社區(qū)資源的開(kāi)發(fā)與農(nóng)民（居民）責(zé)任的識(shí)別；“市場(chǎng)”是物業(yè)企業(yè)，體現(xiàn)為市場(chǎng)規(guī)則的保障。農(nóng)民（居民）參與與物業(yè)服務(wù)作為村改居社區(qū)物業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的主要主體關(guān)系，但是農(nóng)民（居民）組織化程度低以及責(zé)任意識(shí)薄弱，導(dǎo)致社區(qū)參與動(dòng)力與能力不足，因此基層政府和社區(qū)自治組織的領(lǐng)導(dǎo)與組織成為村改居社區(qū)物業(yè)治理主體嵌入與權(quán)責(zé)分工的重要推力。

二、紅色物業(yè)的嵌入特性與實(shí)踐形態(tài)

本文研究遵循的分析框架為“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”，相應(yīng)地，將村改居社區(qū)多元治理主體納入其中，紅色物業(yè)則是通過(guò)基層黨委統(tǒng)籌，依托黨建嵌入物業(yè)企業(yè)，形塑物業(yè)治理平臺(tái)，進(jìn)而重塑社區(qū)治理能力，強(qiáng)化農(nóng)民參與，兼顧國(guó)家力量、社區(qū)資源與市場(chǎng)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)多元主體互嵌的物業(yè)共同體結(jié)構(gòu)。本文紅色物業(yè)則是街道財(cái)政支持，統(tǒng)一面向村改居社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)與落實(shí)物業(yè)治理責(zé)任的國(guó)有物業(yè)企業(yè)，對(duì)其嵌入特性與實(shí)踐形態(tài)的分析有利于認(rèn)識(shí)紅色物業(yè)如何嵌入村改居社區(qū)并實(shí)現(xiàn)多元治理主體的互嵌。

（一）紅色物業(yè)的嵌入特性

紅色物業(yè)作為核心概念，首先需要界定其內(nèi)涵。2017年，武漢市實(shí)施“紅色物業(yè)”計(jì)劃，主張將物業(yè)企業(yè)打造成基層黨組織的重要力量，使之既發(fā)揮物業(yè)服務(wù)功能，又發(fā)揮政治引領(lǐng)作用，打通基層黨組織服務(wù)群眾的“最后一百米”，并在村改居社區(qū)大力推行。紅色物業(yè)用于村改居社區(qū)治理實(shí)踐時(shí)，強(qiáng)化街道黨委對(duì)于村改居社區(qū)公共服務(wù)的能力，彌補(bǔ)農(nóng)村社區(qū)過(guò)渡到城市社區(qū)時(shí)出現(xiàn)的服務(wù)真空與治理不足。村改居社區(qū)農(nóng)民參與意識(shí)不足，需要強(qiáng)化基層黨組織與物業(yè)企業(yè)的聯(lián)動(dòng)來(lái)落實(shí)物業(yè)治理責(zé)任，將黨組織建立在物業(yè)企業(yè)，接受基礎(chǔ)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)與統(tǒng)籌。因此紅色物業(yè)形塑的社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)，有利于確保治理秩序的基礎(chǔ)上促進(jìn)群眾參與事務(wù)協(xié)商。[19]紅色物業(yè)推動(dòng)村改居社區(qū)治理主體互嵌，通過(guò)治理責(zé)任的形塑保障社區(qū)穩(wěn)定，通過(guò)社區(qū)穩(wěn)定與社區(qū)動(dòng)員形塑市場(chǎng)規(guī)則，通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)一步整合資源，實(shí)現(xiàn)多種力量的互嵌，達(dá)成村改居社區(qū)治理有效。

紅色物業(yè)是嵌入村改居社區(qū)并由基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的物業(yè)企業(yè)。相較于村改居社區(qū)治理主體脫嵌式地結(jié)構(gòu)，紅色物業(yè)作為嵌入主體的物業(yè)企業(yè)及其治理模式有效嵌入村改居社區(qū)治理體系，其嵌入特性賦予其在治理主體、治理目標(biāo)、治理資源與治理規(guī)則等方面重塑與再造村改居社區(qū)治理秩序。

從治理主體來(lái)看，事務(wù)協(xié)商平臺(tái)與治理主體重塑。一方面居委會(huì)雖然由村委會(huì)演變而來(lái)，但是村落共同體的消解導(dǎo)致其失去社會(huì)基礎(chǔ)；另一方面，村改居社區(qū)治理重構(gòu)要求保障上樓農(nóng)民的合法權(quán)益，包括社區(qū)參與和民主協(xié)商。紅色物業(yè)形塑的社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)多元治理主體的嵌入：一是通過(guò)成立紅色物業(yè)黨支部將街道干部下沉到紅色物業(yè)，任職物業(yè)黨支部書(shū)記，監(jiān)督物業(yè)服務(wù)，回應(yīng)社區(qū)訴求，而各社區(qū)書(shū)記則是紅色物業(yè)黨支部的委員，接受領(lǐng)導(dǎo)；二是以社區(qū)為單位成立社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)，依托黨建動(dòng)員社區(qū)干部、物業(yè)人員與社區(qū)精英參與事務(wù)決策與協(xié)商?！凹t色物業(yè)黨支部+社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)”的治理結(jié)構(gòu)因此成為多元治理主體協(xié)商與落實(shí)治理責(zé)任的物業(yè)治理平臺(tái)。

從治理目標(biāo)來(lái)看，社區(qū)物業(yè)服務(wù)與治理目標(biāo)重合。優(yōu)化物業(yè)服務(wù)與創(chuàng)新物業(yè)服務(wù)模式是村改居社區(qū)公共服務(wù)供給與治理有效的重要內(nèi)容?！凹t色物業(yè)黨支部+社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)”的治理結(jié)構(gòu)在社區(qū)治理主體嵌入的基礎(chǔ)上，為村改居社區(qū)提供高效與專業(yè)的物業(yè)服務(wù)體系，同時(shí)治理主體的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)保障社區(qū)治理事務(wù)協(xié)商有序的制度基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)。物業(yè)服務(wù)嵌入村改居社區(qū)治理體系，將為居委會(huì)發(fā)揮治理功能提供制度化的行動(dòng)空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理有效的治理目標(biāo)。武漢市紅色物業(yè)即是將村改居社區(qū)物業(yè)服務(wù)定位為“以人為中心”，推動(dòng)物業(yè)服務(wù)嵌入社區(qū)治理，通過(guò)物業(yè)服務(wù)提升社區(qū)治理效能。

從治理資源與治理規(guī)則來(lái)看，治理規(guī)則再造與治理資源整合。村轉(zhuǎn)居社區(qū)治理規(guī)則再造和治理資源整合主要通過(guò)街道黨委統(tǒng)籌與社區(qū)書(shū)記交叉任職，依托物業(yè)治理平臺(tái)動(dòng)員紅色物業(yè)、社區(qū)精英等多元主體協(xié)同共治實(shí)現(xiàn)。紅色物業(yè)運(yùn)用于村改居社區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)表明：一旦紅色物業(yè)的黨建化運(yùn)作方式適應(yīng)村改居社區(qū)的治理需求，則物業(yè)服務(wù)因?yàn)榍度刖游瘯?huì)而強(qiáng)化治理能力，再造治理規(guī)則與整合治理資源。“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”背后指向的國(guó)家力量、社區(qū)資源與市場(chǎng)規(guī)則作為村改居社區(qū)三種主體資源，在“紅色物業(yè)黨支部+社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)”的治理結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)資源互嵌，形塑黨委統(tǒng)籌、社區(qū)動(dòng)員與合同治理的公共性規(guī)則。物業(yè)治理平臺(tái)為村改居社區(qū)治理規(guī)則形塑奠定組織基礎(chǔ)與實(shí)踐空間；而治理規(guī)則的再造進(jìn)一步保障社區(qū)治理主體單一化的治理資源實(shí)現(xiàn)互嵌。

（二）紅色物業(yè)的實(shí)踐形態(tài)

2017年武漢市在村改居社區(qū)推行紅色物業(yè)政策實(shí)踐，將基層黨組織建設(shè)與社區(qū)物業(yè)服務(wù)相結(jié)合，構(gòu)建村改居社區(qū)物業(yè)一體化平臺(tái)。2017年6月武漢市J街道基于村改居社區(qū)物業(yè)治理困境的現(xiàn)實(shí)背景，依托街道財(cái)政成立紅色物業(yè)，作為街道的二級(jí)國(guó)有單位，統(tǒng)一面向村改居社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。經(jīng)過(guò)四年努力，紅色物業(yè)通過(guò)一系列機(jī)制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社區(qū)有序治理，獲得群眾好評(píng)，其治理經(jīng)驗(yàn)值得分析與推廣。2021年5月筆者在該街道調(diào)研，與區(qū)物業(yè)科科長(zhǎng)、街道黨工委書(shū)記與辦事處副主任、紅色物業(yè)黨支部書(shū)記、社區(qū)書(shū)記、社區(qū)干部、黨員與普通群眾進(jìn)行深度訪談。之所以選擇J街道紅色物業(yè)作為研究對(duì)象，基于兩個(gè)原因：一是J街道紅色物業(yè)服務(wù)村改居社區(qū)較多，服務(wù)總戶數(shù)約2萬(wàn)戶，管理面積約220萬(wàn)㎡，便于剖析紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理的過(guò)程與成效；二是J街道依托紅色物業(yè)形塑的“紅色物業(yè)黨支部+社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)”治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善，在此基礎(chǔ)上落實(shí)的三級(jí)物業(yè)治理平臺(tái)有利于窺探紅色物業(yè)的運(yùn)行機(jī)制。

J街道位于武漢市郊區(qū)，處于快速城市化進(jìn)程中，已建成7個(gè)村改居社區(qū)，均成立社區(qū)黨組織和居委會(huì)。J街道成立的紅色物業(yè)則專門針對(duì)村改居社區(qū)落實(shí)物業(yè)治理責(zé)任與提供物業(yè)服務(wù)，其組織架構(gòu)為“內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)+項(xiàng)目部”，其中內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)主要是黨建工作部、財(cái)務(wù)部與物業(yè)服務(wù)部；項(xiàng)目部則設(shè)立在居委會(huì)，共有7個(gè)項(xiàng)目部，服務(wù)各自社區(qū)。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目部的班子成員由街道辦事處任命，均為黨員身份，成立紅色物業(yè)黨支部，企業(yè)總經(jīng)理兼任黨支部書(shū)記，也是街道辦事處副書(shū)記兼任，黨支部副書(shū)記則由街道辦事處委派干部任職；項(xiàng)目部經(jīng)理由社區(qū)書(shū)記兼任，副經(jīng)理則由紅色物業(yè)管理人員擔(dān)任。截止2021年5月，紅色物業(yè)共有管理人員50多人，一線員工400多人，其中管理人員除由街道辦事處任命外，均由社區(qū)干部或者紅色物業(yè)大學(xué)生兼任；一線員工由市場(chǎng)招聘進(jìn)入，工資由基礎(chǔ)工資與考評(píng)工資組成。紅色物業(yè)作為獨(dú)立的財(cái)政核算單位，自付盈虧，積極與農(nóng)民互動(dòng)，服務(wù)于村改居社區(qū)，并配合社區(qū)干部治理社區(qū)，創(chuàng)新社區(qū)物業(yè)治理一體化的治理體系。從治理結(jié)構(gòu)、治理技術(shù)與治理對(duì)象的角度理解這一治理體系的基本要素，有助于認(rèn)識(shí)紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理的實(shí)踐形態(tài)與運(yùn)行過(guò)程。

第一，治理結(jié)構(gòu)：黨委統(tǒng)籌與基層自治的結(jié)合。J街道黨工委重視紅色物業(yè)黨建，將基層黨建嵌入紅色物業(yè)，構(gòu)建三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，調(diào)整黨群關(guān)系，激活村改居社區(qū)自治。立足于J街道紅色物業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，用圖1表示紅色物業(yè)與其他社區(qū)治理主體之間的關(guān)系及其形塑的社區(qū)物業(yè)治理結(jié)構(gòu)。一級(jí)平臺(tái)為街道物業(yè)聯(lián)席會(huì)議，每月由街道黨工委書(shū)記主持召開(kāi)，區(qū)物業(yè)科干部、紅色物業(yè)黨支部書(shū)記與社區(qū)書(shū)記均出席，協(xié)商解決物業(yè)治理難題。二級(jí)平臺(tái)由紅色物業(yè)黨支部負(fù)責(zé)，組織紅色物業(yè)應(yīng)急會(huì)議，與街道干部、社區(qū)書(shū)記一起專項(xiàng)解決農(nóng)民反饋的物業(yè)訴求，集中資源提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)物業(yè)信訪機(jī)制的創(chuàng)新，將矛盾糾紛解決在基層。三級(jí)平臺(tái)則是社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)，也是社區(qū)自治的核心，社區(qū)黨支部動(dòng)員社區(qū)精英與農(nóng)民參與事務(wù)決策與協(xié)商，并積極監(jiān)督項(xiàng)目部的服務(wù)與治理行為，強(qiáng)化農(nóng)民當(dāng)家人意識(shí)。J街道建立紅色物業(yè)治理效能考評(píng)獎(jiǎng)懲制度，作為對(duì)街道、社區(qū)和紅色物業(yè)考核的重要內(nèi)容，同時(shí)強(qiáng)化農(nóng)民的監(jiān)督考核權(quán)，激發(fā)參與物業(yè)治理的動(dòng)力；考核結(jié)果直接影響紅色物業(yè)和項(xiàng)目部的年終獎(jiǎng)金，有效增加治理積極性。

第二，治理技術(shù)：權(quán)威治理與合同治理的結(jié)合。紅色物業(yè)作為村改居社區(qū)物業(yè)一體化治理實(shí)踐，涉及上樓農(nóng)民權(quán)利義務(wù)關(guān)系形塑的權(quán)威治理，與伴隨物業(yè)服務(wù)產(chǎn)生的合同治理。紅色物業(yè)繳費(fèi)制度為街道財(cái)政補(bǔ)貼與居民自費(fèi)相結(jié)合的方式，按照1.3元/㎡的物業(yè)費(fèi)提供物業(yè)服務(wù)，其中街道財(cái)政承擔(dān)0.7元/㎡，居民自費(fèi)0.6元/㎡。權(quán)威治理以社區(qū)集體成員身份為基礎(chǔ)，通過(guò)J街道黨委統(tǒng)籌的行政支持，部分承擔(dān)農(nóng)民物業(yè)費(fèi)，構(gòu)成農(nóng)民與政府和社區(qū)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)；同時(shí)將社區(qū)精英吸納為項(xiàng)目部物業(yè)人員，將社會(huì)權(quán)威轉(zhuǎn)化為治理能力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民個(gè)體事務(wù)與社區(qū)公共事務(wù)之間的有機(jī)轉(zhuǎn)化，物業(yè)服務(wù)及相關(guān)治理事務(wù)成為社區(qū)治理的內(nèi)容和對(duì)象。而合同治理則是紅色物業(yè)作為服務(wù)供給方與農(nóng)民作為服務(wù)需求方之間的合同治理關(guān)系，明確規(guī)定農(nóng)民承擔(dān)的物業(yè)費(fèi)繳納義務(wù)，具有“擬市場(chǎng)”屬性，從而在紅色物業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)權(quán)威治理與合同治理的互嵌。權(quán)威治理有利于重塑合同治理關(guān)系，明確合同約束的行政合法性與社區(qū)合法性，進(jìn)而規(guī)定街道政府與社區(qū)集體的權(quán)責(zé)邊界，為多元主體參與提供治理有效的村改居社區(qū)物業(yè)治理模式。

第三，治理對(duì)象：農(nóng)民身份與業(yè)主身份的結(jié)合。J街道紅色物業(yè)雖然面向村改居社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，但是社區(qū)居民不僅是上樓農(nóng)民，還有大量外來(lái)居民，治理對(duì)象是農(nóng)民身份與業(yè)主身份的結(jié)合。不同治理對(duì)象對(duì)應(yīng)不同治理技術(shù)：外來(lái)居民具有業(yè)主身份，要求遵循完全市場(chǎng)化邏輯承擔(dān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，接受紅色物業(yè)的合同治理；上樓農(nóng)民具有農(nóng)民身份屬性，需要基層政府與社區(qū)集體發(fā)揮權(quán)威治理承擔(dān)更多責(zé)任，同時(shí)以合同治理方式強(qiáng)化農(nóng)民契約觀念。村改居社區(qū)的復(fù)雜性在于，業(yè)主與農(nóng)民的身份可能存在錯(cuò)位，進(jìn)而引發(fā)國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)等多元主體權(quán)責(zé)模糊。因此治理對(duì)象的梳理要求治理技術(shù)的配套，紅色物業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與治理技術(shù)恰恰滿足這一治理需求。以合同治理的市場(chǎng)規(guī)則來(lái)引導(dǎo)權(quán)威治理的過(guò)渡，在村改居社區(qū)保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展與治理轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。

三、紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理的運(yùn)行機(jī)制

武漢市J街道紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理體系進(jìn)而形塑的三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)成為村改居社區(qū)治理有效的機(jī)制保障。依托紅色物業(yè)，街道黨工委厘清村改居社區(qū)多元治理主體權(quán)責(zé)義務(wù)邊界，從回應(yīng)社區(qū)治理訴求與推動(dòng)社區(qū)治理轉(zhuǎn)型出發(fā)，破解物業(yè)治理難題與打通黨組織服務(wù)群眾的“最后一公里”道路。J街道村改居社區(qū)多元治理主體有效互動(dòng)與權(quán)責(zé)分工表明：街道黨工委的行政支持與資源輸入和基層社區(qū)的參與是村改居社區(qū)治理有效的基礎(chǔ)，兩者間的關(guān)系不是“強(qiáng)制—執(zhí)行”的命令關(guān)系，而是在三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)框架內(nèi)按照“黨建引領(lǐng)、物業(yè)服務(wù)、社區(qū)自治與群眾參與”的角色定位，遵循“嵌入—共治”的互動(dòng)關(guān)系，創(chuàng)新性地實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)物業(yè)治理的組織再造與資源整合，有序地構(gòu)建常態(tài)性的村改居社區(qū)物業(yè)治理體系。由基層黨組織統(tǒng)籌的多元主體嵌入與資源共治的物業(yè)治理格局，其運(yùn)行機(jī)制為黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制、動(dòng)員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制和責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵(lì)機(jī)制。

（一）黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制

村改居社區(qū)治理有序轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于農(nóng)民在社區(qū)公共事務(wù)決策時(shí)能否有效參與與達(dá)成共識(shí)進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)同。J街道黨工委依托紅色物業(yè)為社區(qū)公共事務(wù)的參與協(xié)商與組織決策落實(shí)黨建引領(lǐng)路線，為三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)的組織再造提供制度基礎(chǔ)與資源支持。一方面街道黨工委明確紅色物業(yè)的政治性，不僅承擔(dān)物業(yè)服務(wù)功能，而且發(fā)揮教育黨員、組織群眾和聯(lián)系居委會(huì)的治理功能。通過(guò)街道和紅色物業(yè)黨建，激活社區(qū)黨建，凝結(jié)基層黨建的組織能力，有效發(fā)揮基層黨組織的政治統(tǒng)籌作用，實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源整合集聚效應(yīng)。當(dāng)DXY項(xiàng)目部所在社區(qū)的外來(lái)居民要求與上樓農(nóng)民享受同樣的物業(yè)費(fèi)補(bǔ)貼政策而不愿意全額繳納物業(yè)費(fèi)，導(dǎo)致治理失序時(shí)，街道黨工委積極與群眾代表互動(dòng)，依托紅色物業(yè)黨員干部資源做群眾工作，順利收取物業(yè)費(fèi)，確保治理秩序。筆者調(diào)研該社區(qū)時(shí)，一位農(nóng)民表達(dá)對(duì)紅色物業(yè)的贊美與信任，“自從紅色物業(yè)來(lái)了，服務(wù)非常到位；紅色物業(yè)代表黨的責(zé)任，我們反饋的訴求都能得到回應(yīng)，我們?cè)敢庵С止ぷ?。”另一方面街道黨工委通過(guò)黨建下沉資源進(jìn)而成立的三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)為黨員聯(lián)系群眾與物業(yè)服務(wù)群眾落實(shí)組織橋梁的協(xié)商機(jī)制。三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)的核心抓手是社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)，這一組織促使農(nóng)民能夠有效反饋訴求與參與事務(wù)決策，增加群眾參與感與獲得感。JLW社區(qū)書(shū)記表示，“社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)相當(dāng)于過(guò)去的村民代表會(huì)議，并且更具權(quán)威性與專業(yè)性，有街道干部與紅色物業(yè)管理人員參與，是更有決策能力的黨群組織”。因此，黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制成為村改居社區(qū)建設(shè)基層黨組織與提升居委會(huì)合法性的組織保障，也是黨領(lǐng)導(dǎo)基層治理的主線。

（二）動(dòng)員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制

J街道紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)推動(dòng)治理事務(wù)更加規(guī)范化，落實(shí)動(dòng)員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制，提高治理效率。過(guò)去村委會(huì)依托社會(huì)權(quán)威與關(guān)系資本運(yùn)用動(dòng)員治理化解村莊矛盾，達(dá)成集體行動(dòng)與供給公共服務(wù)。然而隨著農(nóng)民上樓與村改居社區(qū)的組織建設(shè)，動(dòng)員治理的社會(huì)基礎(chǔ)弱化，成為非常態(tài)化的治理形態(tài)，同時(shí)空間產(chǎn)權(quán)的變革與政治關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生大量物業(yè)治理事務(wù)，包括設(shè)施維護(hù)、房屋維修、綠化養(yǎng)護(hù)與公共空間營(yíng)造等。這些事務(wù)與物業(yè)服務(wù)相關(guān)，專業(yè)化且瑣碎化，需要事務(wù)治理的技術(shù)將私事轉(zhuǎn)化為公事，“事務(wù)主義”應(yīng)運(yùn)而生。居委會(huì)直接運(yùn)用事務(wù)治理，缺乏治理能力，甚至導(dǎo)致治理成本高昂與治理效率低下。一旦明確治理事務(wù)的責(zé)任邊界和提供治理平臺(tái)，分離物業(yè)治理事務(wù)，以紅色物業(yè)為治理主體，發(fā)揮社區(qū)書(shū)記在項(xiàng)目部與居委會(huì)交叉任職的身份優(yōu)勢(shì)，通過(guò)三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)動(dòng)員社區(qū)干部與群眾精英，將針對(duì)性地回應(yīng)物業(yè)治理事務(wù)，運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則解決農(nóng)民需求，從而避免居委會(huì)完全走向事務(wù)主義進(jìn)而提升居委會(huì)治理能力。例如，YFY項(xiàng)目部所在社區(qū)發(fā)生草坪毀壞事件，社區(qū)干部做工作時(shí)，居民不以為然，認(rèn)為社區(qū)環(huán)境保護(hù)應(yīng)該由居委會(huì)負(fù)責(zé)，不愿意承擔(dān)責(zé)任。社區(qū)書(shū)記報(bào)告給紅色物業(yè)，物業(yè)人員介紹草坪屬于社區(qū)公共財(cái)產(chǎn)，草坪毀壞損害的是全體居民的利益，遵循“誰(shuí)毀壞誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，最終該居民承認(rèn)錯(cuò)誤并賠償修復(fù)費(fèi)用。J街道村改居社區(qū)因?yàn)榧t色物業(yè)的嵌入，實(shí)現(xiàn)治理機(jī)制的創(chuàng)新，將動(dòng)員治理與事務(wù)治理有機(jī)地結(jié)合，成為社區(qū)治理體系中的“前臺(tái)”和“后臺(tái)”，激發(fā)多元主體的治理優(yōu)勢(shì)，成為村改居社區(qū)有序轉(zhuǎn)型與服務(wù)有效的規(guī)范保障。

（三）責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵(lì)機(jī)制

村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型不是簡(jiǎn)單的應(yīng)然過(guò)程，而是復(fù)雜的實(shí)踐過(guò)程，核心是多元主體責(zé)權(quán)結(jié)構(gòu)與資源集聚效應(yīng)的構(gòu)建，否則會(huì)因?yàn)橘Y源供給不充分導(dǎo)致政府治理成本增加。J街道黨工委深刻認(rèn)識(shí)村改居社區(qū)多元主體共治的必要性，為治理主體賦權(quán)與落實(shí)責(zé)任，激活治理主體性，強(qiáng)化紅色物業(yè)與街道、社區(qū)、群眾之間的利益關(guān)聯(lián)，進(jìn)而夯實(shí)責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵(lì)機(jī)制，在三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)的框架內(nèi)優(yōu)化配置治理主體的資源稟賦，促成資源集聚效應(yīng)與治理聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。首先，街道黨工委作為國(guó)家力量的權(quán)力主體，具有行政資源輸入的責(zé)任。街道將公共財(cái)政注入紅色物業(yè)，夯實(shí)服務(wù)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)能力；同時(shí)下沉街道干部到紅色物業(yè)，發(fā)揮資源統(tǒng)籌作用，強(qiáng)化治理能力。其次，紅色物業(yè)成為村改居社區(qū)的服務(wù)主體與組織主體。將物業(yè)服務(wù)嵌入社區(qū)黨建，及時(shí)回應(yīng)居民訴求，提升紅色物業(yè)服務(wù)群眾的效率。再次，賦權(quán)社區(qū)書(shū)記，促其成為社區(qū)資源的主導(dǎo)者。社區(qū)書(shū)記來(lái)源于村莊，作為社區(qū)生活的特殊“農(nóng)民”，過(guò)去因治理能力不足而缺乏治理動(dòng)力；而街道賦權(quán)社區(qū)書(shū)記，推動(dòng)社區(qū)書(shū)記在項(xiàng)目部交叉任職，賦予物業(yè)服務(wù)的指導(dǎo)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化物業(yè)治理權(quán)力，從而釋放其治理稟賦。最后，達(dá)成農(nóng)民承擔(dān)物業(yè)治理成本的社區(qū)規(guī)則。農(nóng)民繳費(fèi)不僅能夠明確治理責(zé)任，更為重要的是推動(dòng)農(nóng)民與紅色物業(yè)、社區(qū)、街道進(jìn)行合法的、規(guī)則的互動(dòng)，培養(yǎng)當(dāng)家人角色與形塑社區(qū)契約意識(shí)。據(jù)J街道黨工委書(shū)記介紹，三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)將物業(yè)服務(wù)納入基層治理體系，為治理事務(wù)的責(zé)權(quán)分配與資源整合提供利益關(guān)聯(lián)的制度基礎(chǔ)。因此，村改居社區(qū)責(zé)權(quán)分配與資源整合成為規(guī)范多元治理主體行為與提升治理動(dòng)力的激勵(lì)保障。

四、紅色物業(yè)治理效能：對(duì)村改居社區(qū)治理困境的破解

武漢市J街道紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)治理實(shí)踐表明，“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”背后指向的多元治理主體必須基于組織功能再造、治理技術(shù)組合與權(quán)利責(zé)任分工融入村改居社區(qū)治理體系，從而真正實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)治理主體關(guān)系的拓展與治理困境的突破。依托紅色物業(yè)進(jìn)行的三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)的機(jī)制創(chuàng)新，完善村改居社區(qū)多元治理主體的協(xié)同機(jī)制和提升治理效能，表現(xiàn)為“參與”困境、“懸浮化”困境、“市場(chǎng)失靈”困境和“整合”困境等四方面的突破，并成為村改居社區(qū)物業(yè)一體化治理模式推廣的效能依據(jù)。

（一）以黨建激發(fā)主體性，破解農(nóng)民當(dāng)家人意識(shí)不足的“參與”困境

村改居社區(qū)面臨同城市商品房社區(qū)一樣的“參與”困境并且更為特殊，上樓農(nóng)民公私觀念不清，容易將公共利益轉(zhuǎn)化為個(gè)人利益，導(dǎo)致集體行動(dòng)意識(shí)欠缺，參與能力與參與渠道更是不足。然而村改居社區(qū)具備獨(dú)特的治理優(yōu)勢(shì)，即由村落共同體演化而來(lái)，“知鄰居是何人”意味著具有集體行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)，只是需要基層政府積極引導(dǎo)與居委會(huì)有效動(dòng)員。J街道紅色物業(yè)企業(yè)成立后，通過(guò)機(jī)制平臺(tái)的創(chuàng)新對(duì)于破解農(nóng)民“參與”困境發(fā)揮重要作用。第一，紅色物業(yè)為多元主體參與社區(qū)物業(yè)治理事務(wù)的協(xié)商提供組織化平臺(tái)。社區(qū)物業(yè)治理委員會(huì)依托黨建主動(dòng)動(dòng)員群眾黨員參與社區(qū)治理，將熱心關(guān)心社區(qū)發(fā)展的積極分子吸納進(jìn)治理平臺(tái)，培養(yǎng)了農(nóng)民當(dāng)家人角色。第二，紅色物業(yè)通過(guò)協(xié)商政府行政資源，積極在各個(gè)項(xiàng)目部所在的社區(qū)裝修黨建活動(dòng)室，號(hào)召黨員干部與群眾互動(dòng)，調(diào)整黨群關(guān)系，提升農(nóng)民主體性進(jìn)而增加農(nóng)民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同，也強(qiáng)化農(nóng)民參與熱情。據(jù)紅色物業(yè)黨支部書(shū)記介紹，“紅色物業(yè)服務(wù)態(tài)度好，面臨群眾意見(jiàn)與投訴時(shí)都積極回應(yīng)，項(xiàng)目部管理人員會(huì)與社區(qū)干部一同前往黨員活動(dòng)室召開(kāi)座談會(huì)，面對(duì)面提出解決方案。因?yàn)榕c群眾打成一片，許多意見(jiàn)就能得到及時(shí)處理，也能得到群眾的理解與支持?！?/p>

（二）優(yōu)化權(quán)責(zé)利結(jié)構(gòu)，破解居委會(huì)治理動(dòng)力不足的“懸浮化”困境

村改居社區(qū)正處于轉(zhuǎn)型階段，居委會(huì)還沒(méi)有完成組織建設(shè)工作，受基層政府行政主導(dǎo)色彩明顯，難以發(fā)揮自治功能，表現(xiàn)出治理動(dòng)力不足的“懸浮”困境。一方面村委會(huì)變?yōu)榫游瘯?huì)，導(dǎo)致來(lái)自街道辦事處的行政任務(wù)增加，居委會(huì)工作精力集中于此；另一方面，物業(yè)治理事務(wù)相對(duì)復(fù)雜與專業(yè)性較高，對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)存在一定要求，居委會(huì)治理能力弱化進(jìn)而難以回應(yīng)群眾訴求。J街道三級(jí)物業(yè)聯(lián)動(dòng)平臺(tái)之所以能夠提升治理效能，破解居委會(huì)“懸浮化”困境，很大程度在于社區(qū)書(shū)記交叉任職的實(shí)踐舉措，優(yōu)化權(quán)責(zé)利結(jié)構(gòu)，賦權(quán)社區(qū)書(shū)記，調(diào)動(dòng)治理積極性與增強(qiáng)治理能力。J街道下轄7個(gè)村改居社區(qū)，社區(qū)書(shū)記均是過(guò)去的村書(shū)記或者村干部，對(duì)社區(qū)治理具有熱情，一旦讓社區(qū)書(shū)記兼任項(xiàng)目部經(jīng)理，則具有介入物業(yè)治理事務(wù)的身份與能力，既可以監(jiān)督物業(yè)治理行為，又能夠動(dòng)員黨員干部與群眾精英參與社區(qū)治理，保證居委會(huì)成為社區(qū)的治理主體。這一交叉任職的舉措概括為“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”，借助社會(huì)權(quán)威及社區(qū)治理規(guī)則，將農(nóng)民和紅色物業(yè)之間的市場(chǎng)契約關(guān)系、正式權(quán)力轉(zhuǎn)化為基于社區(qū)書(shū)記的非正式權(quán)威及生活治理。紅色物業(yè)提供社區(qū)服務(wù)時(shí)離不開(kāi)社區(qū)多元主體的共治，其中居委會(huì)的作用較大，尤其是物業(yè)矛盾糾紛與安全知識(shí)宣傳均需要社區(qū)干部的支持，通過(guò)動(dòng)員社區(qū)書(shū)記實(shí)現(xiàn)物業(yè)治理的主體聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，提升居委會(huì)的社會(huì)合法性。為什么農(nóng)民愿意支持社區(qū)書(shū)記的工作呢？DXY項(xiàng)目所在社區(qū)的一位農(nóng)民回答了這一問(wèn)題，指出“社區(qū)書(shū)記都是過(guò)去村里的干部，關(guān)系好，處理我們家的房屋滲水問(wèn)題時(shí)必須要給面子，支持工作，否則以后不好辦事。”

（三）發(fā)揮紅色物業(yè)的紐帶作用，破解公共服務(wù)無(wú)序的“市場(chǎng)失靈”困境

村改居社區(qū)物業(yè)治理模式不能簡(jiǎn)單等同于城市社區(qū)的市場(chǎng)物管模式，上樓農(nóng)民缺乏現(xiàn)代物業(yè)管理意識(shí)，仍停留于農(nóng)村社區(qū)時(shí)期的自我管理階段，公共意識(shí)不足導(dǎo)致物業(yè)費(fèi)收繳成為村改居社區(qū)的治理難題，產(chǎn)生公共服務(wù)失序的“市場(chǎng)失靈”困境。據(jù)區(qū)物業(yè)科科長(zhǎng)介紹，“村改居社區(qū)過(guò)去采取公開(kāi)招標(biāo)的形式引進(jìn)市場(chǎng)物業(yè)，但是效果極差，農(nóng)民很少繳納物業(yè)費(fèi)，市場(chǎng)物業(yè)人員經(jīng)常抱怨物業(yè)費(fèi)收繳率過(guò)低，有的僅僅只有20%，社區(qū)公共服務(wù)陷入癱瘓狀態(tài)。后來(lái)成立紅色物業(yè)，協(xié)調(diào)街道干部與社區(qū)干部做群眾工作，群眾反響強(qiáng)烈，物業(yè)費(fèi)收繳率大大提升，每年最低也有60%?！盝街道紅色物業(yè)成為村改居社區(qū)主體協(xié)同共治的紐帶，聘請(qǐng)社區(qū)干部作為紅色物業(yè)管理人員以及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，專門協(xié)助物業(yè)人員收繳物業(yè)費(fèi)，一方面給予社區(qū)干部合同治理的身份，發(fā)揮市場(chǎng)規(guī)則的治理優(yōu)勢(shì)，另一方面運(yùn)用權(quán)威治理方式動(dòng)員農(nóng)民，提升農(nóng)民社區(qū)參與意識(shí)，形成自覺(jué)繳費(fèi)地現(xiàn)代物業(yè)觀念?！笆袌?chǎng)失靈”困境的破解表明紅色物業(yè)嵌入村改社區(qū)治理的實(shí)踐效能，從“社區(qū)—物業(yè)”互動(dòng)和治理主體嵌入的角度看，村改居社區(qū)干部的交叉任職不僅有效回應(yīng)社區(qū)公共服務(wù)和治理機(jī)制創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需求，也通過(guò)社區(qū)干部個(gè)人權(quán)威與社區(qū)關(guān)系等權(quán)威治理方式和社區(qū)化治理規(guī)則的激活，實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)“市場(chǎng)有效”的治理重構(gòu)。

（四）借助紅色物業(yè)的嵌入優(yōu)勢(shì)，破解資源碎片化的“整合”困境

村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型與農(nóng)民城市化不僅僅是居住空間的變革與生活方式的轉(zhuǎn)變，更為重要地是真正形成社區(qū)資源再造能力，避免多元主體回避治理責(zé)任進(jìn)而引發(fā)資源碎片化的“整合”困境。事實(shí)上，村改居社區(qū)治理資源豐富，包括街道財(cái)政、社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)與農(nóng)民物業(yè)費(fèi)等，但是因?yàn)槎嘣黧w之間缺乏互動(dòng)機(jī)制而難以形成資源合力，導(dǎo)致治理資源匱乏。只有村改居社區(qū)治理主體得到有效組織與整合，才能產(chǎn)能治理增量，提升社區(qū)治理效能感，治理權(quán)威的激發(fā)則是關(guān)鍵。J街道紅色物業(yè)承擔(dān)這一角色，成為整合作用的核心主體。相較于街道辦事處、居委會(huì)、市場(chǎng)物業(yè)進(jìn)行物業(yè)治理，紅色物業(yè)具有天然的治理權(quán)威，主要來(lái)自兩方面：一是紅色物業(yè)黨支部具有公信力。由J街道黨工委統(tǒng)籌成立的紅色物業(yè)黨支部直接領(lǐng)導(dǎo)各社區(qū)書(shū)記和物業(yè)管理人員，將街道行政資源與社區(qū)資源整合起來(lái)服務(wù)群眾，不僅提升治理社區(qū)的經(jīng)濟(jì)能力，而且將作為社區(qū)治理主體的居委會(huì)激活，調(diào)動(dòng)干部資源。二是來(lái)自紅色物業(yè)為群眾與社區(qū)提供物業(yè)服務(wù)后獲得的認(rèn)同感。多位社區(qū)書(shū)記與群眾均對(duì)紅色物業(yè)的服務(wù)表示滿意，這是因?yàn)榧t色物業(yè)整合治理資源并用于服務(wù)社區(qū)，調(diào)解社區(qū)矛盾糾紛，提升群眾幸福感，也降低居委會(huì)治理難度。

五、結(jié)論與討論

村改居社區(qū)是中國(guó)農(nóng)村城市化道路過(guò)程中的重要社區(qū)形態(tài)。村改居社區(qū)的治理效能關(guān)系到城市化進(jìn)程與農(nóng)民市民化的順利程度。與傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)與現(xiàn)代城市社區(qū)相比，村改居社區(qū)內(nèi)在的過(guò)渡性與復(fù)雜性要求治理視角的實(shí)踐性與適宜性，推動(dòng)物業(yè)治理嵌入社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新，進(jìn)而提升治理效能。J街道紅色物業(yè)治理實(shí)踐是村改居社區(qū)物業(yè)治理一體化模式的創(chuàng)新，突破過(guò)去穩(wěn)定的“制度性視角”和發(fā)展的“市民化視角”兩者主體互動(dòng)不足和權(quán)責(zé)分工不清的壁壘，超越“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”和“國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)系”兩類分析框架的解釋局限，依托實(shí)踐的“嵌入式視角”引入“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”的分析框架，分別從治理主體、治理目標(biāo)、治理規(guī)則與治理資源四方面認(rèn)識(shí)紅色物業(yè)嵌入村改居社區(qū)的治理優(yōu)勢(shì)，有效回應(yīng)村改居社區(qū)農(nóng)民參與、物業(yè)服務(wù)與社區(qū)治理之間的理論關(guān)聯(lián)所在和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐抓手。作為村改居社區(qū)物業(yè)治理模式創(chuàng)新的“典型案例”，形塑基層黨組織統(tǒng)籌的多元主體嵌入與資源共治的物業(yè)治理格局，發(fā)揮黨建引領(lǐng)與組織再造的協(xié)商機(jī)制、動(dòng)員治理與事務(wù)治理的規(guī)范機(jī)制和責(zé)權(quán)分配與資源整合的激勵(lì)機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，紅色物業(yè)真正提升村改居社區(qū)治理效能，突破村改居社區(qū)治理的“參與”困境、“懸浮化”困境、“市場(chǎng)失靈”困境和“整合”困境。

當(dāng)前中國(guó)正處于快速城市化進(jìn)程與村改居社區(qū)建設(shè)實(shí)踐中，理論視角與分析框架的研究明顯滯后，進(jìn)一步加劇村改居社區(qū)治理無(wú)序，導(dǎo)致村改居社區(qū)治理轉(zhuǎn)型效果不佳與農(nóng)民市民化進(jìn)度緩慢。造成現(xiàn)狀的重要原因在于，中國(guó)村改居社區(qū)治理研究帶有“西方中心主義”色彩，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”和“國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)的關(guān)系”兩種市民社會(huì)的分析框架，無(wú)法適用于中國(guó)城市化進(jìn)程中的村改居社區(qū)。而“國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系”的分析框架符合中國(guó)村改居社區(qū)治理階段，是具有中國(guó)本土性解釋力的理論實(shí)踐，農(nóng)民（居民）參與與物業(yè)服務(wù)作為村改居社區(qū)物業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的主要主體關(guān)系，但是農(nóng)民（居民）組織化程度低以及責(zé)任意識(shí)薄弱，導(dǎo)致社區(qū)參與動(dòng)力與能力不足，因此基層政府和社區(qū)自治組織的領(lǐng)導(dǎo)與組織成為村改居社區(qū)物業(yè)治理主體嵌入與權(quán)責(zé)分工的重要推力。紅色物業(yè)成立與嵌入，凸顯中國(guó)村改居社區(qū)治理的政治性與市場(chǎng)性，在穩(wěn)定與發(fā)展之間注重實(shí)踐的平衡，從而為構(gòu)架中國(guó)特色村改居社區(qū)治理理論提供路徑思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂青.“村改居”社區(qū)秩序：斷裂、失序與重建[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2015（3）：135-138.

[2]民政部編寫(xiě)組.“中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)”輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2017.

[3]仇葉.住宅小區(qū)物業(yè)管理糾紛的根源——基于合同治理結(jié)構(gòu)變形與約束軟化視角的解讀[J].城市問(wèn)題，2016（1）：78-84.

[4]劉媛.政府介入社區(qū)物業(yè)管理的路徑選擇——以和諧社區(qū)治理中政府職能“正位”為視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013（11）：169-174.

[5]黃立豐.“村改居”社區(qū)“雙軌制”黨建模式的運(yùn)行邏輯與實(shí)踐啟示[J].中州學(xué)刊，2021（5）：15-19.

[6]雷望紅.“村改居”小區(qū)中的自辦物業(yè)與社區(qū)治理[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：117-122.

[7]王向陽(yáng).國(guó)家如何引領(lǐng)私人生活的變革——基于近年來(lái)農(nóng)民生活治理實(shí)踐的考察[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：14-23.

[8]陳曉莉.新型城市化發(fā)展中村改居社區(qū)治理變革[J].求實(shí)，2013（10）：60-63.

[9]藍(lán)常高.“村改居”和增進(jìn)城市特質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué)家，2006（2）：135-140.

[10]姜立強(qiáng)，張勤謀.“物”視域中的農(nóng)村制度變遷與農(nóng)民日常生活[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：117-121.

[11]何演，馬晴.快速城市化進(jìn)程中過(guò)渡型社區(qū)的發(fā)展困境及出路分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（10）：82-86.

[12]李烊，劉祖云.紀(jì)律、契約與禮俗：論過(guò)渡型社區(qū)三元治理規(guī)則——基于江蘇省J市拆遷安置社區(qū)的田野調(diào)查[J]中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（4）：65—81.

[13]吳瑩，周飛舟.空間身份權(quán)利：轉(zhuǎn)居農(nóng)民的市民化實(shí)踐[J].學(xué)術(shù)月刊，2021（10）：142-153.

[14]鄭延瑾.城鄉(xiāng)“過(guò)渡型”社區(qū)的治理困局如何破解[J].人民論壇，2020（Z2）：94-95.

[15]杜鵬.村級(jí)物業(yè)化治理：農(nóng)村社區(qū)治理轉(zhuǎn)型路徑與反思[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016（10）：107-115.

[16]田鵬.嵌入式治理視角下“村轉(zhuǎn)居”的行動(dòng)邏輯及反思——基于蘇北新型農(nóng)村社區(qū)的實(shí)地調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：85-95.

[17]馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)[M].羅家德，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：175.

[18]沈遷.村改居社區(qū)物業(yè)治理共同體：邏輯理路、實(shí)踐形態(tài)與優(yōu)化路徑[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：99-109.

[19]葉娟麗，韓瑞波.吸納式合作機(jī)制在社區(qū)治理中為何失效？——基于H小區(qū)居委會(huì)與物業(yè)公司的個(gè)案分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2019（2）：136—160.

責(zé)任編輯：葉民英

收稿日期：2022-11-07

基金項(xiàng)目：研究闡釋黨的十九屆六中全會(huì)精神國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“建設(shè)共建共治共享的社會(huì)治理制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22ZDA101）

作者簡(jiǎn)介：沈遷，男，湖北武漢人，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向：城鄉(xiāng)變遷與基層治理。