李雪宜

摘要：自20世紀(jì)80年代我國實行改革開放以來社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不斷深入，圍繞商品房產(chǎn)生的社區(qū)成為可能，城市居民社會關(guān)系也由此發(fā)生了改變。在城市化進(jìn)程中，“陌生人社區(qū)”模式被大眾所接受，其中缺乏信任基礎(chǔ)與秩序邏輯也帶來了眾多社會問題。本文從“陌生人社區(qū)”生成路徑與特性出發(fā)，針對集體行動引起的矛盾沖突與疫情背景下社區(qū)團(tuán)結(jié)模式進(jìn)行反思，在典型的基層治理模式下以實例來探討“陌生人社區(qū)”內(nèi)基于人際特性相應(yīng)的治理困境。

關(guān)鍵詞：“陌生人社區(qū)”；基層治理；人際信任；制度信任

如今的中國社會正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)的熟人社會模式向陌生人社會轉(zhuǎn)變的過程，伴隨著社會現(xiàn)代化程度加深，社會變遷速度加快，尤其是自改革開放時期以來，社會轉(zhuǎn)型帶來中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制變革，為現(xiàn)代社會秩序重構(gòu)提供了堅實的物質(zhì)保障；城鄉(xiāng)一體化發(fā)展則使得人員的流動越來越自由頻繁，成為“陌生人社區(qū)” 產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)?？偨Y(jié)國內(nèi)外對于社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，由于發(fā)展中國家經(jīng)驗較少，基于本土化城市社區(qū)參與、鄰里關(guān)系、社區(qū)互動以及建立城市社區(qū)共同體是否可能等問題進(jìn)行過較為深入的探討，但對于單位制解體后城市“陌生人社區(qū)” 的形式研究較少。如果說傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會依靠的是人情維系，無論人際交往或是依附于血緣地緣關(guān)系的宗族形式，那么陌生人社會中社區(qū)治理的機(jī)制則是依靠理性建立的規(guī)章制度。

2022年3月8日，河北省政府辦公廳印發(fā)了《河北省城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)“十四五” 規(guī)劃》，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，科學(xué)編制并有效實施城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)“十四五” 規(guī)劃，對于夯實基層基礎(chǔ)，讓改革發(fā)展成果惠及群眾，讓人民生活更加美好，具有十分重要的意義。宏觀層面的社會共同體是社會，微觀層面的則是社區(qū)（鄭杭生，2008）。習(xí)近平總書記多次到社區(qū)考察，要求強化社區(qū)為民、便民、安民功能，做到居民有需求、社區(qū)有服務(wù)，努力建設(shè)人民群眾的幸福家園。社區(qū)是社會的微觀表現(xiàn)形式，和諧社會的建立離不開和諧社區(qū)的基礎(chǔ)，學(xué)界對于社區(qū)的關(guān)注從未消減。社區(qū)是城市化背景下特殊的地域性產(chǎn)物，伴隨著城市建設(shè)政策的推進(jìn)，制度設(shè)計和社會資源都涌向社區(qū)。[1]

一、“陌生人社區(qū)”

（一）城市商品房社區(qū)到“陌生人社區(qū)”

“社區(qū)” 由英文“community” 翻譯而來，最早是由德國社會學(xué)家滕尼斯在著作《共同體與社會》中提出，伴隨西方現(xiàn)代社會學(xué)的研究逐步引入我國?！吧鐓^(qū)” 是依靠人的理性權(quán)衡和一定的血緣關(guān)系、鄰里關(guān)系、朋友關(guān)系等建立起來的人群集合，并通過權(quán)力、制度、法律等維持運轉(zhuǎn)。[2]社區(qū)形態(tài)在中國的本土化發(fā)展伴隨著改革開放浪潮深入到經(jīng)濟(jì)與社會生活的方方面面。由依靠國家統(tǒng)籌的福利性住房轉(zhuǎn)型過渡至商品房是“社區(qū)” 形成的主要標(biāo)志，城市居民由“單位人” 變?yōu)椤吧鐣恕?，住宅商品化與大規(guī)模城鎮(zhèn)化進(jìn)程同步推進(jìn)構(gòu)建了城市社區(qū)的形態(tài)。

“熟人社會” 與“陌生人社會” 對應(yīng)到社區(qū)的社會性質(zhì)可以劃分為“熟人社區(qū)” 與“陌生人社區(qū)”，如果說國家福利制單位集資房社區(qū)屬于半熟人社會（賀雪峰，2000），那么完全市場化的住房對應(yīng)的社區(qū)就是陌生人社會場景。要了解其場景在我國的發(fā)展還必須要了解與之相對應(yīng)的鄉(xiāng)土熟人社區(qū)，商品房社區(qū)中的陌生人交往形態(tài)和傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落的熟人社區(qū)形成鮮明的對比。我國學(xué)者對熟人社區(qū)的構(gòu)建中附帶和內(nèi)化了對這種社會生活場景的期冀，該希望出自古人對田園詩話的向往。從費孝通先生對于中國鄉(xiāng)土社會的描述中可以看出，對于熟人社區(qū)的想象建立在以農(nóng)耕為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土社會之上，人們的社會關(guān)系如石頭投擲于水中掀起圈圈波瀾，受血緣地緣業(yè)緣關(guān)系聯(lián)結(jié)，頻繁的社會交往與強烈的群體歸屬感造就了我國早期的熟人社區(qū)。中國本土化的相關(guān)理論很大程度上只適用于鄉(xiāng)村社會。民間一直廣泛流傳著“遠(yuǎn)親不如近鄰” 的俗語，但“陌生人社區(qū)” 的現(xiàn)狀是成員們因為空間距離產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，共享社區(qū)的各類資源。毫無地緣、業(yè)緣等關(guān)系，但被動建立起來的人際交往的空間基礎(chǔ)，又因為缺乏建立信任的機(jī)會在陌生人交往中表現(xiàn)出緊張、冷漠等。

（二）特性

熟悉或陌生指人際關(guān)系的親近或疏遠(yuǎn)，傳統(tǒng)“熟人社會” 依靠文化與價值準(zhǔn)則相互約束，宗法道德是維系社會準(zhǔn)則的途徑。傳統(tǒng)中國社會生活場景下的群體不同于西方社會中可以始終確保界限分明，中國依賴以自我為中心的私人關(guān)系搭建成為穩(wěn)固的社交網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)現(xiàn)代化的進(jìn)程削弱了“差序格局” 中家族的觀念，由原始鄉(xiāng)土村落的緊密聯(lián)系，逐步遷移到城市變成較為淡漠的鄰里關(guān)系。在缺少血緣聯(lián)結(jié)的“陌生人社區(qū)” 中，少數(shù)異鄉(xiāng)人找尋歸屬感會繼續(xù)通過地緣關(guān)系的攀附，缺少這種能力的個體則被迫成為“外群體”。[3]日趨多元且包容的現(xiàn)代社會中，由信守不同準(zhǔn)則的陌生人組成的“外群體” 日益壯大，彼此互不熟悉，且具有相對自由的思想價值標(biāo)準(zhǔn)。差序格局背景下代際間的緊密聯(lián)系構(gòu)筑了熟人之間信任的力量，熟悉是形成人際信任繼而進(jìn)行人際交往行為的一個重要來源（盧曼，2005），而“陌生人社區(qū)” 中彼此碎片化的認(rèn)知對應(yīng)的是極大的不確定性。

社會關(guān)系個人化與住房改革市場化的特性，伴隨著大規(guī)模城市化變遷的結(jié)構(gòu)，改變了城市住房的基本類型，“陌生人社區(qū)” 的特性并不只停留在人際關(guān)系的親近與疏遠(yuǎn)，其高流動性的特點也與鄉(xiāng)土社會截然相反。商品房的出現(xiàn)使得戶籍制度的管理放寬，在經(jīng)濟(jì)水平向好的總體趨勢下，房屋交易得以更加頻繁。因社區(qū)陌生化所衍生的流動人口多、人員陌生化、外來人員融入難等社會問題也不在少數(shù)，和諧的社區(qū)是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。城市社區(qū)面臨的社會問題繁雜瑣碎，集中體現(xiàn)在由人際交往環(huán)境導(dǎo)致的信任基礎(chǔ)缺失，以及重構(gòu)陌生人間秩序帶來的基層治理難題。脫離熟人社會中身份桎梏后，弱關(guān)系下如何建立起場共同體，繼而剝離出非物質(zhì)層面的歸屬感與認(rèn)同感。面對社會分化加劇、人際關(guān)系疏遠(yuǎn)，畸形的社會形態(tài)，建立起“陌生人社區(qū)” 間新的連接和整合是治理的最大困境。[4]

二、“陌生人社區(qū)”治理重心與難題

社會整合與社會團(tuán)結(jié)的命題最早來自于迪爾凱姆，他用社會團(tuán)結(jié)的概念來稱謂社會整合。社會團(tuán)結(jié)的基本含義是人與人、人與群體以及群體與群體間聯(lián)結(jié)，社區(qū)內(nèi)產(chǎn)生的團(tuán)結(jié)正是建立于一種依存關(guān)系上，而社區(qū)整合與治理正是為了加強以公共道德層面為基礎(chǔ)的社會聯(lián)結(jié)。迪爾凱姆認(rèn)為機(jī)械團(tuán)結(jié)是以宗教取向為紐帶，當(dāng)宗教等情感意識層面聯(lián)結(jié)產(chǎn)生強力的“集體意識”，人們被統(tǒng)一規(guī)范抽象地聯(lián)系在一起，意志的支配缺乏個性化與個人能力的依賴。而有機(jī)團(tuán)結(jié)是以社會分工和社會專業(yè)化造成彼此間不可超越的依賴關(guān)系，可以表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面，強調(diào)個性化提升整體社會活力，社會由個體之間高度不可分割的功能依賴關(guān)系被整合為一個有機(jī)整體，獲得有機(jī)團(tuán)結(jié)。[5]

（一）實例分析1：矛盾沖突

對城市社區(qū)而言，整合與團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)在于個體根據(jù)社區(qū)生活需要發(fā)揮功能，維持社區(qū)存在與發(fā)展（吳開松，2006）。陌生人的人際屬性賦予其中結(jié)構(gòu)緊張的特性，集體意識作為感性概念具有模糊與不確定性，而本身社區(qū)內(nèi)成員互動較少，集體意識層面的缺失成為必然，難以建立認(rèn)同感與歸屬感，是提升社區(qū)整合的現(xiàn)實難題。除道德層面約束外，居民主動參與社區(qū)建設(shè)積極性不高，參與方式與內(nèi)容單一都是現(xiàn)階段社區(qū)治理的中心問題。[6]

社會沖突論的視角認(rèn)為，沖突作為一種集體行動，由心理層面落實到現(xiàn)實行動的過程需要卷入沖突的個體接收到情感的喚醒，切實感受到利益的剝奪，繼而反向質(zhì)疑系統(tǒng)的合理性（郭景萍，2006）。陌生人場域的特殊性導(dǎo)致的空間沖突問題，也成為基層社區(qū)治理的挑戰(zhàn)，物理性質(zhì)上的空間來自于生活場域的共享如關(guān)于社區(qū)內(nèi)部停車位之爭、老舊小區(qū)電梯改造問題等；社會學(xué)視野下空間主要指不同社會地位與社會角色交錯的人員構(gòu)成組成的整體社區(qū)環(huán)境，由其導(dǎo)致的現(xiàn)實問題如生活方式間的沖突、老年人廣場舞與青年人體育運動的空間場爭奪、小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾等。因此，如何建構(gòu)一種基于制度的、恰當(dāng)解決沖突的整合機(jī)制，把摩擦細(xì)化并歸納入制度化途徑的治理值得我們思考與關(guān)注。

（二）實例分析2：危機(jī)之下的社區(qū)高度整合

“陌生人社區(qū)” 內(nèi)矛盾沖突的常態(tài)也會因為突發(fā)性事件被打破，集中與團(tuán)結(jié)鮮有發(fā)生。團(tuán)結(jié)不僅僅是居民間的團(tuán)結(jié)，更多需要居民與社區(qū)管理者等整體層面的整合。2022年4月，上海為防控疫情而進(jìn)入全域靜態(tài)管理狀態(tài)。在疫情防控的關(guān)鍵時期，常規(guī)渠道的物資供應(yīng)成為困難，社區(qū)團(tuán)購成為獲取生活物資的重要手段，各行各業(yè)的普通居民自發(fā)成為“團(tuán)長”，為緩解生活物資短缺壓力盡職盡責(zé)。其實早在2020年疫情暴發(fā)初期的武漢，由小區(qū)業(yè)主積極聯(lián)絡(luò)、自發(fā)組織的社區(qū)團(tuán)購活動就已經(jīng)出現(xiàn)。社區(qū)團(tuán)購本是通過線上電商運營為社區(qū)成員提供便利的盈利方式，但在疫情物資短缺的特殊情況下，非職業(yè)的團(tuán)長與公益服務(wù)為目的團(tuán)購形式刷新了社區(qū)內(nèi)鄰里關(guān)系的認(rèn)知。由于疫情時期的特殊防控要求，這種互助模式的現(xiàn)實基礎(chǔ)是高度現(xiàn)代性的信息技術(shù)與通信媒體，利用流動愛心站分享食物，物資不減反增；在弱勢群體生活不便等特殊情況下鄰里溫情互助等，讓原本由冷漠的陌生人組成的城市社區(qū)變得充滿人情味。

三、“陌生人社區(qū)”基層治理反思—身份信任到制度信任的提升

人與人交往的前提是身份信任與制度信任，依據(jù)個人特質(zhì)、倫理發(fā)展起來，基于情感、血緣和群體基礎(chǔ)之上的身份信任不容易建立，此時依靠制度權(quán)威約束建立起的制度信任顯得更加可靠。[7]“熟人社會” 穩(wěn)固的社交網(wǎng)絡(luò)無形中構(gòu)筑了信任基礎(chǔ)，而陌生人個體之間以自我為中心的本性使他們持續(xù)戒防?？臻g開放性與人員流動性構(gòu)筑的“陌生人社區(qū)” 中人際交往的不確定性因素是無基礎(chǔ)的信任危機(jī)，公共道德整合困難是面臨的現(xiàn)狀。在高度現(xiàn)代性的社會中，信任建立于虛空，同時信任顛覆的風(fēng)險隨時可能會發(fā)生，吉登斯也指出：“在現(xiàn)代性的條件下，信任和安全、風(fēng)險和危險以種種具有歷史獨特性的方式而相互共存。”[8]社區(qū)內(nèi)信任對成員的可靠性和義務(wù)承擔(dān)能力擁有信心，是對人們認(rèn)同并遵守的制度、規(guī)則充分的信任，如疫情暴發(fā)時人民群眾對國家頒布的應(yīng)急管理的信任，對社會體制的信任。在不斷完善的制度和日益健全的法規(guī)強制約束下，“陌生人社區(qū)” 內(nèi)基于自由的制度信任具有顯著底線倫理特點，制度信任關(guān)系的建立直接關(guān)系到整合治理的根基。人際交往行為背后我們要探討的是信任基礎(chǔ)的建立，如何重拾社區(qū)居民之間甚至是管理階層與居民之間的人際信任，促進(jìn)制度信任與人際信任的良性互動，進(jìn)而探索“陌生人社區(qū)” 基層治理的有效方針。

社會學(xué)家貝克筆下的風(fēng)險社會是對人類社會可能面臨的各種突發(fā)性危機(jī)的概括，伴隨社會變遷與現(xiàn)代化進(jìn)程加快，除疫情這類突發(fā)性公共衛(wèi)生事件外，隨時需要應(yīng)對風(fēng)險來臨的復(fù)雜性與不確定性。此時構(gòu)建起突發(fā)事件中的社會團(tuán)結(jié)歸根結(jié)底需要依靠人際交往行為，無論是城市社區(qū)內(nèi)居民間互助還是社會組織對接城市社區(qū)的救援模式，整合治理的有效性都在其中發(fā)揮著不可磨滅的作用。毫無疑問，“陌生人社區(qū)” 中人際交往行為本就復(fù)雜，一邊是自由與信任，一邊是道德與責(zé)任。[9]集體意識在內(nèi)部凝聚著社會團(tuán)結(jié)，契約與法律則是維持社會秩序的權(quán)威力量，形塑著社會團(tuán)結(jié)的邊界。風(fēng)險社會的不確定性，個人能力弱化迫使依賴其他社會成員，群體整合維系依靠迪爾凱姆口中的“集體良心”，陌生人間人際交往行為正是基于“道德共同體” 中的信任和責(zé)任。建立起責(zé)任行為的基礎(chǔ)后，陌生人間才能對各自行為有預(yù)期，繼而充分意識所處社會關(guān)系及自身的利益需求。

四、結(jié)束語

“陌生人社區(qū)” 已經(jīng)成為城市中無法回避的生活場景，同時與風(fēng)險社會隨時要應(yīng)對的復(fù)雜性與不確定性交織。中國傳統(tǒng)情理社會的根基無法動搖，但“陌生人社區(qū)” 內(nèi)交往的未來趨勢昭示著社區(qū)治理的靈活性與發(fā)展的必要性，風(fēng)險危機(jī)中的秩序構(gòu)建應(yīng)該由基層治理單位推廣到社工、志愿者，再由此細(xì)化連接起千家萬戶。在治理層面更應(yīng)化風(fēng)險為機(jī)遇，將危機(jī)中“陌生人社區(qū)” 治理經(jīng)驗?zāi)Ｊ礁玫剡\用到今后的基層治理中去。為加強社會團(tuán)結(jié)提供范例，構(gòu)筑抵御風(fēng)險的能力，同時也能為今后的基層組織建設(shè)工作打下扎實基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閔學(xué)勤.社區(qū)的社會如何可能：基于中國五城市社區(qū)的再研究[J].江蘇社會科學(xué)，2014，（6）：14-23.

[2] 劉曉佳.公共衛(wèi)生突發(fā)事件下社區(qū)疫情防控問題及對策研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2021：14.

[3] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：29-40.

[4] 鄭杭生.破解在陌生人世界中建設(shè)和諧社區(qū)的難題：從社會學(xué)視角看社區(qū)建設(shè)的一些基本問題[J].學(xué)習(xí)與實踐，2008，（7）：5-12+1.

[5] 劉少杰.國外社會學(xué)理論[M].北京：高等教育出版社，2006：51-54.

[6] 何紹輝.“陌生人社區(qū)”：整合與治理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：51-73.

[7] 陳肖妤.論組織中的人際信任與制度信任[D].桂林：廣西大學(xué)，2020：19-21.

[8] 吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].北京：三聯(lián)出版社，1988：21

[9] 龔長宇，鄭杭生.陌生人社會秩序的價值基礎(chǔ)[J].科學(xué)社會主義，2011，（1）：109-112.