群租房現(xiàn)象致災(zāi)風(fēng)險的產(chǎn)生與治理研究

彭浩

摘要：群租房現(xiàn)象蘊含著致災(zāi)風(fēng)險，且風(fēng)險極易被放大與延伸，給社區(qū)消防治理帶來了極大挑戰(zhàn)。借助災(zāi)害系統(tǒng)構(gòu)成三要素，對群租房現(xiàn)象的致災(zāi)因子危險性、承災(zāi)體易損性以及孕災(zāi)環(huán)境穩(wěn)定性三個構(gòu)成要件展開分析，能夠推導(dǎo)出該現(xiàn)象致災(zāi)風(fēng)險的生成機理。依據(jù)整體性治理理念，應(yīng)當(dāng)從政策規(guī)制、治理行動、價值認知等方面構(gòu)建群租房致災(zāi)風(fēng)險整體性治理框架，從而減少火災(zāi)風(fēng)險與事故的發(fā)生，有效維護社區(qū)公共安全。

關(guān)鍵詞：群租房現(xiàn)象；致災(zāi)風(fēng)險；災(zāi)害要素；整體性治理

1 群租房現(xiàn)象概述

群租房現(xiàn)象一直是超大城市社區(qū)消防治理難點之一。群租房現(xiàn)象廣泛存在于城市社區(qū)空間內(nèi)，其致災(zāi)結(jié)果會造成嚴重的人員傷亡與財產(chǎn)損失，對社區(qū)消防安全乃至整體風(fēng)險治理產(chǎn)生嚴重干擾[1]。當(dāng)前，群租房治理一直存在“心有余而力不足”的現(xiàn)象，社區(qū)消防安全形勢難以發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變[2]，同時，群租房現(xiàn)象易與“電動自行車（以下簡稱電動車）上樓”等現(xiàn)象并行交叉，進一步增加了社區(qū)消防治理難度。

整體而言，群租房現(xiàn)象的產(chǎn)生原因主要有三點：一是租賃住房供需不匹配。城市租賃住房存量不足，且整租與合租價格較為昂貴。而城市低收入群體龐大，租住需求較為旺盛，群租房就成為無奈選擇。二是轉(zhuǎn)租高利潤改造低阻礙[3]。群租房將單一空間分隔成多個單元，可以產(chǎn)生豐厚的經(jīng)濟利潤，且改造過程難度較低，只需使用簡易材料分隔現(xiàn)有空間，即可完成房間改造。三是居民風(fēng)險意識淡薄[4]。部分房屋擁有者轉(zhuǎn)租隨意，群租住戶忽視群租房存在的各類隱患?？梢?，群租房極易出現(xiàn)于社區(qū)空間內(nèi)，生成致災(zāi)風(fēng)險甚至事故災(zāi)難。

已有研究從群租房現(xiàn)象的特點、產(chǎn)生原因、對策等方面展開分析，都提供了有益結(jié)論，但是在一定程度上忽視了群租房致災(zāi)過程研究，且未能對災(zāi)害理論進行深入探討。因此，本研究借鑒災(zāi)害系統(tǒng)構(gòu)成要素對群租房現(xiàn)象致災(zāi)風(fēng)險以及事故災(zāi)難進行分析，深入剖析群租房現(xiàn)象的致災(zāi)作用機理。同時，根據(jù)整體性治理理念，針對致災(zāi)三要素及相應(yīng)關(guān)系，構(gòu)建“政策規(guī)制—治理行動—價值認知”三維整體性治理框架，以此補充對群租房現(xiàn)象致災(zāi)風(fēng)險的認知，為群租房現(xiàn)象的治理提供新的思路。

2 群租房致災(zāi)風(fēng)險的產(chǎn)生機理

災(zāi)害三要素是分析災(zāi)難作用機理的有力工具，能夠透視災(zāi)害表象，提取關(guān)鍵致災(zāi)因素。使用此工具并結(jié)合群租房的具體情境，可以得到群租房的致災(zāi)風(fēng)險構(gòu)成要件（見圖1）。根據(jù)致災(zāi)要件構(gòu)成，群租房情境下的致災(zāi)風(fēng)險分析可以圍繞致災(zāi)因子危險性、承災(zāi)體易損性、孕災(zāi)環(huán)境穩(wěn)定性三個方面展開。其中，承災(zāi)體易損性又可進一步細分為脆弱性、敏感性以及暴露度，具體而言：

2.1? 致災(zāi)因子危險性

致災(zāi)因子即能夠?qū)θ嘶蛳到y(tǒng)產(chǎn)生威脅和沖擊的事物、行為以及事件。其對承災(zāi)體的危險性是劃分威脅程度的重要指標。在群租房的具體情境下，整個群租房系統(tǒng)內(nèi)部存在多種致災(zāi)因子，主要表現(xiàn)為：隨意自設(shè)水電布局、擅自更改居住空間結(jié)構(gòu)、缺乏消防應(yīng)急設(shè)施等。群租房環(huán)境極易導(dǎo)致致災(zāi)因子的產(chǎn)生。這些致災(zāi)因子不僅本身存在巨大的安全隱患，同時相互組合創(chuàng)造孕災(zāi)環(huán)境。同時，由于群租整體空間的限制與分隔，狹窄空間內(nèi)的致災(zāi)因子危險程度將大幅提升。另外，群租空間內(nèi)致災(zāi)因子的產(chǎn)生不受時空限制，能夠與外界致災(zāi)因子發(fā)生聯(lián)系，產(chǎn)生互動疊加現(xiàn)象。例如：在群租狀態(tài)下存在違規(guī)使用水電氣行為的同時，社區(qū)還普遍存在“電動車上樓”現(xiàn)象，這都屬于典型的火災(zāi)事故致災(zāi)因子。群租住戶將電動車帶上樓充電，直接拉近危險源與承災(zāi)體的時間及空間距離。兩類致災(zāi)因子可以在時空上并存甚至發(fā)生關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，極大地提升了普通住戶面臨的危險性。

2.2? 承災(zāi)體易損性

承災(zāi)體指的是各類災(zāi)害災(zāi)難中的承擔(dān)與作用受體。群租情境下的承災(zāi)體主要為群租住戶、社區(qū)居民、房屋建筑以及其他財產(chǎn)。他們的脆弱性、敏感性以及暴露度是其中的關(guān)鍵分析單位。具體而言：

2.2.1? 脆弱性

脆弱性是承災(zāi)體的脆弱程度。對于人群而言，群租住戶主要為畢業(yè)大學(xué)生以及城市外來流動人口，其普遍是經(jīng)濟來源單一的中低收入群體。他們經(jīng)濟脆弱性較高，缺乏足夠的經(jīng)濟恢復(fù)力來應(yīng)對災(zāi)難沖擊帶來的負面影響。一旦在群租狀態(tài)下遭遇火災(zāi)等突發(fā)事故的沖擊，住戶就會難以避免地遭受嚴重人身傷害與各類財產(chǎn)損失，同時他們還將承受高額的康復(fù)耗費。對于房屋建筑而言，老舊房屋由于改造較為便利成為群租房改造的首選房源。但是其在抗災(zāi)性能方面遠不如新建房屋，因此脆弱程度較高，易產(chǎn)生風(fēng)險隱患。

2.2.2? 敏感性

敏感性是對承災(zāi)體應(yīng)災(zāi)反應(yīng)能力的描述。敏感性高的承災(zāi)體能夠?qū)?zāi)難沖擊做出及時的應(yīng)激反應(yīng)。從群租房火災(zāi)事故的發(fā)生過程來看，群租狀態(tài)下的住戶普遍對各類危險行為以及孕災(zāi)環(huán)境的敏感程度不夠高，缺乏必要的風(fēng)險意識。如果群租房住戶與其他居民等承災(zāi)體對孕災(zāi)環(huán)境不敏感，不能夠清楚地認知群租房情境下的各類風(fēng)險隱患，就會產(chǎn)生思維慣性與懈怠心理，再加上不具備必要應(yīng)急救援技能、對火災(zāi)事故的爆發(fā)無法進行快速反應(yīng)等情況，從而間接幫助了致災(zāi)因子的成長與孕災(zāi)環(huán)境的形成。

2.2.3? 暴露度

暴露度用以描述承災(zāi)體暴露在致災(zāi)因子與孕災(zāi)環(huán)境之中的程度。一般可以用承災(zāi)體的價值與數(shù)量進行衡量。群租住戶以及周圍社區(qū)居民是此類事故的主要承災(zāi)人群。而各類危險行為等致災(zāi)因子就產(chǎn)生于群租住戶中，并依存于群租住戶身邊。從暴露程度來看，群租住戶是暴露度最高的人群。他們暴露在致災(zāi)因子與孕災(zāi)環(huán)境中的體量最大。若群租房發(fā)生火災(zāi)事故，其內(nèi)的住戶是首要沖擊對象。暴露程度次高的是群租房同一樓的其他居民。他們較為接近群租空間，雖然并不會首先經(jīng)歷沖擊，但是將同樣受到次級威脅。暴露程度最低的是社區(qū)內(nèi)其他樓棟的居民。隨著災(zāi)難級數(shù)增長，災(zāi)害事故的破壞程度不會局限在群租空間內(nèi)，對周圍承災(zāi)體也會產(chǎn)生影響，其他居民并不能完全處于安全狀態(tài)。基于此標準，房屋建筑等其他財產(chǎn)也遵循同樣的暴露程度分級。

2.3? 孕災(zāi)環(huán)境穩(wěn)定性

孕災(zāi)環(huán)境是指致災(zāi)因子與承災(zāi)體共同生存的空間。穩(wěn)定性是判斷孕災(zāi)環(huán)境是否安全的重要標準。群租房孕災(zāi)環(huán)境具有整體空間分隔、單元空間狹小、空間局限性大等特點。由于群租房普遍會對現(xiàn)有居住房屋進行分隔，將整體生活空間分離成狹小空間單元，因此，該行為破壞了孕災(zāi)環(huán)境的穩(wěn)定性，使之由正常穩(wěn)定狀態(tài)進入孕災(zāi)狀態(tài)。群租房環(huán)境穩(wěn)定性差主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，分隔空間的材料基本為簡易劣質(zhì)建材。由此類易燃建材構(gòu)造的分隔空間形成了不穩(wěn)定的孕災(zāi)環(huán)境。在此狀態(tài)下，一旦孕災(zāi)環(huán)境與致災(zāi)因子結(jié)合，便能夠催生致災(zāi)風(fēng)險甚至演變?yōu)榛馂?zāi)事故災(zāi)難。另一方面，逃生空間限制。被分隔的空間打破了原有逃生疏散設(shè)計方案，無法保持孕災(zāi)環(huán)境較為穩(wěn)定的狀態(tài)。再加之現(xiàn)代城市建筑普遍為高層住宅，空間狹長逼仄，高層建筑逃生也會產(chǎn)生新的局限性，極易形成事故災(zāi)難的助力因素。

2.4? 三者耦合

事故災(zāi)難的發(fā)生源自致災(zāi)因子在孕災(zāi)環(huán)境中經(jīng)過適當(dāng)?shù)鸟詈嫌|發(fā)機制從而對承災(zāi)體造成影響。群租房情境下，致災(zāi)耦合機制可以被具體描述為各類危險行為與事物在狹窄空間單元內(nèi)對群租住戶及其他居民產(chǎn)生的威脅性沖擊。這種耦合機制的發(fā)生過程極為迅速。以群租房最常發(fā)生的火災(zāi)事故為例，致災(zāi)因子在孕災(zāi)空間的幫助下以不特定時機演化成為火災(zāi)事故，住戶等承災(zāi)體無法掌握并控制這個耦合發(fā)展進程，只能選擇避災(zāi)逃生。因此，這種機制一般難以被及時發(fā)現(xiàn)。群租環(huán)境帶有較強的隱蔽性，為各類致災(zāi)因子提供了包裹阻隔。群租空間與外界環(huán)境產(chǎn)生分隔，也為致災(zāi)因子的識別與處置提供了極大的緩沖區(qū)域，使得常規(guī)檢查等手段難以從外部直接確定致災(zāi)因子是否存在。這種阻隔為致災(zāi)因子提供隱蔽空間的同時，也為各類致災(zāi)因子提供了快速“成長”的機會，例如超負荷違規(guī)使用電器達到臨界值之后，遇到易燃材料，就會在狹窄空間環(huán)境中爆發(fā)火災(zāi)事故。

3 群租房現(xiàn)象的整體性治理框架

整體性治理是逆碎片化的治理模式[5]，意在統(tǒng)領(lǐng)并整合各項治理資源，打破多個治理主體各自為政、分別施策的混亂局面，形成統(tǒng)一的治理框架。一般可將整體性治理框架建構(gòu)為“政策—行動—認知”三個層面，具體而言：

3.1? 政策規(guī)制

近年來各地陸續(xù)出臺地方性法規(guī)整治群租房現(xiàn)象，這是政策規(guī)制實踐的趨勢。推動群租房治理進入地方立法議程，能夠形成更加有力的處罰規(guī)制效力。地方性法規(guī)可以從人均住房面積與非生活空間改造限制等多個方面作出更加明確的規(guī)定，減少群租房的模糊定性空間，確定治理邊界，提升政策規(guī)制效力。在地方性法規(guī)的頂層支持下，自上而下依次形成監(jiān)管部門條例、物業(yè)公司規(guī)定、社區(qū)自治公約等多層次的完整政策規(guī)制體系，這樣才能對三要素的耦合產(chǎn)生更有體系化的規(guī)制效果。同時，體系化政策規(guī)制也能夠減少規(guī)制縫隙，統(tǒng)一各治理主體的多種規(guī)制行為，達成政策協(xié)同與互補，從而形成政策規(guī)制合力。

3.2? 治理行動

3.2.1? 構(gòu)建風(fēng)險共治模式

群租房致災(zāi)風(fēng)險的作用對象是不特定的多個承災(zāi)體。群租房治理也不單是某一部門的主體責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)將群租房整治納入社區(qū)風(fēng)險整體治理的范疇，多治理主體共同發(fā)力，形成風(fēng)險共同治理模式。社區(qū)風(fēng)險共治不僅需要社區(qū)居委會加入，更要同時吸納普通居民、物業(yè)公司、上級執(zhí)法部門與機構(gòu)等多個治理主體形成多元治理利益共同體，發(fā)揮治理合力，消除“各人自掃門前雪”的狀態(tài)。同時，多主體治理模式有利于群租房治理的各方利益群體進行動態(tài)博弈，從而完善各方的利益訴求表達與治理行為互動。

3.2.2? 融合長短行動機制

當(dāng)前，各類執(zhí)法機構(gòu)是群租房整治的主力軍。但是，過分依賴執(zhí)法機構(gòu)專項檢查容易形成“整治—反彈—再整治”的運動式治理怪圈現(xiàn)象。因此，群租房整治需要基層社區(qū)發(fā)揮主動性，采取自我檢查等行動作為有效補充。從治理時效而言，社區(qū)自我檢查行為是常態(tài)化長期行動機制，執(zhí)法部門專項檢查行為是特殊化短期行動機制。兩者進行有機結(jié)合之后，能夠充分實現(xiàn)群租房治理行動機制的優(yōu)勢互補與效能提升。從治理角色而言，執(zhí)法機構(gòu)雖然是主要治理角色，但是群租房產(chǎn)生于社區(qū)空間內(nèi)，社區(qū)也應(yīng)當(dāng)成為治理的重要補充角色。在兩者相互配合之下才能進一步形成治理成效。

3.2.3? 推動住房供需匹配

從根源分析，群租房現(xiàn)象的產(chǎn)生還是源自城市租賃住房的供需不匹配。所以城市整體層面仍然需要繼續(xù)完善租賃保障住房工程建設(shè)，打造租賃住房良性供給與發(fā)展格局，拓寬租住形式，倡導(dǎo)房屋租住多樣化選擇，以匹配不同群體的需求。同時，提升住房保障覆蓋面，引入市場化手段激活租賃市場活力，推動城市接納低收入人群，提供住房保障。另外，對老舊房屋等較易形成群租房的建筑要及時進行硬件升級改造，完善消防設(shè)施配備，提升抗災(zāi)能力與水平。這樣才能有效緩解群租房現(xiàn)象的產(chǎn)生，提升租賃住房的供需平衡性。

3.3? 價值認知

價值認知涉及群體風(fēng)險意識的建立與培養(yǎng)。從居民個人層面看，社區(qū)居民能否認識到群租房的致災(zāi)風(fēng)險對于該現(xiàn)象的治理至關(guān)重要。因此，居民應(yīng)當(dāng)具備風(fēng)險意識，對于群租房致災(zāi)風(fēng)險有清晰的認知。尤其對于群租住戶而言，良好的風(fēng)險意識能夠減少危險行為的產(chǎn)生從而降低致災(zāi)因子的產(chǎn)生概率。從社區(qū)整體層面而言。在社區(qū)場域內(nèi)，居委會等自治主體要意識到自身具備的主場優(yōu)勢。主場意識能夠推動社區(qū)主動治理風(fēng)險，開展消防安全教育宣講與培訓(xùn)，定期進行主動自我檢查，及時識別并處置各類致災(zāi)因子。這樣才能有效遏制群租房致災(zāi)風(fēng)險耦合機制的發(fā)生。

4 結(jié)語

隨著城市規(guī)模的穩(wěn)步提升，群租房現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)成為社區(qū)消防安全的主要阻礙之一。從致災(zāi)機理視角切入群租房現(xiàn)象的產(chǎn)生，通過致災(zāi)三要素分析群租房情境下的致災(zāi)因子、承災(zāi)體以及孕災(zāi)環(huán)境三個致災(zāi)要件以及內(nèi)在致災(zāi)機理，能夠更加清晰地認知群租房存在的事故風(fēng)險。為克服群租房的碎片化整治現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)“政策規(guī)制—治理行動—價值認知”三維整體性治理框架，破解致災(zāi)要素的耦合發(fā)生機制，從而進一步提升社區(qū)消防治理水平。

參考文獻：

[1]駱曉陽.群租房消防安全隱患治理模式研究[J].水上消防，2021（6）：33-35.

[2]馬曉燕.特大型城市群租房現(xiàn)象及治理思路[J].甘肅理論學(xué)刊，2021（1）：118-122.

[3]于烽.群租房消防安全現(xiàn)狀分析[J].內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟，2021（5）：

124-125.

[4]胡湘楠.群租房的消防安全問題及管理對策[J].今日消防，2021，6（2）：82-83.

[5]張鋒.超大城市社區(qū)整體性治理機制研究[J].城市發(fā)展研究，2022，29（6）：27-31.

Research on the generation and governance of disaster risk caused by group rental housing phenomenon

Peng Hao

（School of Government Management， East China University of Political Science and Law， Shanghai 201620）

Abstract：The phenomenon of group rental housing contains disaster risks， and the risks are easily amplified and extended， which brings great challenges to community fire management. With the help of the three elements of the disaster system， the risk of the disaster factor， the vulnerability of the disaster-bearing body and the stability of the disaster-bearing environment of group rental housing is analyzed， and the generation mechanism of the disaster risk of the phenomenon can be deduced. According to the concept of holistic governance， an overall governance framework for the disaster risk of group rental housing should be constructed from the aspects of policy regulation， governance actions， and value cognition， so as to reduce the occurrence of fire risks and accidents and effectively maintain community public safety.

Keywords：group rental housing phenomenon; disaster risk; disaster element; overall governance