李安萍 王 亮 楊 琳

近年來，研究生（本文特指碩士研究生）招生考試中出現(xiàn)了一系列網(wǎng)絡(luò)輿情事件，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，并對招生院校產(chǎn)生了一定的影響。比如 2021年，上海某大學(xué)因考生在群聊中泄露復(fù)試內(nèi)容，取消30多位考生研究生擬錄取資格事件；2022年，北京某醫(yī)學(xué)院淘汰初試高分考生，而將初試低分考生錄取的低分考生“逆襲”事件；2023年，蘇州某大學(xué)凌晨發(fā)放研究生擬錄取通知事件；2023年，報考上海某大學(xué)會計碩士專業(yè)，初試成績第一名的考生，在復(fù)試過程中懷疑考題過于刁鉆，導(dǎo)致總成績排名倒數(shù)的事件；等等?？梢钥闯?，這些網(wǎng)絡(luò)輿情事件均是發(fā)生在研究生招考中的招生環(huán)節(jié)，指向的核心問題是招生中的公平性問題，而這些公平性問題是在院校具備較大招生自主權(quán)的情況下引發(fā)的。姑且不論院校在研究生招生中是否存在有違公平的行為，抑或是網(wǎng)絡(luò)傳播中伴隨有夸張誤導(dǎo)之嫌，這類事件一定會在很大程度上令多數(shù)院校為避免陷入輿情的漩渦，而在人才選拔上傾向于保守與穩(wěn)妥。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，博士招生、高考招生卻鮮有類似的輿情。其中的原因究竟是什么呢？筆者試圖以研究生招考中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件為切入點(diǎn)，論證當(dāng)下院校研究生招生自主權(quán)是緣于研究生招考蘊(yùn)含著招考分離精神，但在其實(shí)施過程中，卻會屢屢引發(fā)考生與社會的質(zhì)疑，乃至于面臨種種實(shí)踐困境，并由此來印證博士招考中院校自主權(quán)的可行性和高考招考分離實(shí)施的艱巨性及其背后的原因。

一、招考分離在政策層面的提出與沉寂

考試與招生歷來是兩個緊密相扣的環(huán)節(jié)?？荚嚨哪康氖菧y量學(xué)生學(xué)習(xí)效果和學(xué)力表現(xiàn)，其功能是為評價提供測試數(shù)據(jù)與參照信息。招生是院校依據(jù)一定的評價標(biāo)準(zhǔn)，選拔合適的學(xué)生進(jìn)入特定學(xué)科專業(yè)的活動。[1]理論上說，考試是招生的前提，考試是為或僅為招生工作提供參考依據(jù)，幫助招生院校更好地做出選擇。

招考分離是相對于招考合一而提出的，其目的是將招生與考試的權(quán)力分開，交由兩個不同的部門，以實(shí)現(xiàn)招考工作中測量評價機(jī)制與選拔機(jī)制的分離，促使考試更加規(guī)范、有效，也使招生院校擁有更多自主權(quán)。[2]招考合一模式下，國家組織統(tǒng)一考試，保證最大可能的考試公平，進(jìn)而依靠教育考試機(jī)構(gòu)的行政力量，根據(jù)考生考試分?jǐn)?shù)從高到低，并兼顧考生志愿投檔，實(shí)行沒有人為主觀干預(yù)的自動錄取。招考分離后，院校成為招生的真實(shí)主體，統(tǒng)一的考試分?jǐn)?shù)不再是院校錄取的唯一標(biāo)準(zhǔn)，決定錄取的既可以包括統(tǒng)一考試成績，也可以包括社會公認(rèn)的第三方教育評價機(jī)構(gòu)或院校自身的評價結(jié)果，院校在決定統(tǒng)一考試分?jǐn)?shù)在錄取中的比重時有很大的自主權(quán)。[3]換言之，如果說招考合一代表著客觀被動的錄取，招考分離就代表著院校主動的錄取。

21世紀(jì)初，招考分離受到政府關(guān)注并進(jìn)入政策議程。2010年7月頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中，首次提出了“探索招生與考試相對分離”。2013年11月，黨的十八屆三中全會也明確提出“推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端”。同年12月，教育部發(fā)布“考試招生改革總體方案制定完成：建立分類考試、綜合評價、多元錄取的高考制度”，并在“改革總體目標(biāo)”中進(jìn)一步提出，到2020年，基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度，健全考試與招生相對分離。但是，在2014年9月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》中，卻未提及此前一直備受關(guān)注的“招生和考試相對分離”，這意味著招考分離的改革開始止步。在國家政策層面有關(guān)考試招生制度改革的文件中略去招考分離的表述，從一個側(cè)面反映出招考分離改革的復(fù)雜性和艱巨性。雖然招考分離改革在國家政策層面開始走向沉寂，但一些民間智庫和專家對其的呼吁一直延續(xù)至今。比如，中國教育科學(xué)研究院儲朝暉研究員提出，招考分離能使不同高校形成多元標(biāo)準(zhǔn)，能與數(shù)以千萬計學(xué)生的多樣天性相對應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)以人為本原則進(jìn)行評價的目標(biāo)；21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇提出，只有啟動招考分離改革，才能真正落實(shí)學(xué)校的招生自主權(quán)，擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)。

分析以上關(guān)于招考分離的政策文件，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有政策主要還是針對高考而言的，其目標(biāo)是從根本上扭轉(zhuǎn)基礎(chǔ)教育“唯分?jǐn)?shù)論”和解決目前“一考定終身”的弊端。

就國家宏觀政策層面而言，有關(guān)研究生教育的文件中，雖然沒有明確提出招考分離，但其實(shí)是蘊(yùn)含著招考分離精神的。比如2010年7月頒布的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，深入推進(jìn)研究生入學(xué)考試制度改革，加強(qiáng)創(chuàng)新能力考查，發(fā)揮和規(guī)范導(dǎo)師在選拔錄取中的作用；2017年1月，教育部、國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布的《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步深化碩士研究生考試招生改革，推進(jìn)分類考試，優(yōu)化初試科目和內(nèi)容，強(qiáng)化復(fù)試考核，加強(qiáng)能力考查，注重綜合評價，建立健全更加科學(xué)有效、公平公正的考核選拔體系。這些宏觀政策其實(shí)都體現(xiàn)了國家對院校人才選拔自主權(quán)的支持，并貫穿于研究生招生考試的實(shí)踐過程中。

二、研究生招考中初試與復(fù)試的流變

一般認(rèn)為，研究生是本科畢業(yè)后繼續(xù)進(jìn)行深造和學(xué)習(xí)的學(xué)生，其培養(yǎng)目標(biāo)是在相應(yīng)學(xué)科內(nèi)掌握堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)的專門知識，具有從事科學(xué)研究、教學(xué)工作或獨(dú)立擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力。在我國研究生教育實(shí)施導(dǎo)師負(fù)責(zé)制的背景下，研究生教育被認(rèn)為是研究生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下接受專業(yè)訓(xùn)練，養(yǎng)成獨(dú)特而自立的研究能力，并進(jìn)一步創(chuàng)新和發(fā)展知識、延續(xù)和傳播真知的過程。[4]

可見，研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)區(qū)別于其他類型或?qū)哟谓逃母军c(diǎn)就在于“研究”。那么，在這樣的教育目標(biāo)指引下，如何才能通過系統(tǒng)的考核，將這些具有“研究”潛質(zhì)的人才選拔出來呢？顯然，僅僅依靠統(tǒng)一考試成績評價考生認(rèn)知能力的做法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要增加對其非認(rèn)知能力等的考查。因此，發(fā)揮復(fù)試環(huán)節(jié)在人才選拔中的作用就顯得尤其重要?；谶@樣的認(rèn)識，從1977年我國恢復(fù)研究生教育伊始至今，研究生人才選拔的“初試+復(fù)試”招考形式逐漸形成并固化，并出現(xiàn)了強(qiáng)化院校復(fù)試功能的傾向。[5]

（一）初試科目的變化

1978年，教育主管部門首次確定研究生初試由招生院校自行組織。1979年，初試科目定為政治理論、外國語、基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課5門，均由招生院校自主命題。[6]1981年，政治理論、外國語改為教育部統(tǒng)一命題。從1989年起，研究生入學(xué)考試中部分專業(yè)的基礎(chǔ)課也改為統(tǒng)一命題科目。此后直至2002年，研究生入學(xué)考試初試科目基本上為政治理論、外國語、基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課5門。2003年起，為緩解研究生報考人數(shù)飛速增長給考務(wù)管理工作帶來的巨大壓力，教育部將初試科目縮減為4門，其中政治理論、外國語、部分基礎(chǔ)課為統(tǒng)一命題科目，其他基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課則由招生院校自主命題。

2006年，教育部提出整合優(yōu)化研究生初試考試科目，以減少招生院校自主命題科目的目標(biāo)。此后的3年間，教育學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)三個學(xué)科門類的初試科目由4門改為3門，以專業(yè)基礎(chǔ)綜合科目的統(tǒng)一考試代替了院?；A(chǔ)課和專業(yè)基礎(chǔ)課的考查；農(nóng)學(xué)門類初試科目的院校自主命題科目改為由國家統(tǒng)一命題的農(nóng)學(xué)基礎(chǔ)和農(nóng)學(xué)綜合；計算機(jī)應(yīng)用技術(shù)一級學(xué)科的院校自主命題的專業(yè)基礎(chǔ)課改為由國家統(tǒng)一命題的計算機(jī)專業(yè)基礎(chǔ)綜合。[7]2010年之后，在教育主管部門和院校關(guān)于以統(tǒng)一命題取代各具院校特色的自主命題作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是否能夠有效選拔出具有創(chuàng)新性能力及符合各院校要求的考生的爭議聲中，統(tǒng)一考試科目改革探索放緩，國家統(tǒng)一命題步伐戛然而止?？梢钥闯?，研究生招考初試科目總數(shù)上呈現(xiàn)出逐步減少，而統(tǒng)一考試科目數(shù)量逐漸增加的傾向。

（二）復(fù)試功能的強(qiáng)化

1977年，教育主管部門就做出了研究生招考應(yīng)設(shè)置復(fù)試環(huán)節(jié)的規(guī)定。[8]但由于彼時招生規(guī)模較小及其他歷史原因，1979年至1982年的研究生招生考試中，院校采用的復(fù)試形式較為靈活，沒有受到統(tǒng)一的硬性規(guī)定限制。但隨著研究生生源規(guī)模的不斷增長和生源結(jié)構(gòu)的變化，1983年，教育主管部門明確提出招生院校在初試的基礎(chǔ)上要全面進(jìn)行復(fù)試。[9]此后，我國“初試+復(fù)試”的研究生招考形式基本形成。

直至2003年后，隨著我國研究生招生規(guī)模的迅速擴(kuò)張，為賦予高校更多招生自主權(quán)以提高院校人才選拔的有效性，教育主管部門推出了多項(xiàng)加強(qiáng)復(fù)試環(huán)節(jié)的舉措。[10]比如2003年，將本應(yīng)在初試階段考查的專業(yè)課調(diào)整到復(fù)試階段；2005年，將初試階段外語聽力測試調(diào)整到復(fù)試進(jìn)行；2006年，教育部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)碩士研究生招生復(fù)試工作的指導(dǎo)意見》，提出加大研究生復(fù)試權(quán)重，突出考核考生的專業(yè)素養(yǎng)、實(shí)踐動手能力以及創(chuàng)新精神等，復(fù)試的權(quán)重可以占到錄取總成績的30%-50%。

在確定復(fù)試人員比例時，教育主管部門也做出了相應(yīng)規(guī)定。2003年，首次明確提出“設(shè)立研究生院的高校在組織復(fù)試時，原則上參加復(fù)試的考生總數(shù)，應(yīng)為本校招生規(guī)模的120%左右”；[11]2004年-2006年，針對所有招生院校提出“參加復(fù)試的考生總數(shù)，原則上按本校招生規(guī)模的120%左右掌握”；2010年-2016年，招生政策表述為，“復(fù)試應(yīng)采取差額形式，差額比例一般按照120%左右掌握，生源充足的招生單位，可以適度擴(kuò)大差額復(fù)試比例”；2017年以后，修改為“復(fù)試應(yīng)采取差額形式，招生單位自主確定復(fù)試差額比例并提前公布，差額比例一般不低于120%”。由于教育主管部門沒有規(guī)定復(fù)試差額比例的上限，院校在招生實(shí)踐中，針對部分生源較為充足的專業(yè)，采取的復(fù)試差額比例往往會更高。應(yīng)該說，教育主管部門逐漸強(qiáng)化了復(fù)試人員比例要求，也使得院校招生越來越公開透明。

教育主管部門對于復(fù)試權(quán)重和復(fù)試差額比例要求的規(guī)定，其實(shí)也就意味著賦予院校人才選拔更多的自主權(quán)。相對于既有研究提出的研究生招考不是完整意義的招考分離，筆者以為，目前研究生招考，不論是在初試階段，還是在復(fù)試階段，其實(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完整意義的招考分離，只不過這種招考分離與我們通常引以借鑒的國外院校招考分離在形式上有所差異。

三、研究生招考中招考分離的界定與重識

（一）研究生招考分離的界定

近年來，國內(nèi)已有學(xué)者對研究生招考分離進(jìn)行了相關(guān)研究，并對完整意義的招考分離進(jìn)行了界定。有研究提出，完整意義的招考分離，類似于美國GRE模式，其招生程序應(yīng)由考試、申請、招生三個環(huán)節(jié)組成，即專業(yè)機(jī)構(gòu)組織考試，考生根據(jù)考試成績向招生院校申請，招生院校組織復(fù)試和錄取。[12]然而，我國研究生招考分離仍是考生在考前選擇招生院校，繼而參加初試、復(fù)試和錄取，招考并未真正分離。[13]為實(shí)現(xiàn)完整意義的招考分離，研究生招生程序應(yīng)調(diào)整為初試和招生兩個相對獨(dú)立的階段。就“考”而言，考生先參加國家專門考試機(jī)構(gòu)組織的初試，以獲得進(jìn)入招生院校復(fù)試的機(jī)會；就“招”而言，招生院校的權(quán)力僅限于招生，院校根據(jù)考生的初試成績，結(jié)合其學(xué)術(shù)背景、綜合能力、科研潛能等標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行人才選拔。[14]

可見，在判斷研究生招考是否是完整意義的招考分離時，研究者們主要關(guān)注兩點(diǎn)：第一，現(xiàn)有研究生入學(xué)考試的初試階段，一般既有國家統(tǒng)一科目的考試，也有招生院校自主命題科目的考試，招生院校只應(yīng)在招生環(huán)節(jié)參與人才選拔，而不應(yīng)在考試環(huán)節(jié)介入；第二，現(xiàn)有研究生招考要求考生考試前先選擇報考院校，再參加考試，而不是先參加國家專門考試機(jī)構(gòu)統(tǒng)一考試后，再依據(jù)初試成績申請相應(yīng)的院校，接受院校的選拔。

其實(shí)，一方面，以考前就選擇報考院校作為是否為招考分離的觀點(diǎn)是有失偏頗的，可以設(shè)想，即使考生不在考試前申請報考某一目標(biāo)院校，考生也必定會在考試后首先申請?jiān)撃繕?biāo)院校，若不能被目標(biāo)院校錄取，考生才可能向其他院校提出申請。另一方面，招考分離雖然強(qiáng)調(diào)招生和考試的機(jī)構(gòu)應(yīng)不相同，但其核心并不在于考試和招生是否分屬不同機(jī)構(gòu)，以高考為例，高考不實(shí)行招考分離的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：第一，以統(tǒng)一考試成績作為唯一評價依據(jù)；第二，院校是按照統(tǒng)一考試分?jǐn)?shù)和考生志愿，實(shí)行沒有人為主觀干預(yù)的自動錄取，院校在招生階段沒有另外考核考生的權(quán)利。

因此，依循這樣的邏輯，再度審視我國現(xiàn)有的研究生招考實(shí)踐。我們可以發(fā)現(xiàn)，研究生招考實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了完整意義的招考分離。

（二）研究生招考初試階段的招考分離

1.“統(tǒng)一考試科目”模式

如前所述，研究生初試一般由國家統(tǒng)一考試科目和院校自主命題考試科目組成。但部分專業(yè)的初試卻在經(jīng)歷了一段時間的組合性考試科目后，逐漸將自主命題科目調(diào)整到復(fù)試階段或以統(tǒng)一考試科目取代自主命題科目。前者如2005年開始，工商管理碩士（MBA）專業(yè)初試科目調(diào)整為外國語、綜合能力2門統(tǒng)一考試科目，原院校自主命題的政治理論調(diào)整到復(fù)試中考核；2010年以后，公共管理、圖書情報、旅游管理、工程管理、會計、審計等專業(yè)學(xué)位也陸續(xù)選擇工商管理碩士（MBA）初試模式，統(tǒng)稱為“管理類聯(lián)考”。后者如2007年，歷史學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)門類初試的3門科目均為全國統(tǒng)一考試科目；2008年，農(nóng)學(xué)門類的農(nóng)學(xué)公共基礎(chǔ)和農(nóng)學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)綜合變?yōu)槿珖y(tǒng)一考試科目；2009年，計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)一級學(xué)科的計算機(jī)學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)綜合增設(shè)為統(tǒng)考科目?？梢?，原有自主命題科目調(diào)整到復(fù)試階段或以統(tǒng)一考試科目取代自主命題科目，使得研究生初試成為沒有招生院校參與其中的考試，實(shí)現(xiàn)了研究生招生與考試的分離。

2.“統(tǒng)一考試科目+院校自主命題科目”模式

對于大多數(shù)研究生招生專業(yè)來說，初試采取了“統(tǒng)一考試科目+院校自主命題科目”模式。以工學(xué)為例，初試4門科目總共500分，前3個單元的統(tǒng)一考試科目總分350分，院校自主命題科目150分；理學(xué)、法學(xué)等專業(yè)，初試4門科目總共500分，前2個單元的統(tǒng)一考試科目總分200分，院校自主命題科目300分；醫(yī)學(xué)和藥學(xué)等專業(yè)總共初試科目3門，前2門統(tǒng)一考試科目共200分，院校自主命題科目300分；外語類專業(yè)初試科目4門總分500分，除第1單元科目為統(tǒng)一考試科目總分100分外，其余3門均為院校自主命題科目共400分。說明大多數(shù)專業(yè)的初試總成績中招生院校的自主命題分值占比30%～80%的比重，而教育主管部門又賦予了院校自主命題內(nèi)容與形式的自主權(quán)，院校在自主命制試題時往往以其辦學(xué)特色和定位為出發(fā)點(diǎn)，以招收到符合其定位標(biāo)準(zhǔn)的考生為目的。因此，從這個意義上說，招生院校初試自主命題的這一部分權(quán)利與其說是考試權(quán)利，不如說是其招生權(quán)利，可以視作是本應(yīng)處于招生階段對考生的考核提前到了初試階段。

綜上，對于研究生招考的初試而言，若所有初試考試科目均為統(tǒng)一考試科目，而招生主體在各高校，則實(shí)現(xiàn)了招考分離；若部分考試科目為統(tǒng)一考試科目，部分為院校自主命題科目，實(shí)際上也實(shí)現(xiàn)了招考分離，只不過這種招考分離是以隱性的形式出現(xiàn)的。如果說研究生招考在初試階段呈現(xiàn)出了隱性的招考分離，那么在復(fù)試錄取階段，招考分離的特征就體現(xiàn)得更為明顯。

（三）研究生招考復(fù)試錄取階段的招考分離

復(fù)試作為研究生招生考試的重要組成部分，主要用于考查考生的創(chuàng)新能力、專業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)等非認(rèn)知能力。研究生初試成績發(fā)布后，教育主管部門根據(jù)全國考生的整體考試成績，分學(xué)科門類劃定統(tǒng)一的初試合格線，成績達(dá)到初試合格線的考生才有可能進(jìn)入復(fù)試環(huán)節(jié)。進(jìn)入復(fù)試環(huán)節(jié)的考生由招生院校根據(jù)各專業(yè)上線考生情況，自主考核。研究生復(fù)試錄取環(huán)節(jié)可以更精確地劃分為一志愿考生錄取和調(diào)劑考生錄取。

1.一志愿錄取研究生：報考院校層面的招考分離

考生在報考研究生時就選擇一個目標(biāo)院校?？忌暨_(dá)到國家劃定的初試合格分?jǐn)?shù)線和報考院校的初試合格分?jǐn)?shù)線時，就有資格參加院校組織的復(fù)試。招生院校一般按不低于招生人數(shù)120%的差額比例進(jìn)行復(fù)試，并在復(fù)試階段，通過筆試和面試的方式對考生的學(xué)業(yè)知識，專業(yè)能力素質(zhì)和科研創(chuàng)新潛質(zhì)進(jìn)行考查?？忌罱K的成績根據(jù)初試成績和復(fù)試成績按一定比例構(gòu)成，復(fù)試成績可以占錄取總成績的30%-50%。因此，一志愿考生的復(fù)試錄取充分賦予了招生院校自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)了報考院校層面的招考分離。達(dá)到國家劃定的初試合格分?jǐn)?shù)線，但未達(dá)到一志愿報考院校初試合格分?jǐn)?shù)線的考生，或參加報考一志愿院校復(fù)試，但未被錄取的考生并不是沒有讀研的機(jī)會，他們會面對更多院校接受調(diào)劑錄取的選擇。

2.調(diào)劑錄取研究生：社會層面的招考分離

教育主管部門發(fā)布的研究生招生工作管理規(guī)定提出，初試成績達(dá)到國家劃定的初試合格分?jǐn)?shù)線的考生，可以在同一學(xué)科門類范圍內(nèi)，同時申請調(diào)劑至若干所與第一志愿報考專業(yè)相同或相近的其他招生院校相關(guān)專業(yè)。調(diào)劑院校一般也按照差額比例不低于120%的原則通知考生參加復(fù)試，復(fù)試成績同樣占最終錄取成績30%～50%的比重。

相對于調(diào)劑錄取院校而言，考生參加初試的所有科目均不是調(diào)劑錄取院校命制，院校根據(jù)考生的初試成績結(jié)合復(fù)試考核結(jié)果決定錄取或淘汰考生；對調(diào)劑考生而言，考生憑借其初試成績，可以同時向多所院校申請調(diào)劑，考生也有權(quán)利拒絕某所院校的錄取通知，轉(zhuǎn)而接受其他院校的錄取通知。因此，從調(diào)劑錄取考生的流程和實(shí)施機(jī)制來看，調(diào)劑錄取與“考試、申請、招生三個環(huán)節(jié)”相分離的典型招考分離模式如出一轍。從這個意義上說，研究生招考的調(diào)劑錄取實(shí)現(xiàn)了社會層面完整意義的招考分離。

四、招考分離改革的艱巨性

近年來，隨著研究生報考人數(shù)的逐年增多，研究生招考呈現(xiàn)出了“高考化”的大規(guī)模高利害特征。[15]由于涉及眾多考生的切身利益，也極易引起社會的關(guān)注。事實(shí)上的招考分離賦予了院校較大招生自主權(quán)，接受輿論的監(jiān)督本無可厚非，但網(wǎng)絡(luò)輿論的隨意性、廣泛性、匿名性、感性化和情緒化等特征，又容易通過非理性發(fā)泄與相互感染的方式，滋生流言謠言，發(fā)展成為有害的輿論甚至網(wǎng)絡(luò)暴力。

因此，研究生招考中頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件必然對研究生招考尤其是復(fù)試招生環(huán)節(jié)產(chǎn)生重要影響。暫且不論這些網(wǎng)絡(luò)輿情是否真實(shí)可信或是夸大其詞帶有情緒化的表達(dá)，院校為了避免成為社會輿論的焦點(diǎn)，必然會在人才選拔的過程中，傾向于讓渡部分本已賦予的人才選拔自主權(quán)，錄取初試成績較高的考生，致使復(fù)試流于形式。研究生招考中的這種實(shí)踐困境正如中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員陳志文曾經(jīng)指出的“任何不唯分?jǐn)?shù)、綜合評價多元錄取的招生考試改革都幾乎沒有改革的空間”。

相對于研究生招考而言，作為高等教育最高學(xué)位層次的博士選拔考試，歷來就具有自主性大、分散性強(qiáng)等特點(diǎn)。傳統(tǒng)“初試+復(fù)試”方式進(jìn)行的博士公開招考，其具體考試時間、考試科目、考試內(nèi)容、錄取分?jǐn)?shù)線劃定、錄取依據(jù)等都由院校自主決定；近年來普遍實(shí)施的博士“申請—考核”制招生中，院校往往根據(jù)申請人的個人簡歷、個人自述及既有科研成果，或輔之以某些科目的考核，達(dá)到全面客觀地評價考生創(chuàng)新能力、科研潛質(zhì)及學(xué)術(shù)旨趣的目的?？梢哉f，博士招考實(shí)行的是院校層面具有完整意義的自主選拔，可以視作招考分離的一個特例，其實(shí)踐基礎(chǔ)在于博士招考總體而言不具有大規(guī)模高利害性，其招生人數(shù)和報考人數(shù)均相對較少，不易引發(fā)社會的關(guān)注。

高考則是容易引發(fā)社會關(guān)注的國家教育考試。1977年恢復(fù)高考后，“知識改變命運(yùn)”的觀念逐漸深入人心，高考成為競爭異常激烈的選拔性考試。進(jìn)入21世紀(jì)，高等教育的大眾化并沒有減少高考的社會壓力，獲得高等教育資源的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楂@得優(yōu)質(zhì)高等教育資源的競爭。[16]從現(xiàn)實(shí)情況來看，2022年全國研究生報考人數(shù)為457萬人，高考報名人數(shù)達(dá)到1193萬人，高考涉及的考生及家長的利益更為廣泛。歷史和現(xiàn)實(shí)的原因昭示我們，高考的大規(guī)模高利害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出研究生招考?！耙豢级ńK身”“唯分?jǐn)?shù)論”雖然已經(jīng)成為我國基礎(chǔ)教育最大的病根，高考制度也由此歷經(jīng)多次改革，但以高考分?jǐn)?shù)作為評價考生、錄取考生唯一依據(jù)的原則卻始終難以改變，因?yàn)榫S護(hù)考試的公正公平成為社會長期不可動搖的信條。研究生招考中頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件雖然與高考招考分離改革的沉寂無因果關(guān)系，但通過研究生招考這一蘊(yùn)含招考分離精神的人才選拔制度面臨的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐困境，我們可以發(fā)現(xiàn)，人才選拔的大規(guī)模高利害性是院校自主權(quán)能否有效發(fā)揮并得到社會認(rèn)可的重要依據(jù)。因此，博士招考可以賦予院校人才選拔的完全自主權(quán)，而高考改革試圖改變院校在統(tǒng)一規(guī)則下招生，考生在統(tǒng)一規(guī)則下根據(jù)高考分?jǐn)?shù)和志愿排序和錄取的局面，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生的招考分離可能是一個知易行難的理想。