莊德水

〔摘要〕確定評估對象是黨內(nèi)法規(guī)評估的首要內(nèi)容，黨內(nèi)法規(guī)評估對象選擇應(yīng)符合政治性、可評估性、可行性等原則。結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)效力和執(zhí)規(guī)責(zé)任規(guī)定，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)評估對象主要包括效力沖突性黨內(nèi)法規(guī)、執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)、試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)，這三類黨內(nèi)法規(guī)的評估分別對應(yīng)形成性評估、過程性評估、總結(jié)性評估。為了實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)評估對象的科學(xué)化，需要進(jìn)一步明晰黨內(nèi)法規(guī)評估對象的范圍，豐富黨內(nèi)法規(guī)評估對象的內(nèi)容，建立黨內(nèi)法規(guī)評估的責(zé)任機(jī)制，優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)評估對象的選擇策略。

〔關(guān)鍵詞〕黨內(nèi)法規(guī)，黨內(nèi)法規(guī)評估，評估對象

〔中圖分類號〕D26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2023）03-0058-08

“法律是一種不斷完善的實(shí)踐”〔1〕40。黨內(nèi)法規(guī)也是一個(gè)自我完善的實(shí)踐過程，需要通過評估不斷完善制度體系。從評估體系來說，評估對象的確定是黨內(nèi)法規(guī)評估的首要內(nèi)容，回答“評估什么”的問題。評估對象的選擇，既要符合黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)初衷和現(xiàn)實(shí)需要，又要考慮黨內(nèi)法規(guī)評估工作開展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；既要考慮黨內(nèi)法規(guī)的政治關(guān)注度，也要考慮黨內(nèi)法規(guī)評估的實(shí)際效果；既要考慮黨內(nèi)法規(guī)評估工作的典型意義，也要考慮不同類型黨內(nèi)法規(guī)評估的現(xiàn)實(shí)要求〔2〕167。

“每一項(xiàng)評估都是從一個(gè)問題開始的……每項(xiàng)評估一開始都要解釋清楚如何對評估對象進(jìn)行界定、應(yīng)該針對什么目的進(jìn)行調(diào)查研究?！薄?〕201探討黨內(nèi)法規(guī)評估對象的理論與實(shí)踐問題具有現(xiàn)實(shí)意義。在理論界，對于黨內(nèi)法規(guī)評估對象選擇的標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為“評估對象的選取不僅考慮目標(biāo)法規(guī)‘時(shí)機(jī)是否需要的必要性維度和‘功能是否關(guān)鍵的重要性維度，還綜合考量‘操作是否易行的可行性維度、‘內(nèi)容是否新穎的創(chuàng)新性維度和‘效果是否引領(lǐng)的示范性維度，旨在充分發(fā)揮評估的迅捷、監(jiān)督、促進(jìn)、激勵、示范和創(chuàng)新功能而非‘為評估去評估的簡單選擇?！薄?〕有學(xué)者立足于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的定位與自身特點(diǎn)，從宏觀與微觀的不同視角出發(fā)，認(rèn)為“包括時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)以及對象改變產(chǎn)生的因時(shí)效性、對象調(diào)整導(dǎo)致的規(guī)范失效，或因意見性標(biāo)準(zhǔn)反饋出的法規(guī)實(shí)施效果不佳等問題，均存在著評估的必要性”“在某些方面有不可忽視的重要性，如需要升階的規(guī)章意味著同樣的規(guī)范會產(chǎn)生更廣泛的效力，涉及更多的利益調(diào)整，需要更加深入的評估作為立法保障”?！?〕

在實(shí)務(wù)界，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（2019）第十五條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)列入實(shí)施評估范圍的黨內(nèi)法規(guī)主要包括：上位黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件作出新規(guī)定、提出新要求的；相關(guān)法律法規(guī)作出新規(guī)定的；規(guī)范和調(diào)整事項(xiàng)發(fā)生較大變化的；執(zhí)行過程中遇到較大困難、意見反映較多的；試行期滿或者沒有規(guī)定試行期但試行超過5年的”〔6〕。到目前為止，這是中央層面針對黨內(nèi)法規(guī)評估內(nèi)容提出的最為詳細(xì)的相關(guān)規(guī)定。四川省制定《黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估辦法（試行）》規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)評估的對象包括“調(diào)整或者規(guī)范的事項(xiàng)涉及的經(jīng)濟(jì)社會情況發(fā)生較大變化，執(zhí)行過程中有關(guān)地方、單位以及黨員干部和群眾提出較多意見，影響面廣、關(guān)注度高并且已經(jīng)施行一年以上的黨內(nèi)法規(guī)”〔7〕。重慶市以評出壓力、評出實(shí)效、評出經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，選擇《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人不直接分管人財(cái)物等工作的暫行規(guī)定》作為評估對象，首次探索開展黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果評估工作〔8〕。這些黨內(nèi)法規(guī)評估實(shí)踐為評估對象的選擇積累了經(jīng)驗(yàn)。

從總體上說，黨內(nèi)法規(guī)評估對象選擇理論研究還比較薄弱，有必要深入探討黨內(nèi)法規(guī)評估對象及其范圍的選擇問題，為黨內(nèi)法規(guī)評估工作奠定基礎(chǔ)。

一、黨內(nèi)法規(guī)評估對象選擇的原則

（一）政治性原則

政治性是黨內(nèi)法規(guī)的本質(zhì)屬性，黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)黨的統(tǒng)一政治意志和政治價(jià)值追求?！包h內(nèi)法規(guī)不是制定主體利益的體現(xiàn)，不是某個(gè)黨委部門、某個(gè)地方黨組織的意圖的表達(dá)，也不是黨員個(gè)體意志的簡單相加，更不是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意愿與意圖，而是全黨的共同目標(biāo)與意愿，即黨的統(tǒng)一意志?！薄?〕34這決定了黨內(nèi)法規(guī)評估過程是一個(gè)政治過程，從評估主體的選擇、評估信息的處理、評估利益的采納、評估技術(shù)的應(yīng)用到評估結(jié)果的運(yùn)用等都具有政治特性。黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性，首先表現(xiàn)為評估對象的政治性，政治性是黨內(nèi)法規(guī)評估對象選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)。

黨內(nèi)法規(guī)評估對象選擇的最高標(biāo)準(zhǔn)是政治標(biāo)準(zhǔn)，需要旗幟鮮明講政治，體現(xiàn)新時(shí)代依規(guī)治黨的政治要求。例如，2018年9月，中共福建省委、福建省人民政府印發(fā)《福建省弘揚(yáng)“馬上就辦、真抓實(shí)干”優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)若干規(guī)定（試行）》，大力弘揚(yáng)“馬上就辦、真抓實(shí)干”優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)，進(jìn)一步落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，推動作風(fēng)建設(shè)常態(tài)化、制度化、長效化?！啊R上就辦、真抓實(shí)干是習(xí)近平在福建工作期間親自倡導(dǎo)和踐行的優(yōu)良作風(fēng)，是福建人民的寶貴精神財(cái)富，集中體現(xiàn)了不忘初心、為民服務(wù)的公仆情懷，血肉相連、情同魚水的群眾觀點(diǎn)，銳意進(jìn)取、攻堅(jiān)克難的實(shí)干精神，時(shí)不我待、永不懈怠的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?！薄?0〕為全面了解《福建省弘揚(yáng)“馬上就辦、真抓實(shí)干”優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)若干規(guī)定（試行）》的貫徹落實(shí)情況，福建省委辦公廳委托第三方評估機(jī)構(gòu)即福建省黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估中心對這部黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行實(shí)施效果評估，并于2021年12月對該規(guī)定進(jìn)行修訂并發(fā)布新制度。這項(xiàng)地方黨內(nèi)法規(guī)評估實(shí)踐表明，評估對象選擇合適，能夠保證黨內(nèi)法規(guī)評估工作的順利開展。在實(shí)踐中，有的地方主要領(lǐng)導(dǎo)會對某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)提出評估需求，指定分析某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行情況、是否有效果、黨員持何態(tài)度等。這些領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)的黨內(nèi)法規(guī)也屬于黨內(nèi)法規(guī)的重點(diǎn)評估對象。對這些領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估，能夠?yàn)榈胤經(jīng)Q策和制度建設(shè)提供參考。

（二）可評估性原則

在進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)評估之前，評估準(zhǔn)備工作的重心是確定黨內(nèi)法規(guī)項(xiàng)目是否具有可評估性?！霸谡皆u估活動進(jìn)行之前，項(xiàng)目管理者改進(jìn)項(xiàng)目資源、項(xiàng)目活動和項(xiàng)目目標(biāo)是很有幫助的。如果相關(guān)的數(shù)據(jù)無法得到或者不能確定合理的成本，就無法確定接下來的評估的質(zhì)量。如果政策制定者和項(xiàng)目管理者不能或不愿應(yīng)用評估結(jié)果對項(xiàng)目進(jìn)行改進(jìn)，那么再好的項(xiàng)目評估也會陷入沒有應(yīng)用者的尷尬境地，如果這些問題得不到解決，項(xiàng)目評估就不會給項(xiàng)目進(jìn)程帶來任何有意義的改進(jìn)。決定公共項(xiàng)目或私人項(xiàng)目性質(zhì)的這些問題，將通過高質(zhì)量的可評估性評價(jià)予以解決?！薄?1〕96所謂可評估性分析，是對黨內(nèi)法規(guī)項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)、合理性和有用性進(jìn)行評估，為確定是否實(shí)施黨內(nèi)法規(guī)評估提供決策。從本質(zhì)上說，可評估性分析旨在分析黨內(nèi)法規(guī)的制定和執(zhí)行情況，證明其是否具備被評估的資格。如果經(jīng)過分析，證明某一黨內(nèi)法規(guī)具備被評估資格，那么，可評估性分析則為評估工作提供參考性的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法；如果經(jīng)過分析，證明某一黨內(nèi)法規(guī)不具備被評估資格，那么，可評估性分析則要預(yù)先阻止那些成本巨大、存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的評估活動?？稍u估性分析具有重要意義，它是一種前評估環(huán)節(jié)，“可以幫助人們確定政策目標(biāo)和期望、政策績效的管理手段、測量政策績效的可行性、政策績效數(shù)據(jù)的可利用性以及政策評估和政策管理的方案”〔12〕19。如此，可以在不同黨內(nèi)法規(guī)評估主體之間架起溝通平臺，對黨內(nèi)法規(guī)評估過程形成共識?？稍u估性分析是一個(gè)系統(tǒng)過程，不僅要解決某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)能否被評估的問題，而且要解決該項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)評估能否取得預(yù)期成果、要實(shí)現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向評估需要做些什么調(diào)整以及黨內(nèi)法規(guī)評估是否有利于提升績效等問題〔13〕。可評估性分析可以為黨內(nèi)法規(guī)評估提供工作指南，減少評估失誤，提高評估效率。黨內(nèi)法規(guī)評估過程隨時(shí)面臨著人為因素和政治因素的影響和干擾，一些不具備評估條件的黨內(nèi)法規(guī)如果被強(qiáng)行列入評估對象范圍，評估工作不計(jì)成本和成效，評估工作本身將失去意義。在評估條件具備的前提下，選取易于評估的黨內(nèi)法規(guī)，有利于減少評估風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生評估結(jié)果，保證評估的有效性。

（三）可行性原則

“截至2021年7月1日，全黨現(xiàn)行有效黨內(nèi)法規(guī)共3615部。其中，黨中央制定的中央黨內(nèi)法規(guī)211部，中央紀(jì)律檢查委員會以及黨中央工作機(jī)關(guān)制定的部委黨內(nèi)法規(guī)163部，省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的地方黨內(nèi)法規(guī)3241部……如此宏大的黨內(nèi)法規(guī)體系，同時(shí)開展評估是不現(xiàn)實(shí)的。”〔14〕可行性原則需重點(diǎn)考慮評估資源，評估資源代表那些影響評估的關(guān)鍵性前提條件，對這些前提條件了解得越全面，則評估的可行性就越強(qiáng)。這些前提條件主要是人力、財(cái)力、技術(shù)保障以及時(shí)間分配等成本，還包括“政策之窗”之類的評估時(shí)機(jī)等因素。成本過大或條件不具備，貿(mào)然開展黨內(nèi)法規(guī)評估，不僅在人力、財(cái)力上無法予以保障，而且在評估時(shí)間和效果上也無法保證。評估與其面面俱到、貿(mào)然啟動，不如重點(diǎn)突破，以質(zhì)量為導(dǎo)向選擇評估對象。例如，2016年重慶市委以《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人不直接分管人財(cái)物等工作的暫行規(guī)定》為評估對象開展評估，選擇該規(guī)定的考慮因素包括可行性，因?yàn)樵撘?guī)定共14條，不到3000字，“把制度靶向放在規(guī)范班子成員分工上，制度規(guī)定簡單明了，貫徹執(zhí)行目標(biāo)明確，易于進(jìn)行綜合評估”〔8〕。針對領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人不直接分管人財(cái)物方面的相關(guān)規(guī)定本身并不是新鮮制度，很多地方黨委也出臺了相關(guān)制度，但對這類制度開展正式評估，重慶市的做法在當(dāng)時(shí)尚屬首次。如果不考慮評估成本，當(dāng)真正投入評估時(shí)，評估工作很可能會因成本過高或資源供給不足而陷入困境，甚至評估效果大打折扣?！霸谡咴u估中不應(yīng)以過高的評估成本為代價(jià)，堅(jiān)持成本與效益兼顧的原則，堅(jiān)持‘有所為、有所不為的原則。對應(yīng)開展評估的政策項(xiàng)目，以經(jīng)濟(jì)、高效為基本指導(dǎo)思想，避免出現(xiàn)規(guī)模過大、成本過高的問題，降低政策評估的成本。因而政策評估中堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益和社會效益并重的前提下，充分考慮政策評估的運(yùn)行成本，提高政策評估的效益，發(fā)揮政策評估在政策運(yùn)行過程中的應(yīng)有功能?！薄?5〕36黨內(nèi)法規(guī)評估需要“有所為、有所不為”，集中評估資源開展工作，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)評估的制度化規(guī)范化。另外，要考慮黨內(nèi)法規(guī)的評估時(shí)機(jī)。評估主體不能無計(jì)劃地啟動黨內(nèi)法規(guī)評估工作，而應(yīng)考慮評估的經(jīng)濟(jì)條件和政治條件是否已具備、評估技術(shù)是否已具備以及評估時(shí)機(jī)是否已成熟。

二、黨內(nèi)法規(guī)評估對象的類型

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（2019）第十五條規(guī)定，結(jié)合地方黨內(nèi)法規(guī)評估實(shí)踐以及黨內(nèi)法規(guī)效力，黨內(nèi)法規(guī)評估對象大致存在以下類型。

（一）效力沖突性黨內(nèi)法規(guī)

“黨內(nèi)法規(guī)的效力是指黨內(nèi)法規(guī)對黨組織、黨員及其他主體所具有的普遍約束力。黨內(nèi)法規(guī)的效力是黨規(guī)的各種約束力的統(tǒng)稱?！薄?6〕160按照上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于普通法、新法優(yōu)于舊法原則，上級主體制定的黨內(nèi)法規(guī)的效力等級高于下級主體制定的黨內(nèi)法規(guī)、新制定的黨內(nèi)法規(guī)效力優(yōu)于舊制定的黨內(nèi)法規(guī)。《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（2019）規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)評估對象包括上位黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件作出新規(guī)定、提出新要求的；相關(guān)法律法規(guī)作出新規(guī)定的；規(guī)范和調(diào)整事項(xiàng)發(fā)生較大變化的。出現(xiàn)這些規(guī)定的情況，說明黨內(nèi)法規(guī)發(fā)生效力沖突。

當(dāng)發(fā)生“黨規(guī)同黨章和黨的理論、路線、方針、政策相抵觸；低位階的黨規(guī)同高位階的黨規(guī)的原則和內(nèi)容發(fā)生沖突；黨規(guī)同憲法和法律存在不一致”〔17〕235時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)自身發(fā)生了效力沖突問題。特別是黨內(nèi)法規(guī)是在不同背景、不同時(shí)期制定出來的，隨著時(shí)間的推移，原有一些具體條款會與現(xiàn)實(shí)需求不相適應(yīng)、與立規(guī)目標(biāo)發(fā)生沖突、與政治現(xiàn)實(shí)存在一定張力。在這些情況下，需要對舊的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估和調(diào)整，以幫助解決效力沖突問題?！耙?guī)范和調(diào)整事項(xiàng)發(fā)生較大變化”時(shí)，意味著黨內(nèi)關(guān)系和黨內(nèi)事務(wù)提出新要求，黨內(nèi)法規(guī)無法調(diào)節(jié)既定的黨內(nèi)關(guān)系和黨內(nèi)事務(wù)，自身需要作出相應(yīng)的調(diào)整?！敖^大多數(shù)黨務(wù)關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過黨規(guī)調(diào)整的‘法規(guī)性黨務(wù)關(guān)系，未受黨規(guī)調(diào)整的‘事實(shí)性黨務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)只能是例外，黨務(wù)關(guān)系的發(fā)展變化會推動黨規(guī)制度作出適應(yīng)性變革。”〔18〕152對這部分黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估，可以進(jìn)一步明確黨內(nèi)權(quán)利與義務(wù)、職責(zé)與職權(quán)的關(guān)系，為黨內(nèi)關(guān)系的協(xié)調(diào)化提供制度支撐。結(jié)合以上內(nèi)容，上位黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定發(fā)生變化后，上位法已經(jīng)無法為下位黨內(nèi)法規(guī)提供立規(guī)依據(jù)，下位黨內(nèi)法規(guī)可能部分失效或全部失效，以之為依據(jù)制定的黨內(nèi)法規(guī)需要適時(shí)作出調(diào)整。

在實(shí)踐上，對效力問題應(yīng)持客觀態(tài)度。黨內(nèi)法規(guī)有其生命周期，新的黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布后，將會取代舊的黨內(nèi)法規(guī)，舊的黨內(nèi)法規(guī)將失去效力，相關(guān)沖突性條款不再適用。因此，出臺某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)不可能一勞永逸地解決所有現(xiàn)實(shí)問題，更無法保證其自身體系具有長期有效性。也就是說，黨內(nèi)法規(guī)并非一成不變，制定出臺后會隨著具體條件的變化，有些內(nèi)容可能會失效。黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整事項(xiàng)發(fā)生變化后，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定已不具有適用性，若仍堅(jiān)持原有的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定，則會造成新舊黨內(nèi)法規(guī)之間的效力沖突，也會損害黨組織或黨員的權(quán)益。

黨內(nèi)法規(guī)與國家法律同屬于中國特色社會主義法治體系，統(tǒng)一于依法治國的實(shí)踐中，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接協(xié)調(diào)是中國特色社會主義法治體系有效運(yùn)行的制度保障。評估還應(yīng)關(guān)注那些可能與國家法律法規(guī)規(guī)定發(fā)生抵觸的黨內(nèi)法規(guī)。國家法律法規(guī)作出新規(guī)定，意味著與之不相適應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)加以調(diào)整。黨內(nèi)法規(guī)不能超越國家法律法規(guī)的界限，“要確保黨內(nèi)法規(guī)不與國家法律相抵觸。必須堅(jiān)持遵守黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動的規(guī)定，要以國家的憲法和法律為標(biāo)準(zhǔn)來審查各種黨內(nèi)法規(guī)，確保在突出黨的建設(shè)自身規(guī)律的同時(shí)，防止和糾正超越憲法和法律范圍的各種黨規(guī)與黨的政策文件，以此衡量黨內(nèi)法規(guī)的科學(xué)性和合法性，確保黨內(nèi)法規(guī)成為憲法和法律精神實(shí)現(xiàn)的有力保障者”〔19〕177。黨內(nèi)法規(guī)不得調(diào)整國家法律保留事項(xiàng)，不得調(diào)整公民基本權(quán)利與義務(wù)，防止黨內(nèi)法規(guī)的“越權(quán)”。因此，對與國家法律法規(guī)發(fā)生沖突的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間的沖突問題，研判沖突可能造成的影響，從而為黨內(nèi)法規(guī)同國家法律實(shí)現(xiàn)銜接和協(xié)調(diào)提供政策依據(jù)。

從適用效力角度出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)評估應(yīng)選擇那些發(fā)生效力沖突的黨內(nèi)法規(guī)作為重點(diǎn)對象。針對效力沖突性黨內(nèi)法規(guī)的評估是一種形成性評估，即對黨內(nèi)法規(guī)存在的問題進(jìn)行全面分析。這里形成性評估的核心是診斷，重點(diǎn)是評估黨內(nèi)法規(guī)是否符合法律規(guī)范。從黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)行角度來說，黨內(nèi)法規(guī)的制定階段和備案審查環(huán)節(jié)都需要在事前開展審核，防止黨內(nèi)法規(guī)與中央精神、國家法律發(fā)生不銜接不協(xié)調(diào)問題。

（二）執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)

執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)是指執(zhí)行過程中遇到較大困難、意見反映較多的黨內(nèi)法規(guī)。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行過程中出現(xiàn)較大困難和眾多意見反映，說明黨內(nèi)法規(guī)所維護(hù)的利益目標(biāo)出現(xiàn)偏差、所調(diào)整的黨內(nèi)關(guān)系出現(xiàn)移位或黨內(nèi)法規(guī)不具有可操作性。“由于黨內(nèi)法規(guī)是新生事物，理論界和實(shí)務(wù)界對黨內(nèi)法規(guī)的邏輯結(jié)構(gòu)、規(guī)范屬性還在進(jìn)一步研究之中，再加上一些黨內(nèi)法規(guī)制定部門工作人員對黨內(nèi)法規(guī)與黨內(nèi)文件的區(qū)別沒有加以嚴(yán)格區(qū)分，導(dǎo)致一些黨內(nèi)法規(guī)的科學(xué)性、操作性與國家法律相比還有一定的差距。實(shí)踐中，一些黨內(nèi)法規(guī)的政治性有余、規(guī)范性不足，只提原則籠統(tǒng)的口號要求，缺乏具體的規(guī)范要求和落實(shí)措施?！薄?0〕114正因如此，若處理不規(guī)范，黨內(nèi)法規(guī)在出臺之前就會埋下爭議或沖突的空間，隨著實(shí)踐向前推進(jìn)，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行會遇到更大的阻礙，無法得到實(shí)際實(shí)施。

黨內(nèi)法規(guī)引發(fā)爭議的因素是多方面的，到底有哪些因素以及哪一個(gè)具體因素起主要作用，需要通過評估加以分析和識別?！叭绻鐣鹘缙毡閷δ稠?xiàng)政策提出評估的要求，那么不論其出于積極目的或消極目的，首先說明了一種需求和關(guān)注，同時(shí)也說明該政策存在著評估分析的必要性?！薄?1〕86在理想意義上，黨內(nèi)法規(guī)經(jīng)過審慎的決策過程，借助黨組織的權(quán)威，在正常情況下可以得到順利執(zhí)行。其實(shí)，一項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)出臺后，在個(gè)別基層出現(xiàn)個(gè)別宣傳教育、執(zhí)行困難或阻滯問題尚屬正常，畢竟不同基層的認(rèn)識水平和執(zhí)行能力存在差異，對于這些問題，可以通過黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督檢查傳導(dǎo)壓力、運(yùn)用執(zhí)紀(jì)方式加以糾治。但如果出現(xiàn)大范圍的執(zhí)行困難、意見反映較多，則需要制定主體反思黨內(nèi)法規(guī)的前期論證過程、執(zhí)行過程中的思想教育以及配套制度支持力度等因素。毫無疑問，如果黨內(nèi)法規(guī)先天不足，或者執(zhí)行環(huán)境發(fā)生重大變化，那么黨內(nèi)法規(guī)將會遇到執(zhí)行挑戰(zhàn)。特別是地方黨內(nèi)法規(guī)，如果論證不科學(xué)，在執(zhí)行過程中很可能會因利益沖突而流產(chǎn)。地方黨內(nèi)法規(guī)的制定除滿足位階效力條件，還應(yīng)能適應(yīng)本地實(shí)際情況?！胺赏ㄟ^實(shí)踐的試錯過程來加強(qiáng)自身的認(rèn)知性或者學(xué)習(xí)能力，并通過反饋系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)自我修正。法律并不都是在規(guī)范的嚴(yán)格遵守的演繹推理中制定出來的，而是在社會與國家的互動關(guān)系中，在學(xué)習(xí)、試錯和規(guī)范性反思過程建構(gòu)起來的?！薄?2〕194與之類似，“遇到較大困難、意見反映較多”即是一種制定主體與執(zhí)行對象之間的沖突性互動過程。對于執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)來說，黨內(nèi)法規(guī)評估相當(dāng)于一種反思機(jī)制，對黨內(nèi)法規(guī)過程進(jìn)行全面審視。這種反思并不會減損黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性，反而會提升黨內(nèi)法規(guī)的公信力，讓黨組織和黨員認(rèn)可黨內(nèi)法規(guī)的可執(zhí)行性。

從執(zhí)行效力角度出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)評估應(yīng)選擇執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)作為重點(diǎn)對象。對執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)的評估是一種過程性評估，旨在發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的深層次問題。對執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)啟動評估雖然具有臨時(shí)性，但這項(xiàng)評估工作成效卻是長期的，一方面可以評價(jià)黨內(nèi)法規(guī)制定質(zhì)量，提高立規(guī)水平；另一方面可以表明政治態(tài)度，平息爭議，讓黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行重新步入正軌。另外，黨內(nèi)法規(guī)評估具有明確的目標(biāo)性和問題導(dǎo)向，把執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)列為評估對象，能夠提高黨內(nèi)法規(guī)評估的針對性和去人格化，發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)評估的調(diào)整和糾偏作用。

（三）試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)

受立規(guī)技術(shù)限制，一部分黨內(nèi)法規(guī)以“試行”或“暫行”的形式存在。試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)是黨內(nèi)法規(guī)體系的重要組成部分。在效力方面，試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)與正式黨內(nèi)法規(guī)的效力相同，具有相同的調(diào)整對象和空間效力，不能因?yàn)椤霸囆小被颉皶盒小倍鲆曉囼?yàn)性黨內(nèi)法規(guī)的作用?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2019）第三十條規(guī)定：“實(shí)際工作迫切需要但還不夠成熟的黨內(nèi)法規(guī)，可以先試行?！薄?3〕試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)適應(yīng)了黨內(nèi)法規(guī)制度發(fā)展的時(shí)代需求，在迫切需要制度規(guī)定而無成熟制度條件的情況下推出試行，能夠靈活地解決黨內(nèi)“無法可依”問題。由此，試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)“兼有規(guī)則填補(bǔ)和探索檢驗(yàn)雙重功能，既可以用來補(bǔ)充實(shí)踐急需但制定條件不夠成熟的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)則空白，也可以作為黨內(nèi)法規(guī)改革創(chuàng)新的重要機(jī)制”〔24〕99-100。對此，一方面要認(rèn)識到這部分黨內(nèi)法規(guī)存在立規(guī)技術(shù)不成熟、實(shí)施機(jī)制不健全等客觀問題，另一方面要看到這部分黨內(nèi)法規(guī)的探索意義和制度價(jià)值。因此，對試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)開展科學(xué)評估，有利于發(fā)現(xiàn)文本設(shè)計(jì)、實(shí)施執(zhí)行、宣傳教育、責(zé)任落實(shí)等方面存在的問題，為試驗(yàn)問題的解決提供思路。有些試驗(yàn)問題可以通過制定新的黨內(nèi)法規(guī)予以替代性解決，有些問題可以通過對原先的黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容予以完善而加以解決。

試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)在一段期限后或規(guī)定期限內(nèi)必須經(jīng)過一定程序轉(zhuǎn)化成正式黨內(nèi)法規(guī)，或加以修訂和廢止。試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)不能游離于黨內(nèi)法規(guī)評估對象范圍之外?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2019）第三十條規(guī)定：“試行期限一般不超過5年。”〔23〕這意味著試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)既可以在試行期結(jié)束后按計(jì)劃進(jìn)行評估，也可以在試行過程中適時(shí)開展評估?！包h內(nèi)試驗(yàn)性立規(guī)不能一直處于‘暫行或‘試行狀態(tài)，也不能在試驗(yàn)期滿后便宣告終結(jié)，這兩種情形都在根本上違背了試驗(yàn)性立規(guī)這一制度的初衷。因此，在黨內(nèi)試驗(yàn)性立規(guī)的試驗(yàn)期限屆滿前，根據(jù)‘日落條款的規(guī)定啟動實(shí)施評估活動，由黨內(nèi)法規(guī)制定者根據(jù)評估結(jié)果對試驗(yàn)性法規(guī)作出科學(xué)的處置，從而完成黨內(nèi)試驗(yàn)性立規(guī)的‘試驗(yàn)使命?！薄?4〕115可見，評估是對試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)的一種處置機(jī)制。試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)作為一種類群制度，有其獨(dú)特性和靈活性，在黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部構(gòu)成多元競爭優(yōu)勢。對試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估，可以明確試驗(yàn)的終止時(shí)間、總結(jié)試驗(yàn)的實(shí)施效果以及決定試驗(yàn)的轉(zhuǎn)向，從而為試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)的正式化提供依據(jù)。

從適用技術(shù)角度出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)評估應(yīng)選擇試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)作為重點(diǎn)對象。對試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估是黨內(nèi)法規(guī)制度體系自我完善的重要途徑。對試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)所進(jìn)行的評估是一種總結(jié)性評估?？偨Y(jié)性評估是試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)尋求穩(wěn)定性與變動性之間協(xié)調(diào)的平衡機(jī)制，旨在全面總結(jié)試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)的應(yīng)用情況和立規(guī)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)設(shè)計(jì)的問題和不足，為黨內(nèi)法規(guī)“立改廢”工作提供依據(jù)。

三、黨內(nèi)法規(guī)評估對象選擇的完善路徑

從以上分析可見，現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)對評估對象選擇主要基于黨內(nèi)法規(guī)效力危機(jī)程度。從評估條件來看，效力沖突性黨內(nèi)法規(guī)、執(zhí)行沖突性黨內(nèi)法規(guī)、試驗(yàn)性黨內(nèi)法規(guī)作為評估對象都符合評估時(shí)機(jī)條件，發(fā)生危機(jī)或試行到期均是一個(gè)合理合法的評估時(shí)機(jī)。這種選擇方式的優(yōu)勢在于能夠保證評估工作的即時(shí)性，滿足黨內(nèi)法規(guī)評估的任務(wù)特性，但其缺點(diǎn)在于這種選擇方式會受到評估資源約束，缺乏長期規(guī)劃和遠(yuǎn)景目標(biāo)。為了在現(xiàn)行實(shí)踐基礎(chǔ)上保證黨內(nèi)法規(guī)評估效果，有必要對評估對象進(jìn)行“擴(kuò)容”，豐富其內(nèi)在內(nèi)容；對評估對象選擇主體進(jìn)行“加壓”，從外部施加責(zé)任壓力；對評估對象選擇進(jìn)行“提速”，優(yōu)化選擇策略，從而推動黨內(nèi)法規(guī)評估對象選擇的科學(xué)化。黨內(nèi)法規(guī)評估對象的選擇是政治考量、條件提供和技術(shù)運(yùn)用的綜合成果。

（一）明晰評估對象的范圍和內(nèi)容

首先，明晰單一評估對象范圍和內(nèi)容。評估對象范圍是評估對象的具體表現(xiàn)形態(tài)。明確黨內(nèi)法規(guī)評估對象之后，還須明確某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)評估對象的具體范圍和內(nèi)容。如上所述，黨內(nèi)法規(guī)評估對象是應(yīng)當(dāng)予以評估的特定黨內(nèi)法規(guī)，但對黨內(nèi)法規(guī)哪些具體內(nèi)容進(jìn)行實(shí)際評估還需要從評估價(jià)值定位出發(fā)加以明確。不同的價(jià)值定位決定不同的評估對象范圍。評估對象范圍的確定，需要對應(yīng)評估價(jià)值定位，優(yōu)先考慮現(xiàn)實(shí)條件，在評估效率與對象范圍選取之間取得平衡。在實(shí)踐中，某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果不理想，但并不代表該項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)所有規(guī)定都發(fā)生問題或都沒有得到執(zhí)行，而是其中某些條款存在不理想之處或執(zhí)行不到位?！霸谶@種情況下，沒有必要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，對整部黨內(nèi)法規(guī)開展全面評估，而是選取那些影響實(shí)施的關(guān)鍵條款開展評估就可以了，這樣可以顯著提高評估的效率?！薄?5〕277-278因此，可以對某一單項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)或者黨內(nèi)法規(guī)的具體章節(jié)條款、具體機(jī)制制度進(jìn)行評估。比如，有學(xué)者以《中國共產(chǎn)黨黨員教育管理工作條例》（2019）為例〔26〕166，將黨員教育管理工作制度執(zhí)行力構(gòu)建為執(zhí)規(guī)守責(zé)性、執(zhí)規(guī)嚴(yán)格性、執(zhí)規(guī)公正性、執(zhí)規(guī)規(guī)范性和執(zhí)規(guī)實(shí)效性五個(gè)維度的評估指標(biāo)，并針對非黨員、普通黨員、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部等三個(gè)群體開展問卷調(diào)研和指標(biāo)測評。這樣的評估只涉及單項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)，具有很強(qiáng)的靈活性和可操作性，所需的人力、物力、財(cái)力成本相對較少。

與此同時(shí)，目前黨內(nèi)法規(guī)評估對象的主要內(nèi)容包括執(zhí)行情況和實(shí)施效果，它們分別屬于行動層面和效果層面的評估對象內(nèi)容。除此之外，還需要關(guān)注責(zé)任層面的評估對象內(nèi)容，對黨內(nèi)法規(guī)的宣傳教育、配套設(shè)立、責(zé)任執(zhí)行等進(jìn)行評估。責(zé)任層面評估對象內(nèi)容的核心是執(zhí)規(guī)責(zé)任情況。執(zhí)行責(zé)任評估可以反映責(zé)任主體對黨內(nèi)法規(guī)評估工作的決策、組織、協(xié)調(diào)等情況，反映評估責(zé)任的落實(shí)是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)、取得預(yù)期效果。

其次，明晰領(lǐng)域評估對象范圍和內(nèi)容。具體評估實(shí)踐可以對某一工作領(lǐng)域或板塊的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估。比如，有學(xué)者分析不同版本黨章內(nèi)容的歷史變化，認(rèn)為黨員入口在與時(shí)俱進(jìn)地拓寬，但黨員的合格標(biāo)準(zhǔn)卻越來越高〔27〕；有學(xué)者分析黨內(nèi)關(guān)懷幫扶法規(guī)的制定和執(zhí)行現(xiàn)狀，認(rèn)為其存在規(guī)范性缺失、激勵性不足兩方面問題〔28〕。領(lǐng)域評估把調(diào)整對象相同或規(guī)范相同的黨內(nèi)法規(guī)作為一個(gè)整體對待。這個(gè)整體不是各個(gè)黨內(nèi)法規(guī)的簡單相加或松散組合，而是構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的法規(guī)整體。領(lǐng)域評估對象在數(shù)量上要多于單一評估對象，雖然這類評估也會對整體中的某項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估，但其重點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)仍指向整體效果，以便全面準(zhǔn)確地反映黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施全貌。

最后，明晰總體評估對象范圍和內(nèi)容。黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展到一定歷史階段，根據(jù)中央或地方黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作規(guī)劃和部署，需要對現(xiàn)行體系內(nèi)或一定時(shí)期內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行總體評估。這類評估所涉及的評估對象數(shù)量相當(dāng)大，啟動的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單一評估和領(lǐng)域評估。比如，2013年中央首次對黨內(nèi)法規(guī)制度進(jìn)行的集中清理即屬此類。集中清理工作第一階段清理1978年至2012年6月制定的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件，第二階段清理新中國成立至1978年前制定的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件〔29〕?！斑@次清理工作時(shí)間跨度大、涉及主體多、覆蓋范圍廣、文件數(shù)量多，任務(wù)十分繁重。清理范圍包括新中國成立至 2012年6月期間制定的所有黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件，既有中央制定的，也有中央紀(jì)委、中央各部門和各省區(qū)市黨委制定的?！薄?0〕

“黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估必須具備一定的制度條件。要有效避免黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估活動的運(yùn)動化和形式化，就必須要建立健全黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的制度體系，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的制度化?！薄?1〕據(jù)此，保證黨內(nèi)法規(guī)評估質(zhì)量，需要制定黨內(nèi)法規(guī)評估工作規(guī)劃，根據(jù)單一評估、領(lǐng)域評估、總體評估對象的范圍不同，把擬評估的黨內(nèi)法規(guī)列入工作規(guī)劃，列明評估的范圍，區(qū)分具體制度、具體機(jī)制、具體領(lǐng)域等類型，并明確具體時(shí)間、啟動條件和結(jié)果運(yùn)用等內(nèi)容，分階段分步驟地推進(jìn)評估。

（二）建立黨內(nèi)法規(guī)評估的責(zé)任機(jī)制

《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2019）第三十六條規(guī)定：“堅(jiān)持制定和實(shí)施一體推進(jìn)，健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制，加大黨內(nèi)法規(guī)宣傳、教育、培訓(xùn)力度，對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況、實(shí)施效果開展評估，加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，確保黨內(nèi)法規(guī)得到有效實(shí)施?！薄?3〕《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》第十五條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)制定機(jī)關(guān)可以視情況對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況、實(shí)施效果開展評估，督促黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行執(zhí)規(guī)責(zé)任，推動黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施?！薄?2〕從中可見，根據(jù)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)評估是責(zé)任主體執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的重要內(nèi)容。評估就是一種責(zé)任，這意味著開展黨內(nèi)法規(guī)評估不是可有可無的事務(wù)，而是責(zé)任主體必須承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容。當(dāng)前立法后評估、法治評估和黨內(nèi)法規(guī)評估的責(zé)任評估機(jī)制建設(shè)相當(dāng)薄弱，需要建立黨內(nèi)法規(guī)評估的責(zé)任機(jī)制，明確評估責(zé)任主體、評估責(zé)任內(nèi)容以及評估責(zé)任的追究方式，這無疑對責(zé)任評估機(jī)制建設(shè)提出了更高的要求。評估責(zé)任機(jī)制建設(shè)的前提是將黨內(nèi)法規(guī)評估工作列入執(zhí)規(guī)責(zé)任制目標(biāo)考核，考察是否建立健全黨內(nèi)法規(guī)評估工作制度、是否按時(shí)針對評估對象開展黨內(nèi)法規(guī)評估工作、是否按要求完成黨內(nèi)法規(guī)評估方案和評估報(bào)告以及評估組織工作是否完備、符合程序等?！皩τ谠谠u估中的違法行為追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。具體包括：不提交相關(guān)材料，不按照要求完善制度或改進(jìn)執(zhí)法，不按規(guī)定程序進(jìn)行評估的（如未及時(shí)啟動評估、未按規(guī)定征求意見、評估報(bào)告不合格或不按要求修改、未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成評估等），泄露國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等?！薄?3〕292評估責(zé)任機(jī)制旨在倒逼黨內(nèi)法規(guī)評估責(zé)任主體履行職責(zé)，讓黨內(nèi)法規(guī)評估真正成為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施體系必不可少的內(nèi)容。運(yùn)用評估責(zé)任機(jī)制，一方面保證黨內(nèi)法規(guī)評估按計(jì)劃開展，選擇合適的黨內(nèi)法規(guī)評估對象入手，避免黨內(nèi)法規(guī)評估停留在口頭表態(tài)、有想法而無行動。另一方面保證黨內(nèi)法規(guī)評估質(zhì)量，根據(jù)不同評估對象特點(diǎn)開展工作，防止黨內(nèi)法規(guī)評估陷入形式主義、為評估而評估。也就是說，評估責(zé)任主體應(yīng)確保黨內(nèi)法規(guī)評估對象的政治性和可評估性，在決策環(huán)節(jié)對評估條件進(jìn)行充分論證，防止評估“失靈”或失敗。

（三）優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)評估對象的選擇策略

以上內(nèi)容主要論述黨內(nèi)法規(guī)評估對象的選擇范圍和內(nèi)容，如何更精準(zhǔn)地選擇黨內(nèi)法規(guī)評估對象呢？客觀地說，基于黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性，理想意義上黨內(nèi)法規(guī)評估對象應(yīng)該是最廣義上的黨內(nèi)法規(guī)，但實(shí)際上不可能把最廣義的黨內(nèi)法規(guī)納入其中，即使某一特定黨內(nèi)法規(guī)是評估對象，也不意味著在任何時(shí)候都適合被評估。評估主體只能在評估資源約束條件下有重點(diǎn)地選擇黨內(nèi)法規(guī)作為評估對象。因此，要實(shí)行差異化選擇策略，基于黨內(nèi)法規(guī)制度發(fā)展規(guī)律和對評估條件的判斷，結(jié)合黨內(nèi)法規(guī)的功能定位，有效運(yùn)用選擇策略，通過訪談、研討、咨詢、調(diào)查等方式明確評估對象范圍，有針對性地選取評估對象，保證評估對象內(nèi)容的準(zhǔn)確性，進(jìn)而明確黨內(nèi)法規(guī)評估是否必要可行。

實(shí)踐中可運(yùn)用生命周期分析方法，排除那些實(shí)施效果尚不明顯的黨內(nèi)法規(guī)，這些黨內(nèi)法規(guī)尚未表現(xiàn)出應(yīng)有的執(zhí)行特質(zhì)，且評估難度大；排除績效特征已模糊的黨內(nèi)法規(guī)，這些黨內(nèi)法規(guī)已無評估的必要性，且評估價(jià)值不大；排除未付諸實(shí)質(zhì)執(zhí)行的黨內(nèi)法規(guī)，這些黨內(nèi)法規(guī)難以提供評估信息，評估作用不大。對于處于核心地位的黨內(nèi)法規(guī)，有必要在該項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)完成一定工作周期或達(dá)到目標(biāo)完成前開展評估工作，以全面審視實(shí)施效果，為完善黨內(nèi)法規(guī)體系提供政策依據(jù)。對于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施多長時(shí)間后進(jìn)行評估，目前尚無統(tǒng)一規(guī)定，一般在實(shí)施2～3年后進(jìn)行評估比較合適。另外，可以選擇具有明確評估規(guī)劃的黨內(nèi)法規(guī)。這些黨內(nèi)法規(guī)在出臺之始，就已規(guī)定評估的時(shí)間和方式，應(yīng)按規(guī)劃要求開展評估。這樣，既可以及時(shí)評估黨內(nèi)法規(guī)的總體效果，又可以維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)的公信力。可以說，對于黨內(nèi)法規(guī)評估工作來說，評估對象選擇受到“時(shí)間中的政治”〔34〕6的支配，應(yīng)全面考慮到?jīng)Q策時(shí)間、執(zhí)行時(shí)間、反饋時(shí)間的差異而作出正確的選擇。

可運(yùn)用利益相關(guān)分析方法，對處于焦點(diǎn)的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行評估。利益相關(guān)分析本身是黨內(nèi)法規(guī)評估對象政治性的體現(xiàn)，利益代表著一種政治立場?，F(xiàn)實(shí)中，某些黨內(nèi)法規(guī)具有重要的黨內(nèi)影響，出臺時(shí)就已引起眾多關(guān)注，這會對政治運(yùn)行產(chǎn)生影響。對于這些黨內(nèi)法規(guī)，應(yīng)在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施一段時(shí)間后適時(shí)開展評估，“讓黨員和群眾感受到自己最關(guān)心的意見和建議受尊重和被采納，讓黨員和群眾感受到自己最直接最現(xiàn)實(shí)的利益和訴求被重視和被滿足”〔35〕。應(yīng)借助社會調(diào)查分析相關(guān)利益者的不同態(tài)度和意見，根據(jù)實(shí)施效果和黨內(nèi)反映情況來決定黨內(nèi)法規(guī)的去向。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕羅納德·德沃金.法律帝國〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，1996.

〔2〕石佑啟，朱最新，潘高峰，黃 喆.地方立法學(xué)〔M〕.北京：高等教育出版社，2019.

〔3〕賴因哈德·施托克曼，沃爾夫?qū)っ芬?評估學(xué)〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔4〕廖秀健，雷浩偉.黨內(nèi)法規(guī)評估理論供給與實(shí)踐需求的分野及其應(yīng)對〔J〕.廉政文化研究，2021（04）：40-49+2.

〔5〕王建芹，劉豐豪.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估范圍的若干問題研究〔J〕.河南社會科學(xué)，2020 （06）：19-26.

〔6〕中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定〔N〕.人民日報(bào)，2019-09-16（04）.

〔7〕本刊訊.四川省委辦公廳印發(fā)《省委黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估辦法（試行）》〔J〕.秘書工作，2018（02）：61.

〔8〕用好效果評估 推動制度落實(shí)——重慶市委開展黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果評估的實(shí)踐與探索〔J〕.秘書工作，2017（02）：44-46.

〔9〕武漢大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心.黨內(nèi)法規(guī)通識〔M〕.北京：新華出版社，2020.

〔10〕福建省弘揚(yáng)“馬上就辦、真抓實(shí)干”優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)若干規(guī)定〔N〕.福建日報(bào)，2022-01-10（02）.

〔11〕彼得·羅希，馬克·李普希，霍華德·弗里曼.評估：方法與技術(shù)（第七版）〔M〕.重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

〔12〕Joseph S. Wholey. Evaluation：Promise and Performance〔M〕. Washington， USA：The Urban Institute，1979.

〔13〕Martin A. Strosberg， Joseph S. Wholey. Evaluability Assessment：From Theory to Practice in the Department of Health and Human〔J〕. Public Administration Review，1983（01）：66.

〔14〕中共中央辦公廳法規(guī)局.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系〔N〕.人民日報(bào)，2021-08-04（01）.

〔15〕董幼鴻.我國地方政府政策評估制度化建設(shè)研究〔M〕.上海：上海人民出版社，2012.

〔16〕歐愛民.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)總論〔M〕.北京：人民出版社，2019.

〔17〕柯華慶.黨規(guī)學(xué)〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，2018.

〔18〕宋功德.黨規(guī)之治〔M〕.北京：法律出版社，2015.

〔19〕呂 品.依規(guī)治黨的黨建新路研究〔M〕.廣州：廣東人民出版社，2018.

〔20〕秦 強(qiáng).以黨內(nèi)法規(guī)扎緊制度籠子〔M〕.北京：人民日報(bào)出版社，2019.

〔21〕贠 杰，楊誠虎.公共政策評估：理論與方法〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

〔22〕楊宗科.法律機(jī)制論：法哲學(xué)與法社會學(xué)研究〔M〕.西安：西北大學(xué)出版社，2000.

〔23〕中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例〔N〕.人民日報(bào)，2019-09-16（03）.

〔24〕陳 光，趙大千，邵慧峰.黨內(nèi)法規(guī)的運(yùn)行〔M〕.北京：中央編譯出版社，2022.

〔25〕中共中央辦公廳法規(guī)局.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例及相關(guān)規(guī)定的釋義〔M〕.北京：法律出版社，2020.

〔26〕劉長秋，段占朝，潘牧天.黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力建設(shè)研究〔M〕.北京：法律出版社，2022.

〔27〕沈傳亮.從黨章發(fā)展看黨員合格標(biāo)準(zhǔn)的變化〔J〕.中國紀(jì)檢監(jiān)察，2016（09）：50-52.

〔28〕王 勇.激勵法學(xué)視角下的黨內(nèi)關(guān)懷幫扶法規(guī)研究〔J〕.黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2019（02）：195-210.

〔29〕華春雨，黃小希，徐 硙.讓黨內(nèi)法規(guī)制度更具生命力〔N〕.新華每日電訊，2013-08-29（04）.

〔30〕盛若蔚.把制度的籠子扎得更牢更實(shí)——詳解中共中央首次對黨內(nèi)法規(guī)制度進(jìn)行集中清理〔N〕.人民日報(bào)，2013-08-29（02）.

〔31〕伊士國，郭 康.論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的主體與對象〔J〕.黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2018（01）：90-91.

〔32〕中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定〔N〕.人民日報(bào)，2019-09-16（04）.

〔33〕鄭 寧.行政立法評估制度研究〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

〔34〕保羅·皮爾遜.時(shí)間中的政治：歷史、制度與社會分析〔M〕.黎漢基，黃佩璇，譯.南京：江蘇人民出版社，2014.

〔35〕宋琳璘.堅(jiān)持人民至上推動黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估〔N〕.光明日報(bào)，2022-05-24（06）.

責(zé)任編輯 陳 鵑