從解構(gòu)主義視角分析“ 寵兒 ”身份：復(fù)仇者？救贖者？

沈燕

【摘要】 《寵兒》自1987年出版發(fā)行以來，便受到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。本文旨在借用德里達(dá)的解構(gòu)主義理論，從解構(gòu)主義的角度出發(fā)分析莫里森《寵兒》這部作品中，寵兒的身份特征，即寵兒對于塞斯一家來說，究竟是復(fù)仇者還是救贖者？解構(gòu)主義認(rèn)為每一文本可以有不同的解釋，因?yàn)橛捎谖谋竞x的不斷延異及播撒，文本語言意義具有不確定性。并且，作者莫里森獨(dú)特的寫作技巧使其作品的語言意義具有極大的開放性。而這些都與解構(gòu)主義的思想高度契合。通過對寵兒的身份進(jìn)行解構(gòu)分析，讀者能夠以全新的視角認(rèn)識寵兒，感受塞斯一家所遭受到的肉體上的痛苦、心理上的苦澀及精神上的屈辱。寵兒的出現(xiàn)讓主人公們重現(xiàn)過去、正視過去，并真正做到了與自我和解。所以，在對寵兒的身份進(jìn)行分析的過程中，也可以進(jìn)一步認(rèn)識到作者莫里森對于美國奴隸制和黑人所受迫害的深入思考。利用解構(gòu)主義理論，小說中的一些令人費(fèi)解的怪異現(xiàn)象也可以得到充分闡釋，并且能夠充分展現(xiàn)出小說的文學(xué)價(jià)值和社會影響力。

【關(guān)鍵詞】 《寵兒》；解構(gòu)主義；德里達(dá)；寵兒身份解構(gòu)

【中圖分類號】I106? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）20-0016-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.20.005

上世紀(jì)60年代，法國哲學(xué)家德里達(dá)首次提出了解構(gòu)主義哲學(xué)理論，該理論是基于德里達(dá)對語言學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義的批判而提出，是對自柏拉圖以來的西方形而上學(xué)傳統(tǒng)觀念大加責(zé)難。解構(gòu)主義反對僵化的階級等級，奉行無等級秩序和非中心原則。它質(zhì)疑客觀結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的存在，并試圖從文本中尋找無序性從而推翻其表層意義及任何最終解釋。反觀結(jié)構(gòu)主義，其倡導(dǎo)者認(rèn)為一切事物都處在一定的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，認(rèn)為事物只有在系統(tǒng)整體中才能獲得意義，并把結(jié)構(gòu)分析作為觀察、研究、分析事物和現(xiàn)象的基本思路與方法，以發(fā)現(xiàn)事物背后的結(jié)構(gòu)模式。這些概念亙古不變，也沒有得到演化與發(fā)展。換言之，結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為一切西方哲學(xué)都是邏各斯中心主義。因?yàn)樗鼘κ澜绲睦斫馐且砸粋€(gè)概念（logos）為中心。對于結(jié)構(gòu)主義者來說，二元對立是構(gòu)成人類哲學(xué)、語言和文化的基礎(chǔ)，他們認(rèn)為人類世界是由一組組二元對立而構(gòu)成，例如：說話/寫作；出場/缺席；理論/實(shí)踐；內(nèi)容/形式；思想/語言。并且，結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為這幾組二元對立中的前者總是位于中心地位，要優(yōu)于后者。然而，德里達(dá)對此持否定態(tài)度。他通過對這些二元對立前后兩項(xiàng)屬性的對換來顛覆其等級差別，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)二元對立的不穩(wěn)定性與不確定性，從而實(shí)現(xiàn)解構(gòu)目的。

解構(gòu)主義理論用于對文學(xué)作品的分析中就是要去發(fā)現(xiàn)其意義的不穩(wěn)定性和不確定性。解構(gòu)主義者認(rèn)為意義不是潛藏在文本中一個(gè)固定不變的因素，而是動態(tài)多變的。意義是讀者通過閱讀行為創(chuàng)造出來的，或者說意義是借助讀者而產(chǎn)生的。而這就要求文本與讀者密切結(jié)合。在莫里森的《寵兒》中，通過對小說文本進(jìn)行解構(gòu)主義分析，可以更加清晰地感受到作者的批判性見解以及對黑人自救的呼吁。下面筆者將闡釋文本中所傳達(dá)出的解構(gòu)主義思想，從而實(shí)現(xiàn)對寵兒身份的解構(gòu)：

一、碎片化敘事

碎片化敘事是后現(xiàn)代敘事的技巧之一。作者通過這種敘事技巧，可以使文本的主題指向更多的可能性。莫里森正是利用了碎片化敘事的技巧，通過對時(shí)間的無序運(yùn)用，從而對小說文本進(jìn)行了解構(gòu)?！秾檭骸分袝r(shí)間的運(yùn)用和福克納的“時(shí)空錯置”手法有很多相似之處，但不同點(diǎn)在于莫里森把時(shí)間作為小說敘事的主要手段，讓時(shí)間主導(dǎo)著故事情節(jié)的發(fā)展。碎片化敘事在全文多處都有所體現(xiàn)，以全文第一段為例：

“124號惡意充斥。充斥著一個(gè)嬰兒的怨毒。房子里的女人們清楚，孩子也清楚。多年以來，每個(gè)人都以各自的方式忍受著這惡意，可是到了1873年，塞絲和女兒丹芙成了它僅存的受害者。祖母貝比薩格斯已經(jīng)去世，兩個(gè)兒子，霍華德和巴格勒，在他們十三歲那年離家出走了—當(dāng)時(shí)，鏡子一照就碎了（那是讓巴格勒逃跑的信號）；蛋糕上出現(xiàn)了兩個(gè)小手印（這個(gè)則把霍華德逼出了家門）。兩個(gè)男孩誰也沒有等著往下看：又有一鍋鷹嘴豆堆在地板上冒著熱氣；蘇打餅干被捻成碎末，沿著門檻撒成一道線?！?/p>

這是《寵兒》第一段的前六句。這六句話中實(shí)際上講述了九個(gè)事件。對于第一次讀這部小說的讀者來說，文章本身非常難懂。因?yàn)閮H僅在這六句話中，莫里森就向我們拋出了大量的時(shí)間信息點(diǎn)，如“多年來”“到了1873年”“十三歲那年”。但作者并沒有重點(diǎn)突出某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，也沒有按照時(shí)間的先后順序進(jìn)行敘述，這讓讀者們陷入了一場復(fù)雜難解的語言文字游戲中。各種事件交錯發(fā)生、時(shí)間順序混亂不明構(gòu)成了文本理解的主要障礙。但同時(shí)，時(shí)間上的碎片化也為我們解構(gòu)文本提供了一個(gè)重要的切入點(diǎn)。時(shí)間在第一段中呈現(xiàn)出一種多層面的框架式結(jié)構(gòu)。時(shí)間上的交錯造成了句子間聯(lián)系的斷層，引導(dǎo)故事的敘述發(fā)展，讓讀者陷入復(fù)雜的時(shí)間迷宮。時(shí)間這種層面性和無序性讓整個(gè)文本敘事錯綜復(fù)雜、支離破碎。

正如上文所說，莫里森對碎片化敘事這種技巧的運(yùn)用，不僅體現(xiàn)在文章中的某一段，而是貫穿于小說的整個(gè)文本。在《寵兒》中，作者對于過去和現(xiàn)在交錯安排的寫作技巧發(fā)揮得淋漓盡致。以1873年祖母貝比薩格斯的死為時(shí)間節(jié)點(diǎn)：過去事件是指在祖母去世之前發(fā)生的事情，在小說中主要以回憶的形式出現(xiàn)；現(xiàn)在事件是指在祖母去世之后發(fā)生的事情，也是小說中正在進(jìn)行的事情。然而，小說時(shí)間安排布局并非按照邏輯關(guān)系、有序的進(jìn)行，而是無邏輯、無順序的錯亂發(fā)生。這主要體現(xiàn)在過去事件出現(xiàn)的無序性。

小說中過去事件的出現(xiàn)形式主要是通過人物對于過去的回憶，而我們知道，回憶往往是受到現(xiàn)在事件的影響。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)生活中每一個(gè)場景或言語都能引起人物的一連串回憶，勾起對過去發(fā)生事件的記憶。比如保羅·D看到塞絲背上的樹便想起“甜蜜之家”和一棵樹，塞絲談及母親就想到了自己的童年。這些對于過去的回憶被錯落無序地安排在現(xiàn)在事件之中，讓小說對于過去的描述和對于現(xiàn)在的描寫相互交織、緊密相連。

然而，小說中過去事件的出現(xiàn)不僅僅是人物自身對于過去的回憶。在人物之間的對話中，對于過去事件的記錄也躍然紙上。例如，在塞絲和保羅·D的第一次談話中，他們就提到了許多過去的事情，如逃跑的過程、黑爾的不幸和死去的女嬰；在丹芙和寵兒的對話中，丹芙向?qū)檭褐v述了自己出生的故事；在塞斯和寵兒的談話中，塞絲向?qū)檭夯貞浧鹆俗约旱哪赣H和童年。通過對過去事件的回憶與敘述，人物本身對于過去事件有了重新的認(rèn)識與闡釋，他們不再害怕提及過去，而是正視自己過去的悲傷與苦難，從而更加自信的迎接新生活。也正是通過對于過去事件的描述，人物禁錮的心靈得到了解放，壓抑的情感尋找到了出口。正如小說中對于塞絲心理活動的描寫：“她發(fā)現(xiàn)自己想講、愛講，也許是因?yàn)閷檭和录旧淼木嚯x，也許是因?yàn)樗庇隈雎牭慕箍省獰o論如何，這是個(gè)始料未及的樂趣?！睆倪@里，我們可以看到塞絲在向?qū)檭夯貞涀约哼^去的過程中，塞斯個(gè)體的痛苦得到了分享與安慰，是她讓過去難以開口的往事變成了一種樂趣。

莫里森對于碎片化敘事以及時(shí)間技巧的運(yùn)用，讓小說的故事情節(jié)錯綜性得以體現(xiàn)?，F(xiàn)在事件和過去事件的交錯發(fā)展?fàn)恳x者不斷擴(kuò)大自己的信息網(wǎng)絡(luò)，直到理清思維脈絡(luò)。小說中過去事件與現(xiàn)在時(shí)間相互交織解構(gòu)了過去與現(xiàn)在的二元對立，也解構(gòu)了小說人物對于過去和現(xiàn)在的認(rèn)識和闡釋。這種解構(gòu)進(jìn)一步展現(xiàn)了人物的性格特征以及文章的主題思想，涉及了美國黑人怎樣面對自己苦難過去的這一現(xiàn)實(shí)問題。

二、“樹”形象的模糊性

利用解構(gòu)主義分析文本，可以觀察到文本語言的不確定性。這種不確定性往往體現(xiàn)在人物語言上的歧義、事物形象上的模糊性。下面筆者將以《寵兒》中“樹”的形象為例，來探究“樹”對于不同的人物在其不同階段的不同意義。

樹木被人們認(rèn)為是友好的象征。在“甜蜜之家”。保羅·D挑了一棵漂亮的樹，并管它叫“兄弟樹”。在樹下，保羅三兄弟、黑爾、西克索過著快樂安逸的日子。那時(shí)，保羅·D認(rèn)為，這棵“兄弟樹”可不是一般的樹，而是可以進(jìn)行交談和溝通的好朋友。正如莫里森所寫：“因?yàn)闃涠际怯押玫模隳苄刨?，也能靠近他們愿意的話還可以跟它們說話”。所以，“兄弟樹”對于保羅·D來說是他們堅(jiān)固兄弟情的象征。但自從“學(xué)校老師”來到莊園后，保羅三兄弟都受到了不同程度的迫害。保羅·A被吊死，保羅·F被賣，保羅·D自己也被帶上了馬嚼子。帶上馬嚼子后的保羅·D，每每經(jīng)過落有公雞的“松樹”時(shí)，就覺得自己的尊嚴(yán)受到了極大的侮辱。這時(shí)，樹對于保羅來說是陰暗痛苦的回憶。但后來，在保羅·D從佐治亞的阿爾弗雷德地牢逃亡的途中，一個(gè)切羅基人告訴他：“順著樹上的花兒走。只管跟著樹上的花兒走。它們?nèi)ツ哪闳ツ?。它們消失的時(shí)候，你就到了你要去的地方?！甭犘帕饲辛_基人的話后，保羅·D沿著樹木生長的方向一路北上。此時(shí)，“樹”對于保羅·D來說是安全和保障的象征。

“樹”對于丹芙來說是保護(hù)傘、是避難所，因?yàn)樗龔臉淠局蝎@得了精神上的寄托。這是一個(gè)由“五叢黃楊灌木栽成一圈，在離開地面四英尺的地方交錯在一起，形成一個(gè)七尺高的、圓而空的房間”。樹木對于丹芙來說有特殊的意義。丹芙由于長期缺乏與外界接觸，而產(chǎn)生了一種孤僻膽小的心理。而從樹木中，丹芙得到了心靈上的撫慰和精神上的寄托。正如莫里森所說：“在生機(jī)勃勃的綠墻的遮掩和保護(hù)下，她感到成熟、清醒，而拯救就如同愿望一樣唾手可得”。在這里，“樹”對于丹芙來說象征著寧靜、安全與希望。每當(dāng)收到他人的孤立與攻擊時(shí)，丹芙就會回到“綠屋”來尋求精神上的撫慰和心靈上的陪伴。所以，可以看出丹芙是將“綠屋”視為自己的避難所和游戲室，也是她存放秘密的地方。

三、寵兒：復(fù)仇者？救贖者？

在之前對于《寵兒》這部作品的研究中，學(xué)者對于小說中寵兒身份的多重性進(jìn)行了較為透徹的分析。寵兒被認(rèn)為是塞絲還魂的女兒、塞絲的母親和販奴船上的六千多萬甚至更多飽受奴隸制的黑人代表。在本文中，筆者主要利用解構(gòu)主義理論，探討寵兒身份的雙重性特征。大多數(shù)讀者在讀完這部作品后，可能會認(rèn)為寵兒是作為塞絲還魂的女兒，是回來復(fù)仇。通讀全文，讀者可以清楚的看到寵兒對于塞斯一家的迫害：她想從塞絲那里得到大量、甚至是無限的母愛，而這種感情上和物質(zhì)上的索取也差點(diǎn)讓塞絲丟了性命；寵兒誘引保羅·D與其發(fā)生性關(guān)系，試圖破壞保羅·D與塞絲的感情；她讓丹芙處于害怕與恐慌之中。綜上種種，我們可能會認(rèn)為寵兒就是個(gè)復(fù)仇者，是十八年前死嬰的還魂，要回來報(bào)復(fù)塞絲一家。但是，經(jīng)過上文對于文章文本的解構(gòu)分析，我們看到了寵兒對塞斯一家的精神上的救贖和情感上的撫慰。

正是寵兒的出現(xiàn)才讓塞絲回憶并分享了自己悲慘的童年。正如上文所提及的那樣，塞絲很樂意與寵兒分享自己的過去，而這些是塞絲之前從不愿訴說的。即使是面對丹芙、保羅·D，塞斯也未曾提及。所以，寵兒對于塞絲來說，是塞斯情感宣泄的出口，是她與自己難以訴說的過去和解的媒介。通過向?qū)檭赫f出自己過去的苦難，塞絲開始真正的面對和接納自己，與自己的過去和平共處，最終走出內(nèi)心的孤獨(dú)。此外，寵兒的出現(xiàn)也喚起了塞絲對于十八年前死嬰的愧疚。塞絲對于寵兒的關(guān)心和愛護(hù)，本質(zhì)上也是在彌補(bǔ)自己心中對于當(dāng)年殺嬰的無奈與無助。塞絲試圖通過寵兒來補(bǔ)償自己死去的孩子。對于保羅·D來說，寵兒的出現(xiàn)讓他勇敢的面對自我，打開孤閉封鎖的大門，這也促使保羅·D最終回到塞絲身邊，攜手面對未來的挑戰(zhàn)。對于丹芙來說，寵兒的出現(xiàn)促進(jìn)了丹芙健康性格的養(yǎng)成及正確觀念的構(gòu)建。在寵兒到來之前，丹芙?jīng)]有離開過124號，沒有與外界進(jìn)行過正常接觸，沒有去過學(xué)校。在寵兒來之前的丹芙性格孤僻，沒有玩伴。而且，由于長期缺乏與外界的接觸，丹芙的自我意識極為脆弱，對外面的世界懷有極度的恐懼。但寵兒的出現(xiàn)極大地改變了丹芙的性格特點(diǎn)。通過對寵兒的照顧與關(guān)愛，丹芙的自我價(jià)值得到了實(shí)現(xiàn)和滿足。在寵兒身上，丹芙找到了一種被需要的感覺。與此同時(shí)，寵兒的出現(xiàn)讓丹芙不再感到孤獨(dú)無助。寵兒的陪伴讓丹芙的生活有了生機(jī)與活力。像對待朋友那樣，丹芙主動向?qū)檭悍窒砟赣H塞絲在逃跑路上生下她的故事，借助了他者構(gòu)建了自我的歷史。寵兒對于丹芙來說不僅是她生活上的玩伴，還是丹芙勇敢走出124號世界的推動者。但是在后來，隨著寵兒對母親塞絲愛的不斷索取，丹芙看到了母親日漸消瘦甚至有了生命危險(xiǎn)。這時(shí)，丹芙?jīng)Q定要勇敢的走出124號，向社區(qū)求助。這意味著丹芙最終成功克服了自己內(nèi)心對于外部世界的害怕與恐懼，同時(shí)標(biāo)志著丹芙獨(dú)立人格的形成和追求獨(dú)立自足的開始。最后，社區(qū)也幫助了塞絲一家驅(qū)走了寵兒，讓丹芙回到學(xué)校學(xué)習(xí)。

四、發(fā)現(xiàn)與總結(jié)

通過對美國黑人女作家莫里森的《寵兒》進(jìn)行解構(gòu)主義分析，我們對文中寵兒的身份有了進(jìn)一步的了解。論文利用解構(gòu)主義思想，顛覆了以往讀者對于寵兒形象的理解，提出寵兒對于塞斯一家的救贖性作用，并對“飽受奴隸制迫害的黑人如何面對自己悲慘過去”這一問題有了進(jìn)一步的回答。在對《寵兒》進(jìn)行解構(gòu)主義分析的過程中，可以看到作者莫里森對于美國奴隸制和種族歧視的思考與關(guān)注。莫里森講小說創(chuàng)作和民族解放的使命聯(lián)系起來，淋漓盡致地描繪了黑人所受到的苦難。在創(chuàng)作手法上，作者充分利用碎片化敘事的技巧，向讀者展現(xiàn)了時(shí)間和空間的多層面性；并且，賦予文章中“樹”形象的多角度性。作者對于解構(gòu)主義思想的踐行，要求文本與讀者的緊密結(jié)合，即關(guān)注讀者的理解與闡釋。這也為我們解構(gòu)寵兒身份提供了一個(gè)切入點(diǎn)，即從解構(gòu)主義的角度來分析文本中的矛盾性，從而實(shí)現(xiàn)讀者對于寵兒身份的進(jìn)一步思考。綜上，《寵兒》之所以能產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響，不僅在于其作者莫里森獨(dú)特的敘述技巧，更在于其深遠(yuǎn)的社會意義。作者在創(chuàng)作過程中，對于解構(gòu)主義思想的運(yùn)用和體現(xiàn)，表達(dá)了對傳統(tǒng)主題意義的批判，這充分反映出莫里森高度的社會責(zé)任感及對奴隸制的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]董學(xué)文.西方文學(xué)理論史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]杜志卿.托妮·莫里森研究在中國[J].當(dāng)代外國文學(xué)，2007，（04）：122-129.

[3]胡笑瑛.托妮·莫里森《寵兒》中的敘述話語[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（04）：53-55+61.

[4]李雪梅.《寵兒》碎片化敘事對寵兒身份的解構(gòu)與建構(gòu)[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（24）：81-85.

[5]李穩(wěn).《寵兒》中二元對立的消解[D].中南大學(xué)， 2013.

[6]羅毅.“樹”不盡的“象”思累——“樹”意象的象征意義對《寵兒》文本主題的重構(gòu)[J].四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012，（21）：73-76.

[7]錢滿素.美國當(dāng)代小說家論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[8]邢利娜.破碎的時(shí)間 破碎的心靈——托妮·莫里森《寵兒》的時(shí)間技巧[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2005，（01）：99-104.

[9]托尼·莫里森.寵兒[M].潘岳，雷格譯.?？冢耗虾３霭嫔纾?013.

[10]左金梅.當(dāng)代西方文論[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2005.

[11]詹曉明.論托妮莫里森《寵兒》中的不確定性[D].武漢理工大學(xué)，2012.

[12]朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.