黃莉　張冰瑩

摘要：面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，與碳有關(guān)的話題愈發(fā)受到大眾的關(guān)注，各國(guó)政府相繼出臺(tái)了一系列政策。隨著我國(guó)“雙碳”進(jìn)程向縱深邁進(jìn)，作為承接“碳中和”戰(zhàn)略的主力軍，與碳相關(guān)的新法規(guī)和政策會(huì)對(duì)相關(guān)企業(yè)產(chǎn)生很大沖擊，使得其在未來(lái)可能會(huì)受到包括政策本身在內(nèi)的各種不確定因素的影響，即碳風(fēng)險(xiǎn)，從而影響企業(yè)績(jī)效。因此，文章以碳風(fēng)險(xiǎn)的含義、度量方法相關(guān)文獻(xiàn)為起點(diǎn)并進(jìn)行總結(jié)，進(jìn)而分析碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響路徑，在此基礎(chǔ)上，指出當(dāng)前研究存在的問(wèn)題，以期為未來(lái)研究及“雙碳”目標(biāo)的實(shí)施提供幫助。

關(guān)鍵詞：碳風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)績(jī)效；文獻(xiàn)綜述

隨著2015年12月《巴黎協(xié)定》的簽署，全球氣候治理工作進(jìn)入了新階段，以碳排放為代表的溫室氣體大量排放引致的氣候變暖問(wèn)題越來(lái)越受到各國(guó)政府、企業(yè)和投資者等多方關(guān)注。我國(guó)在2020年9月的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上就已提出了“雙碳”目標(biāo)，黨的二十大報(bào)告也明確指出，立足我國(guó)能源資源稟賦，積極穩(wěn)妥推進(jìn)“碳達(dá)峰”“碳中和”，積極參與應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理。同時(shí)，各省市地區(qū)也接連出臺(tái)了一系列地方性碳達(dá)峰行動(dòng)方案，“低碳”一詞頻繁出現(xiàn)在大眾的視野。圍繞碳中和制定的相關(guān)政策，極大地改變了相關(guān)企業(yè)的發(fā)展環(huán)境，在如火如荼開(kāi)展氣候治理的過(guò)程中，企業(yè)作為碳排放的主體，面臨著排放監(jiān)管、原材料價(jià)格不確定性風(fēng)險(xiǎn)、稅收、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)及可再生能源推廣和使用過(guò)程中的技術(shù)和成本風(fēng)險(xiǎn)，碳排放產(chǎn)生的氣候變化相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為當(dāng)今的重大挑戰(zhàn)之一。

在這樣的背景下，與碳有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)受到大眾的關(guān)注，這便是文獻(xiàn)中經(jīng)常提到的“碳風(fēng)險(xiǎn)”。碳風(fēng)險(xiǎn)可以從以下兩點(diǎn)理解：第一，碳排放導(dǎo)致的氣候變化與相關(guān)的物理因素，以及由環(huán)境政策規(guī)制引起的企業(yè)轉(zhuǎn)型，都會(huì)使企業(yè)價(jià)值發(fā)生較大的變化。第二，對(duì)于高碳排放的行業(yè)，尤其是依賴傳統(tǒng)能源的企業(yè)，其未來(lái)的現(xiàn)金流量也會(huì)因?yàn)檎叻ㄒ?guī)、管理層碳風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等問(wèn)題受到很大的影響。目前，碳風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)引起了理論界與實(shí)務(wù)界的重視，但專門(mén)針對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)績(jī)效的研究還相對(duì)較少。因此，本文將通過(guò)文獻(xiàn)綜述的形式，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者在碳風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)研究成果進(jìn)行歸納和整理，從而希望對(duì)相關(guān)方面的研究起到一定的參考作用，并從企業(yè)的角度出發(fā)，對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)的未來(lái)研究方向進(jìn)行了展望，最后希望能為我國(guó)碳達(dá)峰、碳中和的戰(zhàn)略部署的實(shí)施提供一些幫助。

一、關(guān)于碳風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)梳理

（一）有關(guān)碳風(fēng)險(xiǎn)含義的研究

Labatt ＆ White（2007）率先明確了碳風(fēng)險(xiǎn)的含義，且在此基礎(chǔ)上展開(kāi)探討。他們提出，碳風(fēng)險(xiǎn)是由三個(gè)相互獨(dú)立但有聯(lián)系的部分構(gòu)成，分別是監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與物理風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)即現(xiàn)階段和未來(lái)受到碳相關(guān)法規(guī)政策影響的風(fēng)險(xiǎn)，其影響途徑包括碳排放成本、碳排放交易機(jī)制等，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在企業(yè)層面，可能會(huì)因?yàn)樘嫉南嚓P(guān)問(wèn)題影響企業(yè)信貸、聲譽(yù)以及面臨相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而使企業(yè)的市場(chǎng)表現(xiàn)、競(jìng)爭(zhēng)力以及未來(lái)現(xiàn)金流。物理風(fēng)險(xiǎn)則是由于氣候事件的發(fā)生，如洪水、暴風(fēng)、干旱等問(wèn)題導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。隨后，Hoffmann ＆ Busch（2008）將碳風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)為化石燃料的使用以及氣候改變帶來(lái)的不確定的風(fēng)險(xiǎn)。再者，Lash ＆ Wellington（2007）將碳風(fēng)險(xiǎn)分類為六種不同的風(fēng)險(xiǎn)，分別是監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、物理風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)以及產(chǎn)品和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，在此后的研究中，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)一步明確了碳風(fēng)險(xiǎn)的含義。Subramaniam et al.（2015）基于前人的研究，認(rèn)為碳風(fēng)險(xiǎn)包括合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。還有，Gasbarro et al.（2017）將碳風(fēng)險(xiǎn)分為監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、顧客需求變化風(fēng)險(xiǎn)、物理變化風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)新、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)內(nèi)關(guān)于碳風(fēng)險(xiǎn)的研究較為滯后，關(guān)于碳風(fēng)險(xiǎn)含義的研究大多借鑒國(guó)外相關(guān)研究。王遙（2010）提出，我國(guó)企業(yè)面臨的碳風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自國(guó)內(nèi)政策下的管制風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)際政策的強(qiáng)制減排風(fēng)險(xiǎn)以及國(guó)際低碳政策下的“邊界措施”風(fēng)險(xiǎn)。白福平（2011）基于企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈分析，認(rèn)為企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)包括技術(shù)與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)商低碳成本轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)形象風(fēng)險(xiǎn)，以及出口企業(yè)的低碳貿(mào)易壁壘風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，杜麗娟等學(xué)者（2014）認(rèn)為，企業(yè)所面臨的碳風(fēng)險(xiǎn)極有可能來(lái)自企業(yè)外部的政策管制風(fēng)險(xiǎn)和利益相關(guān)方連帶轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，也可能來(lái)自企業(yè)內(nèi)部碳風(fēng)險(xiǎn)。汪傳雷（2015）經(jīng)過(guò)歸納整理，將物流企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)分為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)與信息風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)四類風(fēng)險(xiǎn)。周志方和肖怡（2016）則將碳風(fēng)險(xiǎn)分為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、能源利用風(fēng)險(xiǎn)、政策管制風(fēng)險(xiǎn)、碳排放風(fēng)險(xiǎn)等8種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行后續(xù)研究。表1列示了具有代表性的碳風(fēng)險(xiǎn)的含義和類型。

（二）有關(guān)碳風(fēng)險(xiǎn)度量方法的研究

目前，已有的研究主要基于歐洲碳交易的價(jià)格波動(dòng)率，城市數(shù)據(jù)的碳交易價(jià)格指數(shù)，企業(yè)碳排放、溫室氣體總排放量除以銷(xiāo)售收入、因碳排放違規(guī)受到的懲罰及其類型，還有基于廢水排放量、二氧化硫排放量等廢料排放量構(gòu)建的綜合污染物排放強(qiáng)度指數(shù)等對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量。

通過(guò)歸納整理，現(xiàn)有文獻(xiàn)度量碳風(fēng)險(xiǎn)的方法大致有以下兩種。一種是直接通過(guò)碳排放量或碳排放水平進(jìn)行衡量。例如，Bose et al.（2021）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，高碳排放量的企業(yè)被處罰的風(fēng)險(xiǎn)更大，還有可能因?yàn)樘硷L(fēng)險(xiǎn)引發(fā)企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)。還有部分研究從 MSCI ESG評(píng)級(jí)中獲得碳排放等級(jí)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)面臨的氣候風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行度量（Choi et al.，2020）。另外一種是利用碳排放強(qiáng)度進(jìn)行衡量。碳排放強(qiáng)度是根據(jù)單位營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)等的碳排放量衡量企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)，這樣就可以使規(guī)模不同的公司進(jìn)行比較，而不是僅因?yàn)樘寂欧帕康臄?shù)值大小進(jìn)行處罰。另外一種是利用碳排放強(qiáng)度進(jìn)行衡量。比如，Shive ＆ Forster（2020）的研究中就是以企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與碳排放量的比值作為碳排放強(qiáng)度進(jìn)行衡量。除此之外，Ilhan et al.（2021）從相對(duì)于公司股票市場(chǎng)價(jià)值的角度衡量碳排放量，研究表明，應(yīng)將市場(chǎng)價(jià)值等指標(biāo)納入未來(lái)氣候監(jiān)管的成本；當(dāng)碳排放量達(dá)到一定時(shí)，市場(chǎng)價(jià)值高的企業(yè)比市值低的企業(yè)面臨的保護(hù)成本更大。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)度量方法的研究大多基于國(guó)外學(xué)者的研究成果，并結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)新。例如，沈洪濤、黃楠（2019）在研究中采用了碳排放強(qiáng)度，結(jié)果顯示碳排放權(quán)交易能短期提升低碳排放強(qiáng)度企業(yè)的價(jià)值。同樣，鐘廷勇和馬富祺（2022）也同樣使用碳排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)，來(lái)體現(xiàn)企業(yè)的碳排放水平進(jìn)行后續(xù)研究。此外，學(xué)者們也不只拘泥于用給定的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，杜麗娟等學(xué)者（2014）選擇一個(gè)特定的鋼鐵企業(yè)作為研究對(duì)象，利用模糊綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)估企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)，探究哪類碳風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)企業(yè)影響最大。周志方、肖恬（2016）則從機(jī)器學(xué)習(xí)的角度，利用SVM模型對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估預(yù)警。

二、關(guān)于碳風(fēng)險(xiǎn)影響企業(yè)績(jī)效的文獻(xiàn)梳理

目前直接研究“碳風(fēng)險(xiǎn)”影響企業(yè)績(jī)效的文獻(xiàn)不多，經(jīng)過(guò)對(duì)當(dāng)前與碳風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的企業(yè)績(jī)效的研究資料加以總結(jié)，可以看到學(xué)者大都基于實(shí)證的角度，并且主要是從碳排放、碳披露和碳排放權(quán)交易與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系等方面展開(kāi)的研究。

（一）碳排放與企業(yè)績(jī)效

現(xiàn)階段，關(guān)于碳排放與企業(yè)績(jī)效的研究主要有兩種說(shuō)法：一種是企業(yè)通過(guò)減排措施，降低了企業(yè)的碳風(fēng)險(xiǎn)水平，從而提高企業(yè)在資本市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力（Gallego－álvarez et al.，2015）；另一種則表示減排行為的實(shí)施，會(huì)增加企業(yè)的減排成本，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響（Lewandowski，2017）。所以，對(duì)于減少碳排放對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響在學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論。比如，有學(xué)者選擇汽車(chē)行業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)碳排放和企業(yè)績(jī)效，尤其是財(cái)務(wù)績(jī)效之間有明顯的反向關(guān)系，同時(shí)隨著碳風(fēng)險(xiǎn)的升高，當(dāng)企業(yè)實(shí)施減排行為時(shí)，會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效有一定的消極影響（Palea ＆ Santhià，2022），這一研究表明對(duì)于高碳排放的企業(yè)來(lái)說(shuō)，會(huì)因?yàn)闇p排行為的實(shí)施，增加企業(yè)的成本壓力，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。

但是，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為碳排放的減少對(duì)企業(yè)績(jī)效，特別是財(cái)務(wù)績(jī)效存在積極的影響。比如，Bǎtae et al.（2021）站在商業(yè)銀行的角度，選取了39家歐洲銀行從2010-2019 年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行的減排量與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間有著正相關(guān)關(guān)系，此外，在一定程度上銀行治理體系質(zhì)量的提高會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響。還有學(xué)者利用環(huán)境績(jī)效，通過(guò)1095家美國(guó)公司2004-2008年的縱向數(shù)據(jù)，研究了碳風(fēng)險(xiǎn)在短期和長(zhǎng)期間如何影響企業(yè)績(jī)效，他們認(rèn)為，改善企業(yè)環(huán)境績(jī)效會(huì)使短期財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)資產(chǎn)回報(bào)率下降，盡管如此，改善企業(yè)環(huán)境績(jī)效存在潛在長(zhǎng)期價(jià)值，這表現(xiàn)為托賓q值的增加（Delmas et al.，2015）。不僅如此，不少學(xué)者也直接研究了碳排放對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。Laskar Najul et al.（2022）利用年度報(bào)告和環(huán)境報(bào)告的數(shù)據(jù)，研究了2016-2021年孟買(mǎi)證券交易所上市的100強(qiáng)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)碳排放對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是負(fù)面的。

另外，也有學(xué)者在研究碳風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的過(guò)程中加入調(diào)節(jié)變量。例如，Muhammad Nurul et al.（2022）在研究碳排放與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系時(shí)加入調(diào)節(jié)變量代理成本，發(fā)現(xiàn)當(dāng)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的環(huán)境決策作出負(fù)面反應(yīng)時(shí)，高代理成本加劇了高碳排放對(duì)企業(yè)績(jī)效的不利影響。王新媛（2020）以高污染行業(yè)為樣本，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，媒體正面報(bào)道削弱了碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，而負(fù)面報(bào)道加劇了這一影響。

（二）碳披露與企業(yè)績(jī)效

對(duì)于企業(yè)的碳披露行為，Solomon & Lewis（2002）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，激勵(lì)企業(yè)披露與碳有關(guān)環(huán)境信息的因素是政策法規(guī)的需要以及提升企業(yè)在資本市場(chǎng)中的價(jià)值。現(xiàn)階段，碳披露成為學(xué)者們研究的一大熱點(diǎn)，Parvez Alam et al.（2021）通過(guò)研究綠色創(chuàng)新報(bào)告（GIR），發(fā)現(xiàn)企業(yè)在碳披露的同時(shí)也向大眾傳遞了企業(yè)的減排行為，這可能會(huì)提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的績(jī)效，從而影響企業(yè)績(jī)效。目前關(guān)于碳披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響還沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。譬如，Tahat & Mardini（2021）利用富時(shí)350指數(shù)（FTSE 350）中非金融企業(yè)的碳披露數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)碳披露能有效提升企業(yè)的碳績(jī)效，碳績(jī)效作為中介變量，從而在一定程度上使碳披露正向影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。但是，從Siddique et al.（2021）的研究可以看到碳披露在短期對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是負(fù)面的，從長(zhǎng)期來(lái)看，兩者又存在正相關(guān)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在碳披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方面的結(jié)論與國(guó)外學(xué)者是一致的。例如，田宇和宋亞軍（2019）選擇我國(guó)重污染行業(yè)的企業(yè)作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)隨著重污染企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提高，企業(yè)績(jī)效也隨之有明顯提升，同時(shí)盈余管理質(zhì)量作為調(diào)節(jié)變量，能夠顯著增強(qiáng)碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響作用。另外，許文靜等（2022）也有相同的結(jié)論，他們認(rèn)為碳披露通過(guò)融資成本這一中介變量，可以明顯提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為碳披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是負(fù)面的。比如，陶克濤等（2020）采取2012-2017年67家重污染企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，表明企業(yè)環(huán)境信息披露與企業(yè)績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時(shí)企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率和公眾關(guān)注度可以正向調(diào)節(jié)企業(yè)環(huán)境信息披露與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，有利于企業(yè)在披露碳環(huán)境信息后提高企業(yè)績(jī)效。而宋曉華等（2019）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，從短期來(lái)看，碳信息披露會(huì)抑制企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)，從長(zhǎng)期市場(chǎng)價(jià)值看，碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值有正向促進(jìn)作用，同時(shí)企業(yè)所面臨的公共壓力越大，對(duì)于企業(yè)碳信息披露價(jià)值效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用越顯著。

（三）碳排放權(quán)交易與企業(yè)績(jī)效

碳排放權(quán)交易也叫作碳交易，這一概念是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯在20世紀(jì)90年代率先提出的，其含義是企業(yè)把污染物排放的權(quán)利商品化，使其可以在市場(chǎng)上進(jìn)行交易。國(guó)外的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的啟動(dòng)早于國(guó)內(nèi)數(shù)年，其中歐盟于 2005 年率先啟動(dòng)碳排放交易市場(chǎng)，而我國(guó)在2021年才正式啟動(dòng)。Zakeri et al.（2015）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，盡管碳交易機(jī)制還不完善，但在其約束下，供應(yīng)鏈中的碳排放產(chǎn)生、成本和服務(wù)水平方面有著較好的績(jī)效表現(xiàn)，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極作用。除此之外，Antoine et al.（2023）研究了歐盟排放交易體系（EU ETS）對(duì)碳排放和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，同時(shí)發(fā)現(xiàn)受到監(jiān)管的企業(yè)利潤(rùn)沒(méi)有重大影響，但收入和固定資產(chǎn)會(huì)增加。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，近些年研究碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的文獻(xiàn)逐漸增多。例如，周暢等（2020）以2008-2017年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易的實(shí)行，可以顯著提高企業(yè)績(jī)效。同時(shí)，有研究表明，碳排放權(quán)交易可以通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、融資成本等中介變量提高企業(yè)績(jī)效，特別是對(duì)受約束程度高的企業(yè)和國(guó)企，提升效果更加明顯（林志宏等，2022）。此外，陽(yáng)秋林等（2023）研究了碳排放權(quán)交易在研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效間的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過(guò)碳交易能夠明顯抑制研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的消極作用；同時(shí)，這種影響在低碳排放企業(yè)中更為顯著。

三、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

隨著學(xué)術(shù)界對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注度的與日俱增，關(guān)于碳風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)績(jī)效的研究也逐漸增多，本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的整理歸納，總結(jié)出以下兩點(diǎn)結(jié)論。

第一，碳風(fēng)險(xiǎn)是指化石燃料的使用以及氣候改變帶來(lái)的不確定的風(fēng)險(xiǎn)，并且其傳導(dǎo)途徑體現(xiàn)在企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程以及物理風(fēng)險(xiǎn)方面。同時(shí)，現(xiàn)階段的研究在碳風(fēng)險(xiǎn)度量方法的選擇上，主要是利用企業(yè)或有關(guān)網(wǎng)站披露或測(cè)算的碳排放數(shù)據(jù)進(jìn)行直接度量，或是采取碳排放強(qiáng)度這一相對(duì)數(shù)進(jìn)行度量，也有少部分研究運(yùn)用相關(guān)模型和數(shù)學(xué)方法構(gòu)建了適合特定行業(yè)的碳風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型進(jìn)行度量。

第二，在碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方面，目前的研究主要是從碳排放、碳披露以及碳排放交易權(quán)的角度分析對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。對(duì)于碳排放對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為碳排放對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是負(fù)面的，同時(shí)減少碳排放會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效有提升作用。而在碳披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方面，存在兩種觀點(diǎn)，一種是碳披露與企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系，另一種則是認(rèn)為碳披露會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。同時(shí)，對(duì)于碳排放權(quán)交易對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，主要可以從推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、減緩融資約束的角度提高企業(yè)績(jī)效。

（二）研究展望

由于碳風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)概念的提出時(shí)間較短，對(duì)于碳風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究尚處于起步階段，還不夠深入，需要后續(xù)進(jìn)一步完善和發(fā)展。通過(guò)上述分析，本文提出下述展望與建議。

一是碳風(fēng)險(xiǎn)的度量方法。因?yàn)楝F(xiàn)有文獻(xiàn)采取的碳排放數(shù)據(jù)大多是企業(yè)自發(fā)性地披露數(shù)據(jù)，存在一定的選擇偏差，客觀性不足。而針對(duì)ESG評(píng)分，它適用的企業(yè)有限，并且覆蓋的時(shí)間不夠長(zhǎng)，在碳風(fēng)險(xiǎn)的度量上不夠準(zhǔn)確。故此，在以后的研究中可以站在價(jià)值鏈的角度，分析碳風(fēng)險(xiǎn)在上游、中游和下游企業(yè)的影響路徑，綜合考慮國(guó)家政策調(diào)控、消費(fèi)者行為選擇等因素的同時(shí)，加強(qiáng)碳風(fēng)險(xiǎn)的直接和間接影響，采用機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)，建立更為全面、多維度的統(tǒng)一的碳風(fēng)險(xiǎn)度量方法。

二是實(shí)證研究角度的選擇。現(xiàn)階段碳風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究大多從氣候變化出發(fā)研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從微觀角度對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少，另外對(duì)于碳風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究也為數(shù)不多。因此，在接下來(lái)的研究中可以考慮直接從碳風(fēng)險(xiǎn)入手，將其對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究范圍擴(kuò)大，不只局限于財(cái)務(wù)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效等方面，加入非財(cái)務(wù)績(jī)效的因素進(jìn)行探討。

三是立足我國(guó)國(guó)情進(jìn)行研究。目前學(xué)術(shù)界雖然有不少關(guān)于碳風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)，但是由于我國(guó)對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)的研究比國(guó)外晚，在碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方面大多集中在對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，并且關(guān)于碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響還沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。因此，后續(xù)的研究在吸取國(guó)外優(yōu)秀成果的同時(shí)，需要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，拓寬獲取數(shù)據(jù)的渠道，站在不同維度分析現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)碳風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀，從而展開(kāi)碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的研究，為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，促進(jìn)資本市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展提供一定的理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Volker H.Hoffmann and Timo Busch.Corporate Carbon Performance Indicators[J].Journal of Industrial Ecology， 2008，12（04）：505-520.

[2]白福萍.低碳經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施[J]財(cái)會(huì)月刊，2011（09）：91-93．

[3]Sophie A Shive and Margaret M Forster.Corporate Governance and Pollution Externalities of Public and Private Firms[J].The Review of Financial Studies，2020，33（03）：1296-1330.

[4]鐘廷勇，馬富祺.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳減排效應(yīng)：理論機(jī)制與實(shí)證檢驗(yàn)[J].江海學(xué)刊，2022，340（04）：99-105.

[5]Bǎtae，O.M.et al.，The relationship between environmental，social，and financial performance in the banking sector：A European study[J].Journal of Cleaner Production，2021，290，125791．

[6]宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價(jià)值效應(yīng)研究——基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用[J].會(huì)計(jì)研究，2019，386（12）：78-84.

（作者單位：西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）