王晗

作者簡介：

王 晗（1985-），女，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，山東省習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心黨的建設(shè)與孔繁森精神研究基地特邀研究員，博士，山東聊城 252000

本文為國家社會科學(xué)基金項目“中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的基本規(guī)律與實踐路徑研究”（批準號17BDJ030）和聊城市人大常委會委托橫向課題“市級人大踐行全過程人民民主的路徑研究”的階段性研究成果。

［摘 要］發(fā)展全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，隨著中國式現(xiàn)代化的不斷拓展和深化，全過程人民民主得到深度推進，全面深刻展示社會主義政治文明的獨特意蘊。政治民主化體現(xiàn)現(xiàn)代政治文明的核心價值和進步方向，是中國式現(xiàn)代化的核心構(gòu)件。全過程人民民主表達中國式現(xiàn)代化的歷史邏輯、標識性特征和本質(zhì)要求。社會長期穩(wěn)定奇跡的創(chuàng)造，實現(xiàn)了對“亨廷頓悖論”的理論超越和實踐破解。保持現(xiàn)代化進程中民主與效能之間的動態(tài)平衡，實現(xiàn)政治秩序化，展示中國政治文明的獨特價值與制度優(yōu)勢。人的現(xiàn)代化是全過程人民民主的邏輯歸宿和終極訴求。全過程人民民主為“物”和“人”的豐富與發(fā)展提供根本路徑。

［關(guān)鍵詞］全過程人民民主；中國式現(xiàn)代化；政治文明意蘊；政治秩序；民主效能

中圖分類號：D621 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2023）03-0016-09

在紛繁蕪雜的政治思潮中，民主無疑是最有生命力的熱門話題之一。自從有了古典民主和現(xiàn)代民主之分，民主便被納入現(xiàn)代化的觀察視野和思考框架，成為各類現(xiàn)代化理論大廈建構(gòu)的基礎(chǔ)質(zhì)料?！叭娼ㄔO(shè)社會主義現(xiàn)代化國家”是黨的二十大的主題，中國式現(xiàn)代化的理論探索與實踐創(chuàng)新，昭示著一種人類文明新形態(tài)的誕生。發(fā)展全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。“全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主”［1］（P37）。全過程人民民主從國家現(xiàn)代化進程中的民主本質(zhì)、政治秩序、政治效能、人的現(xiàn)代化等方面，表達了中國式現(xiàn)代化的政治邏輯，立體化展示人類文明新形態(tài)的政治范式與價值意蘊。

一、政治民主化：中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求和核心構(gòu)件

18世紀70年代以來，“現(xiàn)代化”作為一個替代性的語詞和范疇，成為描述人類從傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會躍進變遷歷程的核心話語，正式進入人類文明敘事。存在著千差萬別的民族國家紛紛融入現(xiàn)代化的世界潮流之中，呈現(xiàn)理念多元、模式多種、路徑多樣的現(xiàn)代化景觀，開辟出現(xiàn)代化與工業(yè)化、現(xiàn)代化與民主化、現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化與中產(chǎn)化、現(xiàn)代化與人文化、現(xiàn)代化與生態(tài)化等不同的描述和闡釋視角，形成眾多現(xiàn)代化理論流派，既內(nèi)蘊著國家現(xiàn)代化的一般規(guī)律，又充盈著不同民族國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的獨特氣息。

現(xiàn)代化表征著人類觀念、生產(chǎn)和生活的全方位重構(gòu)，本質(zhì)上體現(xiàn)為社會形態(tài)的切換變遷，是一種包含經(jīng)濟、政治、文化、社會等基本要素的新型文明形態(tài)的建構(gòu)與創(chuàng)造。從以歐洲為中心的國家現(xiàn)代化歷程路徑來看，先后出現(xiàn)在思想領(lǐng)域的文藝復(fù)興和啟蒙運動，扮演了社會形態(tài)切換“第一推手”的角色，核心主題是以人的主體性彰顯為前提，以理性之光驅(qū)散中世紀神性控制之下的愚昧黑暗，呼吁自由、民主和平等的思想觀念，為歐洲資產(chǎn)階級戰(zhàn)勝神權(quán)和王權(quán)的雙重桎梏，建構(gòu)一種超越專制主義的政治文明新形態(tài)作了思想準備和輿論宣傳?！艾F(xiàn)代性”作為現(xiàn)代化理論中的一個核心范疇，既承載著現(xiàn)代化的各種成果，又凝結(jié)著對現(xiàn)代化價值理念和行動方案的思考，以及對現(xiàn)代化所帶來的社會狀態(tài)和發(fā)展情境的憧憬。從馬克斯·韋伯、哈貝馬斯到福柯，以人的價值為本位的自由、民主、平等、正義等觀念，始終是現(xiàn)代化理論大師理解現(xiàn)代性的核心要義。民主是區(qū)分傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代政治的鮮明標識，是現(xiàn)代政治文明得以確立的深厚基礎(chǔ)。政治民主化融匯于國家現(xiàn)代化進程之中，為實現(xiàn)現(xiàn)代化所需要的政體設(shè)計、政治參與、社會動員、資源配置等要素提供強大動力，促進現(xiàn)代性要素不斷生長，體現(xiàn)價值理性和工具理性的有機統(tǒng)一。

民主化內(nèi)蘊著現(xiàn)代化進程中人類政治文明的核心價值和進步方向。然而，正如20世紀以來出現(xiàn)的“后現(xiàn)代性”或含有貶抑意味的“后現(xiàn)代情境”一樣，現(xiàn)代化并不意味著“好東西”一起到來，民主化的美好愿景不會是輕松“抵達丹麥”的童話世界。亨廷頓曾對源于20世紀70年代的第三波民主化浪潮發(fā)出感嘆：“民主制度在如此短的時間內(nèi)急速成長，毫無疑問，是人類歷史上最壯觀的、也是最重要的政治變遷?！保?］（P3）政治民主化是國家現(xiàn)代化的核心構(gòu)件，同時，成為“后現(xiàn)代情境”中反思現(xiàn)代化模式建構(gòu)和路徑展開的重要領(lǐng)域。實踐表明，現(xiàn)代化進程中民主發(fā)展的未來，并未真正應(yīng)驗亨廷頓所作出的武斷預(yù)言：“第三波的一個成就就是使西方文明中的民主獲得了普遍性，并促進了民主在其他文明中的傳播。如果第三波有一個未來，這個未來就在于民主在非西方社會的擴展?！保?］（P5）民主標識出人類政治文明的發(fā)展方向，但并不意味著民主在現(xiàn)代化進程中的發(fā)展淪為一種以西方式民主為樣本的模式化發(fā)展，也絕不意味著其他國家和民族喪失了主動性、創(chuàng)造性和話語權(quán)，只能被動接受西方式民主的洗禮。對于自詡為現(xiàn)代化范本國家，創(chuàng)造所謂“民主神話”的美國，早在19世紀，托克維爾就提出“民主的專制”的批判性觀點。在他看來，盡管平等與民主是對專制與特權(quán)的直接否定，但由于條件平等的民主社會狀態(tài)塑造的個人主義本能也會帶來專制風(fēng)險?！跋衩绹菢拥拿裰魃鐣闆r，會為建立專制提供非常便利的條件”，“如果我們今天的民主國家出現(xiàn)了專制，它將具有另一種性質(zhì)：它的范圍將會很大，但它的方法將會很溫和；它只使人消沉，而不直接折磨人”［3］（P867-868）。如果說古典民主時代曾上演過“多數(shù)人暴政”的悲劇，那么，“民主的專制”則屬于現(xiàn)代性的典型悖論，意指運用一種溫和的奴役方式，消解人的主體性和民主的真正價值，揭示出現(xiàn)代民主政治形態(tài)的內(nèi)在緊張和深刻矛盾，實質(zhì)上暴露的是西方民主政治的“現(xiàn)代化之殤”。對于全面開啟社會主義現(xiàn)代化新征程的中國及走在現(xiàn)代化之路上的其他發(fā)展中國家而言，“民主同樣是各國人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國家的專利。實現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律”［4］，必須警惕和防范西方式現(xiàn)代化進程中的深層政治危機，堅持走自己的路，選擇適合本國實際的現(xiàn)代化道路，實現(xiàn)現(xiàn)代化與民主化的良性融動，建構(gòu)能夠適應(yīng)和滿足現(xiàn)代性價值訴求的政治文明形態(tài)?！艾F(xiàn)代政治文明得以健康發(fā)展的關(guān)鍵，不應(yīng)該寄托于源于西方的民主發(fā)展的第四波、第五波，而應(yīng)該寄托于非西方模式的民主實踐。民主生成方式、組織方式及運行方式的多樣性，是現(xiàn)代政治文明生命力和創(chuàng)造力的根本所在”［5］（P6）。從這樣的視角來看，中國式現(xiàn)代化模式創(chuàng)造與發(fā)展中的中國式民主，以其“最廣泛、最真實、最管用”的民主特質(zhì)，豐富和完善了人類的現(xiàn)代政治文明版圖，打破了西方的民主話語壟斷和“元敘事”體系。

爭取民主、實現(xiàn)民主貫穿于中國共產(chǎn)黨人的初心使命，體現(xiàn)著政治制度和國家現(xiàn)代化的內(nèi)在特質(zhì)。全面建設(shè)社會主義時期，以毛澤東同志為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體結(jié)合中國國情，提出了“四個現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略設(shè)想。改革開放初期，鄧小平鄭重提出“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化”［6］（P168）的重要論斷。人民民主表征著社會主義現(xiàn)代化的性質(zhì)定位和目標取向。新時代，習(xí)近平明確提出全過程人民民主的重要范疇，是對中國式民主的凝練提升和經(jīng)典表達。黨的二十大報告對中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求作出概括：“堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅持中國特色社會主義，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)展全過程人民民主，豐富人民精神世界，實現(xiàn)全體人民共同富裕，促進人與自然和諧共生，推動構(gòu)建人類命運共同體，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)?！保?］（P23-24）全過程人民民主既與其他內(nèi)容相依相存、互聯(lián)互動，又具有相對獨立的敘事空間和實踐指向，表達著這種人類文明新形態(tài)的政治“范型”。其一，中國式民主的歷史邏輯。民主不會是橫空出世的“飛來峰”，而是具有深厚的歷史基礎(chǔ)和文化淵源。全過程人民民主是在中國政治生活土壤中“生長”出來的民主形式，具有自己獨特的“問題域”。近代中國是在國家主權(quán)不完整的背景下告別傳統(tǒng)，邁入現(xiàn)代化門檻的。完成國家建構(gòu)，實現(xiàn)主權(quán)意義上的民主，是政治民主化的首要使命?！爸袊婚_始就不是從民主的終極價值和典型模式出發(fā)，而是從維系國家的內(nèi)在統(tǒng)一及整體轉(zhuǎn)型出發(fā)，具體來說，就是從如何將千年的古國在保持內(nèi)在統(tǒng)一的前提下整體轉(zhuǎn)向現(xiàn)代，建構(gòu)民主的現(xiàn)代國家體系，發(fā)展現(xiàn)代化”［5］（P57）。這與西方民主發(fā)展的歷史背景迥然不同，是建構(gòu)中國特色社會主義政治文明形態(tài)的歷史依據(jù)。其二，中國式民主的標志性特征。不同形態(tài)的民主在破解不同“問題域”的過程中形成不同的民主“要素叢”。政治權(quán)威是中國政治民主發(fā)展中的一個關(guān)鍵要素。民主化是現(xiàn)代化的重要動力。國家現(xiàn)代化進程中的民主化，既離不開民眾的廣泛參與而保持活力，亦不能缺失強大政黨權(quán)威的主導(dǎo)以保證有序與穩(wěn)定。實踐表明，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國式民主的標志性特征，是全過程人民民主的核心要素和根本原則。其三，中國式民主的本質(zhì)訴求。中國式民主以馬克思主義民主理論為指導(dǎo)，把人的自由而全面的發(fā)展作為終極訴求，體現(xiàn)目的與手段的高度統(tǒng)一。在中國的全過程人民民主范式中，真正擺脫了財產(chǎn)、性別、種族、膚色等“民主枷鎖”的束縛，超越了被資本力量所控制、市場逐利邏輯所主導(dǎo)的抽象民主、低效民主、虛假民主，在人類民主發(fā)展的漫長歷史上第一次實現(xiàn)了民主主體的徹底性平等。從民主的終極意義來講，擺脫人的異化狀態(tài)，實現(xiàn)自身解放的依靠力量不再寄托于各類虛幻的救世主，而是回到人自身?！叭嗣癞敿易髦鳌笔侵袊矫裰鞯谋举|(zhì)訴求，也標識實現(xiàn)自身解放的科學(xué)途徑。全過程人民民主意蘊中的全鏈條、全方位、全覆蓋，從民主主體、民主領(lǐng)域、民主運行方面，深化了對民主本質(zhì)的認識，使中國式現(xiàn)代化的政治文明形態(tài)更加立體豐盈。

二、政治秩序化：全過程人民民主的理論超越與典范意義

政治文明產(chǎn)生于人類對穩(wěn)定政治生活秩序長期不懈的探索過程，政治秩序是人類步入文明社會之后第一位的價值訴求。

亨廷頓經(jīng)過對發(fā)展中國家現(xiàn)代化實踐的長期觀察和評估，提出著名的“亨廷頓悖論”——“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”［7］（P31）。在他看來，現(xiàn)代化進程所必須實現(xiàn)的經(jīng)濟發(fā)展必然要求更廣泛、更深度的社會動員，一旦現(xiàn)有制度所能滿足民眾政治參與需求的限度落后于社會動員的速度和力度，就可能引發(fā)政治秩序的崩解，現(xiàn)代化進程就會中斷甚至倒退。如何破解“亨廷頓悖論”，某種意義上成為發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程中不可回避的問題。

習(xí)近平指出：“改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)深入推進，書寫了經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定兩大奇跡新篇章?！保?］（P15-16）

“發(fā)展奇跡”和“穩(wěn)定奇跡”蘊含著中國式現(xiàn)代化的獨特邏輯和文明“密鑰”。前者源自中國特色社會主義制度模式下的經(jīng)濟市場化，后者源自全過程人民民主為基本范式的政治民主化。

第一，現(xiàn)代化進程中的秩序難題及“西方式現(xiàn)代化之殤”。人類政治文明實踐表明，民主制度是發(fā)展有效政治秩序機制，維護社會穩(wěn)定與平衡，實現(xiàn)可持續(xù)政治發(fā)展的必然選擇。政治民主與政治秩序之間的關(guān)聯(lián)性，折射出一個重要的思考維度——政治系統(tǒng)中民主與權(quán)威的對立聯(lián)動。古希臘城邦民主政治的曇花一現(xiàn)，透射政治秩序視野中權(quán)威的關(guān)鍵作用。羅素在《權(quán)威與個人》中寫道：“在偉大的希臘時代，始終存在著一定程度的無政府狀態(tài)”，“希臘人在個人成就上的偉大是和他們在政治上的無能緊密相連的，因為個人激情的力量既是個人成就的根源，也是希臘無法保證團結(jié)的根源”［8］（P29-30）。20世紀70年代之后，一些發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程對西方民主制度的簡單模仿引發(fā)了政治裂度的急劇加大。由于這些國家大多沒有在民主化之前完成合理的政治制度設(shè)計和深入的政治參與訓(xùn)練，在民主權(quán)利意識高漲、政治參與擴大的激進狀態(tài)下，民主選舉和政黨競爭引發(fā)了嚴重的政治沖突和頻繁的社會動蕩，甚至導(dǎo)致脆弱民主政權(quán)的垮臺，成為“亨廷頓悖論”的典型案例。

時至當代，“亨廷頓悖論”同樣是西方國家繞不開的困境。一些西方國家由于政黨權(quán)威不足，無法應(yīng)對民眾的無序政治參與，實現(xiàn)社會的有效整合，民主政治發(fā)展中不可預(yù)期因素持續(xù)增加。在自詡為現(xiàn)代化模板的歐美國家，西方式民主制度運行所引發(fā)的以民主失序、民粹主義泛濫為表征的政治衰敗現(xiàn)象，已經(jīng)成為其無法言說的“民主陣痛”，根源于民主制度運行中的政治權(quán)威羸弱。“在當代自由民主國家，對程序的崇拜高過對實質(zhì)的崇拜”，制度“得以持續(xù)，一部分原因是有用……一旦環(huán)境發(fā)生變化，它的一成不變反倒成了累贅”［9］（P494）。民眾不再相信既定的制度參與途徑，持續(xù)產(chǎn)生民主的民粹化傾向和“極化”現(xiàn)象。西方式現(xiàn)代化引發(fā)的政治危機，揭示了又一個重要的“民主悖論”現(xiàn)象：愈是追求技術(shù)上精致成熟的民主，往往在理論上越是蒼白無力，偏離民主的原初價值和本質(zhì)訴求。

第二，黨領(lǐng)導(dǎo)的全過程人民民主內(nèi)蘊著中國式現(xiàn)代化的獨特政治邏輯，從理論層面深度回應(yīng)了秩序難題。政黨的權(quán)威主導(dǎo)有利于民主政治發(fā)展中的政治穩(wěn)定與秩序構(gòu)建。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全過程人民民主的政治基石，是現(xiàn)代化進程中政治秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵支點。全過程人民民主理論的新穎和超越之處在于，擺脫西方政治發(fā)展范式中“國家—社會”的二元分析結(jié)構(gòu)，形成“政黨—國家—社會”的三元分析框架。這一框架既契合中國“先進政黨領(lǐng)導(dǎo)—新型國家創(chuàng)建—推進中國式現(xiàn)代化”的歷史邏輯，又彰顯政治民主和政治秩序聯(lián)動關(guān)系中政治權(quán)威的價值，即以中國共產(chǎn)黨凝聚政治權(quán)威，以其特有的思想引領(lǐng)力、組織凝聚力、道德感召力、行為示范力實現(xiàn)有效社會動員和有序民主參與，形成現(xiàn)代化所必需的穩(wěn)定政治秩序。

黨的政治權(quán)威根源于黨的領(lǐng)導(dǎo)和長期執(zhí)政地位得到人民群眾的真心擁護和廣泛認同。這就意味著黨必須順應(yīng)國家現(xiàn)代化和政治文明發(fā)展的時代要求和內(nèi)在規(guī)律，不斷改善執(zhí)政方式，提高執(zhí)政水平，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，切實增強領(lǐng)導(dǎo)人民行使當家作主權(quán)利的動員力、組織力、引領(lǐng)力和凝聚力。全過程人民民主提供了最為重要的執(zhí)政資源拓展與擴充機制。全過程人民民主中的人民主體性，既是黨的性質(zhì)和宗旨的集中表達，也是政治發(fā)展視野中“誰來統(tǒng)治”這一民主真諦的根本體現(xiàn)，實現(xiàn)了黨的主張與人民意志、黨性和人民性的高度一致，奠定了社會共識凝聚和價值觀念整合的堅固基礎(chǔ)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以廣泛的民主協(xié)商確保維護好人民利益的最大公約數(shù)，實現(xiàn)全局性利益、整體性利益與社會不同群體利益、階層利益的有機統(tǒng)一；以民主集中制的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度最大限度地綜合眾意、凝聚共識；以完善的基層民主制度保證人民政治參與的廣度、深度和效度，實現(xiàn)人民群眾對黨的政治認同、價值認同與情感認同，有效拓展和聚合黨的領(lǐng)導(dǎo)和長期執(zhí)政的政治資源。同時，執(zhí)政有效性是黨的政治權(quán)威的核心支撐。中國式現(xiàn)代化的發(fā)展奇跡和穩(wěn)定奇跡是相輔相成的。在全過程人民民主發(fā)展進程中，我們黨始終堅持在實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展中拓展民主的廣度，豐富民主的實踐路徑，堅持民生建設(shè)與民主建設(shè)相結(jié)合，以人民群眾的幸福感、獲得感確證民主語境中的滿意度和參與度，不斷提升黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和執(zhí)政權(quán)威，實現(xiàn)國家長治久安，科學(xué)應(yīng)答了現(xiàn)代化進程中的秩序難題。

第三，全過程人民民主的制度安排內(nèi)含著中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略優(yōu)勢，從實踐層面有效破解現(xiàn)代化進程中的失序困境。民主是制度化的政治形態(tài)。制度化程度不足、制度資源匱乏往往成為民主失序，誘發(fā)政治危機的關(guān)鍵因素。全過程人民民主的制度安排內(nèi)含著現(xiàn)代化進程中克服民主失序困境的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

“制度優(yōu)勢是一個國家贏得戰(zhàn)略主動的重要優(yōu)勢”，“必須堅持用制度體系保障人民當家作主”［10］（P250-251）。其一，全過程人民民主的制度安排具有層次性和系統(tǒng)性。從制度的層次性來看，形成了“根本制度—基本制度—重要制度”的多層面制度體系。人民民主專政的根本政治制度奠定了人民當家作主的基石，統(tǒng)攝整個民主制度體系；以公有制為主體的基本經(jīng)濟制度堅持共同富裕的價值理念，為人民權(quán)利提供了堅實的利益保障；各級人民代表大會制度和基層群眾自治制度，架設(shè)起間接民主和直接民主相結(jié)合的制度載體；民主選舉制度和民主協(xié)商制度，建構(gòu)起人民權(quán)利行使的制度通道，展寬了民主的應(yīng)用場景和實踐領(lǐng)域；決策、執(zhí)行和監(jiān)督之間相互貫通的閉環(huán)式運行機制，契合現(xiàn)代公共事務(wù)決策的過程邏輯，體現(xiàn)人民“時刻在場”的民主真諦。從制度安排的系統(tǒng)性來說，在政黨系統(tǒng)、人民代表大會系統(tǒng)、政府系統(tǒng)、人民政協(xié)系統(tǒng)中，不同機構(gòu)進行科學(xué)的職能分工，形成高效協(xié)同的工作機制。民眾的廣泛有序參與貫穿政策規(guī)劃、制定、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋的整個流程，有效連接民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各個環(huán)節(jié)，使多種民主實踐形式在既定軌道上運行，有效避免各種無序政治參與。其二，全過程人民民主的制度安排具有具體性和可操作性。全過程人民民主的制度設(shè)計，不僅讓人民在選舉時享有民主權(quán)利，還在各個領(lǐng)域和層次的公共事務(wù)治理中開辟了行使知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)的新途徑、新形式，將抽象的權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體的民主參與實踐。這種具體性和可操作性主要體現(xiàn)在直接民主與間接民主的有機結(jié)合。以自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督為主要內(nèi)容的基層群眾自治制度，是“元典”民主形態(tài)的生動呈現(xiàn)，使民主走出西方學(xué)者的“理論殿堂”，成為生活中的民主，群眾身邊的民主。我國實踐中創(chuàng)造的“兩代表一委員”工作制度、人大代表調(diào)研制度、基層立法聯(lián)系點制度、立法聽證會制度、專家咨詢評估制度等，以及懇談會、議事會、評議會、民情通報會、民情直通車、鄉(xiāng)村論壇等靈活形式，既保障人民群眾通過以“代表制”為軸心間接行使民主權(quán)利，又保障人民群眾在關(guān)系切身利益的基層事務(wù)管理中直接行使民主權(quán)利，發(fā)揮聚合人民群眾需求，激發(fā)民主參與熱情的作用。全過程人民民主實踐中間接民主和直接民主、有序參與和有效參與的有機結(jié)合，“重在建構(gòu)有序的社會結(jié)構(gòu)和動態(tài)的民主過程，有機地將整體利益與個體利益平衡起來，構(gòu)建了以發(fā)展、穩(wěn)定、權(quán)益為主軸的民主建設(shè)畫卷”［11］，奠定了中國式現(xiàn)代化進程中的政治秩序基礎(chǔ)。

三、政治效能化：全過程人民民主的價值選擇和獨特優(yōu)勢

現(xiàn)代化是一場綜合性、整體性的歷史變遷運動。政治系統(tǒng)自身結(jié)構(gòu)的有序性與功能的有效運轉(zhuǎn)體現(xiàn)為政治效能，政治系統(tǒng)對環(huán)境系統(tǒng)的適應(yīng)水平在一定程度反映了民主發(fā)育的成熟度。民主作為反映“類本質(zhì)”的國家制度范疇，多樣性展示著政治文明的內(nèi)在魅力；政治效能則映射具體民主形態(tài)的適應(yīng)性和真實性，是民主價值實現(xiàn)程度的外在體現(xiàn)?？梢哉f，政治效能是觀察民主運行質(zhì)量的重要視點。民主的存在并不意味著效能的必然提升，“民主最管用”并不是一種普遍現(xiàn)象。既有經(jīng)驗表明，民主化與經(jīng)濟增長、政府效率、社會秩序、意識形態(tài)整合等要素并不具有持續(xù)的正相關(guān)性。很多處于現(xiàn)代化之中的國家，始終無法擺脫民主與效能之間的悖論?！安还苷呤嵌嗝疵髦呛捅匾?，當選領(lǐng)導(dǎo)人總是不愿意去追求不受歡迎的政策”［12］（P124）。西方國家政黨為迎合選民、贏得選舉，在以有“主”無“民”為特征的民主制度下，人民參與決策的空間極為有限，被貶稱“民主的空洞化”。這種“有缺陷的民主”導(dǎo)致政府空轉(zhuǎn)和無效治理，無法帶來真正的社會正義。

民主是現(xiàn)代政治文明形態(tài)的核心要素。良善的治理亦是人類政治生活的基本目標。只有當民主政治能夠有效解決社會問題、維護社會公正時，才會被視為有價值的存在?！懊裰鞑皇茄b飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的”［13］（P335），這就需要將民主的工具理性與價值理性統(tǒng)一于對良善治理的追訴之中，在制度安排中充分尊重民主化的基本邏輯，凸顯民主制度對經(jīng)濟與社會發(fā)展的實際績效；同時注意提升民主制度的回應(yīng)和調(diào)適能力，實現(xiàn)發(fā)展意義上政治民主與政治效能之間的動態(tài)平衡。在中國式現(xiàn)代化的解讀框架中，既需要遵循民主發(fā)展的一般規(guī)律，又要超越西方民主形態(tài)中的選舉主義，將民主化的一般邏輯與西方經(jīng)驗進行區(qū)分，通過全過程人民民主的政治效能性塑造，更加立體多元地展示民主的魅力和光芒。全過程人民民主的實踐充分表明，中國式民主是一種高效能的民主、“最管用的民主”，最能展示民主運行效能的優(yōu)越性。一方面，中國式現(xiàn)代化是一種趕超跨越式現(xiàn)代化，體現(xiàn)著強烈的效率訴求，民主的功能發(fā)揮首先要圍繞這種效率訴求展開。全過程人民民主克服了西方自由民主中重程序輕效果的缺陷，注重結(jié)果導(dǎo)向和效能評價，適應(yīng)國家現(xiàn)代化的趕超戰(zhàn)略，將人民民主與經(jīng)濟社會發(fā)展相結(jié)合，在民主運行過程中切實體現(xiàn)了民主的效率訴求。另一方面，實現(xiàn)社會公平正義是民主的價值內(nèi)核，也是民主效能的直接體現(xiàn)。全過程人民民主超越西方民主運行刻意追求技術(shù)的精致成熟而遮蔽民主價值真諦的誤區(qū)，關(guān)注民主政治的元典價值和本源意蘊，通過相應(yīng)的程序機制，實現(xiàn)人民利益的爭取和維護，創(chuàng)造更富有公平正義價值的政治和社會生活樣態(tài)。

第一，堅持全面依法治國方略是將全過程人民民主制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的根本前提。只有依靠法治的保障，民主的發(fā)展才會是良性、持久和有效的。脫離法治規(guī)約的民主，要么淪為烏托邦式的政治浪漫主義，要么深陷民粹主義的泥潭不能自拔。其一，我國立法、執(zhí)法、司法、守法、普法的各個環(huán)節(jié)體現(xiàn)著全過程人民民主的價值導(dǎo)向，“堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權(quán)益、增進人民福祉落實到法治體系建設(shè)全過程”［10］（P301）。全面依法治國的方略部署與高效展開，從法治性質(zhì)、法治價值、法典供給等方面，鋪墊了全過程人民民主良性運行的重要基礎(chǔ)，成為其效能釋放的內(nèi)生動力。其二，全面依法治國在全過程人民民主實踐中發(fā)揮著重要的規(guī)范和保障作用。民主權(quán)利和民主程序的制度化、法律化，為全過程人民民主提供“組織保障、職權(quán)保障及程序保障”，“激發(fā)出更好的民主績效、更高的民主兌現(xiàn)率和獲得感”［14］。在實踐中，通過完善人大主導(dǎo)、政府依托、各方參與的立法工作格局，形成科學(xué)系統(tǒng)的法律體系，做到民主運行有法可依；通過依法監(jiān)督和有效監(jiān)督，將權(quán)力運行納入法制軌道，保障權(quán)力規(guī)范、有序運轉(zhuǎn)，提供民主監(jiān)督的程序保障；以善治為導(dǎo)向，強化人民民主制度實施過程中決策、執(zhí)行和監(jiān)督的協(xié)調(diào)性、一貫性，真正實現(xiàn)全過程人民民主“行得通”、“真管用”。

第二，全過程人民民主的政治效能和程序機理體現(xiàn)著回應(yīng)性治理的科學(xué)價值。在現(xiàn)代民主模式下，承諾是整個政治過程的起點。兌現(xiàn)承諾、回應(yīng)民意則是實現(xiàn)有效民主的必然要求。西方學(xué)者將“回應(yīng)性”理解為“民主程序是否有可能使政府去形成和執(zhí)行人民想要的政策”［15］（P23），強調(diào)通過程序性的負責(zé)制來保證政府回應(yīng)民眾需求。民眾有參與、政府有回應(yīng)、政策有實效，是民主政治視域中回應(yīng)性治理的本質(zhì)寫照。全過程人民民主的運行程序具有規(guī)范、簡便、易行、有效的特點，能夠保障人民群眾在政策過程和政治生活中“始終在場”，主體地位和參與權(quán)利得到實質(zhì)性體現(xiàn)，政策供給最大限度地反映人民群眾訴求，實現(xiàn)了對群眾利益的有效回應(yīng)。這種“有效回應(yīng)”超越了西方民主“選舉—回應(yīng)”的單向度邏輯，依托群眾路線制度化所形成的主動性思維和主導(dǎo)性力量，在主動了解并回應(yīng)群眾最必需、最迫切訴求的過程中，實現(xiàn)聚合群眾現(xiàn)實需求和激發(fā)民主參與熱情的有機結(jié)合，變西方民主中的“被動回應(yīng)”為基于群眾路線優(yōu)勢的自主性回應(yīng)。

第三，保持經(jīng)濟快速發(fā)展，實現(xiàn)政治民主與社會民生的有機互動，彰顯全過程人民民主的效能優(yōu)勢。把政治民主和經(jīng)濟民主、爭取民主與發(fā)展民生密切結(jié)合、一同推進，是中國共產(chǎn)黨的一貫立場。新民主主義革命時期，黨領(lǐng)導(dǎo)人民開展民主革命與土地革命，實現(xiàn)政治上權(quán)利平等與經(jīng)濟上造福農(nóng)民的統(tǒng)一；社會主義革命和建設(shè)時期，確立起人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體兩大基石，人民民主的制度優(yōu)勢在先進社會制度的創(chuàng)制、工業(yè)化體系的快速建成、科學(xué)技術(shù)的突破等方面得以充分彰顯；改革開放新時期，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的制度創(chuàng)新，創(chuàng)造出集中人民智慧、激發(fā)民主活力、發(fā)展民生的典范，廣泛深入的基層民主成為處理好改革的力度、發(fā)展的速度、社會的可承受程度的關(guān)鍵力量；新時代，從人民民主到全過程人民民主的理論發(fā)展，協(xié)商民主與基層治理的雙向融動，脫貧攻堅和生態(tài)建設(shè)的重大突破，國家綜合實力的躍升和民生水平的快速提升，無一不展示民主主體平等的徹底性、民主價值的純粹性、民主運行效能的優(yōu)越性，有效防范了人類民主發(fā)展中的低效化、無效化和負效化，實現(xiàn)了對西方自由民主模式的全方位超越。

第四，人民對權(quán)力的有效監(jiān)督是全過程人民民主效能的重要體現(xiàn)。權(quán)力的公正性價值訴求與權(quán)力主體的自利性缺陷之間存在永恒的張力?？朔诵缘淖岳觞c，維護權(quán)力的公正性，既是古典民主形態(tài)的濫觴，也是現(xiàn)代民主效能的重心所倚?！肮珯?quán)力姓公，也必須為公。只要公權(quán)力存在，就必須有制約和監(jiān)督。不關(guān)進籠子，公權(quán)力就會被濫用”［13］（P249）。全過程人民民主的“人民性”特質(zhì)意味著監(jiān)督主體必須而且只能是人民。只有使人民享有監(jiān)督權(quán)，對公權(quán)力行為進行有效監(jiān)督與及時矯正，才能確保公權(quán)力依法依規(guī)運行，最大限度地防范形形色色的權(quán)力異化，以有效的權(quán)力監(jiān)督彰顯民主的治理效能。黨的十八大以來，我國構(gòu)建起統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面覆蓋、權(quán)威高效的黨和國家監(jiān)督制度體系。在全過程人民民主過程中民主監(jiān)督作為重要職能，融入選舉、協(xié)商、決策、管理各個環(huán)節(jié)，并通過監(jiān)督響應(yīng)、反饋、調(diào)查、處理機制的完善，保證人民對權(quán)力的全鏈條、全方位、無縫隙、無遺漏的監(jiān)督，確保人民當家作主的真實性和有效性，實現(xiàn)人民權(quán)利行使與民主治理績效的統(tǒng)一。

四、人的現(xiàn)代化：全過程人民民主的邏輯歸宿和終極訴求

現(xiàn)代化進程展現(xiàn)了以人的現(xiàn)代化為主軸的社會形態(tài)全方位轉(zhuǎn)換的歷史景觀。人的現(xiàn)代化是國家現(xiàn)代化取得成功的先決條件。

“我們要堅守人民至上理念，突出現(xiàn)代化方向的人民性。人民是歷史的創(chuàng)造者，是推進現(xiàn)代化最堅實的根基、最深厚的力量?，F(xiàn)代化的最終目標是實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展”［16］。從發(fā)展的視角來看，人的現(xiàn)代化是人不斷擺脫外在束縛，尋求自我解放和全面發(fā)展的過程?！艾F(xiàn)代化表征著一場人類逐漸擺脫異化狀態(tài)和減少依附性，實現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)和精神世界的多側(cè)面、全方位重構(gòu)的歷史發(fā)展運動，凝結(jié)著各國人民對美好生活的共同向往，體現(xiàn)著人類社會發(fā)展的必然趨勢”［17］。在現(xiàn)代化過程中，人通過自覺能動的實踐活動，達到主客體關(guān)系的全面建構(gòu)，實現(xiàn)人與自然、人與社會、人與自我的高度和諧，無限逼近至真、至善、至美的理想境界，由異化狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿姘l(fā)展狀態(tài)。

人的主體性地位的確立與提升，需要通過不斷擴展人的活動空間，增強創(chuàng)造性和自主性來實現(xiàn)。民主政治是以政治參與為核心內(nèi)容的政治形態(tài)，其本質(zhì)在于保障人作為政治活動主體的全面發(fā)展和自我實現(xiàn)?！懊裰髡坞[含的政治主體性，本身就是人類生命的重要目的”［9］（P492）。西方國家乘著啟蒙運動的曙光邁入現(xiàn)代化門檻之后，人的主體性逃離神性束縛得以確立和彰顯。然而，在民主的觀念世界與實踐運行中，人的主體性中蘊含的平等訴求并未在資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立之后得到現(xiàn)實保障。古希臘城邦時期就存在的公民資格的條件限制，成為西方民主發(fā)展中主體不平等的淵藪。西方式民主運行中，性別、種族、膚色、財產(chǎn)等成為平等參與的絆腳石，成為抽象民主、虛假民主的真實寫照。在西方現(xiàn)代化過程中，人的價值取決于其作為經(jīng)濟工具的效能。經(jīng)濟、政治和社會制度的發(fā)展與人的主體性的生成呈現(xiàn)悖反態(tài)勢，以犧牲多數(shù)個體的全面發(fā)展為代價，使人“非人化”，嚴重背離了民主的原初價值。人的現(xiàn)代化體現(xiàn)著中國式現(xiàn)代化語境中全過程人民民主的終極訴求。黨的二十大報告把“促進物的全面豐富和人的全面發(fā)展”［1］（P23）作為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)規(guī)定。全過程人民民主為“物”和“人”的豐富與發(fā)展提供了根本路徑。

第一，全過程人民民主實現(xiàn)了民主主體的最徹底平等，創(chuàng)設(shè)了人的現(xiàn)代化的先決條件。政治平等的實質(zhì)體現(xiàn)為民主權(quán)利的充分享有和完全行使，最終實現(xiàn)“人民當家作主”的民主真諦。中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭年代就提出“人民民主”的政治范疇，在陜甘寧邊區(qū)和各抗日根據(jù)地普遍建立的民主政權(quán)中，“凡滿十八歲的贊成抗日和民主的中國人，不分階級、民族、男女、信仰、黨派、文化程度，均有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”［18］（P743），在文盲半文盲占主體、生產(chǎn)力水平低下的農(nóng)業(yè)社會，實現(xiàn)了元典意義的真實、廣泛、徹底的政治平等。全過程人民民主強調(diào)國家權(quán)力來自人民并由人民掌握，強調(diào)在權(quán)利平等的基礎(chǔ)上實現(xiàn)個體的全面發(fā)展和自主性提升，以人民民主推動人民的“個體解放”。一方面，這種權(quán)利平等不僅包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，還有決策權(quán)、協(xié)商權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)了空間上的全覆蓋和內(nèi)容上的全方位；另一方面，這種權(quán)利平等依托“全過程”的制度安排和運行機制，通過民主實踐過程中各個要素、內(nèi)容、環(huán)節(jié)的支撐配合、互動銜接、迭次推進，形成動態(tài)的、螺旋上升的全鏈條式迭代閉環(huán)結(jié)構(gòu)，將人的主體性訴求轉(zhuǎn)化為人民當家作主的政治實踐，最終落實于個人與社會的全面發(fā)展。個人的全面發(fā)展是全過程人民民主的內(nèi)在使命和價值歸宿，全過程人民民主是實現(xiàn)個體全面發(fā)展的途徑和保障，既確保權(quán)力的人民性，又以平等價值為基礎(chǔ)保障公平正義，在平等的民主參與中實現(xiàn)個體的全面發(fā)展。從人民民主到全過程人民民主，民主的人民性與主體性、實質(zhì)性與過程性實現(xiàn)了最徹底統(tǒng)一。

第二，全過程人民民主通過完整的制度程序和參與實踐，鍛造了人的現(xiàn)代化的能力素質(zhì)。人的現(xiàn)代化不是自然演進的產(chǎn)物，需要在廣泛深刻的社會實踐中，不斷改造自身的精神品格和價值理念，提升認知水平和能力素質(zhì)，實現(xiàn)社會革命和主體革命的內(nèi)在統(tǒng)一。中國式現(xiàn)代化是一場偉大社會革命。全過程人民民主既是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，也是促進國家現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化有機結(jié)合的重要路徑。全過程人民民主將中國式現(xiàn)代化的政治文明價值和人的主體性政治訴求落實在廣大人民群眾的參與實踐中。系統(tǒng)化的民主體系與運作機制，保證了人民在各層次、各領(lǐng)域廣泛、全流程的民主參與，在民主實踐中鍛造“人的全面發(fā)展”的能力，涵育自我解放的素質(zhì)。一方面，人民代表大會制度以“代表制”為主軸，構(gòu)建選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督等鏈式環(huán)節(jié)，既保障了國家權(quán)力的有效運行，又確保權(quán)力掌握在人民手中。另一方面，通過發(fā)展基層民主，擴大人民群眾直接參與的途徑，增加人民民主參與的廣度和深度，實現(xiàn)“代表制”與基層民主的有效銜接和良性互動。習(xí)近平指出，要“堅持把國家層面民主制度同基層民主制度有機結(jié)合起來”［19］（P10）。在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，將人民民主權(quán)利的行使從政治領(lǐng)域延伸到社會、經(jīng)濟和文化層面，并通過不斷推進基層直接民主的制度化、規(guī)范化和程序化，探索形成城鄉(xiāng)社區(qū)基層群眾自治、企事業(yè)民主管理、決策議事協(xié)商會議等廣泛有效的直接民主形式，在普遍、深入的參與實踐中培育、發(fā)展個體的民主品質(zhì)，建構(gòu)具有主體性的政治人格，為社會所有成員平等而自由地解放自身、發(fā)展自我提供了有利條件。

第三，全過程人民民主促進了人的解放與國家發(fā)展的共生統(tǒng)一，提供了人的現(xiàn)代化的根本保障。人的現(xiàn)代化不會是一種順理成章的程序性推演。在以民族國家為基本單位的現(xiàn)代化歷史進程中，人的現(xiàn)代化不可能脫離國家建設(shè)的堅固保障。個體的自主發(fā)展是國家現(xiàn)代化的根本出發(fā)點和邏輯歸宿，并為國家建設(shè)提供主體力量；國家現(xiàn)代化是實現(xiàn)人的主體性的現(xiàn)實基礎(chǔ)，為個體自由的真正獲取提供根本的經(jīng)濟與社會保障。在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上，習(xí)近平提出“現(xiàn)代化之問”：“兩極分化還是共同富裕？物質(zhì)至上還是物質(zhì)精神協(xié)調(diào)發(fā)展？竭澤而漁還是人與自然和諧共生？零和博弈還是合作共贏？照抄照搬別國模式還是立足自身國情自主發(fā)展？我們究竟需要什么樣的現(xiàn)代化？怎樣才能實現(xiàn)現(xiàn)代化？”［16］中國式現(xiàn)代化模式中的共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展、人與自然和諧共生、和平發(fā)展、自主發(fā)展，既是對“現(xiàn)代化之問”的正面應(yīng)答，又在民族敘事和世界敘事的雙重視野下，為人的現(xiàn)代化指明方向和路徑。個體解放與國家發(fā)展的共生統(tǒng)一為前提，在推進文明轉(zhuǎn)型過程中，始終強調(diào)個體追求自我發(fā)展和自我完善的合理性、合法性、合規(guī)律性。這既保障國家發(fā)展的效率和績效，又使作為主體的人不斷擺脫資本的奴役和物的枷鎖，逐漸成為自主、自覺、自由的個體，避免優(yōu)裕的物質(zhì)生活對人的現(xiàn)代性價值的遮蔽和腐蝕。全過程人民民主的價值訴求、制度安排和機制建構(gòu)，提供了國家現(xiàn)代化的主體力量和根本動力，保障現(xiàn)代化方向的人民性，實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)文明的全面發(fā)展；確立了人的現(xiàn)代化的現(xiàn)實空間和實踐路徑，使個人的天賦、才能和創(chuàng)造性得到充分釋放和發(fā)展，不斷增強自身的獲得感、幸福感、安全感，促進“物的全面豐富”和“人的全面發(fā)展”的共生并進，充分展示中國式現(xiàn)代化的政治文明發(fā)展的理論光芒和實踐智慧。

參考文獻：

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］［美］塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1998.

［3］［法］托克維爾.論美國的民主（下卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，2004.

［4］習(xí)近平.加強政黨合作 共謀人民幸?！谥袊伯a(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的主旨講話［N］.人民日報，2021-07-07.

［5］林尚立.當代中國政治：基礎(chǔ)與發(fā)展［M］.北京：中國大百科全書出版社，2017.

［6］鄧小平文選（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1994.

［7］［美］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［8］［英］伯特蘭·羅素.權(quán)威與個人［M］.北京：商務(wù)印書館，2012.

［9］［美］弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

［10］習(xí)近平談治國理政（第四卷）［M］.北京：外文出版社，2022.

［11］陳家剛，曲 政.全過程人民民主：時代價值、制度基礎(chǔ)與實踐空間［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2022，（1）.

［12］［美］拉里·戴蒙德.民主政治的三個悖論［M］//劉軍寧.民主與民主化.北京：商務(wù)印書館，1999.

［13］習(xí)近平.論堅持人民當家作主［M］.北京：中央文獻出版社，2021.

［14］林 彥.全過程人民民主的法治保障［J］.東方法學(xué)，2021，（5）.

［15］［美］拉里·戴蒙德.民主與治理績效：“第三波浪潮”民主國家的實踐［M］∥余遜達，徐斯勤.民主、民主化與治理績效.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

［16］習(xí)近平.攜手同行現(xiàn)代化之路——在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話［N］.人民日報，2023-03-16.

［17］鄒慶國.黨的政治建設(shè)：歷史邏輯、范式創(chuàng)新與體系架構(gòu)［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2018，（1）.

［18］毛澤東選集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［19］習(xí)近平談治國理政（第一卷）［M］.北京：外文出版社，2018.

責(zé)任編輯：王 篆