地方金融控股公司風(fēng)險評估及預(yù)警體系研究

黃仁存 謝昌立 陽磊 黃麗穎 李龍兵 王鵬

摘要：金融控股公司因“跨業(yè)經(jīng)營、多層架構(gòu)”的基本屬性，具有諸多單一金融機構(gòu)不具備或不顯著具備的特殊風(fēng)險，如何對金融控股公司風(fēng)險進行評估與預(yù)警成為一個難題。本文基于地方金融控股公司視角，針對母-子、子-母、子-子公司及外部交易過程中涉及的業(yè)務(wù)類型、風(fēng)險類型與特征，分析地方金融控股公司面臨的資本風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、集中度風(fēng)險及風(fēng)險傳染等特定風(fēng)險評估與預(yù)警的措施、方法及挑戰(zhàn)。本文在《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》指明的金融控股公司基本治理架構(gòu)與全面風(fēng)險管理要求的基礎(chǔ)上，提出對地方金融控股公司進行風(fēng)險評估及預(yù)警的對策與建議。

關(guān)鍵詞：地方金融控股公司；特定風(fēng)險；風(fēng)險預(yù)警

中圖分類號：F832.7? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2023）05-0087-10

一、引言

中國人民銀行2020年9月13日正式發(fā)布《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》（以下簡稱《金控辦法》），從公司治理、風(fēng)險偏好、全面風(fēng)險管理等角度為金融控股公司的風(fēng)險管理指明了方向，標(biāo)志著我國金融控股公司進入了規(guī)范發(fā)展階段。2021年，中國人民銀行先后受理中國中信有限公司、中國光大集團股份公司、北京金融控股集團有限公司、中國萬向控股有限公司，以及深圳市招融投資控股有限公司設(shè)立金融控股公司的申請，其中既有央企集團，也有地方金控和大型民營企業(yè)，類型多元化。2022年3月17日，中國人民銀行批準(zhǔn)了中國中信金融控股有限公司（籌）和北京金融控股集團有限公司的金融控股公司設(shè)立許可。2022年7月15日，我國首家持牌金融控股公司中國中信金融控股有限公司正式掛牌成立。2022年9月2日，中國人民銀行發(fā)布公告，審查并批準(zhǔn)深圳市招融投資控股有限公司（簡稱“招融投資”）的金融控股公司設(shè)立許可，并同意其更名為招商局金融控股有限公司。隨著金融控股公司牌照落地，風(fēng)險管理能力成為金融控股公司的核心競爭優(yōu)勢和監(jiān)管部門的關(guān)注重點。然而，金融控股公司因“跨業(yè)經(jīng)營、多層架構(gòu)”的基本屬性，具有諸多單一金融機構(gòu)不具備或不顯著具備的特殊風(fēng)險（史臣，2012），如關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、集中度風(fēng)險、多重杠桿風(fēng)險，使得金融控股公司的風(fēng)險特征更具復(fù)雜性、傳染性、隱蔽性（俞勇，2021）。尤其對于地方金融控股公司而言，其普遍存在異質(zhì)性高①、公司治理不夠健全、客戶數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的可獲得性較差、權(quán)益類資產(chǎn)占比較高等特征，導(dǎo)致難以用一套現(xiàn)成的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對地方金融控股公司進行風(fēng)險評估和監(jiān)督管理，地方金融控股公司內(nèi)部母-子、子-母、子-子公司及外部交易過程風(fēng)險識別、并表監(jiān)測、評估與預(yù)警也成為一個難題（彭金隆，2005）。因此，需要對地方金融控股公司實施全面、持續(xù)、穿透監(jiān)管，確保地方金融控股公司擁有可抵御風(fēng)險的充足資本水平及完善的公司治理機制，實現(xiàn)風(fēng)險隔離。

二、國內(nèi)地方金融控股公司主要交易類型及風(fēng)險評估

國內(nèi)地方金融控股公司的主要交易類型按交易范圍可分為內(nèi)部交易和外部交易，其中內(nèi)部交易主要指地方金融控股公司與其子公司以及各子公司之間開展的交易，外部交易則指金融控股公司或其子公司與外部主體進行的交易。

（一）內(nèi)部交易

地方金融控股公司的內(nèi)部交易是實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、降本增效的重要手段（陳宏和鄒建峰，2005），按資金流向可分為母-子公司交易、子-母公司交易和子-子公司交易。其中，母-子公司交易指資金從母公司向子公司流動的交易，子-母公司交易指資金從子公司向母公司流動的交易，子-子公司交易指資金從一家子公司向其他子公司流動的交易。

1.母-子公司交易

地方金融控股公司母公司的主要業(yè)務(wù)在于對子公司進行投資管理，其資金流向子公司的途徑主要是投資，交易類型包括：直接投資、增加投資和為子公司補充或籌集資本。

在母-子公司交易中，資金從母公司流向子公司，子公司處于受益的地位，不會因為獲得更多資金而產(chǎn)生風(fēng)險。但由于金融控股公司母公司一般不開展具體業(yè)務(wù)，更多地承擔(dān)為子公司提供資金的角色，母-子公司交易將導(dǎo)致地方金融控股公司范圍內(nèi)各主體財務(wù)狀況的此消彼長，影響金融控股公司流動性資源的配置效率及財務(wù)穩(wěn)健性，因此在母-子公司交易風(fēng)險中，應(yīng)更加關(guān)注母公司用于投資子公司的資金來源性質(zhì)以及母公司自身資本充足性等問題。實踐中，在資金來源方面，通常認(rèn)為母公司通過發(fā)行新股、債券募集資金，或取得子公司分紅，或通過債務(wù)融資等其他方式融資取得資金，以投資子公司或補充子公司資本，不同資金來源的風(fēng)險也不盡相同?？傮w上，子公司取得母公司自有資金投資的風(fēng)險相對小于非自有資金投資的風(fēng)險，通過債務(wù)融資補充子公司資本會帶來雙重杠桿問題，影響金控集團的整體效率（Bressan等，2021）。在資本充足性層面，母公司的資本充足性決定了其對子公司進行資本補充義務(wù)的履行能力，將影響地方金融控股公司的整體風(fēng)險水平。

2.子-母公司交易

地方金融控股公司母公司一般不開展具體業(yè)務(wù)，其收益來源主要是對子公司的投資收益。子公司資金流向母公司的途徑主要包括現(xiàn)金分紅和股東減資。

在子-母公司交易中，地方金融控股公司母公司取得子公司的現(xiàn)金分紅、進行減資屬于正當(dāng)法律權(quán)利，但考慮到資金流出可能影響子公司的財務(wù)穩(wěn)健性，在子-母公司交易風(fēng)險中，應(yīng)關(guān)注母公司要求子公司進行現(xiàn)金分紅或者減資的行為是否會對子公司的可持續(xù)經(jīng)營造成影響，以及子公司是否能夠在保障自身資本充足的前提下進行現(xiàn)金分紅或支撐股東減資。

3.子-子公司交易

地方金融控股公司的各子公司是獨立法人，相互之間擁有平等的法律地位，并不會因為加入金融控股公司而改變。子公司資金流向其他子公司的途徑可分為以下五種：

（1）授信類交易：通過貸款、拆借、特定目的載體投資、融資租賃、買入返售資產(chǎn)、提供擔(dān)保等進行相互授信；

（2）投資類交易：通過股權(quán)投資、購買發(fā)行有價證券等進行相互投資；

（3）資產(chǎn)類交易：通過不動產(chǎn)或其他資產(chǎn)等交易進行相互資產(chǎn)轉(zhuǎn)移；

（4）服務(wù)類交易：通過簽訂一方提供勞動或服務(wù)、另一方支付金錢的合約等進行交易；

（5）其他類交易：贈與、給予等其他有可能導(dǎo)致各子公司相互進行利益轉(zhuǎn)移的事項。

由于同屬于一家金融控股公司，子-子公司交易不僅涉及常規(guī)交易風(fēng)險，也涉及非常規(guī)交易風(fēng)險。其中，常規(guī)交易風(fēng)險指不依賴于金融控股公司而存在的信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、合規(guī)風(fēng)險、操作風(fēng)險等；非常規(guī)交易風(fēng)險指依賴于金融控股公司而存在的資本風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、集中度風(fēng)險、風(fēng)險傳染等。

（二）外部交易

地方金融控股公司的外部交易類型本質(zhì)上和子-子公司交易的類型相同，包括對外授信、投資、進行不動產(chǎn)或其他資產(chǎn)轉(zhuǎn)移交易、提供勞動或服務(wù)等。因此，在外部交易風(fēng)險中，除了關(guān)注常規(guī)交易所涉及的風(fēng)險，也需要關(guān)注地方金融控股公司范圍下的集中度風(fēng)險以及風(fēng)險傳染等非常規(guī)交易風(fēng)險。實踐中，為了更好地進行風(fēng)險識別，一般將外部交易區(qū)分為同業(yè)交易和非同業(yè)交易。

三、地方金融控股公司風(fēng)險預(yù)警措施、方法及挑戰(zhàn)

從內(nèi)部和外部交易類型涉及的風(fēng)險來看，地方金融控股公司除了面臨分業(yè)監(jiān)管下金融機構(gòu)擁有的傳統(tǒng)風(fēng)險外，還擁有自身的特定風(fēng)險，主要包括資本風(fēng)險、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險、集中度風(fēng)險、風(fēng)險傳染等。下面將以地方金融控股公司風(fēng)險管理實踐視角，探討金融控股公司特定風(fēng)險預(yù)警及難點。

（一）資本風(fēng)險

1.風(fēng)險成因

金融控股公司的資本風(fēng)險主要體現(xiàn)在資本重復(fù)計算（楊充和劉鶴麟，2002）、循環(huán)出資與抽逃出資（楊蕾，2019）三個方面。主要實現(xiàn)途徑包括：一是母公司通過外部融資形式募集資金投資子公司，子公司又將此資本金注入孫公司；二是金融控股公司集團內(nèi)各子公司之間交叉持股，相互出資并借此融資舉債；三是金融控股公司通過將資金分散到多家公司，形成層層企業(yè)投資的嵌套，隱匿資金的真實來源和投資去向與用途，形成循環(huán)投資鏈條。這三種途徑都可能產(chǎn)生資本重復(fù)計算、循環(huán)出資與抽逃出資問題，造成金融控股公司合并報表層面實際凈償付能力遠小于旗下各法人主體償付能力之和，放大財務(wù)杠桿，掩蓋金融控股公司實際資本不足的風(fēng)險，導(dǎo)致監(jiān)管資本計算失真（徐云松，2018）。

2.資本風(fēng)險預(yù)警措施

資本風(fēng)險預(yù)警主要針對資本重復(fù)計算、循環(huán)出資與抽逃出資等問題，在巴塞爾資本充足及杠桿率監(jiān)管框架下，對金融控股公司施行資本充足管理，根據(jù)成熟經(jīng)濟體的實踐經(jīng)驗，可實施的預(yù)警措施主要包括：一是實施資本限額管理，事前制定資本充足率計算方法，設(shè)定合格資本認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及最低資本要求，事中實施監(jiān)測并設(shè)置超限額處置機制，事后實施評估及考核。其中，資本充足率的計算方法主要包括分類度量法、基于風(fēng)險的加總法、基于風(fēng)險的扣減法、總體扣減法（曹增和等，2021）。二是加強監(jiān)督檢查，對資本管理制度、流程及其執(zhí)行、信息系統(tǒng)及數(shù)據(jù)治理情況進行定期或非定期檢查。三是建立信息披露機制，定期披露金融控股公司的股權(quán)架構(gòu)信息、并表層面及旗下金融機構(gòu)子公司的資本充足情況。

3.資本風(fēng)險管控經(jīng)驗及案例

從國內(nèi)外監(jiān)管實踐來看，美國《多德-弗蘭克法案》對系統(tǒng)重要性金融控股公司最低資本充足率進行監(jiān)管，要求金融控股公司持有的非金融公司股權(quán)不得超過5%，同時禁止金融控股公司通過并購控制美國境內(nèi)10%以上銀行存款或整個金融體系10%以上負債；中國臺灣制定了《金融控股公司合并資本適足性管理辦法》，采用基于風(fēng)險的扣減法，在分業(yè)監(jiān)管基礎(chǔ)上明確了金融控股公司資本充足率的詳細計算規(guī)則，并要求金融控股公司資本充足率不得低于100%，同時通過《金融控股公司法》明令禁止子公司持有母公司股份。

從地方金融控股公司風(fēng)險管控實踐看，其一般基于戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營計劃、資本規(guī)劃和監(jiān)管要求等因素，確立適合自身發(fā)展的資本風(fēng)險預(yù)警措施。以國內(nèi)某地方金融控股公司為例，該公司為保持合理適度的資產(chǎn)規(guī)模及資本充足率水平，保障集團整體經(jīng)營計劃的實現(xiàn)，設(shè)置超額資本（超額資本=合格資本-最低資本）風(fēng)險偏好指標(biāo)，由財務(wù)部門負責(zé)管理，在集團和子公司兩個層面按季度進行指標(biāo)監(jiān)測和分析，并按報告流程及時報告監(jiān)測情況，確保風(fēng)險水平符合管理預(yù)期。在集團層面，設(shè)定并表超額資本指標(biāo)容忍值，一般要求容忍值不低于0，并根據(jù)整體發(fā)展階段、經(jīng)營戰(zhàn)略及風(fēng)險偏好態(tài)度設(shè)置預(yù)警值、目標(biāo)值；在子公司層面，持牌金融機構(gòu)類子公司超額資本指標(biāo)容忍值要求不低于0，并根據(jù)子公司資本規(guī)模和風(fēng)險特征設(shè)置相應(yīng)預(yù)警值、目標(biāo)值。其中，容忍值是經(jīng)營或風(fēng)險狀況已不能容忍且不得觸及的臨界值，預(yù)警值是經(jīng)營或風(fēng)險狀況尚能容忍但應(yīng)盡力回避的臨界值，目標(biāo)值是經(jīng)營或風(fēng)險狀況尚能容忍但應(yīng)進入關(guān)注狀態(tài)的臨界值。通過在集團并表層面設(shè)定容忍值、預(yù)警值和目標(biāo)值，并分解至子公司，該地方金融控股公司實現(xiàn)了對資本風(fēng)險的全覆蓋管理。

4.目前國內(nèi)金融控股公司資本風(fēng)險管控難點

針對資本風(fēng)險，目前《金控辦法》規(guī)定金融控股公司股東以自有資金出資并對資金的真實來源出具說明和承諾函、金融控股公司和所控股金融機構(gòu)法人層級不得超過三級、金融控股公司所控股金融機構(gòu)不得反向持有母公司股權(quán)等，這些要求較好地應(yīng)對了因股權(quán)層級不清晰、反向持股等帶來的資本風(fēng)險問題，但仍然存在多層架構(gòu)導(dǎo)致資本重復(fù)計算的問題（李昀，2004），使得金融控股公司并表層面資本充足率及杠桿率的計算、監(jiān)測及預(yù)警難以施行。尤其對于地方金融控股公司而言，由于其控股或參股的大量“7+4”地方金融組織目前尚無統(tǒng)一的資本管理相關(guān)要求，其并表層面資本風(fēng)險計量、監(jiān)測及預(yù)警更加困難。此外，金控集團的最低資本要求除需涵蓋證券或保險單一業(yè)務(wù)線的最低資本要求外，還需額外計提資本，以覆蓋多業(yè)務(wù)線的交叉風(fēng)險，給金控集團資本監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)（Kuritzkes等，2003）。

（二）關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險

1.風(fēng)險成因

金融控股公司控制著多家金融機構(gòu)，可以通過關(guān)聯(lián)交易形成各種資金關(guān)系進行利益轉(zhuǎn)移，達成監(jiān)管套利（陳華和陳榮，2018）。一方面金融控股公司母公司或通過其強勢地位要求子公司配合開展關(guān)聯(lián)交易，損害子公司利益；另一方面金融控股公司也可能通過關(guān)聯(lián)交易將資產(chǎn)或資金從監(jiān)管較嚴(yán)的子公司轉(zhuǎn)移至監(jiān)管較松的子公司，實現(xiàn)監(jiān)管套利。

2.關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險預(yù)警措施

關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險預(yù)警主要針對關(guān)聯(lián)交易中可能存在的利益轉(zhuǎn)移事項進行審查并控制總體交易額度。預(yù)警措施包括：一是開展定價公允性審查，要求金融機構(gòu)內(nèi)部建立關(guān)聯(lián)交易定價審查機制，設(shè)定定價方法標(biāo)準(zhǔn)并實施公允性評估（孫莉娜，2021）。其中，定價方法包括以市場、成本、雙重轉(zhuǎn)移、協(xié)商等為基礎(chǔ)的定價方法（肖瓔波，2021）。二是實施關(guān)聯(lián)交易限額管理，事前設(shè)定限額指標(biāo)及限額預(yù)警、容忍值，事中實施監(jiān)測并設(shè)置超限額處置機制，事后實施評估及考核。其中，限額預(yù)警、容忍值主要按比例法設(shè)定。三是加強監(jiān)督檢查，明確關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險責(zé)任認(rèn)定和懲罰措施，對于不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易及時采取調(diào)查并根據(jù)相關(guān)法規(guī)進行懲治。四是建立信息披露機制，要求金融機構(gòu)逐筆披露關(guān)聯(lián)交易信息，定期、非定期監(jiān)督檢查關(guān)聯(lián)交易管理制度、流程及其執(zhí)行情況，檢查關(guān)聯(lián)交易信息系統(tǒng)及數(shù)據(jù)治理相關(guān)情況。

3.關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險管控經(jīng)驗及案例

從國內(nèi)外監(jiān)管實踐來看，美國通過《聯(lián)邦儲備法》規(guī)定，以設(shè)立“防火墻”的形式對銀行業(yè)金融機構(gòu)與非銀行業(yè)金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)交易進行隔離，要求銀行與單一關(guān)聯(lián)方進行交易的額度不超過銀行資本金的10%，且與所有關(guān)聯(lián)方開展交易的額度不超過銀行資本金的20%，同時禁止使用銀行貸款購買關(guān)聯(lián)公司及其母公司資產(chǎn)。通過《金融服務(wù)現(xiàn)代法》，限制關(guān)聯(lián)方之間貸款的額度且要求具備100%抵押擔(dān)保，同時對于超過限額的貸款要求上報美聯(lián)儲進行審批，并要求金融控股公司每月定期披露關(guān)聯(lián)交易信息（Villegas等，2001）。中國臺灣在《金融控股公司法》中明確要求關(guān)聯(lián)交易包括授信類交易與授信以外的交易須董事會進行審批，以保障所有交易的條件不得優(yōu)于其他同類對象。對于授信類交易，要求金融控股公司旗下銀行子公司和保險子公司不得為金融控股公司負責(zé)人、大股東，及其控制、實施重大影響的公司，以及金融控股公司的子公司與該子公司的負責(zé)人及大股東進行無擔(dān)保授信；對于授信以外的交易，采用比例法，限制金融控股公司的銀行子公司與母公司及旗下其他子公司開展授信以外的交易，要求對單一關(guān)聯(lián)方、所有關(guān)聯(lián)方交易金額分別不得超過銀行子公司凈資本的10%與20%。

從地方金融控股公司風(fēng)險管控實踐看，一般以監(jiān)管政策為導(dǎo)向，適當(dāng)結(jié)合自身風(fēng)險偏好，實施關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險預(yù)警。國內(nèi)某地方金融控股公司基于監(jiān)管要求和內(nèi)部管控需求，開展集團關(guān)聯(lián)交易監(jiān)測，要求子公司定期報送關(guān)聯(lián)方名單及關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)，并通過建立關(guān)聯(lián)交易管理制度體系和信息系統(tǒng)開展關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部管理。其中，子公司負責(zé)開展本公司的關(guān)聯(lián)交易管理工作，發(fā)起關(guān)聯(lián)交易審批流程，收集、維護與更新本公司關(guān)聯(lián)方信息，并定期將關(guān)聯(lián)方信息、關(guān)聯(lián)交易明細數(shù)據(jù)與關(guān)聯(lián)交易管理報告報送至集團。在集團層面，財務(wù)部門負責(zé)定價管理，基于交易類型選擇定價方法和適用數(shù)據(jù)，根據(jù)關(guān)聯(lián)交易管理制度進行定價公允性的分級獨立審核，判斷子公司或業(yè)務(wù)部門發(fā)起的關(guān)聯(lián)交易是否符合獨立交易原則標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)險管理部門負責(zé)限額政策制定及限額審查，開展限額監(jiān)測、預(yù)警與管理，包括按季度對附屬機構(gòu)關(guān)聯(lián)交易及其風(fēng)險敞口進行匯總分析和監(jiān)測預(yù)警，并對關(guān)聯(lián)交易信息系統(tǒng)建設(shè)提出需求。辦公室負責(zé)關(guān)聯(lián)交易信息披露及對外報告管理，包括逐筆披露、報告重大關(guān)聯(lián)交易，定期披露、報告一般關(guān)聯(lián)交易。通過上述管理措施，該地方金融控股公司實現(xiàn)了對集團關(guān)聯(lián)交易的統(tǒng)一、規(guī)范管理，在發(fā)揮集團協(xié)同優(yōu)勢、改善綜合金融服務(wù)質(zhì)量的同時，保障了子公司的獨立地位和利益，對潛在的監(jiān)管套利行為進行了有效限制，降低了集團整體的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險。

4.目前國內(nèi)金融控股公司關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險管控難點

針對關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險，目前《金控辦法》制定了關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的總體原則，明確了“關(guān)聯(lián)方”“關(guān)聯(lián)交易”概念應(yīng)參考法律、行政法規(guī)或財政部有關(guān)財務(wù)、會計規(guī)定；要求金融控股公司與其所控股金融機構(gòu)之外的其他關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)當(dāng)遵循市場原則，不得違背公平競爭和反壟斷規(guī)則；提出明令禁止金融控股公司及其所控股金融機構(gòu)不得開展的關(guān)聯(lián)交易情形等。2023年2月9日，《金融控股公司關(guān)聯(lián)交易管理辦法》（以下簡稱《關(guān)聯(lián)交易管理辦法》）發(fā)布，并自2023年3月1日起施行。《關(guān)聯(lián)交易管理辦法》創(chuàng)新性地提出金融控股公司關(guān)聯(lián)交易和附屬機構(gòu)關(guān)聯(lián)交易兩種類型，明確了金融控股公司關(guān)聯(lián)方的定義及最小合理范圍，強調(diào)對附屬機構(gòu)進行傘型監(jiān)管，從交易主體、管理目標(biāo)、交易類型、交易金額多個維度對關(guān)聯(lián)交易類別進行劃分，提出了內(nèi)部管理總體要求，同時細化了金融控股公司、附屬機構(gòu)、集團內(nèi)部和集團對外關(guān)聯(lián)交易的管理要求，體現(xiàn)了金融控股公司關(guān)聯(lián)交易注重合規(guī)管理與風(fēng)險偏好相結(jié)合的特點?！蛾P(guān)聯(lián)交易管理辦法》是《金控辦法》發(fā)布以來首個針對金融控股公司監(jiān)管的規(guī)范性制度文件，突出了關(guān)聯(lián)交易管理在金融控股公司內(nèi)部控制及風(fēng)險管控中的重要地位，標(biāo)志著金融控股公司進入了實質(zhì)監(jiān)管階段。然而，在實踐中仍然存在雙重監(jiān)管的難題，集團關(guān)聯(lián)方為母公司及旗下子公司關(guān)聯(lián)方的合集，由于集團關(guān)聯(lián)方的范圍必然超出其旗下單一子公司關(guān)聯(lián)方認(rèn)定范圍，將導(dǎo)致持牌金融機構(gòu)子公司關(guān)聯(lián)交易管理、數(shù)據(jù)填報、信息披露需要兼顧分業(yè)監(jiān)管與金融控股公司監(jiān)管兩套不同規(guī)則。

（三）集中度風(fēng)險

1.風(fēng)險成因

從資產(chǎn)角度看，金融控股公司的集中度風(fēng)險主要表現(xiàn)為經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)稀缺，從而導(dǎo)致不同地區(qū)金融控股公司（包括旗下不同金融機構(gòu)）持有同一底層資產(chǎn)而引發(fā)過度集中風(fēng)險（梁冬寒，2017），主要表現(xiàn)為持有相互關(guān)聯(lián)的不同客戶主體的不同底層資產(chǎn)，或同一區(qū)域內(nèi)的資產(chǎn)。

2.集中度風(fēng)險預(yù)警措施

集中度風(fēng)險預(yù)警主要針對底層資產(chǎn)、主體、區(qū)域的集中進行交易額度的控制，風(fēng)險預(yù)警措施包括：一是實施集中度限額管理，事前設(shè)定限額指標(biāo)及限額預(yù)警、容忍值，事中實施監(jiān)測并設(shè)置超限額處置機制，事后實施評估及考核。其中，限額預(yù)警、容忍值設(shè)定方法包括敞口比例法、基尼系數(shù)法、HHI指數(shù)法、經(jīng)濟資本模型法（顏新秀和王睿，2010）。二是加強監(jiān)督管理，定期、非定期監(jiān)督檢查集中度管理制度、流程及其執(zhí)行情況，檢查集中度管理信息系統(tǒng)及數(shù)據(jù)治理相關(guān)情況。三是建立信息披露機制，定期披露金融控股公司并表層面非同業(yè)集團、同業(yè)集團，非同業(yè)單一、同業(yè)單一等各個維度前十大客戶的業(yè)務(wù)類型、風(fēng)險暴露，以及行業(yè)集中度、區(qū)域集中度等組合維度集中度的風(fēng)險暴露情況。

3.集中度風(fēng)險管控經(jīng)驗及案例

從國內(nèi)外監(jiān)管實踐來看，日本金融廳采用敞口比例法，要求金融控股公司對同一家一般客戶授信不得超過自有資本的25%，對大型集團客戶授信不得超過自有資本的40%。中國臺灣《金融控股公司法》規(guī)定金融控股公司及所有子公司對同一自然人或同一法人及其控制或施加重大影響的企業(yè)、同一關(guān)系企業(yè)②進行授信達到一定金額或比率之后要求進行信息披露，金額或比率由主管機關(guān)確定；同時，采用敞口比例法，明確金融控股公司對非同業(yè)機構(gòu)投資總額不得超過金融控股公司凈資本的15%且不得超過被投資企業(yè)已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)的5%；金融控股公司及其子公司對非同業(yè)機構(gòu)持股比例合計不得超過被投資企業(yè)已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)的15%，但豁免金融控股公司旗下創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)（同中國大陸PE/VC/產(chǎn)業(yè)基金類投資公司）子公司持有非上市企業(yè)股權(quán)的情形。

從地方金融控股公司風(fēng)險管控實踐看，一般從行業(yè)、地區(qū)、客戶、產(chǎn)品等維度，建立集中度風(fēng)險預(yù)警機制。國內(nèi)某地方金融控股公司為加強集中度風(fēng)險管理，建立了集中度管理系統(tǒng)，按照穿透原則，統(tǒng)計子公司自營及資管業(yè)務(wù)中資金運用形成的資產(chǎn)端相關(guān)數(shù)據(jù)，開展行業(yè)、區(qū)域、客戶等多個維度的集中度監(jiān)測，對行業(yè)集中度、區(qū)域集中度、同一客戶、集團客戶、前二十大客戶等指標(biāo)進行統(tǒng)計分析。在限額管理方面，金融控股公司設(shè)置同業(yè)單一客戶、非同業(yè)單一客戶，同業(yè)集團客戶、非同業(yè)集團客戶集中度限額，嵌入子公司業(yè)務(wù)審批節(jié)點，要求子公司進行額度管控，若超出限額則不得開展業(yè)務(wù)。通過對子公司集中度數(shù)據(jù)進行及時監(jiān)測，該地方金融控股公司得以在集團范圍內(nèi)落實集中度管控要求，避免風(fēng)險集聚，確保業(yè)務(wù)開展的集中度風(fēng)險控制在可承受范圍內(nèi)。

4.目前國內(nèi)金融控股公司集中度風(fēng)險管控難點

針對集中度風(fēng)險，目前《金控辦法》明確金融控股公司應(yīng)當(dāng)牽頭建立集團內(nèi)信息共享和聯(lián)合授信機制，在并表基礎(chǔ)上管理大額風(fēng)險暴露，提出了集中度管理的基本框架，但在集中度風(fēng)險監(jiān)測與預(yù)警操作層面仍然面臨以下問題：

一是金融控股公司及旗下子公司之間信息共享雖然存在經(jīng)濟效益、社會價值和用戶受益三個方面的正當(dāng)性，但管理邊界及標(biāo)準(zhǔn)不明晰且缺乏管理依據(jù)（李善民，2022），導(dǎo)致與集中度風(fēng)險監(jiān)測與預(yù)警相關(guān)的子公司業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)難以獲取。

二是兼顧金融控股公司及旗下不同金融機構(gòu)、“7+4”地方金融組織業(yè)務(wù)特征的統(tǒng)一業(yè)務(wù)分類缺乏，“授信類業(yè)務(wù)較少，投資類業(yè)務(wù)較多”的非銀金融機構(gòu)及“7+4”地方金融組織難以完全按照銀行體系授信業(yè)務(wù)分類進行統(tǒng)計并正確反映集中度風(fēng)險。

三是金融控股公司，尤其是具有“高異質(zhì)性”（陳雨露，2008）的地方金融控股公司發(fā)展階段不同，其難以在短時間內(nèi)按照統(tǒng)一集中度限額管理的要求進行整改或展業(yè)，受到危機沖擊時的恢復(fù)力、對系統(tǒng)穩(wěn)定的影響力也不同，因此需要監(jiān)管部門進一步細化監(jiān)管要求（Kao等，2011）。

（四）風(fēng)險傳染

1.風(fēng)險傳染機制

金融控股公司風(fēng)險傳染主要包括三個機制：信息機制、交易對手機制（譚智佳等，2022）和標(biāo)的資產(chǎn)機制。這三種機制既可獨立發(fā)生，也可同時發(fā)生。其中，信息機制主要表現(xiàn)為金融控股公司及旗下子公司發(fā)生流動性或聲譽危機時，負面輿情的影響擴散、波及至整個集團，引發(fā)風(fēng)險傳染。常見形式包括兩種：一是負面信息通過資本市場相關(guān)路徑傳播，使金融控股公司或旗下子公司信用評級下降，導(dǎo)致其從銀行等金融機構(gòu)獲取資金減少，融資成本上升，限制集團整體外部融資能力；二是負面信息通過金融控股公司價值創(chuàng)造鏈相關(guān)路徑傳播，使客戶、員工、合作伙伴信心受挫，導(dǎo)致價值創(chuàng)造受損，打擊集團整體內(nèi)生增長能力。交易對手機制主要表現(xiàn)為同一或一組相關(guān)交易對手發(fā)生償付或聲譽危機時，金融控股公司范圍內(nèi)聯(lián)合授信主體風(fēng)險相互傳染，使得金融控股公司并表層面資產(chǎn)質(zhì)量下降。通常表現(xiàn)為：一是外部交易對手信用評級下降而無法按照合同約定履行相關(guān)義務(wù)時，金融控股公司范圍內(nèi)聯(lián)合授信主體信用風(fēng)險增加并相互傳染；二是內(nèi)部交易對手（內(nèi)部成員）發(fā)生償付危機時，與之通過投資持股、資金拆借、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)托管、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、服務(wù)類交易等形式形成關(guān)聯(lián)關(guān)系的集團成員將面臨資金損失或代償帶來的流動性及風(fēng)險傳染壓力。標(biāo)的資產(chǎn)機制主要表現(xiàn)為同一或一組相關(guān)標(biāo)的資產(chǎn)發(fā)生跌價時，金融控股公司范圍內(nèi)共同投資主體風(fēng)險增加及相互傳染。標(biāo)的資產(chǎn)機制和交易對手機制誘發(fā)風(fēng)險的環(huán)節(jié)不同，但其作用路徑相似，主要是通過金融控股公司范圍內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的公司進行傳染。

2.風(fēng)險傳染預(yù)警措施

風(fēng)險傳染的預(yù)警主要通過壓實金融機構(gòu)風(fēng)險傳染防范主體責(zé)任，以及對各項交易與各類產(chǎn)品的資金來源及投向進行穿透監(jiān)管，包含向上穿透到資金端和向下穿透到資產(chǎn)端兩種穿透方向，并進一步穿透至業(yè)務(wù)流程（常戈和張艷艷，2021）。風(fēng)險預(yù)警措施包括：一是完善金融控股公司治理水平，包括明確金融控股公司治理架構(gòu)、組織體系及管理職責(zé)（毛竹青，2014）；建立金融控股公司風(fēng)險管理制度及管理框架；健全子公司董事委派機制，加強母公司對子公司董事進行委派的管理，壓實子公司董事參與決策責(zé)任；監(jiān)測子公司總體風(fēng)險狀況，并及時評估和應(yīng)對重大風(fēng)險事項等。二是強化內(nèi)部控制體系，建立健全內(nèi)部交易的授權(quán)審批、信息披露制度，通過市場化的關(guān)聯(lián)交易定價機制保證定價公允，加強對人事變動、資金流和業(yè)務(wù)交易的控制和監(jiān)督（韓曉宇，2018）。三是制定“防火墻”制度，強化風(fēng)險隔離，防控金融控股公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，限制母公司和子公司之間、各子公司之間的業(yè)務(wù)往來，防范資金不當(dāng)流通、信用擔(dān)保、內(nèi)幕交易等行為的發(fā)生（高波，2018）。四是搭建全面風(fēng)險管理系統(tǒng)，建立可量化的風(fēng)險指標(biāo)監(jiān)測及預(yù)警體系，基于信息系統(tǒng)實施動態(tài)、穿透監(jiān)管（趙偉欣等，2021）。五是建立信息披露機制，要求披露金融控股公司股權(quán)架構(gòu)、董監(jiān)高人事及變動、投融資等信息。

3.風(fēng)險傳染防控經(jīng)驗及案例

從國內(nèi)外監(jiān)管實踐來看，多數(shù)是通過限制關(guān)聯(lián)交易行為以及交叉任職等手段進行風(fēng)險隔離（陳鋒，2021）。中國臺灣定期對金融控股公司基本信息、財務(wù)信息、風(fēng)險信息等21張報表進行監(jiān)測，覆蓋資產(chǎn)及資金來源情況（陳希穎，2019）。

從風(fēng)險管控實踐看，國內(nèi)地方金融控股公司一般根據(jù)監(jiān)管要求、經(jīng)營規(guī)模、發(fā)展階段和自身風(fēng)險特點等采取風(fēng)險隔離措施（李曉鵬，2020）。國內(nèi)某地方金融控股公司為防范風(fēng)險傳染，設(shè)計了法人、人事、信息、財務(wù)、關(guān)聯(lián)交易“5”道風(fēng)險防火墻，明確母子、子子公司彼此之間法人人格獨立，依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任，獨立承擔(dān)風(fēng)險；對不相容崗位職責(zé)進行分離，不允許存在潛在利益沖突可能性的崗位由一人兼任；建立母子、子子公司間的信息隔離與信息保密機制，防止敏感信息的不當(dāng)流動和使用；實行相互獨立的財務(wù)管理，建立獨立的賬套進行會計核算；明確關(guān)聯(lián)交易審查程序，防范關(guān)聯(lián)方之間不當(dāng)利益輸送。

4.目前國內(nèi)金融控股公司風(fēng)險傳染防控難點

針對風(fēng)險傳染，目前《金控辦法》要求金融控股公司集團層面進行聲譽風(fēng)險管理，建立風(fēng)險隔離機制和法人、人事、信息、財務(wù)和關(guān)聯(lián)交易等“防火墻”，強調(diào)集團各成員的法人主體獨立，但在風(fēng)險隔離機制和“防火墻”建設(shè)方面仍然面臨以下挑戰(zhàn)：

一是不同金融控股公司，尤其是全國性金融控股公司與地方金融控股公司之間資產(chǎn)規(guī)模、金融業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險管理水平差距較大，防火墻的設(shè)立不能一刀切，需要鑒別不同金融機構(gòu)的特殊性。

二是金融控股公司能夠利用不同金融牌照進行金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，而金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新往往擁有繞過“防火墻”的能力，可能導(dǎo)致風(fēng)險傳染更加復(fù)雜和隱蔽。

三是金融控股公司并表層面缺乏統(tǒng)一的金融產(chǎn)品資金來源及投向信息穿透監(jiān)管規(guī)則，在分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)不同穿透監(jiān)管的要求下，對金融產(chǎn)品資金來源及投資信息進行簡單的分類匯總難以對風(fēng)險傳染進行準(zhǔn)確識別、監(jiān)測及預(yù)警。

四、地方金融控股公司風(fēng)險評估及預(yù)警的建議

（一）風(fēng)險評估方面的建議

1.構(gòu)建以資本管理為核心的金融控股公司全面風(fēng)險管理評估體系，提升系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范能力

一方面構(gòu)建以資本為核心的監(jiān)管框架體系，制定金融控股公司資本充足管理辦法。在考慮金融控股公司不同持股形態(tài)下資本重復(fù)計算問題的基礎(chǔ)上，明確金融控股公司母公司、“7+4”地方金融組織的合格資本定義及最低資本要求，并確定金融控股公司并表層面資本充足率計算規(guī)則及監(jiān)管要求，防范金融控股公司母公司以及并表層面資本不充足的風(fēng)險。另一方面實施對金融控股公司進行分類監(jiān)管，充分考慮地方金融控股公司的“高異質(zhì)性”，制定符合其發(fā)展階段的資本管理要求，施行對金融控股公司資本風(fēng)險的分類評估，對難以達成要求的內(nèi)容給予一定整改過渡期，避免“一刀切”式監(jiān)管導(dǎo)致區(qū)域風(fēng)險傳染。

2.搭建基于數(shù)據(jù)的風(fēng)險評估手段，提高金融控股公司風(fēng)險并表與穿透管理的可行性

以數(shù)據(jù)為中心創(chuàng)新監(jiān)管手段，制定金融控股公司統(tǒng)一業(yè)務(wù)分類指引。考慮制定包含“7+4”地方金融組織在內(nèi)的全金融業(yè)態(tài)的統(tǒng)一業(yè)務(wù)分類標(biāo)準(zhǔn)，明確分業(yè)監(jiān)管下金融機構(gòu)現(xiàn)行業(yè)務(wù)分類與金融控股公司統(tǒng)一業(yè)務(wù)分類的映射規(guī)則，防止因分類不統(tǒng)一導(dǎo)致數(shù)據(jù)不可加而引發(fā)風(fēng)險計量、監(jiān)測、評估無法施行等問題。同時，加快數(shù)據(jù)治理監(jiān)管，建立金融控股公司及其附屬機構(gòu)的統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，明確母-子公司數(shù)據(jù)對接方式及路徑，實施金融控股公司并表層面及附屬機構(gòu)授信類關(guān)聯(lián)交易與集中度等重點風(fēng)險評估，實現(xiàn)風(fēng)險評估全覆蓋，提升風(fēng)險評估有效性。

3.建立監(jiān)管協(xié)作與監(jiān)管溝通機制，提升金融控股公司及其附屬機構(gòu)風(fēng)險評估效能

在明確職責(zé)和功能定位的基礎(chǔ)上，加強監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管協(xié)作與信息共享，推動監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，避免監(jiān)管沖突；建立監(jiān)管機構(gòu)與金融控股公司及其旗下金融機構(gòu)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品監(jiān)管溝通機制，加強對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管，防范風(fēng)險傳染，提升各級監(jiān)管對金融控股公司及其附屬機構(gòu)的風(fēng)險評估效率。

（二）風(fēng)險預(yù)警方面的建議

1.完善并建立金融控股公司重點專門制度，明確風(fēng)險預(yù)警及限額管理標(biāo)準(zhǔn)

一是進一步完善金融控股公司關(guān)聯(lián)交易管理辦法，明確金融控股公司、附屬機構(gòu)、內(nèi)部交易和對外關(guān)聯(lián)交易的限額標(biāo)準(zhǔn)，為金融控股公司制定關(guān)聯(lián)交易預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)提供參考。二是建立金融控股公司大額風(fēng)險暴露與集中度管理辦法，明確金融控股公司的同業(yè)和非同業(yè)的定義，制定同業(yè)和非同業(yè)單一客戶、集團客戶等維度的集中度限額管理要求及標(biāo)準(zhǔn)。在金融控股公司統(tǒng)一業(yè)務(wù)分類基礎(chǔ)上確定集中度數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑并制定特殊目的載體（SPV）、金融產(chǎn)品等穿透規(guī)則，基于數(shù)據(jù)科學(xué)監(jiān)測并管理金融控股公司集中度風(fēng)險。三是建立金融控股公司數(shù)據(jù)共享管理辦法，明確金融控股公司母公司與其附屬機構(gòu)數(shù)據(jù)共享的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、路徑等要求，推動金融控股公司風(fēng)險預(yù)警可執(zhí)行、可落地。

2.加強對金融控股公司的監(jiān)督檢查，建立多層次科學(xué)信息披露機制

一方面加強監(jiān)督檢查，定期、非定期檢查金融控股公司資本、關(guān)聯(lián)交易、集中度管理等制度、系統(tǒng)、流程及其執(zhí)行情況，及時發(fā)現(xiàn)金融控股公司風(fēng)險管控及預(yù)警方面存在的問題，提出整改要求，督促金融控股公司提升整體風(fēng)險預(yù)警能力。另一方面建立多層次科學(xué)信息披露機制，在明確金融控股公司風(fēng)險評估重點方向、風(fēng)險限額管理要求與預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，建立能夠全面覆蓋金融控股公司特定風(fēng)險類型，衡量整體風(fēng)險水平的定性與定量指標(biāo)體系，要求對相關(guān)信息進行定期披露，促進金融控股公司不斷完善內(nèi)部控制、風(fēng)險防控與預(yù)警體系建設(shè)。

注釋：

① 異質(zhì)性（Heterogeneity）是指一些事物在某些特征上存在差異。此處指地方金融控股公司在發(fā)展階段、附屬機構(gòu)牌照類型、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模、管控模式等方面存在的差異性較高。

② 此處為中國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》準(zhǔn)用中國臺灣地區(qū)《公司法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)中國臺灣地區(qū)《公司法》第 369-1 條，“關(guān)系企業(yè)，指獨立存在而相互間具有下列關(guān)系之企業(yè)：一、有控制與從屬關(guān)系之公司。二、相互投資之公司?！钡?369-3 條，“有下列情形之一者，推定為有控制與從屬關(guān)系：一、公司與他公司之執(zhí)行業(yè)務(wù)股東或董事有半數(shù)以上相同者。二、公司與他公司之已發(fā)行有表決權(quán)之股份總數(shù)或資本總額有半數(shù)以上為相同之股東持有或出資者?！钡?369-9 條，“公司與他公司相互投資各達對方有表決權(quán)之股份總數(shù)或資本總額三分之一以上者，為相互投資公司。”

參考文獻：

[1] 史臣.金融控股公司風(fēng)險監(jiān)管研究[J].時代金融，2012，496（30）：139-140.

[2]俞勇.明理力行：新發(fā)展理念下金融控股公司風(fēng)險特征和機制（上）[J].當(dāng)代金融家，2021（09）：59-62.

[3] 彭金隆.金融控股公司：法制監(jiān)理與經(jīng)營策略：regulation and strategy[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[4]陳宏，鄒建峰.論金融控股公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管[J].經(jīng)濟論壇，2005，（04）：70-71.

[5] BRESSAN S， RAMMERSTORFERT M， WEINMAYER K. Internal capital markets and bank holding company efficiency[J]. Review of Financial Economics， 2021， 39（02）： 163-177.

[6] 楊充，劉鶴麟.金融控股公司資本金重復(fù)計算的會計處理[J].金融會計，2002（10）：27-29．

[7] 楊蕾.我國金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀、風(fēng)險分析及處置機制研究[J].金融經(jīng)濟，2019（12）：56-58．

[8] 徐云松.我國金融控股集團特殊風(fēng)險及防控路徑研究[J].新金融，2018（09）：46-54．

[9]曹增和，馮雷，孫靜雯，等.金融控股公司監(jiān)管研究[J].河北金融，2021，（02）：56-59.

[10]李昀.合并報表與金融控股公司資本充足性監(jiān)管[J].金融會計，2004（05）：45-48.

[11] KURITZKES A， SCHUERMANN T， WEINER S M. Risk measurement， risk management， and capital adequacy in financial conglomerates[J]. Brookings-Wharton Papers on Financial Services， 2003， 2003（01）： 141-193.

[12]陳華，陳榮.我國產(chǎn)業(yè)資本型金融控股公司關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險：監(jiān)管現(xiàn)狀與監(jiān)管策略[J].武漢金融，2018（07）：36-39.

[13]孫莉娜.企業(yè)關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險管理及其防范[J].現(xiàn)代商業(yè)，2021（18）：112-114.

[14]肖瓔波.關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)狀分析及風(fēng)險防范研究[J].中國產(chǎn)經(jīng)，2021（03）：87-88.

[15] VILLEGAS M O， VAN BORSSUM J B. GRAMM–LEACH–BLILEY （GLB）. Financial Services Modernization Act[M].New York： Auerbach Publications， 2001： 541-552.

[16]梁冬寒.金融控股集團信用和市場風(fēng)險的過度集中與防范[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017（04）：60-62.

[17]顏新秀，王睿.銀行業(yè)集中度風(fēng)險的計量與監(jiān)管——國際經(jīng)驗及對我國的啟示[J].中國金融，2010（03）：23-25.

[18]李善民.金融控股公司內(nèi)部信息共享的正當(dāng)性與監(jiān)管路徑[J].銀行家，2022（01）：136-141.

[19]陳雨露.全球金融控股公司監(jiān)管：同一性與差異性[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行，2008（08）：17-20.

[20] KAO M C， LIN C Y， HSU P P， et al. Impact of the financial crisis and risk management on performance of financial holding companies in Taiwan[J]. World Academy of Science， Engineering and Technology， 2011， 5： 413-417.

[21]譚智佳，張啟路，朱武祥，等.從金融向?qū)嶓w：流動性風(fēng)險的微觀傳染機制與防范手段——基于中小企業(yè)融資擔(dān)保行業(yè)的多案例研究[J].管理世界，2022，38（03）：35-58.

[22]常戈，張艷艷.穿透式監(jiān)管：內(nèi)涵、核心與挑戰(zhàn)[J].財經(jīng)智庫，2021，6（05）：39-57+146-147.

[23]毛竹青.銀行集團風(fēng)險傳染防范的國際經(jīng)驗和啟示[J].國際金融，2014（09）：26-32.

[24]韓曉宇.金融控股公司監(jiān)管的優(yōu)化對策[J].銀行家，2018（10）：64-66.

[25]高波.金融控股公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管[J].中國金融，2018（13）：46-47.

[26]趙偉欣，毛禾津，廖述魁.產(chǎn)業(yè)型金融控股集團風(fēng)險度量及內(nèi)部風(fēng)險傳染路徑[J].金融與經(jīng)濟，2021（03）：77-83.

[27]陳鋒.金融控股公司風(fēng)險隔離實踐[J].中國金融，2021（20）：80-82.

[28]陳希穎.臺灣地區(qū)金融控股公司監(jiān)管及統(tǒng)計框架啟示[J].福建金融，2019（06）：45-50.

[29]李曉鵬.金控集團全面風(fēng)險管控體系創(chuàng)新與實踐[J].中國金融，2020（24）：14-16.

（責(zé)任編輯：唐詩柔/校對：曾向宇）