近二十年來(lái)我國(guó)PPI漲跌周期研究

鐘加坤

摘要：PPI作為宏觀價(jià)格體系的核心指標(biāo)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況極具敏感性，具有重要的宏觀經(jīng)濟(jì)指示作用。本文以本世紀(jì)以來(lái)我國(guó)幾輪PPI漲跌運(yùn)行周期為主要研究對(duì)象，首先對(duì)我國(guó)PPI走勢(shì)特征進(jìn)行梳理，挖掘過(guò)去幾輪PPI漲跌運(yùn)行規(guī)律，判明當(dāng)前PPI正處于第五輪周期的回落階段。其次，從供給端、需求端和輸入性因素三個(gè)方面對(duì)過(guò)去幾輪PPI漲跌周期的主要影響因素進(jìn)行剖析，發(fā)現(xiàn)國(guó)際大宗商品價(jià)格快速、大幅上升是本輪PPI上漲的主因；需求的逐步恢復(fù)為PPI上漲提供了一定的基礎(chǔ)條件；本輪PPI上漲與供給不足無(wú)關(guān)。最后，從國(guó)際大宗商品價(jià)格、供給端、需求端和回落所需時(shí)長(zhǎng)四個(gè)方面對(duì)后階段PPI走勢(shì)展開(kāi)論證，認(rèn)為后階段PPI將在國(guó)際大宗商品價(jià)格帶動(dòng)下快速、大幅回落，預(yù)計(jì)到10月份將轉(zhuǎn)漲為跌，2022年全年P(guān)PI漲幅在4%左右；2023年P(guān)PI將有所下跌，跌幅在3%—4%之間。

關(guān)鍵詞：PPI；走勢(shì)特征；影響因素

中圖分類(lèi)號(hào)：F424? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0753（2023）05-0075-12

一、引言

PPI（Producer Price Index，工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)）是衡量工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品出廠價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)和變動(dòng)程度的指數(shù)。在我國(guó)，PPI統(tǒng)計(jì)的范圍涵蓋全部39個(gè)工業(yè)行業(yè)大類(lèi)，總共包括4 000多種產(chǎn)品，是反映某一時(shí)期生產(chǎn)領(lǐng)域價(jià)格變動(dòng)情況的重要指標(biāo)。PPI、CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）、RPI（商品零售價(jià)格指數(shù)）等共同構(gòu)成我國(guó)宏觀價(jià)格體系。

由于PPI離老百姓的日常生活相對(duì)較遠(yuǎn)，其受關(guān)注的程度遠(yuǎn)不如CPI。一方面學(xué)者們對(duì)PPI的研究遠(yuǎn)少于CPI，另一方面現(xiàn)有涉及PPI的文獻(xiàn)也主要集中在PPI與CPI的傳導(dǎo)關(guān)系上，對(duì)PPI本身的走勢(shì)特征、波動(dòng)規(guī)律和影響因素等進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。但PPI作為宏觀價(jià)格體系的核心指標(biāo)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況極具敏感性，具有重要的宏觀經(jīng)濟(jì)指示作用。PPI快速上漲將帶來(lái)四大風(fēng)險(xiǎn)：一是增強(qiáng)生產(chǎn)領(lǐng)域通脹預(yù)期；二是PPI漲幅結(jié)構(gòu)性分化會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)再分配效應(yīng)；三是由于PPI內(nèi)部上游漲價(jià)快，而中下游集中了大量中小微企業(yè)，PPI快速上漲將加劇其經(jīng)營(yíng)困難；四是擾亂價(jià)格信號(hào)。PPI持續(xù)下行也將帶來(lái)以下四個(gè)方面的問(wèn)題：一是工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)減少；二是由于企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的利率等于貸款利率減去PPI漲幅，PPI下行會(huì)造成企業(yè)實(shí)際償債負(fù)擔(dān)加重；三是因?yàn)橥顿Y預(yù)期收益減少，企業(yè)投資意向?qū)⒔档?；四是政府稅收增速放緩?/p>

鑒于此，本文認(rèn)為，仔細(xì)梳理PPI過(guò)去走勢(shì)特征，挖掘其變動(dòng)規(guī)律，剖析其主要影響因素，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確預(yù)測(cè)PPI未來(lái)變化趨勢(shì)，對(duì)于加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控具有重要的指導(dǎo)作用。

目前學(xué)者們對(duì)PPI過(guò)去走勢(shì)特征的研究非常少，大多數(shù)文獻(xiàn)在這方面基本上是一筆帶過(guò)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)過(guò)去PPI運(yùn)行周期的劃分主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)以盧延純等（2021）為首，他們認(rèn)為2000年以來(lái)我國(guó)PPI共出現(xiàn)五輪完整的運(yùn)行周期，分別為2002年2月至2006年4月、2006年5月至2009年7月、2009年8月至2012年9月、2012年10月至2015年12月、2016年1月至2020年5月，目前正處于第六輪運(yùn)行周期（見(jiàn)圖1）。另一種觀點(diǎn)以張前榮（2021）為首，他認(rèn)為國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)PPI經(jīng)歷了三輪周期性上漲。第一輪上漲為2009年7月至2011年7月，第二輪上漲為2015年9月至2017年2月，第三輪上漲從2020年5月開(kāi)始。這兩種觀點(diǎn)的本質(zhì)區(qū)別在于后者并不認(rèn)可前者劃定的第四輪周期（2012年10月至2015年12月）。

本文認(rèn)為，一輪完整的價(jià)格運(yùn)行周期，必須經(jīng)歷上漲和下跌兩個(gè)階段。在上漲階段，環(huán)比多數(shù)時(shí)候?yàn)檎?，同比漲幅總體上應(yīng)逐漸升高；在下跌階段，環(huán)比多數(shù)時(shí)候?yàn)樨?fù)，同比漲幅總體上應(yīng)逐漸降低。而2012年10月至2015年12月，PPI環(huán)比沒(méi)有呈現(xiàn)規(guī)律性變化，同比一方面全部為負(fù)，另一方面也沒(méi)有出現(xiàn)趨勢(shì)性的升高或降低。因此，本文與張前榮的觀點(diǎn)一致，不認(rèn)為這一時(shí)期PPI出現(xiàn)了周期性漲跌；但對(duì)前三輪周期的劃分，本文完全認(rèn)可盧延純等的觀點(diǎn)。

相對(duì)PPI走勢(shì)特征，國(guó)內(nèi)學(xué)者更加關(guān)注PPI的主要影響因素，在這方面的研究也更為深入。陳天妮（2021）通過(guò)VAR模型對(duì)2012—2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)能源價(jià)格上漲或下降是由國(guó)際能源價(jià)格波動(dòng)引起的。盧延純和趙公正（2017）通過(guò)構(gòu)建VAR模型、脈沖響應(yīng)和方差分解分析等方法，對(duì)2000年1月—2017年6月的CRB指數(shù)（美國(guó)商品調(diào)查局編制的國(guó)際大宗商品價(jià)格期貨指數(shù)）與我國(guó)PPI進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為CRB指數(shù)對(duì)我國(guó)PPI影響顯著，CRB指數(shù)對(duì)PPI變動(dòng)的解釋力可達(dá)53%。戴麗輝（2015）通過(guò)VAR模型對(duì)1998年3月—2010年2月的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為國(guó)際大宗商品價(jià)格在第6個(gè)月對(duì)我國(guó)PPI影響達(dá)到最大值0.8%，即國(guó)際大宗商品價(jià)格每上升1%，我國(guó)PPI上升0.8%。繩國(guó)慶（2013）運(yùn)用多因素模型研究了2002—2012年的國(guó)際傳導(dǎo)因素、國(guó)內(nèi)要素成本因素、貨幣因素和需求因素等，認(rèn)為國(guó)際大宗商品價(jià)格是影響PPI變動(dòng)的最重要因素。

國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)PPI影響因素的研究具有以下兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：一是高度重視國(guó)際大宗商品價(jià)格變動(dòng)對(duì)我國(guó)PPI的影響，有部分學(xué)者甚至認(rèn)為這是決定性因素；二是大量使用數(shù)量經(jīng)濟(jì)方法，特別是VAR模型。

這些研究為本文提供了很好的參考，但也存在兩個(gè)較大的缺陷：一是沒(méi)有考慮不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段PPI的主要影響因素可能會(huì)有所不同，同一因素在不同時(shí)期對(duì)PPI的影響也可能有所差異；二是過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)際大宗商品價(jià)格對(duì)PPI的影響，從而輕視了國(guó)內(nèi)供給端和需求端對(duì)PPI的影響。

本文認(rèn)為，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境、市場(chǎng)條件和開(kāi)放程度等因素可能會(huì)發(fā)生根本性變化，而這些因素會(huì)給供給端和需求端帶來(lái)巨大影響；同時(shí)，國(guó)際輸入因素在不同階段對(duì)PPI的影響也會(huì)存在較大差異。圖2顯示，在2011年以前，CRB指數(shù)雖對(duì)我國(guó)PPI有重大影響，但兩者走勢(shì)存在一定差異；而2020年5月至今，兩者走勢(shì)幾乎完全一致。

鑒于此，本文將分經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期和新常態(tài)時(shí)期兩個(gè)階段對(duì)2000年以來(lái)PPI運(yùn)行周期的主要影響因素進(jìn)行考察。經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期指2000—2011年，12年間GDP平均增速達(dá)10.2%，出現(xiàn)了三次經(jīng)濟(jì)偏熱或過(guò)熱，市場(chǎng)需求旺盛，部分基礎(chǔ)性產(chǎn)品供不應(yīng)求，分別發(fā)生在2004年、2007—2008年和2011年。新常態(tài)時(shí)期指2016年至今，這一時(shí)期GDP增速雖明顯低于經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期，但比較穩(wěn)定。2016—2019年GDP增速在6%—7%之間窄幅波動(dòng)；2020年和2021年因受新冠肺炎疫情影響，GDP增速劇烈波動(dòng)，2年平均增速為5.1%。2012—2015年為經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)向新常態(tài)過(guò)渡階段，這4年GDP增速逐年下滑，到2015年僅有7%。

從PPI的運(yùn)行軌跡看，其在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期經(jīng)歷了三輪周期性漲跌，在新常態(tài)時(shí)期經(jīng)歷了兩輪持續(xù)性上漲和一輪完整的下跌，目前正處于第二輪周期的回落階段。在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)向新常態(tài)過(guò)渡階段，PPI一直低位運(yùn)行，各月同比均為負(fù)值。由于本文采用的是分開(kāi)對(duì)每輪PPI漲跌周期主要影響因素進(jìn)行研究的辦法，而技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)力成本等長(zhǎng)期因素在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，不需要考慮長(zhǎng)期因素對(duì)PPI漲跌周期的影響，只需考察短期內(nèi)需求端、供給端和輸入性因素的變動(dòng)即可。在需求端，本文選擇M1（狹義貨幣供應(yīng)量）和工業(yè)增加值增速指標(biāo)。PPI作為反映工業(yè)品價(jià)格變動(dòng)幅度的指標(biāo)，選擇工業(yè)增加值增速的理由不言自明；選擇M1一方面是因?yàn)槲覈?guó)M2（廣義貨幣供應(yīng)量）中儲(chǔ)蓄存款占主導(dǎo)地位，另一方面M1與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系更緊密。供給端選擇主要工業(yè)產(chǎn)品年產(chǎn)量增速指標(biāo)。在國(guó)際大宗商品價(jià)格上與絕大多數(shù)學(xué)者做法類(lèi)似，選擇由美國(guó)商品調(diào)查局編制的CRB指數(shù)。

本文在以下三個(gè)方面有所創(chuàng)新：

一是比較系統(tǒng)地總結(jié)了本世紀(jì)以來(lái)我國(guó)PPI的變動(dòng)特征。當(dāng)前大部分學(xué)者對(duì)PPI的研究側(cè)重于PPI與CPI之間的傳導(dǎo)關(guān)系，對(duì)PPI本身的波動(dòng)規(guī)律研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，本文在這方面起到了拋磚引玉的作用。

二是將PPI波動(dòng)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段相結(jié)合。本文根據(jù)我國(guó)GDP增速將本世紀(jì)以來(lái)的22年劃分為經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期兩個(gè)階段，分別考察不同階段PPI漲跌周期的主要影響因素。

三是將長(zhǎng)期時(shí)間序列短期化。盡管本文使用了本世紀(jì)以來(lái)的22年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，但通過(guò)采用對(duì)每輪PPI漲跌周期主要影響因素分開(kāi)研究的辦法，成功地將長(zhǎng)期時(shí)間序列短期化，從而不需要考慮技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)力成本等長(zhǎng)期因素對(duì)PPI的影響。這樣既簡(jiǎn)化了分析過(guò)程，也有利于抓住不同時(shí)期PPI漲跌的主因。

二、本世紀(jì)以來(lái)我國(guó)PPI走勢(shì)特征分析

（一）本世紀(jì)以來(lái)我國(guó)PPI已經(jīng)歷四輪完整的漲跌周期，目前正處于第五輪周期的回落階段

本文采用“波谷—波谷”的劃分方法，認(rèn)為從2000年1月份至今，我國(guó)PPI共經(jīng)歷了四輪完整的漲跌周期，第五輪的上漲階段至2021年10月份已經(jīng)結(jié)束，目前正處于第五輪運(yùn)行周期的回落階段。每一輪運(yùn)行周期的啟動(dòng)時(shí)間、上漲時(shí)長(zhǎng)、回落時(shí)長(zhǎng)、結(jié)束時(shí)間等如表1所示。從時(shí)間上看， 過(guò)去四輪PPI運(yùn)行周期具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是每一輪PPI運(yùn)行周期的時(shí)間較長(zhǎng)，都在三年以上。上漲階段和回落階段時(shí)長(zhǎng)一般都在一年以上。

二是每一輪PPI運(yùn)行周期的時(shí)長(zhǎng)差異較大。第一輪和第四輪周期分別耗時(shí)51個(gè)月和53個(gè)月，而第二輪和第三輪周期均只耗時(shí)38個(gè)月。

三是若宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不出現(xiàn)根本性變化，前后兩輪PPI運(yùn)行周期在時(shí)間上具有承繼性。即上一輪周期的回落階段結(jié)束后，下一輪周期的上漲階段立即到來(lái)。但第三輪和第四輪周期之間出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)39個(gè)月的時(shí)間差，這是因?yàn)檫@一階段宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境正處于由高速增長(zhǎng)向新常態(tài)過(guò)渡階段，GDP增速逐年下滑。借鑒過(guò)往歷史，經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)條件的根本性變化在價(jià)格上必然得到反映，例如1997年，我國(guó)商品總供求發(fā)生了根本性變化，由賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I(mǎi)方市場(chǎng)，PPI結(jié)束了此前連續(xù)13年上漲的歷史，從1997年到1999年連續(xù)3年下跌。

（二）PPI波動(dòng)幅度遠(yuǎn)大于CPI

1.我國(guó)PPI與CPI波幅比較

對(duì)比本世紀(jì)以來(lái)PPI和CPI走勢(shì)可知，在2013年以前兩者的運(yùn)行趨勢(shì)基本一致，2016年以后兩者走勢(shì)差異較大（見(jiàn)圖3）?？傮w來(lái)看，PPI的波動(dòng)幅度遠(yuǎn)大于CPI。首先，從每一輪運(yùn)行周期的低點(diǎn)和高點(diǎn)來(lái)看，PPI的低點(diǎn)更低，高點(diǎn)更高。其次，從極差來(lái)看，在月份上，PPI的極差為21.7，而CPI僅為10.5；在年份上，PPI的極差為13.3，CPI僅為6.7。更重要的是，從反映對(duì)平均值偏離程度的均方差來(lái)看，CPI為1.7，而PPI高達(dá)4.1。

2.PPI與CPI波幅的國(guó)際比較

放眼全球，PPI波幅大于CPI具有普遍性。圖4和圖5分別為2000年以來(lái)美國(guó)和歐元區(qū)19國(guó)PPI與CPI走勢(shì)對(duì)照?qǐng)D，很明顯，PPI高點(diǎn)更高，低點(diǎn)更低。從均方差看，美國(guó)PPI為2.5，CPI為1.2；歐元區(qū)19國(guó)PPI為2.9，CPI也為1.2。

PPI波幅遠(yuǎn)高于CPI主要有兩方面原因：一是PPI中包含大量的大宗商品，而大宗商品具有金融屬性，在國(guó)際投機(jī)資本操縱下，容易大起大落；二是CPI中包含大量的必需品和服務(wù)，其價(jià)格受到政府管制或由政府直接定價(jià)。

（三）PPI內(nèi)部上中下游價(jià)格波幅呈遞減之勢(shì)

1.生產(chǎn)資料價(jià)格波幅遠(yuǎn)大于生活資料價(jià)格波幅

PPI可分為生產(chǎn)資料價(jià)格和生活資料價(jià)格兩大類(lèi)，其中生產(chǎn)資料價(jià)格的權(quán)重約為75%，生活資料價(jià)格權(quán)重約占25%。圖6顯示，生產(chǎn)資料價(jià)格波幅遠(yuǎn)大于生活資料價(jià)格波幅，特別是2013年以來(lái)，生活資料價(jià)格走勢(shì)幾乎呈一條直線。從均方差指標(biāo)看，2000年1月至今，生產(chǎn)資料價(jià)格為5.6， 生活資料價(jià)格為1.7，不到生產(chǎn)資料價(jià)格的三分之一。生產(chǎn)資料價(jià)格波動(dòng)幅度大，所占權(quán)重高，因此其對(duì)PPI的貢獻(xiàn)度極高，如2021年達(dá)99.1%。

2.生產(chǎn)資料內(nèi)部越靠近上游，價(jià)格波幅越大

生產(chǎn)資料內(nèi)部又分為采掘工業(yè)、原材料工業(yè)和加工工業(yè)。從工業(yè)品生產(chǎn)流程來(lái)看，采掘是生產(chǎn)的最上游環(huán)節(jié)；采掘獲得的礦石和能源（煤炭、石油等）被用于制造鋼鐵、有色金屬原材料以及煉油、化學(xué)原料等制品，構(gòu)成原材料環(huán)節(jié)；原材料在加工后才形成各種工業(yè)制成品。

圖7顯示，本世紀(jì)以來(lái)生產(chǎn)資料內(nèi)部采掘工業(yè)、原材料工業(yè)和加工工業(yè)的波動(dòng)趨勢(shì)幾乎完全一致，但采掘工業(yè)的波幅遠(yuǎn)高于原材料工業(yè)，原材料工業(yè)又高于加工工業(yè)。從均方差看，采掘工業(yè)為16.6， 原材料工業(yè)為7.9， 加工工業(yè)為3.7，上一個(gè)環(huán)節(jié)的均方差大約是下一個(gè)環(huán)節(jié)的2倍。

（四）從長(zhǎng)期看，CPI累計(jì)漲幅一般大于PPI累計(jì)漲幅

由于PPI波動(dòng)幅度遠(yuǎn)大于CPI，在某些年份，PPI漲幅遠(yuǎn)高于CPI，如2021年P(guān)PI上漲8.1%，漲幅較CPI高7.2個(gè)百分點(diǎn)。但從長(zhǎng)期看，若以10年為一個(gè)周期，全球主要經(jīng)濟(jì)體CPI累計(jì)漲幅一般大于PPI累計(jì)漲幅（見(jiàn)表2）。2001—2020年20年間，中國(guó)、美國(guó)和歐元區(qū)19國(guó)PPI累計(jì)漲幅分別為25.7%、46.6%和20.6%，分別比該國(guó)或地區(qū)CPI累計(jì)漲幅低32.5、3.8和18.0個(gè)百分點(diǎn)。因本世紀(jì)以來(lái)日本以通縮為主，本文不對(duì)日本PPI和CPI漲幅進(jìn)行比較。

三、本世紀(jì)以來(lái)各輪PPI漲跌周期主要影響因素分析

（一）經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期需求端和國(guó)際大宗商品價(jià)格主導(dǎo)三輪PPI漲跌

1.M1增速領(lǐng)先PPI8個(gè)月

對(duì)比2000—2011年的M1與PPI走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)：每一次M1增速連續(xù)攀升，過(guò)后 PPI都會(huì)出現(xiàn)一輪持續(xù)性上漲；同樣，每一次M1增速連續(xù)下降，隨后PPI都會(huì)出現(xiàn)一輪趨勢(shì)性下跌。如2008年四季度，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的沖擊，央行連續(xù)三次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，促使M1增速?gòu)?008年11月的6.8%迅速上升至2009年11月的34.6%； 8個(gè)月后，PPI跌幅連續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭得到根本性扭轉(zhuǎn)，并從2009年7月的下跌8.2%一路上揚(yáng)至2010年5月的上漲7.1%。為防范流動(dòng)性過(guò)剩，從2010年1月起，央行連續(xù)多次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，M1增速?gòu)漠?dāng)年5月的29.9%逐步下降至2011年9月的8.9%；從2011年8月起，PPI漲幅快速下降，至2012年3月由漲轉(zhuǎn)跌。

對(duì)2000—2011年的M1與PPI進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，在M1領(lǐng)先8個(gè)月時(shí)，兩者的相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.51，屬中度相關(guān)，說(shuō)明M1對(duì)PPI確實(shí)具有帶動(dòng)作用。圖8為三輪PPI漲跌周期與領(lǐng)先8個(gè)月的M1走勢(shì)對(duì)照?qǐng)D，兩者的波動(dòng)趨勢(shì)基本一致，也再次驗(yàn)證了弗里德曼的名言——“通貨膨脹始終是一種貨幣現(xiàn)象”。

2.工業(yè)增加值增速領(lǐng)先PPI4個(gè)月

由于每年的春節(jié)基本上會(huì)錯(cuò)月（若當(dāng)年春節(jié)在1月份，來(lái)年春節(jié)一般在2月份；若當(dāng)年春節(jié)在2月份，來(lái)年春節(jié)一般在1月份），而很多工廠春節(jié)假期較長(zhǎng)，1月份和2月份工業(yè)增加值增速往往出現(xiàn)跳躍性變化。為此，本文先對(duì)工業(yè)增加值增速進(jìn)行季節(jié)性調(diào)整，以排除春節(jié)因素的影響。

從月份上看，若工業(yè)增加值增速逐月升高，說(shuō)明市場(chǎng)需求比較旺盛，PPI指數(shù)隨后會(huì)逐漸上揚(yáng)；若工業(yè)增加值增速逐月降低，反映市場(chǎng)需求比較疲軟，數(shù)月后PPI指數(shù)就呈下降趨勢(shì)。從年份上看，2004年、2007—2008年和2011年三次經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)期 PPI漲幅都比較高，在6%以上；2009年工業(yè)增加值僅增長(zhǎng)8.3%，遠(yuǎn)低于其他年份增速，當(dāng)年P(guān)PI跌幅也最大，為5.4%。

對(duì)2000—2011年的工業(yè)增加值增速和PPI進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)， 在工業(yè)增加值增速領(lǐng)先4個(gè)月時(shí)，兩者的相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.76，接近高度相關(guān)。圖9顯示PPI與領(lǐng)先4個(gè)月的工業(yè)增加值增速波動(dòng)趨勢(shì)基本一致，說(shuō)明工業(yè)增加值增速對(duì)PPI走勢(shì)的影響較大。

3.CRB指數(shù)領(lǐng)先PPI3個(gè)月

2000—2011年間，CRB指數(shù)也經(jīng)歷了三輪周期性漲跌（見(jiàn)圖2）。每次CRB指數(shù)持續(xù)上漲，隨后就會(huì)帶動(dòng)我國(guó)PPI漲幅逐步上揚(yáng)，如2002年1月—2003年1月，CRB指數(shù)由下跌5.8%快速回升至上漲16.7%，帶動(dòng)我國(guó)PPI指數(shù)從2002年2月的下跌4.2%回升至2003年3月的上漲4.6%。每次CRB指數(shù)趨勢(shì)性下跌，數(shù)月后我國(guó)PPI指數(shù)也會(huì)隨之下降，如2008年2月至2009年3月，受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響，CRB指數(shù)由上漲23.6%快速回落至下跌34.3%，2008年8月至2009年7月，我國(guó)PPI也由上漲10.1%逐月回落至下跌8.2%。

對(duì)2000—2011年CRB指數(shù)和我國(guó)PPI進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，在CRB指數(shù)領(lǐng)先3個(gè)月時(shí)，兩者的相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.79，屬高度相關(guān)，說(shuō)明CRB指數(shù)對(duì)我國(guó)PPI影響很大。從時(shí)間上看，CRB指數(shù)對(duì)PPI的影響明顯早于M1增速，比工業(yè)增加值增速也要快一個(gè)月。這是因?yàn)檩斎胄砸蛩貙?duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格的傳導(dǎo)途徑較多，除了進(jìn)口貿(mào)易外，還有期貨市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)和心理預(yù)期引導(dǎo)等諸多渠道。從我國(guó)期貨市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看，2000年1月滬銅和滬鋁上市，2007年3月滬鋅上市，均為國(guó)內(nèi)外價(jià)格聯(lián)動(dòng)提供了便捷通道。

4.供給量變化對(duì)PPI基本無(wú)影響

在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，雖然國(guó)家曾陸續(xù)出臺(tái)過(guò)對(duì)鋼鐵、水泥等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的產(chǎn)能壓縮政策，但總的來(lái)看，主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量增速很快。2002—2011年間，原煤、粗鋼、十種有色金屬、水泥和硫酸等主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量年均增速都在10%以上（見(jiàn)表3）。在這10年中，2004年、2008年和2011年P(guān)PI漲幅較大，在6%以上（含6%）；僅2009年處于下跌狀態(tài)，且跌幅較大，達(dá)5.4%。

理論上來(lái)說(shuō)，若供給端對(duì)PPI有影響，則在PPI漲幅較高年份的當(dāng)年或上一年主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量增速應(yīng)較低；反之，在PPI下跌年份的當(dāng)年或上一年主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量增速應(yīng)較高。但事實(shí)與此相反，雖然2003—2004年、2010—2011年主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量增速都較快，但2004年和2011年P(guān)PI漲幅仍分別高達(dá)6.1%和6.0%；2008年、2009年這2年主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量平均增速并不高，但2009年P(guān)PI仍大幅下跌?；诖?，本文認(rèn)為：在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期，供給端變化對(duì)PPI基本無(wú)影響，這主要是因?yàn)槲覈?guó)主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量相對(duì)國(guó)內(nèi)需求來(lái)說(shuō)，早已處于過(guò)剩狀態(tài)。

綜合上述對(duì)供給端、需求端和輸入性因素三方面的分析，本文認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期，我國(guó)PPI三輪漲跌周期主要由國(guó)內(nèi)需求端的擴(kuò)張或收縮和國(guó)際大宗商品價(jià)格的漲跌來(lái)決定，與供給端關(guān)系不大。

（二）經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期PPI漲跌主要影響因素分析

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，我國(guó)PPI從2016年1月到2020年5月經(jīng)歷了一輪完整的漲跌運(yùn)行周期；2020年6月第二輪周期又拉開(kāi)序幕，當(dāng)前正處于第二輪周期的回落階段。

1.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下PPI漲跌主要影響因素分析

從2016年1月開(kāi)始，PPI跌幅開(kāi)始收窄，當(dāng)年9月轉(zhuǎn)負(fù)為正，結(jié)束了此前連續(xù)54個(gè)月的同比下跌；此后，PPI漲幅逐步上揚(yáng)，到2017年2月達(dá)到本輪漲幅的高點(diǎn)后開(kāi)始回落，上漲時(shí)間達(dá)14個(gè)月；從2017年3月起PPI進(jìn)入回落階段，至2020年5月見(jiàn)底，耗時(shí)53個(gè)月。本輪PPI漲跌受需求端、供給端和國(guó)際大宗商品價(jià)格三方面因素的影響。

在需求端方面。從M1看，本輪PPI漲跌周期具備較好的貨幣基礎(chǔ)。得益于央行2015年和2016年一季度連續(xù)五次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，M1增速?gòu)?015年6月的4.3%開(kāi)始快速攀升，到2016年7月增速高達(dá)25.4%；從2016年8月起，M1增速逐步回落，至2019年1月僅增長(zhǎng)0.4%。對(duì)本輪PPI和M1增速進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，在M1領(lǐng)先11個(gè)月時(shí)兩者相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.88，屬高度相關(guān)，說(shuō)明本輪PPI漲跌具備較好的貨幣基礎(chǔ)。也正是因?yàn)?015年9月至2018年1月長(zhǎng)達(dá)29個(gè)月的時(shí)間內(nèi)M1增速一直保持在10%以上，本輪PPI的回落周期耗時(shí)較長(zhǎng)。從工業(yè)增加值看，經(jīng)季節(jié)調(diào)整后，2015年3月至2019年12月，各月工業(yè)增加值同比增速變化不大，基本上在5%—7%之間窄幅震蕩。對(duì)工業(yè)增加值增速和PPI進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)增加值增速領(lǐng)先4個(gè)月時(shí)，兩者相關(guān)系數(shù)最大，但僅為0.43，屬弱相關(guān)，說(shuō)明本輪PPI漲跌與工業(yè)產(chǎn)品的需求關(guān)系不大。

在輸入性因素方面。2015年8月至2019年6月，CRB指數(shù)也經(jīng)歷了一個(gè)漲跌運(yùn)行周期（見(jiàn)圖2），對(duì)這一時(shí)期的CRB指數(shù)和我國(guó)PPI進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，在CRB指數(shù)領(lǐng)先2個(gè)月時(shí)，兩者相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.9，屬高度相關(guān)。盡管如此，基于以下三方面原因，本文認(rèn)為，與過(guò)去三輪相比，本輪CRB指數(shù)對(duì)我國(guó)PPI上漲的助推作用并不明顯。

第一，過(guò)去三輪CRB指數(shù)上漲和下跌的速率都較我國(guó)PPI快。從圖2可以看出，在上漲階段，CRB指數(shù)一般在我國(guó)PPI上方運(yùn)行；在下跌階段，CRB指數(shù)一般在我國(guó)PPI下方運(yùn)行。但在本輪上漲階段，在CRB指數(shù)領(lǐng)先2個(gè)月時(shí)，大部分時(shí)間PPI在CRB指數(shù)上方運(yùn)行（見(jiàn)圖11）。

第二，從時(shí)間上看，過(guò)去三輪CRB指數(shù)上漲階段持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，一般在2年以上；而本輪CRB指數(shù)上行持續(xù)時(shí)間僅有13個(gè)月（2015年12月至2017年1月）。

第三，從漲幅上看，過(guò)去三輪CRB高點(diǎn)漲幅都很高，在22%以上；而本輪CRB指數(shù)高點(diǎn)漲幅僅14.1%，示范作用不強(qiáng)。

第四，圖11也表明，在回落階段，領(lǐng)先2個(gè)月的CRB指數(shù)長(zhǎng)期在我國(guó)PPI下方運(yùn)行，助跌作用比較明顯。

在供給端方面。面對(duì)日益嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，2013年10月，我國(guó)出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能，并規(guī)定未來(lái)5年鋼鐵行業(yè)要壓縮8 000萬(wàn)噸產(chǎn)能。在中央和各級(jí)地方政府一系列政策指引下，從2014年起，鋼鐵、水泥產(chǎn)量快速增加的勢(shì)頭得到有效遏制，當(dāng)年僅分別增長(zhǎng)1.2%和2.3%。2015—2016年，中央進(jìn)一步提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并明確要“三去一降一補(bǔ)”。從時(shí)間上看，2015年原煤、鋼鐵、水泥等產(chǎn)量出現(xiàn)了本世紀(jì)以來(lái)首次下降，2016年1月份本輪PPI上漲開(kāi)始啟動(dòng)；2016年原煤和硫酸產(chǎn)量較2015年有所下降，鋼鐵、水泥和有色金屬產(chǎn)量低速增長(zhǎng)，明顯低于2012—2014年的平均水平（見(jiàn)表4），2016年4季度至2017年1季度PPI上漲加速，此后在高位震蕩?；诖?，本文認(rèn)為供給收縮是本輪PPI上漲的主要原因，與張前榮（2021）的觀點(diǎn)類(lèi)似。2017年，原煤、粗鋼產(chǎn)量恢復(fù)增長(zhǎng)，2018年P(guān)PI漲幅明顯回落；2018年，原煤、粗鋼、十種有色金屬產(chǎn)量增速加快，其中原煤和粗鋼產(chǎn)量增速已高于2012—2014年的平均水平（見(jiàn)表4），2019年P(guān)PI出現(xiàn)下跌。據(jù)此，本文認(rèn)為供給恢復(fù)是本輪PPI回落的重要原因。

綜合上述需求端、供給端和輸入性因素三個(gè)方面，本文認(rèn)為：本輪PPI上漲具備較好的貨幣基礎(chǔ)，國(guó)際大宗商品價(jià)格起到了一定的助漲作用，但供給收縮才是PPI上漲的主因；貨幣增速下降、國(guó)際大宗商品價(jià)格下跌和供給恢復(fù)性增長(zhǎng)共同導(dǎo)致本輪PPI出現(xiàn)回落。

2.疫情影響下第二輪PPI上漲的主要影響因素分析

2020年6月，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期第二輪（本世紀(jì)以來(lái)第五輪）PPI周期性上漲拉開(kāi)序幕，PPI跌幅開(kāi)始不斷收窄，到2021年1月PPI轉(zhuǎn)負(fù)為正；此后，PPI指數(shù)呈加速上揚(yáng)之勢(shì)，2021年10月達(dá)到本輪上漲的高點(diǎn)，當(dāng)月漲幅為13.5%，本輪上漲歷時(shí)17個(gè)月（見(jiàn)圖1和表1）。本輪PPI上漲與前四輪上漲最大的不同在于，其發(fā)生在席卷全球的新冠肺炎疫情期間，疫情在它身上打下了深深的烙印。

在需求端方面。從M1看，為應(yīng)對(duì)疫情帶來(lái)的沖擊，央行使用了專(zhuān)項(xiàng)再貸款、降低存款準(zhǔn)備金率、引導(dǎo)市場(chǎng)利率下行等多種貨幣政策工具，使M1增速?gòu)?020年1月的零增長(zhǎng)快速上升至2021年1月的14.7%。對(duì)此階段M1和PPI進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，在M1領(lǐng)先10個(gè)月時(shí)，兩者的相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.9，屬高度相關(guān)。但與前幾輪PPI上漲周期的貨幣條件相比，一方面本輪M1增速上升持續(xù)時(shí)間短，另一方面本輪M1增速高點(diǎn)遠(yuǎn)低于前四輪。因此，本文認(rèn)為貨幣供給增加雖然對(duì)本輪PPI上漲有一定推動(dòng)作用，但并非主要原因。從工業(yè)增加值看，2020年一季度特別是2月份受疫情影響很大，很多企業(yè)停工停產(chǎn)，工業(yè)增加值呈斷崖式下跌，再加上基數(shù)低，2021年一季度尤其是2月份工業(yè)增加值同比增速非?？?。為此，本文參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的做法，先用2020年和2021年一季度各月工業(yè)增加值增速的幾何平均值來(lái)代替2021年一季度各月工業(yè)增加值增速，以消除疫情的影響，再對(duì)2021的1月份和2月份工業(yè)增加值增速進(jìn)行季節(jié)性調(diào)整。對(duì)調(diào)整后的數(shù)據(jù)進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，隨著生產(chǎn)的恢復(fù)，工業(yè)增加值增速?gòu)?020年4月的3.9%逐步升高至2021年4月的9.8%。對(duì)工業(yè)增加值增速和PPI進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)增加值增速領(lǐng)先3個(gè)月時(shí)，兩者相關(guān)系數(shù)最高，達(dá)0.67%，屬中度相關(guān)，說(shuō)明工業(yè)生產(chǎn)的逐步恢復(fù)為PPI上漲提供了可能。

在供給端方面。2019年部分工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量如原煤、粗鋼和水泥等增速較快（見(jiàn)表4）。 在2020年雖然疫情曾對(duì)部分企業(yè)生產(chǎn)造成短暫的影響，但從全年來(lái)看，主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量均有所增長(zhǎng)。2021年原煤和十種有色金屬產(chǎn)量繼續(xù)保持較快增長(zhǎng)?？偟膩?lái)看，2020—2021年大部分主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量增速超過(guò)2015—2019年的平均水平，但前者PPI平均增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后者（見(jiàn)表5）。因此，本文認(rèn)為本輪PPI上漲與供給端基本無(wú)關(guān)。

在輸入性因素方面。2020年初，新冠肺炎疫情很快蔓延至全球，面對(duì)疫情給經(jīng)濟(jì)可能帶來(lái)的災(zāi)難性后果，全球主要經(jīng)濟(jì)體大幅放松貨幣。美聯(lián)儲(chǔ)于當(dāng)年3月份緊急操作降息至零，并重啟量化寬松政策計(jì)劃；歐央行由于利率下行空間有限，發(fā)布緊急抗疫購(gòu)債計(jì)劃（PEPP）1.35萬(wàn)億歐元；日本央行通過(guò)擴(kuò)大購(gòu)買(mǎi)國(guó)債和企業(yè)債的手段加大貨幣政策寬松力度。由于全球流動(dòng)性泛濫，CRB指數(shù)從2020年5月份起跌幅明顯收窄，此后一路快速上揚(yáng)，至2021年6月份達(dá)到本輪上漲的高點(diǎn)。本輪CRB指數(shù)上漲具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是上漲速率快，從啟動(dòng)點(diǎn)到高點(diǎn)僅耗時(shí)14個(gè)月；二是漲幅高，2021年6月份，CRB指數(shù)同比上漲52.3%，遠(yuǎn)超本世紀(jì)過(guò)去四輪CRB指數(shù)高點(diǎn)漲幅（見(jiàn)圖2）。由于上漲速率快、漲幅高，CRB指數(shù)對(duì)我國(guó)PPI的帶動(dòng)作用強(qiáng)，在CRB指數(shù)領(lǐng)先1個(gè)月時(shí)，兩者的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.94（見(jiàn)圖12）。

綜合上述需求端、供給端和輸入性因素的影響，本文認(rèn)為：國(guó)際大宗商品價(jià)格快速、大幅上升是本輪PPI上漲的主因，需求的逐步恢復(fù)為PPI上漲提供了一定的基礎(chǔ)條件，本輪PPI上漲與供給不足無(wú)關(guān)。

（三）對(duì)PPI各輪漲跌周期主要影響因素的總體評(píng)介

對(duì)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期和新常態(tài)時(shí)期PPI漲跌周期主要影響因素進(jìn)行對(duì)比分析，本文發(fā)現(xiàn)：

第一，需求端對(duì)PPI漲跌有一定影響，但經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期需求端對(duì)PPI的影響更大。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期各級(jí)政府非常注重GDP增速，頻頻出臺(tái)各類(lèi)短期刺激政策，容易造成社會(huì)總需求的突然膨脹；當(dāng)國(guó)家為抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱出臺(tái)宏觀調(diào)控政策時(shí)，又會(huì)造成總需求短暫快速回落。因此，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期需求端的波動(dòng)相對(duì)較大；而新常態(tài)時(shí)期由于長(zhǎng)期面臨社會(huì)有效需求不足，需求端的波動(dòng)相對(duì)較小。

第二，由于產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩，只要國(guó)家不出臺(tái)較為嚴(yán)厲的控制產(chǎn)能政策，供給端對(duì)PPI漲跌基本無(wú)影響。

第三，國(guó)際大宗商品價(jià)格漲跌對(duì)PPI有重大影響，有時(shí)甚至能決定PPI走勢(shì)。同時(shí)，由于輸入性因素傳導(dǎo)途徑的多樣化，國(guó)際大宗商品價(jià)格對(duì)我國(guó)PPI的影響時(shí)滯較短，并且隨著我國(guó)期貨市場(chǎng)交易品種的增多，其影響時(shí)滯有進(jìn)一步縮短的趨勢(shì)。

四、后階段PPI走勢(shì)預(yù)測(cè)

本輪PPI運(yùn)行周期在2021年10月達(dá)到13.5%的高點(diǎn)后，從2021年11月起漲幅逐月回落，至2022年9月僅上漲0.9%。展望未來(lái)，本文預(yù)計(jì)后階段PPI漲幅將快速、大幅回落。

第一，從主導(dǎo)本輪PPI上漲的國(guó)際大宗商品價(jià)格看，后階段將出現(xiàn)快速、大幅回落。CRB指數(shù)同比漲幅在2021年6月份見(jiàn)頂后，從2021年7月份起逐漸回落。盡管2022年2月份爆發(fā)的俄烏沖突推高了國(guó)際能源價(jià)格，但CRB指數(shù)仍然延續(xù)了向下回落的趨勢(shì)（見(jiàn)圖12）。在2022年3月份和5月份美聯(lián)儲(chǔ)分別加息25和75個(gè)基點(diǎn)后，CRB指數(shù)從5月份起環(huán)比開(kāi)始下跌，同比回落幅度明顯加快，2022年7月份同比僅上漲3.8%。當(dāng)年7月份和9月份，美聯(lián)儲(chǔ)又分別加息75個(gè)基點(diǎn)。全球38個(gè)國(guó)家和地區(qū)紛紛跟進(jìn)美聯(lián)儲(chǔ)加息的步伐，歐央行2022年來(lái)兩次加息，幅度分別為50和75個(gè)基點(diǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)和歐央行均表示將根據(jù)通脹情況繼續(xù)加息。全球加息潮特別是美聯(lián)儲(chǔ)不斷加息將帶動(dòng)CRB指數(shù)繼續(xù)快速、大幅回落。國(guó)際金融危機(jī)時(shí)期，美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松曾導(dǎo)致CRB指數(shù)最高漲幅達(dá)39.1%，退出量化寬松后CRB指數(shù)最大跌幅達(dá)14.8%；參照這一經(jīng)驗(yàn)，考慮到本輪CRB指數(shù)漲幅更高，全球主要經(jīng)濟(jì)體央行尤其是美聯(lián)儲(chǔ)加息步伐更快、更大，本文預(yù)計(jì)后階段CRB指數(shù)回落速度將進(jìn)一步加快，回落幅度將進(jìn)一步加大，本輪CRB指數(shù)的低點(diǎn)同比跌幅將在20%—40%之間。

第二，從需求端看，需求不足將對(duì)后階段PPI起助跌作用。2022年以來(lái)M1增速一直在低位震蕩，1月份同比還有所下降；按照過(guò)去四輪M1增速領(lǐng)先PPI9—11個(gè)月推算，貨幣供應(yīng)的低增長(zhǎng)將在2022年四季度對(duì)PPI起助跌作用，并影響2023年的PPI運(yùn)行。受疫情影響，2022年4月份工業(yè)增加值同比下降2.9%，5—7月增速較低，說(shuō)明此時(shí)對(duì)工業(yè)品的整體需求較弱，這將對(duì)后階段PPI運(yùn)行起到抑制作用。

第三，從供給端看，當(dāng)前產(chǎn)能利用率不足，不存在工業(yè)品供給不足的情況。2022年二季度，全國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率為75.1%，較上季度和去年同期分別下降0.7和3.3個(gè)百分點(diǎn)，并創(chuàng)2020年四季度以來(lái)新低。

第四，從時(shí)間上看，后階段PPI有繼續(xù)回落的需要。過(guò)去四輪PPI回落階段耗時(shí)最短為11個(gè)月，最長(zhǎng)為39個(gè)月，平均耗時(shí)將近21個(gè)月（見(jiàn)表1）。本輪PPI在2021年10月份見(jiàn)頂后，從當(dāng)年11月份起開(kāi)始回落，到2022年7月份回落時(shí)長(zhǎng)僅9個(gè)月，因此后階段PPI有繼續(xù)回落的需要。按過(guò)去四輪回落階段平均耗時(shí)推算，本輪回落階段至少將延續(xù)至2023年年中。從年份上看，2009年以來(lái)，我國(guó)PPI只有連續(xù)2年上漲的紀(jì)錄，還沒(méi)有連續(xù)3年上漲的歷史。2021年P(guān)PI上漲8.1%，盡管后階段PPI會(huì)加速回落，但由于2022年前9個(gè)月PPI平均漲幅高達(dá)5.9%，2022年全年P(guān)PI同比肯定會(huì)有所上漲。據(jù)此推算，2023年P(guān)PI總體上也將處于下跌狀態(tài)。

綜合上述四方面因素，本文認(rèn)為后階段我國(guó)PPI將在國(guó)際大宗商品價(jià)格的帶動(dòng)下快速、大幅回落。采用ARIMA（2，1）模型，結(jié)合2021年10—12月份PPI環(huán)比變化情況，本文預(yù)計(jì)：2022年10—12月份 PPI漲幅分別為-1.8%、-2.3%和-1.1%，2022年全年P(guān)PI漲幅在4%左右。參照過(guò)去幾輪PPI回落階段的數(shù)據(jù)，本文預(yù)計(jì)2023年P(guān)PI將有所下跌，跌幅在3%—4%之間。

五、政策啟示及建議

一是后階段PPI下降為貨幣政策提供了更大的操作空間。后階段PPI將在國(guó)際大宗商品價(jià)格的帶動(dòng)下快速、大幅回落，2023年更是會(huì)有所下跌；PPI的快速回落也將帶動(dòng)CPI中非食品價(jià)格漲幅下降。因此，展望后階段，我國(guó)整體物價(jià)有望處于較低水平，為央行進(jìn)一步降息、降準(zhǔn)提供了操作空間。

二是完善國(guó)際大宗商品價(jià)格監(jiān)測(cè)體系。鑒于國(guó)際大宗商品價(jià)格對(duì)我國(guó)PPI具有重大影響，必須進(jìn)一步完善國(guó)際大宗商品價(jià)格監(jiān)測(cè)體系。有關(guān)部門(mén)要健全國(guó)際大宗商品價(jià)格數(shù)據(jù)庫(kù)，建立科學(xué)的數(shù)據(jù)采集、處理、分析和預(yù)測(cè)機(jī)制，制定合理的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)和有針對(duì)性的響應(yīng)機(jī)制，提出相應(yīng)的政策預(yù)案，為完善宏觀治理提供重要參考。

三是加快建立主要大宗商品儲(chǔ)備機(jī)制。一方面，在大宗商品價(jià)格大起大落時(shí)通過(guò)儲(chǔ)備庫(kù)的投放和收儲(chǔ)可以在一定程度上改變市場(chǎng)供給，起到四兩撥千斤的作用；另一方面，通過(guò)明確儲(chǔ)備目標(biāo)、主體和渠道，穩(wěn)定市場(chǎng)信心，引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期。

四是提升我國(guó)大宗商品價(jià)格話語(yǔ)權(quán)。從根本上看，要減輕國(guó)際大宗商品價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)PPI的沖擊，必須提升我國(guó)在國(guó)際大宗商品價(jià)格方面的話語(yǔ)權(quán)。而當(dāng)前我國(guó)主要進(jìn)口品種以國(guó)外期貨市場(chǎng)作為定價(jià)基準(zhǔn)，大宗商品價(jià)格話語(yǔ)權(quán)還很微弱，與我國(guó)進(jìn)口大國(guó)的地位極不相稱。因此要大力發(fā)展國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)，積極參與國(guó)際期貨市場(chǎng)價(jià)格制訂過(guò)程，加快建立重要商品價(jià)格干預(yù)機(jī)制，提高我國(guó)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧延純，楊東，郭英潔.2000年以來(lái)我國(guó)PPI傳導(dǎo)規(guī)律研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2021（09）：37-39.

[2]張前榮.當(dāng)前PPI快速上漲的影響及政策建議[J].中國(guó)物價(jià)，2021（07）：22-24.

[3]陳天妮.國(guó)際能源價(jià)格波動(dòng)對(duì)中國(guó)PPI的結(jié)構(gòu)性沖擊[J].價(jià)格月刊，2021（11）：14-19.

[4] 盧延純，趙公正.國(guó)際大宗商品價(jià)格對(duì)我國(guó)PPI和CPI傳導(dǎo)效應(yīng)的新變化[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（07）：25-28.

[5] 戴麗輝.國(guó)際大宗商品價(jià)格波動(dòng)對(duì)我國(guó)PPI的影響[J].金融經(jīng)濟(jì)（下半月），2015（02）：21-25.

[6]繩國(guó)慶.我國(guó)PPI的影響因素分析[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐，2013（02）：61-63.

[7]王晶.影響北京市PPI的幾個(gè)視角分析[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2015（07）：14-15.

[8]駱潔.PPI波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2020（02）：28-29.

[9] 張前榮.工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格將進(jìn)入第五輪周期性下降階段[J].中國(guó)物價(jià)，2019（12）：3-5.

[10]黃鈁，劉鳳元.本輪PPI持續(xù)下行：比較分析與調(diào)控策略[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2014（07）：48-50.

（責(zé)任編輯：張艷妮/校對(duì)：曾向宇）