馬靜　田永德

關(guān)鍵詞：毛公鼎 陳介祺 葉恭綽 端方 陳詠仁

毛公鼎（圖1）以銘文數(shù)量位居青銅器之首而被譽(yù)為“吉金之冠、國(guó)之重寶”，對(duì)西周史、青銅器鑄造、書(shū)法和藝術(shù)等方面的研究具有十分重要的價(jià)值。自清代道光末年出土以來(lái)，毛公鼎流傳至今已達(dá)170 余年，其間歷經(jīng)滄桑，數(shù)易其主，收藏者往往秘而不宣，故其遞藏過(guò)程撲朔迷離。毛公鼎自出土以來(lái)，一直是中國(guó)歷史學(xué)界、古文字學(xué)界、考古學(xué)界乃至海外學(xué)者研究的熱門(mén)課題。陳介祺、孫詒讓、吳大澂、王國(guó)維、董作賓、郭沫若、容庚、于省吾、商承祚、李學(xué)勤等歷史、金文和考古學(xué)界著名學(xué)者都傾力參與研究。通過(guò)檢索可以發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的關(guān)于毛公鼎的期刊論文和碩士、博士論文高達(dá)數(shù)千篇。有關(guān)毛公鼎研究的課題主要集中在文字釋讀、著錄、名物制度、時(shí)代背景、器物真?zhèn)巍啻?、鑄造技術(shù)等方面，關(guān)于毛公鼎收藏的文獻(xiàn)雖不在少數(shù)，但因受史料所限，許多問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，或語(yǔ)焉不詳。本文在以往諸學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，利用新發(fā)現(xiàn)的毛公鼎拓本題跋等文獻(xiàn)資料，對(duì)毛公鼎的收藏歷程進(jìn)行系統(tǒng)考證，以期推進(jìn)毛公鼎收藏史的研究。

一、濰縣陳氏收藏時(shí)期

（一）收藏家陳介祺

第一位收藏毛公鼎的是中國(guó)收藏史上如雷貫耳的收藏大家陳介祺。陳介祺（1813 ～ 1884），字壽卿，號(hào)簠齋，道光二十五年（1845） 殿試二甲第三名。咸豐四年（1854），四十二歲時(shí)就托病辭官回到故鄉(xiāng)，終生致力于金石收藏和研究。他是清代最負(fù)盛名的收藏家，藏品以青銅器、璽印、封泥、陶文為重點(diǎn)，總量超過(guò)兩萬(wàn)件。《清史稿》譽(yù)其“所藏鐘鼎彝器金石為近代之冠”。1 晚清以來(lái)金石學(xué)家對(duì)他的鑒藏成就無(wú)不嘆服。鮑康稱：“壽卿蓄古四十余載，無(wú)物不精且多，近代收藏家允推第一?！? 吳云稱：“當(dāng)今金石之學(xué)定推壽卿，收藏之富，窮絕今古，尚猶孜孜不倦，廣為搜羅?！? 陳介祺還是中國(guó)金石學(xué)史上承前啟后、推陳出新的一代宗師。他不僅在證經(jīng)補(bǔ)史、名物訓(xùn)詁、鑒古辨?zhèn)蔚葌鹘y(tǒng)金石學(xué)領(lǐng)域做出了許多超越同輩學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而且拓展了金石學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)古陶文、封泥的發(fā)現(xiàn)和研究等都具有開(kāi)創(chuàng)之功，促進(jìn)了晚清金石學(xué)的發(fā)展，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)、古文字學(xué)、印學(xué)等多學(xué)科的形成和發(fā)展也做出了重要貢獻(xiàn)。

（二）毛公鼎的出土與糾紛

毛公鼎在陜西省岐山縣甫一出土，便引起多方覬覦。當(dāng)時(shí)，岐山縣董家村村民董春生在村西地里挖得毛公鼎，古董商聞?dòng)嵑笠园足y300 兩購(gòu)得。但古董商運(yùn)鼎時(shí)，被村民董治官以鼎出土于兩家相交地界為由阻攔，鼎不僅沒(méi)有運(yùn)走，古董商還被董治官父子打了一頓。后古董商賄賂當(dāng)?shù)乜h令，董治官被逮捕入獄，鼎被運(yùn)到縣衙交給古董商。其后，西安古董商蘇兆年購(gòu)得毛公鼎，運(yùn)至北京，于咸豐二年（1852）賣(mài)給老客戶、翰林院編修陳介祺。還有一種說(shuō)法是：毛公鼎在陜西岐山出土后，被當(dāng)?shù)厝水?dāng)作廢銅爛鐵賣(mài)給了“爛銅鋪”，爛銅鋪又運(yùn)到省城西安，準(zhǔn)備熔化煉銅，被古董商蘇億年（蘇兆年七弟）發(fā)現(xiàn)后，以市錢(qián)六千（或說(shuō)約白銀20 兩）收購(gòu)后運(yùn)到北京出售。4 雖然說(shuō)法不一，但古董商蘇兆年或蘇億年得到毛公鼎，并運(yùn)到北京出售，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。

關(guān)于毛公鼎的出土?xí)r間，說(shuō)法不一，主要有以下幾種：

1.1843年

張光遠(yuǎn)《西周重器毛公鼎》據(jù)容庚在葉公超藏毛公鼎拓本（圖2）上的題跋，推定毛公鼎出土于清道光二十三年（1843）。這種說(shuō)法影響較大，常被引用。5

容庚在題跋中說(shuō)，徐同柏（即徐籀莊）年譜記載，道光二十三年，徐同柏“得張石匏秦中書(shū)，寄示岐山所出周鼎雙鉤本，是為毛公鼎著錄之始”。查徐同柏年譜（即《歲貢士壽臧府君年譜》），道光二十三年并沒(méi)有張石匏寄示周鼎雙鉤本的內(nèi)容，而是明確記載徐同柏在咸豐四年四月從其同鄉(xiāng)陳粟園處得到“前所未寄”的毛公鼎拓本。而據(jù)徐同柏《從古堂款識(shí)學(xué)》記載，張石匏所寄周鼎雙鉤本是大盂鼎而非毛公鼎。最早發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤的是澳大利亞的巴納，他在1974 年出版的《毛公鼎――西周重要青銅器――反駁的反駁和其真實(shí)性可疑方面的進(jìn)一步證據(jù)》一書(shū)中加以考證，辨明了事實(shí)。張光裕《偽作先秦彝器銘文疏要》、張長(zhǎng)壽《毛公鼎出土年份的一則訛傳》等都作過(guò)翔實(shí)說(shuō)明。

2. 道光末年

容庚在葉公超所藏毛公鼎拓本上的題跋寫(xiě)于1937 年1 月，但他在1941 年出版《商周彝器通考》時(shí)，關(guān)于毛公鼎的出土?xí)r間已改為“道光末年”。陳介祺曾孫陳育丞所寫(xiě)《簠齋軼事》6 也持道光末年說(shuō)。

3.1850 年

劉階平《陳簠齋先生與毛公鼎》載：“毛公鼎道光三十年庚戌間（ 一八五〇年間） 出土于陜西岐山縣。”7 陳夢(mèng)家《西周銅器斷代》也持此說(shuō)。

4.1851 年

馮恕《馮氏金文研譜》載：“咸豐辛亥，器出陜西岐山縣，壬子歸陳壽卿?！?8

5.1858 年

《續(xù)修陜西省通志稿》載：

按是鼎咸豐八年出土，由爛銅鋪在鄉(xiāng)間收置運(yùn)省，以備镕化，為蘇億年瞥見(jiàn)，以市錢(qián)六千購(gòu)得之，運(yùn)京出售，稀世之寶乃得流傳。9

陳介祺于咸豐二年即1852 年購(gòu)藏毛公鼎，這一點(diǎn)是沒(méi)有異議的。在一幅毛公鼎拓本立軸10 上，其上部為毛公鼎銘文，下部為毛公鼎全形拓，中部為陳介祺手書(shū)毛公鼎釋文和題記，題記落款時(shí)間為“咸豐二年壬子五月十一日”。陳介祺的金石好友鮑康在《跋毛公鼎摹拓本》中寫(xiě)得也很明確：

咸豐壬子蘇億年載入都，時(shí)陳壽卿尚供職詞垣，以重資購(gòu)藏，秘不示人。11

咸豐壬子即1852 年。據(jù)此推斷，凡是晚于1852 年（即陳介祺收藏毛公鼎的時(shí)間）的說(shuō)法均不可信。因此，第5 種說(shuō)法顯然是錯(cuò)誤的。第2 種說(shuō)法“道光末年”與第3種說(shuō)法并不矛盾。第4 種說(shuō)法載于1930 年編成的《馮氏金文研譜》，無(wú)立論依據(jù)，僅為馮恕一家之言。因此，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更確切文獻(xiàn)記載的情況下，關(guān)于毛公鼎出土?xí)r間諸說(shuō)，還是以道光末年說(shuō)最合理。

（三）陳介祺秘藏毛公鼎

毛公鼎運(yùn)到北京后，琉璃廠兩位大古董商德寶齋劉振卿、博古齋祝錫九見(jiàn)到后，認(rèn)為毛公鼎為國(guó)寶重器，不能驚動(dòng)朝野，必須保守秘密。他們分析當(dāng)時(shí)既有財(cái)力、又識(shí)貨的人只有二位，一位是何紹基，一位是陳介祺，但何紹基此時(shí)任四川學(xué)政，很少進(jìn)京，于是經(jīng)劉振卿引薦，請(qǐng)陳介祺鑒賞。陳介祺經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究后，花重金收購(gòu)了此鼎。陳介祺的很多藏品都是從蘇氏兄弟手中收購(gòu)的，其中包括道光二十三年收藏的西周武王時(shí)期青銅重器天亡簋及古印、秦詔版等。陳介祺購(gòu)鼎具體花了多少錢(qián)，他本人沒(méi)有留下任何記載，有傳言是千金，12 但這可能不是確切價(jià)格，只是大概數(shù)目。

陳介祺視毛公鼎為至寶，終其一生，秘不示人。他之所以“秘不示人”，按照陳育丞的說(shuō)法，是陳介祺“深有‘懷璧之懼”，13 在當(dāng)時(shí)因藏寶物而招致災(zāi)禍、甚至危及身家性命的比比皆是，不得不嚴(yán)守秘密。陳介祺得鼎二十多年，他的金石好友吳云也從沒(méi)得到毛公鼎拓本片紙（圖3），曾致信詢問(wèn)此事：

從前翁叔均（按：指翁大年）示我毛公鼎拓本，云此鼎在尊處。今查寄示收藏目錄，無(wú)此器。究竟世間有此鼎否，竊愿悉其蹤跡，祈示知。14

陳介祺的另一位金石知己吳大澂也曾在信中表示：

聞此鼎在貴齋，如是事實(shí)，請(qǐng)貽我一本。15

陳介祺曾致信吳大澂，表示：

惟乞古緣所遇，不忘遠(yuǎn)人。羨有奇之必搜，企有副之必惠。當(dāng)悉拓敝藏以報(bào)也。16

陳氏所藏，無(wú)不拓贈(zèng)吳氏，唯獨(dú)此請(qǐng)，沒(méi)有回應(yīng)。估計(jì)這主要還是出于保密原因，吳大澂當(dāng)時(shí)還是官場(chǎng)在職之人，陳介祺怕一旦吳氏得到毛公鼎拓本，可能整個(gè)官場(chǎng)也就無(wú)秘密可言了。像毛公鼎這樣的重器一旦公諸于世，隨時(shí)可能被權(quán)貴強(qiáng)行奪走，甚至為家庭招來(lái)更大禍端，而這正是他最擔(dān)心的。在評(píng)論照相術(shù)弊端時(shí)，吳大澂曾以陳介祺秘藏毛公鼎為例，指出古器“一經(jīng)照出，街中市通傳，設(shè)洋人、要人見(jiàn)而求之，悔將何及”17 ？這從另一個(gè)側(cè)面反映了陳介祺秘藏毛公鼎的原因。陳介祺去世后，毛公鼎漸為世人所知，最后被端方強(qiáng)行購(gòu)去。陳介祺密藏毛公鼎，可謂是有先見(jiàn)之明。

陳介祺秘藏毛公鼎，還有政治因素的顧慮。陳介祺的父親陳官俊于嘉慶十三年（1808）以殿試二甲第二名中進(jìn)士，以翰林入值南書(shū)房，后為上書(shū)房總師傅，是道光皇帝的老師，又授皇長(zhǎng)子讀，受到道光帝的信任和尊重，曾任工部尚書(shū)、禮部尚書(shū)、吏部尚書(shū)、協(xié)辦大學(xué)士，是清代嘉道年間重臣。但陳官俊在仕途上也并非一帆風(fēng)順，其間屢遭彈劾。雖然因?yàn)榈拦饣实鄣谋Ｗo(hù)，每次都化險(xiǎn)為夷，但陳介祺自幼在父親身邊，深知清政府吏治腐敗、官場(chǎng)黑暗，所以處事非常低調(diào)謹(jǐn)慎。即使這樣，還是遭人暗算。在陳介祺收藏毛公鼎的第二年，即咸豐三年（1853），此時(shí)的清政府內(nèi)憂外患、危機(jī)四伏，以軍情緊急、國(guó)庫(kù)空虛、不能發(fā)放春季俸祿為由，命五相國(guó)等十八家老臣捐款。陳官俊已于四年前去世，陳介祺被逼代父認(rèn)捐，其他老臣一般捐三五千兩，最多一萬(wàn)多兩，陳介祺被逼認(rèn)捐四萬(wàn)兩。陳介祺一邊籌款繳納捐款，一邊“因恐須交產(chǎn)之故”安排其妻李氏和子女先回到老家濰縣，他自己也是歸心似箭，但直到咸豐四年才找到機(jī)會(huì)，托病辭官回到濰縣。從咸豐三年開(kāi)始，陳介祺把家人和家產(chǎn)陸續(xù)送回濰縣，毛公鼎也應(yīng)該在咸豐三年或四年運(yùn)到了濰縣。陳介祺在其《感懷》詩(shī)中所說(shuō)“熱鬧場(chǎng)中良友少，巧機(jī)關(guān)內(nèi)禍根蟠”，18 即為他對(duì)當(dāng)時(shí)官場(chǎng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻體悟，也是他選擇退出官場(chǎng)、避居林下田間的真實(shí)原因。

（四）陳介祺對(duì)毛公鼎的考釋與研究

陳介祺收藏毛公鼎后，請(qǐng)傳拓高手陳畯精心制作了全形拓本和銘文拓本，并對(duì)毛公鼎的銘文釋讀、文獻(xiàn)價(jià)值、書(shū)法價(jià)值和斷代等進(jìn)行了持續(xù)二十多年的研究。

1. 銘文考釋

陳介祺是毛公鼎銘文考釋的第一人，有開(kāi)創(chuàng)之功。毛公鼎在清末一面世，立即引起金石學(xué)界的高度重視。此鼎之所以引起如此多學(xué)者重視，究其原因，一是此鼎恰逢清代金石學(xué)昌盛時(shí)代出土，且銘文字?jǐn)?shù)最多，內(nèi)容豐富翔實(shí)，可以起到證經(jīng)補(bǔ)史的重要作用，二是因?yàn)殂懳幕逎y懂，疑難字詞多，對(duì)銘文的釋讀、斷句和理解分歧大，很多問(wèn)題懸而難決。毛公鼎銘文一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)的考釋史，足以反映近現(xiàn)代金文研究的發(fā)展歷程。

在收藏毛公鼎的當(dāng)年即1852 年五月十一日，時(shí)年四十歲的陳介祺在毛公鼎拓本（圖４）上題寫(xiě)了釋文和后記，全銘僅有約八十字未釋妥，十之七八已作了正確隸定，不識(shí)之字則照原文摹寫(xiě)，可能是一時(shí)疏忽，漏寫(xiě)了一行銘文。19 從發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)看，陳介祺在拓本上題跋前，首先要深入研究，形成草稿，并反復(fù)修改后才正式題跋，因此上述釋文只是現(xiàn)在我們能看到的最早版本，在此之前一定曾有稿本存在。此后陳氏又先后四次作考釋?zhuān)渲杏械挠媚P、朱筆、綠筆屢加修改，最后一稿寫(xiě)于同治十年（1871）七月二十五日，全文一萬(wàn)二千余言，其中參考了徐同柏、吳式芬和許瀚的成果，此文未刊行，現(xiàn)藏中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院。稍晚于陳介祺的釋文第一稿，徐同柏、吳式芬和許瀚分別作了考釋。此后，學(xué)者競(jìng)相考釋?zhuān)瑑H對(duì)全銘作專(zhuān)門(mén)考釋的學(xué)者即已近四十家。王國(guó)維的《毛公鼎銘考釋》面世較晚，但方法科學(xué)，論證嚴(yán)密，成績(jī)斐然。在《毛公鼎銘考釋序》中，王國(guó)維提出了古文字研究的方法，成為后來(lái)研究古文字的基本方法。20 清代學(xué)者熟悉先秦典籍，精通音韻訓(xùn)詁之學(xué)，掌握了比較完善的考釋方法，毛公鼎十之八九的銘文已經(jīng)考釋出來(lái)，但由于時(shí)代和材料所限，他們對(duì)字形缺乏足夠認(rèn)識(shí)，有的學(xué)者游離于字形之外作無(wú)根基的考證。民國(guó)以來(lái)，隨著現(xiàn)代考古學(xué)、古文字學(xué)和歷史學(xué)的發(fā)展，有銘青銅器和簡(jiǎn)帛等新材料的不斷發(fā)現(xiàn)，以及郭沫若、容庚、于省吾、商承祚等學(xué)者的積極參與，毛公鼎研究進(jìn)入一個(gè)更廣泛、更深入的階段。這一時(shí)期做出突破性貢獻(xiàn)的是郭沫若和楊樹(shù)達(dá)，他們更重視字形分析，注重金文辭例并注意結(jié)合典章制度。經(jīng)過(guò)數(shù)代學(xué)者持續(xù)近170 多年的努力，毛公鼎銘文僅有部分字詞沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

2. 價(jià)值評(píng)價(jià)

毛公鼎的價(jià)值主要體現(xiàn)在其銘文的文獻(xiàn)價(jià)值上，其次是書(shū)法藝術(shù)價(jià)值和作為西周晚期青銅器標(biāo)準(zhǔn)器的價(jià)值。

陳介祺在其首次對(duì)毛公鼎釋文后跋曰：

鼎銘兩段三十二行，四百八十五字，重文十一字，共四百九十六字?！硕^小，而文之多，幾五百，蓋自宋以來(lái)，未之有也；典誥之重，篆籀之美，真有觀止之嘆。數(shù)千年之奇，于今日遇之，良有厚幸已。21

陳介祺在題跋中已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到毛公鼎的文獻(xiàn)價(jià)值和書(shū)法價(jià)值，認(rèn)為毛公鼎銘文達(dá)四百九十六字，其字?jǐn)?shù)之多，自宋代以來(lái)出土的青銅器中從未曾有過(guò)；其典誥文獻(xiàn)價(jià)值之重和篆書(shū)藝術(shù)之美，令人嘆為觀止。

其后學(xué)者對(duì)毛公鼎價(jià)值的評(píng)價(jià)與陳介祺基本一致，有的只是更具體一些：

使當(dāng)日孔子見(jiàn)之，必錄入《周書(shū)》，在不刪之列。（吳大澂《愙齋集古錄》） 22

本銘為金文最長(zhǎng)之文，大可以為研究古史之資料。（郭沫若《毛公鼎之年代》） 23

毛公鼎……為西周流傳至今第一手材料，較《文侯之命》幾經(jīng)口授傳寫(xiě)，其真實(shí)性過(guò)之。而丁寧反覆，作五次發(fā)言，也較《文侯之命》為勝。（容庚、張維持《殷周青銅器通論》） 24

毛公鼎為周廟堂文字，其文則《尚書(shū)》也。學(xué)書(shū)不學(xué)毛公鼎，猶儒生不讀《尚書(shū)》也。（李瑞清題跋毛公鼎銘） 25

毛公鼎銘文之所以重要，是因?yàn)殍T造毛公鼎的西周時(shí)期傳世的可信史料非常稀缺。傳世歷史文獻(xiàn)主要是《尚書(shū)》中的《周書(shū)》，但《周書(shū)》僅有19 篇，有的還是春秋時(shí)期的文獻(xiàn)和經(jīng)過(guò)后人加工的文獻(xiàn)。青銅器銘文則是第一手資料，其真實(shí)性毋庸置疑，史料價(jià)值高。

青銅器銘文開(kāi)始出現(xiàn)于商代前期，一般僅有一二字或少數(shù)幾字，商代青銅器銘文最長(zhǎng)不超過(guò)50 字，內(nèi)容多為族徽、作器者、受祭人、器名和祈福語(yǔ)。從周初開(kāi)始，紀(jì)事銘文增多，長(zhǎng)銘數(shù)量增加，到西周中晚期長(zhǎng)篇銘文更多，紀(jì)事、記言內(nèi)容更豐富。毛公鼎銘文不僅在商周青銅器中字?jǐn)?shù)最多，而且內(nèi)容非常豐富，對(duì)研究西周時(shí)期的職官制度、邦家關(guān)系、典章制度、冊(cè)命賞賜、名物考訂、文體修辭、書(shū)法藝術(shù)等都具有重要價(jià)值。

關(guān)于毛公鼎銘文字?jǐn)?shù)，有多種說(shuō)法。陳介祺在1852年的題跋中說(shuō)鼎銘共496 字，中間空2 格，后來(lái)又有497、499、500 字的說(shuō)法。陳介祺說(shuō)496 字，可能是當(dāng)時(shí)毛公鼎剛發(fā)現(xiàn)不久，還有一個(gè)字被銹層覆蓋，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。張之洞最早提出毛公鼎銘文“洋洋五百言”，26 但他認(rèn)為毛公鼎為偽器，所謂“五百言”可能表示的只是一個(gè)概數(shù)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)字的差異，主要體現(xiàn)在對(duì)“卅”字和失鑄字的不同認(rèn)識(shí)上。如果不算2 個(gè)空格（失鑄字）、“卅”字作為1 個(gè)字統(tǒng)計(jì)的話，毛公鼎銘文就是497 字；如果不算2 個(gè)空格（失鑄字），“卅”字算作合文、按2 個(gè)字統(tǒng)計(jì)的話，毛公鼎銘文就是498 字；如果把2 個(gè)空格（失鑄字）統(tǒng)計(jì)為2 個(gè)字，“卅”字不算合文、按1 個(gè)字統(tǒng)計(jì)的話，毛公鼎銘文就是499 字；如果把2 個(gè)空格（失鑄字）作為2 個(gè)字統(tǒng)計(jì)，“卅”字算作合文、按2 個(gè)字統(tǒng)計(jì)的話，毛公鼎銘文就是500 字。

董作賓于1952 年首先從學(xué)術(shù)角度提出毛公鼎銘文字?jǐn)?shù)為500字：

全銘并重文、合文， 共五百字， 舊說(shuō)以為四百九十九字，是計(jì)“卅”為一字。若以“四匹”“小大”“小子”“一人”等合文例之，也當(dāng)釋為“三十”，則恰好正足五百字。27

關(guān)于青銅器銘文合文：先秦之前的“卅”和“廿”“卌”為“三十”“二十”“四十”合文，到秦漢之際，這些合文逐漸發(fā)展為一字一音，成為一個(gè)單字，這在古文字學(xué)界已是共識(shí)。

關(guān)于青銅器失鑄字：青銅器鑄造時(shí)，因陶范合范和銅液澆鑄工藝失誤等原因，使銘文整字或部分筆畫(huà)脫落，導(dǎo)致鑄出的銘文出現(xiàn)整字缺失或部分筆畫(huà)缺損的情形，稱為銘文失鑄。依照金文慣例，凡是文義辭例清楚可補(bǔ)出的失鑄字，在青銅器圖錄和金文匯編類(lèi)文獻(xiàn)中，這種失鑄字也都是計(jì)入字?jǐn)?shù)的。

毛公鼎因?yàn)殂懚嘧中?、銘范制作方式和鑄造技術(shù)缺陷等原因，銘文第8 行第6 格和第19 行第13 格失鑄整字2 個(gè)，全銘殘缺偏旁和筆畫(huà)的達(dá)數(shù)十處。根據(jù)銘文義辭例，2 個(gè)整字失鑄的字，應(yīng)是“今”和“人”字。“今”字所處位置，與第17 ～ 18 行“王曰父今余唯……”句式完全相同，補(bǔ)為“今”字毫無(wú)疑問(wèn)；“人”字還殘存一個(gè)筆畫(huà)的局部，符合金文“人”字字形和筆勢(shì)，也符合同期金文和文獻(xiàn)辭例。因此，497 字再加上2 個(gè)失鑄字和“卅”字合文，毛公鼎銘文應(yīng)為500 字（銘文共32 行，右半16行255 字，左半16 行245 字，其中重文10 字、合文13字、失鑄2 字）。28 據(jù)統(tǒng)計(jì)，傳世和出土商周時(shí)期有銘文的青銅器共有16000 余件，29 而500 字銘文的毛公鼎，當(dāng)之無(wú)愧地位居商周青銅器銘文數(shù)量之首。

3. 辨?zhèn)舞b真

陳介祺秘藏毛公鼎后，外人即使拓本都難得一見(jiàn)，無(wú)法辨別真?zhèn)?，再加上銘文古奧晦澀，難以理解，以致被人懷疑為贗品。

最有代表性的是張之洞，他在其《廣雅堂論金石札》中說(shuō)：

昨見(jiàn)陳氏收毛公鼎拓本，乃偽物也。何以言之？文字訛舛一，詞意凡雜二，通篇空泛三?！笱笪灏傺裕瑹o(wú)一事一地一人，皆套語(yǔ)耳，古無(wú)此文體，此梅、閻諸君斥《偽古文尚書(shū)》者也，是空泛也。陳氏以千金買(mǎi)贗鼎，不亦顛乎！ 30

張之洞之所以認(rèn)為毛公鼎是贗品，是因?yàn)樗麑?duì)毛公鼎研究不深，誤以為銘文文字錯(cuò)誤、詞意繁雜、內(nèi)容空洞。

首先為毛公鼎辯護(hù)的，是陳介祺的金石好友鮑康。他在《跋毛公鼎摹拓本》中說(shuō)：

秦中出土銅器不可枚數(shù)，要以虢季子白盤(pán)、盂鼎、毛公鼎三器為最，一時(shí)罕有其匹……獨(dú)是鼎較小……初出土?xí)r，余在秦，曾拓存一紙……都人士尚有疑其贗者，余亦不與辯也。31

鮑康因?yàn)樵H眼見(jiàn)過(guò)毛公鼎，熟悉其出土、流傳情況，所以對(duì)毛公鼎深信不疑，對(duì)懷疑者并不以為然，一開(kāi)始沒(méi)有與這些人辯論，只是在題跋中說(shuō)明其為出土器物，以為這樣真?zhèn)螁?wèn)題就不言自明了。在后來(lái)《再題毛公鼎拓冊(cè)》時(shí)，他寫(xiě)道：

雨蕉盂鼎堅(jiān)不示人……毛公鼎小而字獨(dú)多，半在最深凹處，斷非近人能偽?！嘣⑶鼐?，與蘇兆年、張二銘輩時(shí)相見(jiàn)，凡作偽之器亦不復(fù)諱?！ξ淖謱?shí)出土?xí)r所有，而近日都下疑者紛紛，宜壽卿有一言以為不知之慨歟！ 32

看來(lái)懷疑毛公鼎為贗品的人仍然不在少數(shù)，所以他認(rèn)為真?zhèn)螁?wèn)題不辯不明，陳介祺應(yīng)該站出來(lái)駁斥這些謠言。鮑康很可能致信陳介祺，要求他出面辟謠。因?yàn)殛惤殪鳌逗咠S尺牘》在致鮑康的信中說(shuō)：

《攀古樓款識(shí)》自以張（按：指張之洞）說(shuō)為長(zhǎng)，以其博雅而聰穎，于理為近也。祺愧不博又不能窮理，而竊謂古學(xué)之長(zhǎng)，必折衷于理，博而不明，不能斷也。辭賦之勝，亦必以理，漢學(xué)之雜，必?fù)褚岳?。讀古人之字，不可不求古之文，讀古之文，不可不求古之理，不可專(zhuān)論其字。竊向往之，而愧未能也。

又說(shuō)：

聞成見(jiàn)或有偏處者，只是考古人之字而未深求古人作篆之法，多見(jiàn)而深求之，真與偽自可信于心矣。文人、才人，香濤足以當(dāng)之。古文字一篇中之氣，一字中之氣，一畫(huà)中之氣，豈今人所能偽哉。33

這顯然是針對(duì)張之洞的非難作出的答復(fù)。

經(jīng)過(guò)清末以來(lái)學(xué)者的深入研究，毛公鼎出土初期的質(zhì)疑在學(xué)術(shù)界逐步平息。但1937 年衛(wèi)聚賢在其《中國(guó)考古學(xué)史》中說(shuō)：“同光時(shí)陳簠齋收養(yǎng)精于偽造者如胥芰泉、田雨帆、王西泉及何昆玉、何瑗玉兄弟于其門(mén)，毛公鼎即出其手”，誣稱陳介祺偽造毛公鼎。34 但衛(wèi)聚賢這個(gè)觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生反響，因?yàn)樗](méi)有拿出真憑實(shí)據(jù)，而且以穿鑿附會(huì)、常發(fā)奇談怪論聞名。35 當(dāng)國(guó)內(nèi)對(duì)毛公鼎的質(zhì)疑之聲早已銷(xiāo)聲匿跡的時(shí)候，澳大利亞學(xué)者巴納利用自己在青銅器研究中總結(jié)出來(lái)的一些錯(cuò)誤理論、方法和認(rèn)識(shí)，并受張之洞、衛(wèi)聚賢的誤導(dǎo)，著文稱毛公鼎是近代偽造的贗品，在歐美博物館界和漢學(xué)界產(chǎn)生很大影響，使他們不但對(duì)毛公鼎的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑，對(duì)其他青銅器的銘文也普遍置疑，使當(dāng)時(shí)有些學(xué)者在研究西周史時(shí)不敢使用青銅器銘文，影響了對(duì)西周歷史的研究。港臺(tái)學(xué)者對(duì)巴納的謬論進(jìn)行了有力反擊，從多方面、多角度、多學(xué)科論證毛公鼎無(wú)論是器物還是銘文均系真品，絕非偽造。他們的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在張光遠(yuǎn)《西周重器毛公鼎》（1973 年），萬(wàn)家保《毛公鼎的鑄造及相關(guān)問(wèn)題》（1980 年）、張世賢《從商周銅器的內(nèi)部特征試論毛公鼎的真?zhèn)螁?wèn)題》（1982 年）和朱國(guó)藩《從詞匯運(yùn)用角度探討毛公鼎銘文的真?zhèn)螁?wèn)題》（2000 年）等論著中。中國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)銘文、器形、內(nèi)部特征、鑄造方法等方面深入研究，確認(rèn)毛公鼎為真器，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。這場(chǎng)關(guān)于毛公鼎真?zhèn)螁?wèn)題的論爭(zhēng)，推動(dòng)中國(guó)學(xué)者運(yùn)用現(xiàn)代科技手段來(lái)研究青銅器內(nèi)部隱藏的鑄造技術(shù)、金屬性能結(jié)構(gòu)、年代等豐富信息，推動(dòng)了青銅器銘文鑄造方法、墊片與銘文的關(guān)系、金文字形等新課題的研究，改變了青銅器研究只注重銘文和外在特征的狀況。36

（五）陳介祺后人售鼎

光緒十年（1884）七月二十日，陳介祺因突患疾病去世，其藏品析分為三，次子陳厚滋分得毛公鼎。陳介祺生前曾為其子孫立下三條規(guī)矩：一不許做官，二不許經(jīng)商，三不許念佛信教，希望后輩安分守己，做學(xué)問(wèn)。但他的孫子、陳厚滋之子陳陔（字孝笙）違背祖訓(xùn)，開(kāi)設(shè)了錢(qián)莊、藥鋪，想以經(jīng)商振興家業(yè)，但因經(jīng)營(yíng)不善造成虧損，面臨還債壓力。

據(jù)陳氏后人記載，陳孝笙是在1910 年把毛公鼎賣(mài)給端方的，37 經(jīng)手人是其本家的陳芙珩。陳芙珩的父親陳恒慶在北京做官時(shí)，與當(dāng)時(shí)的朝廷重臣端方過(guò)從甚密，端方對(duì)毛公鼎覬覦已久，于是通過(guò)陳恒慶讓其子陳芙珩出面交涉，開(kāi)價(jià)白銀一萬(wàn)兩。陳孝笙雖然違背祖訓(xùn)經(jīng)商，但深知毛公鼎為傳家之寶，開(kāi)始并沒(méi)有為萬(wàn)兩白銀所動(dòng)。端方再次通過(guò)陳芙珩轉(zhuǎn)告陳孝笙，除付購(gòu)鼎款萬(wàn)兩白銀外，還許諾讓陳孝笙擔(dān)任一年湖北銀元局局長(zhǎng)。陳孝笙財(cái)迷心竅，以為任一年銀元局局長(zhǎng)可發(fā)大財(cái)，不顧家人反對(duì)，硬是把陳家收藏了58 年的毛公鼎賣(mài)給了端方。鼎賣(mài)出后，官位沒(méi)有到手，陳孝笙才大夢(mèng)初醒，方知上當(dāng)受騙，悔恨交加，一病不起。38 得知此事后，陳介祺的女婿吳重憙感慨萬(wàn)千，曾賦詩(shī)一首：“病史當(dāng)年臥海濱，十鐘萬(wàn)印尚紛陳。楚人輕問(wèn)周家鼎，尤物從來(lái)不福人?！?39

二、端方家族收藏時(shí)期

（一）權(quán)貴收藏家端方

端方，清末滿洲正白旗人，字午橋，號(hào)陶齋，謚號(hào)忠敏，光緒八年舉人，與那桐、榮慶被時(shí)人并稱為“北京旗下三才子”。端方在清末政壇顯赫一時(shí)，歷任湖廣總督、兩江總督、直隸總督兼北洋大臣等要職，還曾受清廷委派，率團(tuán)赴歐美日俄十國(guó)考察憲政，是清末滿清貴族中比較有才干的封疆大吏，對(duì)晚清現(xiàn)代化進(jìn)程起到了一定推動(dòng)作用。宣統(tǒng)三年，清政府將四川民辦鐵路收歸國(guó)有，引發(fā)了轟轟烈烈的保路運(yùn)動(dòng)。端方被委任為川漢、粵漢鐵路督辦大臣，率湖北新軍入川，結(jié)果被響應(yīng)武昌起義的官兵殺死。

據(jù)傳端方年輕時(shí)，學(xué)者王懿榮批評(píng)他只知飲酒狎優(yōu)，不懂碑帖之事，他從此發(fā)奮研究金石碑帖，立志成為大收藏家。40 端方位高權(quán)重，財(cái)力雄厚，搜求金石書(shū)畫(huà)不遺余力，其藏品門(mén)類(lèi)多、數(shù)量大，藏有不少名品、名作和重器，為晚清收藏大家；曾籌辦規(guī)模宏大的陶齋博物館，開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代收藏的先河。端方幕府金石人才濟(jì)濟(jì)，他出版的《陶齋吉金錄》《陶齋吉金續(xù)錄》等是集體智慧的結(jié)晶。

對(duì)端方的評(píng)價(jià)，可以說(shuō)毀譽(yù)參半，眾說(shuō)不一。嚴(yán)復(fù)稱其為“近時(shí)之賢督撫”41。《清史稿》稱其：“性通侻，不拘小節(jié)。篤嗜金石書(shū)畫(huà)，尤好客，建節(jié)江鄂，燕集無(wú)虛日，一時(shí)文采幾上希畢、阮云?！?2 鄭孝胥曾評(píng)論清末時(shí)人：“岑春煊不學(xué)無(wú)術(shù)，公（按：指張之洞）有學(xué)無(wú)術(shù)，袁世凱不學(xué)有術(shù)，端方有學(xué)有術(shù)?！?3 但張之洞對(duì)其則頗有微辭，稱鄭孝胥說(shuō)端方“有學(xué)有術(shù)”，“則未免阿其所好。學(xué)問(wèn)之道無(wú)窮，談何容易，彼不過(guò)搜羅假碑版、假字畫(huà)、假銅器，謬附風(fēng)雅，此烏足以言學(xué)耶”。44 費(fèi)行簡(jiǎn)認(rèn)為端方：“佻薄奸險(xiǎn)，以新政涂飾朝野而已，乘間取賄，所藏金石書(shū)畫(huà)值三百萬(wàn)。”45

（二）端方強(qiáng)買(mǎi)毛公鼎

端方為得到毛公鼎，不擇手段，機(jī)關(guān)算盡。除了通過(guò)陳恒慶、陳芙珩父子居中交涉外，據(jù)北京大學(xué)圖書(shū)館藏毛公鼎拓本王崇烈題跋記載，端方曾屢次托王崇烈為其謀奪毛公鼎。王崇烈題跋曰：

毛公鼎舊藏濰縣陳氏，器為天下名寶，為三代文字鴻文巨制。簠齋得此，即畏人知，雖如海豐吳子苾先生求一搨本而不可獲。浭陽(yáng)忠敏公收藏甲今古，思得此器為壓卷，屢屬余謀之未就。庚戌年竟得之陳氏，真乃精誠(chéng)所感上抵蒼穹者矣?；⒊枷壬滞鼐?，愛(ài)如拱璧。壬子長(zhǎng)夏會(huì)于春明，出此命題，為記顛末，亦一時(shí)佳話也。46

王崇烈，字漢輔，為近代著名金石學(xué)家、國(guó)子監(jiān)祭酒王懿榮三子。端方與王懿榮友善，他署理兩江總督時(shí)將王崇烈攬入幕府，并薦舉時(shí)為直隸候補(bǔ)道的王崇烈管理暨南學(xué)堂。王懿榮與陳介祺為忘年之交、金石好友，王崇烈與當(dāng)時(shí)擁有毛公鼎的陳孝笙當(dāng)屬世交?？磥?lái)，端方是想利用王陳兩家的私交，來(lái)為自己謀取毛公鼎，作為收藏的“壓卷”之作，但屢次“謀之未就”。

最后為端方買(mǎi)到毛公鼎的，是北京琉璃廠式古齋古玩鋪孫桂澄（字秋帆，在北京琉璃廠開(kāi)設(shè)式古齋，曾任京師古玩商會(huì)第二任會(huì)長(zhǎng)）。在孫桂澄舊藏毛公鼎拓本上，姚華在題跋中記載了孫桂澄為端方購(gòu)鼎的經(jīng)過(guò)：

此鼎乃歸忠愍公端方后所拓，秋帆之所藏也?！綁劾鲜攀?，忠愍得鼎訊可問(wèn)也。馳書(shū)自西山別舍，亟秋帆之濰，信宿至秘?zé)o知者，夤夜訪陳氏后人，趁其機(jī)勢(shì)，侵晨鼎入秋帆手，而濰之巨家來(lái)奪， 已無(wú)及矣。秋帆遂輦歸京師，忠愍喜可知也?！锓钟诖硕τ幸欢我蚓墸煽刹粸橹浐?？ 47

從姚華題跋中可以看出，孫秋帆為給端方購(gòu)鼎，晝夜兼程，趕赴濰縣，趁深夜秘密造訪陳孝笙，到黎明時(shí)分就把鼎拿到手，等濰縣“巨家”聞?dòng)崄?lái)爭(zhēng)奪時(shí)，為時(shí)已晚。在這很短時(shí)間內(nèi)就讓陳孝笙作出賣(mài)掉祖?zhèn)鞯谝恢仄鞯臎Q定，孫秋帆一定是“趁其機(jī)勢(shì)”，采用了威逼利誘的手段。此題跋是為購(gòu)鼎當(dāng)事人孫秋帆所寫(xiě)，其真實(shí)性應(yīng)該毋庸置疑，只是有些話寫(xiě)得很隱晦，也許是有些不可告人的手段，不便明言吧。至于孫秋帆采用的手段，在北京琉璃廠有一個(gè)廣為人知的傳說(shuō)：端方從當(dāng)年湖南巡撫阿林保向嘉慶皇帝50 歲壽辰獻(xiàn)散氏盤(pán)的故事中得到啟發(fā)，找到了強(qiáng)買(mǎi)毛公鼎的辦法，派人到濰縣找到陳氏后人，以給光緒皇帝祝壽的名義強(qiáng)行買(mǎi)走了毛公鼎。48 這個(gè)傳說(shuō)雖然難以證實(shí)，但毛公鼎在1910 年換了主人，從濰縣又回到了北京，端方夙愿得償，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

煙臺(tái)市博物館藏毛公鼎拓本（圖５）的一則題跋也記載孫秋帆即為端方收得毛公鼎者。近代書(shū)法家羅復(fù)堪在此拓本上跋曰：

陳壽卿得此鼎時(shí)秘不示人，一時(shí)儕輩欲求一墨本而莫能致?！吮径ψ阏嬖诤?，正陳拓也。老友孫秋帆為言如此，秋帆即為忠敏公收得此鼎者。49

端方費(fèi)盡心機(jī)購(gòu)得毛公鼎后，只找人做了幾份毛公鼎拓本（圖６），尚未進(jìn)行研究和著錄，就在1911 年11 月被殺。

端方去世后，毛公鼎再次成為國(guó)內(nèi)外藏家虎視眈眈覬覦的目標(biāo)。由于家道中落，端方之妾將毛公鼎質(zhì)押給天津華俄道勝銀行。

據(jù)張光遠(yuǎn)《西周重器毛公鼎》記載：傳聞陳介祺因?yàn)闉H縣有出殯前供奉寶物的風(fēng)俗，其至親多聞風(fēng)索借毛公鼎以祭，因不勝其煩，于是用翻砂法仿鑄了兩件偽器專(zhuān)供借祭。端方家人將毛公鼎抵押給華俄道勝銀行時(shí)，因有人懷疑其為偽器，銀行特地派人到濰縣驗(yàn)明真假。50 我們認(rèn)為，這些純屬捕風(fēng)捉影的傳聞，毫不可信。張光裕認(rèn)為，假鼎是陳氏后人為避免鄉(xiāng)俗商借的煩擾而仿鑄以作應(yīng)酬的。51此說(shuō)有一定可能性，但也只能當(dāng)作傳聞來(lái)看待。

1926 年前后，北平大陸銀行總經(jīng)理談荔孫認(rèn)為國(guó)寶放在外國(guó)銀行不妥，向端方家人表示愿以較低利息質(zhì)押毛公鼎。經(jīng)端方家人同意，代向天津華俄道勝銀行贖出，改存北平大陸銀行。52

三、葉恭綽收藏時(shí)期

（一）葉恭綽購(gòu)鼎護(hù)國(guó)寶

葉恭綽，廣東番禺人，曾任北洋政府交通總長(zhǎng)、孫中山廣州國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)、南京國(guó)民政府鐵道部長(zhǎng)，新中國(guó)成立后任中央文史館副館長(zhǎng)、北京中國(guó)畫(huà)院院長(zhǎng)。他不僅是一位近現(xiàn)代著名的政治活動(dòng)家、書(shū)畫(huà)家，也是一位收藏大家。他從事收藏，是為了保護(hù)國(guó)家文物，避免流失海外，也是為了研究中國(guó)美術(shù)，撰寫(xiě)中國(guó)美術(shù)史。為此，他購(gòu)買(mǎi)了許多珍貴書(shū)畫(huà)碑帖、銅器、瓷器和古籍善本，晚年大都捐贈(zèng)給了北京、上海等地的文博機(jī)構(gòu)。

1925 年，為保護(hù)國(guó)寶，時(shí)任北洋政府交通總長(zhǎng)的葉恭綽聯(lián)合鄭洪年、馮恕合股購(gòu)買(mǎi)了毛公鼎。鄭洪年和馮恕也是保護(hù)毛公鼎的功臣，但人們對(duì)此鮮為人知。1930 年，鄭洪年、馮恕兩人出讓了股份，毛公鼎歸葉恭綽一人收藏，葉家的命運(yùn)從此就和毛公鼎交織在一起。

從歸葉恭綽收藏到后來(lái)交民國(guó)中央博物院公藏這段時(shí)間，毛公鼎的蹤跡時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，許多環(huán)節(jié)撲朔迷離、眾說(shuō)紛紜。葉恭綽深知收藏毛公鼎的風(fēng)險(xiǎn)，所以他也跟陳介祺一樣，始終嚴(yán)守秘密，在其著述中也沒(méi)有任何記載，即使對(duì)與他關(guān)系密切的蔡元培，也是守口如瓶。據(jù)《蔡元培日記》記載：當(dāng)時(shí)人們聽(tīng)聞葉恭綽收藏了毛公鼎，但他對(duì)外不承認(rèn)收藏此鼎。53

（二）葉公超舍命護(hù)寶鼎

抗戰(zhàn)時(shí)期，毛公鼎差點(diǎn)落到侵華日軍手中。據(jù)葉恭綽侄子葉公超口述：1937 年上海淪陷后，葉恭綽到香港避難，毛公鼎沒(méi)有來(lái)得及帶走。1940 年，葉恭綽的姨太太潘氏為侵吞葉氏在上海的家產(chǎn)，提起訴訟，于是葉恭綽請(qǐng)其侄子葉公超代為應(yīng)訴。葉公超從其任教的昆明西南聯(lián)大途經(jīng)香港趕赴上海。在香港，葉恭綽叮囑葉公超：

我把毛公鼎交付給你，日后不得用它變賣(mài)，不得典質(zhì)，尤其不能讓它出國(guó)，有朝一日，可以獻(xiàn)給國(guó)家。

葉公超到上海后，不料葉恭綽的姨太太潘氏為贏得訴訟，竟向日本憲兵隊(duì)密報(bào)葉恭綽收藏毛公鼎的事情。日本憲兵隊(duì)遂到葉家搜查，但當(dāng)時(shí)因?yàn)橄人殉隽艘恍┳之?huà)和兩支自衛(wèi)手槍?zhuān)哲娔繕?biāo)轉(zhuǎn)到手槍上面，疏忽了對(duì)毛公鼎的搜查。當(dāng)時(shí)毛公鼎就藏在葉公超的床底下，竟然沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，這也是不幸中的大幸。葉公超隨即被捕，被誣以間諜罪，屢遭審問(wèn)。葉公超在日本憲兵總部坐牢四十九日，被審訊七次，遭鞭撻、水刑兩次。其間，葉公超密?chē)诩胰苏?qǐng)鑄工仿造了一件毛公鼎交給日本憲兵，葉公超才被其兄葉子剛花重金保釋出獄。1941 年夏，葉公超設(shè)法擺脫日軍監(jiān)視，密攜毛公鼎到香港交還葉恭綽。但香港于同年底被日軍侵占，葉恭綽又?jǐn)y毛公鼎輾轉(zhuǎn)返回上海。54

四、陳詠仁收藏時(shí)期

葉恭綽因?yàn)闋I(yíng)救葉公超耗費(fèi)巨資，自己又身染重病，生活困難，不得不把毛公鼎質(zhì)押給銀行。55

在抗戰(zhàn)勝利前的1942 年，56 漢奸商人陳詠仁為求自保，出資將毛公鼎從銀行贖出。葉恭綽與其約定，抗戰(zhàn)勝利后將寶鼎捐獻(xiàn)給國(guó)家。民國(guó)時(shí)期，不少報(bào)刊都報(bào)道過(guò)陳詠仁收藏毛公鼎，并在抗戰(zhàn)勝利后將鼎上交國(guó)家的新聞。57

據(jù)劉階平《陳簠齋先生與毛公鼎》 58 記載：

迨三十年冬，香港淪于日寇，鼎將淪于敵手，幸得番禺陳詠仁搶購(gòu)秘藏，并愿獻(xiàn)諸政府。時(shí)三十三年間，經(jīng)第三戰(zhàn)區(qū)呈報(bào)政府，并請(qǐng)予嘉獎(jiǎng)。惟以當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)期，交通不便，未能移運(yùn)。及抗戰(zhàn)勝利后，政府除明令嘉獎(jiǎng)陳氏外，并將鼎發(fā)交國(guó)立中央博物院。

從這段記載看，陳詠仁在1944 年抗戰(zhàn)即將勝利前，通過(guò)第三戰(zhàn)區(qū)呈報(bào)政府，表示要捐獻(xiàn)毛公鼎，但毛公鼎被以“交通不便”為由，留在了上海。

近年拍賣(mài)會(huì)上曾出現(xiàn)多件毛公鼎全形拓，上面都鈐蓋著一枚印章“陳氏詠仁利仁于勝利還都年獻(xiàn)呈國(guó)府”，有的還鈐印“陳氏所藏”“陳詠仁伯陶鉥書(shū)”“陳利仁”等印，其中一幅還有張叔平1946 年題跋：

毛公鼎信為國(guó)寶，友人陳氏于寇亂中收獻(xiàn)中央之盛舉，崇詩(shī)兄實(shí)玉成之，拓此以為紀(jì)念。民國(guó)丙戌三月。59

從這些信息看，陳詠仁購(gòu)鼎、獻(xiàn)鼎之事不虛，其獻(xiàn)鼎時(shí)間當(dāng)在張叔平題跋時(shí)間“民國(guó)丙戌三月”（即1946 年3 月）之前，李崇詩(shī)居間促成此事。在陳詠仁獻(xiàn)鼎過(guò)程中的一個(gè)關(guān)鍵人物李崇詩(shī)（1904 ～ 1996），是國(guó)民黨軍統(tǒng)少將，1944 年任中美特種技術(shù)合作所少將參謀長(zhǎng)，1946 年任軍統(tǒng)局上海站站長(zhǎng)、上海辦事處主任。上海檔案館一份檔案記載毛公鼎曾在上海軍統(tǒng)局保存。60 看來(lái)是經(jīng)李崇詩(shī)協(xié)調(diào)，陳詠仁獻(xiàn)鼎后，因“交通不便”而保存在上海軍統(tǒng)局，具體地點(diǎn)是上海杜美路的中美合作所。61

陳詠仁早年是一位機(jī)械工程師，抗戰(zhàn)前在無(wú)錫開(kāi)設(shè)鐵工廠，因技術(shù)高超又善于經(jīng)營(yíng)，在蘇南工商界享有一定聲譽(yù)?？箲?zhàn)時(shí)，陳詠仁與日軍勾結(jié)，為侵略者制造軍需機(jī)械，并擔(dān)任上海偽中央儲(chǔ)備銀行副總裁。為了給自己留后路，陳詠仁買(mǎi)下毛公鼎并答應(yīng)抗戰(zhàn)勝利后捐獻(xiàn)給國(guó)家。如果沒(méi)有獻(xiàn)鼎之舉，也許抗戰(zhàn)勝利后陳詠仁就被以漢奸罪處決了。借助獻(xiàn)鼎并受嘉獎(jiǎng)的光環(huán)，他利用抗戰(zhàn)期間的不義之財(cái)，重金賄賂國(guó)民黨官員，得以逍遙法外。新中國(guó)成立后，陳詠仁繼續(xù)從事機(jī)械工業(yè)和五金器材的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，1952 年因被揭發(fā)出大量偷稅、漏稅等經(jīng)濟(jì)犯罪行為，加上此前漏掉未處理的漢奸罪，被諸罪并處。

五、寶鼎收歸公藏歷程

（一）曲折收歸公藏路

抗戰(zhàn)勝利后，上海軍統(tǒng)局并沒(méi)有立即把毛公鼎上交，而是幾經(jīng)周折，才歸中央博物院收藏。

據(jù)當(dāng)時(shí)參與追繳毛公鼎的徐伯璞回憶，抗戰(zhàn)勝利后，社會(huì)傳聞毛公鼎在上海，有人為保住自己的不義之財(cái)購(gòu)買(mǎi)后送給了戴笠，輿論嘩然。學(xué)術(shù)界要求徹底調(diào)查，收回國(guó)寶。這時(shí)，一些國(guó)民黨要員和社會(huì)上的人都挖空心思地想占有毛公鼎，同時(shí)民國(guó)政府還有三路人馬也在積極行動(dòng)，這三路人馬是民國(guó)政府教育部負(fù)責(zé)文物博物館工作的官員徐伯璞、教育部京滬區(qū)特派員蔣復(fù)璁和上海市教育局。徐伯璞三次通過(guò)教育部向行政院呈請(qǐng)，終于獲得“準(zhǔn)予撥給”的批文，手持這“尚方寶劍”連夜趕往上海，又經(jīng)反復(fù)交涉，才將毛公鼎從上海敵偽物資管理委員會(huì)（看來(lái)這時(shí)毛公鼎已由上海軍統(tǒng)局交給了上海敵偽物資管理委員會(huì)）帶回南京，在辦公桌下放了20 多天，沒(méi)引起任何人的注意，才又移交當(dāng)時(shí)的中央博物院收藏。移交時(shí)間約在1946 年7 月上旬，那時(shí)該院負(fù)責(zé)人是李濟(jì)，因病休，由專(zhuān)門(mén)委員曾昭燏領(lǐng)回。62 毛公鼎從此結(jié)束了在民間收藏的歷史。1946 年10 月，中央研究院舉辦文物還都展覽，毛公鼎赫然在列。這是毛公鼎自出土以來(lái)，首次公開(kāi)亮相。1948 年底，毛公鼎與故宮博物院和中央博物院所藏大批國(guó)寶重器被運(yùn)到臺(tái)灣臺(tái)中北溝，1965 年遷往臺(tái)北外雙溪，成為臺(tái)北故宮博物院鎮(zhèn)館之寶。

（二）三次錯(cuò)失留大陸機(jī)會(huì)

有一件鮮為人知的事情是，其實(shí)毛公鼎曾有留在大陸的機(jī)會(huì)。上海檔案館有一份檔案，是上海市教育局呈報(bào)上海市政府關(guān)于奉命接管毛公鼎的匯報(bào)，從這份檔案內(nèi)容看，行政院本來(lái)在1946 年4 月份通過(guò)上海市政府要求上海市教育局接管毛公鼎，還成立了由葉恭綽等組成的毛公鼎保管委員會(huì)，但上海市教育局功虧一簣，行動(dòng)比徐伯璞遲了一步。63 如果上海市教育局搶先一步的話，毛公鼎現(xiàn)在也許就不是在臺(tái)北故宮博物院，而是留在上?；虮本┝?。另外，此前還曾有兩次留在陳介祺故鄉(xiāng)山東的機(jī)會(huì)。1947 年，中央博物院曾約請(qǐng)王獻(xiàn)唐去看毛公鼎，事后他寫(xiě)了《從毛公鼎說(shuō)到張宗昌韓復(fù)榘》，文中記載張宗昌和韓復(fù)榘在山東主政時(shí)，山東省圖書(shū)館曾先后兩次組織毛公鼎“還鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)，但因這兩人只知中飽私囊，購(gòu)鼎還鄉(xiāng)的努力都以失敗告終。 64

六、結(jié)語(yǔ)

毛公鼎自出土以來(lái)，歷代藏家均視為重寶。在1946年捐獻(xiàn)歸公之前，藏家為安全起見(jiàn)，大都秘藏不宣。通過(guò)對(duì)新出文獻(xiàn)資料的系統(tǒng)梳理和研究，我們終于拂去歷史迷霧，弄清了毛公鼎遞藏的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵遞藏過(guò)程。

毛公鼎出土以來(lái)170 多年的流傳歷程，與中國(guó)近現(xiàn)代波瀾壯闊的歷史息息相關(guān)。毛公鼎的收藏史堪稱中國(guó)近現(xiàn)代史的一個(gè)縮影，從中可以看到收藏它的主人的命運(yùn)，看到我們國(guó)家的命運(yùn)，也可以看到陳介祺、葉恭綽、葉公超等收藏家和文化界、學(xué)術(shù)界對(duì)民族文化堅(jiān)守與傳承的不懈努力。相信在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)想的征程上，曾見(jiàn)證周代宣王中興和三千年波瀾壯闊文明發(fā)展史的毛公鼎，一定會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)重返祖國(guó)大陸，再次見(jiàn)證中華民族的盛世輝煌。

1 （清）趙爾巽等：《清史稿》卷三六五，中華書(shū)局，1977 年，第11439 頁(yè)。

2 （清）鮑康：《觀古閣叢稿》（附《續(xù)叢稿》），清同治十二年刻本，第31 頁(yè)。

3 （清）吳云：《兩罍軒尺牘》卷十，清光緒十年刻本，第777 頁(yè)。

4 《續(xù)修陜西省通志稿》卷一百三十五《金石》，《中國(guó)地方志集成· 省志輯· 陜西》第七冊(cè)，鳳凰出版社，2011

年。賀越明：《毛公鼎，國(guó)之重器的輾轉(zhuǎn)路》，《同舟共進(jìn)》2016 年第12 期，第67 ～ 68 頁(yè)。

5 陸明君《簠齋研究》（榮寶齋出版社，2005 年，第48 頁(yè)）、游國(guó)慶主編《二十件非看不可的故宮金文》（臺(tái)北故宮博物院，2012 年，第54 頁(yè)）、陸明君《陳介祺年譜》（西泠印社出版社，2015 年，第51 頁(yè)）均持此說(shuō)。

6 陳育丞：《簠齋軼事》，《文物》1964 年第4 期。

7 劉階平：《階平文存》，文史哲出版社，1980 年，第49 頁(yè)。

8 參見(jiàn)張光?！秱巫飨惹匾推縻懳氖枰?，香港書(shū)局，1974年，第389 頁(yè)。

9 同注4。

10 參見(jiàn)《濰縣志稿》卷三十所載《陳介祺毛公鼎釋文》照片、劉階平《陳簠齋先生與毛公鼎》所載《毛公鼎釋文》立軸照片、陳育丞《簠齋軼事》所載《陳簠齋早年手題毛公鼎釋文》照片。前二文所載應(yīng)為同一件藏品。陳育丞文所載應(yīng)為上述藏品之局部。

11 （清）鮑康：《跋毛公鼎摹拓本》，《觀古閣叢稿》。

12 （清）張之洞：《廣雅堂論金石札》卷三，1933 年南皮張氏刻本。

13 同注6。

14 轉(zhuǎn)引自陳繼揆《毛公鼎舊事》（下），《文物天地》1992 年第1 期。

15 同注14。

16 （清）陳介祺：《秦前文字之語(yǔ)》，齊魯書(shū)社，1991 年，第275 頁(yè)。

17 （清）潘祖蔭：《潘祖蔭致吳愙齋書(shū)札》，國(guó)家圖書(shū)館藏稿本。

18 陳氏家藏手稿。轉(zhuǎn)引自陸明君《簠齋研究》，第13 頁(yè)。

19 參見(jiàn)陳育丞《簠齋軼事》所載《陳簠齋早年手題毛公鼎釋文》照片。

20 王國(guó)維：《毛公鼎銘考釋》，劉慶柱等編：《金文文獻(xiàn)集成》第24 卷，線裝書(shū)局，2005 年，第497 頁(yè)。

21 參見(jiàn)陳育丞《簠齋軼事》所載《陳簠齋早年手題毛公鼎釋文》照片。

22 （清）吳大澂：《愙齋集古錄》第四冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1918年石印本，第10 頁(yè)。

23 郭沫若：《毛公鼎之年代》，《金文叢考》，人民出版社，1954 年，第256 頁(yè)。

24 容庚、張維持：《殷周青銅器通論》，中華書(shū)局，2012 年，第92 頁(yè)。

25 參見(jiàn)《歷代碑帖法書(shū)選》編輯組：《毛公鼎銘文· 說(shuō)明》，文物出版社，2005 年。

26 同注12。

27 董作賓：《毛公鼎考年》，《金文文獻(xiàn)集成》第29 卷，第59 頁(yè)。

28 關(guān)于毛公鼎銘文字?jǐn)?shù)的討論，詳見(jiàn)游國(guó)慶《毛公鼎的字?jǐn)?shù)問(wèn)題――兼述銘文內(nèi)容并語(yǔ)譯》，《故宮文物月刊》第309期，2008 年。

29 吳鎮(zhèn)烽編著《商周青銅器銘文暨圖像集成》（上海古籍出版社，2012 年）收商周有銘青銅器16704 件。

30 同注12。

31 同注11。

32 （清）鮑康：《再題毛公鼎拓冊(cè)》，《觀古閣叢稿》。

33 （清）陳介祺：《簠齋尺牘》，上海商務(wù)印書(shū)館，1919 年。

34 衛(wèi)聚賢：《中國(guó)考古學(xué)史》，商務(wù)印書(shū)館，1937 年，第120 頁(yè)。

35 參見(jiàn)劉斌、張婷《衛(wèi)聚賢與中國(guó)考古學(xué)》，《南方文物》2009 年第1 期。

36 張世賢：《從毛公鼎的真?zhèn)舞b別展望中國(guó)古器物學(xué)的研究（上）》，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》1994 年12 月第6 卷第2 期；《從毛公鼎的真?zhèn)舞b別展望中國(guó)古器物學(xué)的研究（ 下）》，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》1995 年5 月第7 卷第1 期。

37 ①陳繼揆：《毛公鼎舊事（下）》。②王漢輔1912 年在毛公鼎拓本跋曰：“浭陽(yáng)忠敏公……庚戌年（1910）競(jìng)得之陳氏?！北锯x跋曰：“毛公鼎……庚戌歸端忠敏。”（《紀(jì)念北京大學(xué)建校一百周年北大圖書(shū)館藏古代書(shū)法作品專(zhuān)輯毛公鼎拓片》，《書(shū)法叢刊》1998 年第1 期）

38 陳繼揆：《毛公鼎舊事（下）》。關(guān)于毛公鼎售出時(shí)間和價(jià)格，陳秉忱致陳繼揆的信札與陳繼揆《毛公鼎舊事》所載略有不同。陳秉忱的信札記載：“毛公鼎賣(mài)給端方午橋的時(shí)代，是在一九一0之際（不會(huì)再晚）……以萬(wàn)兩或二萬(wàn)兩代價(jià)買(mǎi)去。”

39 同注14。

40 李士衡編著：《大收藏家》，萬(wàn)卷出版公司，2007 年，第37 頁(yè)。

41 王栻主編：《嚴(yán)復(fù)集》，中華書(shū)局，1986 年，第736 頁(yè)。

42 （清）趙爾巽：《清史稿》卷四六九，中華書(shū)局，1977 年，第12787 ～ 12788 頁(yè)。

43 劉成禺著，姜弘點(diǎn)校：《世載堂雜憶》，山西古籍出版社，1995 年，第66 頁(yè)。

44 同43。

45 費(fèi)行簡(jiǎn)：《近代名人小傳》，《近代中國(guó)史料叢刊正編》第78 冊(cè)，文海出版社，1967 年，第207 頁(yè)。

46 參見(jiàn)北大圖書(shū)館藏毛公鼎拓本王漢輔題跋，《紀(jì)念北京大學(xué)建校一百周年北大圖書(shū)館藏古代書(shū)法作品專(zhuān)輯毛公鼎拓片》。

47 參見(jiàn)西泠印社紹興二〇一五年首屆藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)孫桂澄舊藏毛公鼎拓本姚華題跋。

48 陳重遠(yuǎn)：《毛公鼎流傳民間九十五年》，《金石談舊》，北京出版社，2015 年，第16 頁(yè)。

49 宋松：《煙臺(tái)市博物館藏毛公鼎拓本略考》，《中國(guó)文物報(bào)》2022 年7 月5 日6 版。

50 張光遠(yuǎn)：《西周重器毛公鼎――駁論澳洲巴納博士誣偽之說(shuō)》，《故宮季刊》1972 年第7 卷第2 期。

51 張光裕：《偽作先秦彝器銘文疏要》，香港書(shū)局，1974 年，第384 頁(yè)。

52 同注50。

53 參見(jiàn)楊雨瑤《葉恭綽先生藝文年譜（ 下）》，《藝術(shù)工作》2019 年第2 期，第65 頁(yè)。

54 同注50。

55 葉子剛：《毛公鼎幾經(jīng)滄桑話統(tǒng)一》，《紫禁城》1986 年第2 期。

56 游國(guó)慶主編：《千古金言話鐘鼎》，第28 頁(yè)。

57 郭林：《毛公鼎的悲哀》，《龍門(mén)雜志》，第二期，第15頁(yè)；《浙江省立圖書(shū)館新到圖書(shū)簡(jiǎn)目》，《圖書(shū)展望》復(fù)刊第1 期，34 頁(yè)。另?yè)?jù)葉子剛《毛公鼎幾經(jīng)滄桑話統(tǒng)一》記載，葉恭綽將收藏多年的二百多件宣德鼎彝等文物賣(mài)給富商陳詠仁，籌得巨款，把毛公鼎從銀行贖出。但這時(shí)毛公鼎又被國(guó)民黨軍統(tǒng)局局長(zhǎng)戴笠盯上了，葉恭綽考慮到自己年邁體弱，無(wú)法與其抗?fàn)?，便約定毛公鼎不可出國(guó)，直到戴笠應(yīng)允，才轉(zhuǎn)讓戴笠。徐伯璞《毛公鼎得失記》則記載，是一位劉姓老人為保不義之財(cái)獻(xiàn)鼎于戴笠。

58 劉階平：《陳簠齋先生與毛公鼎》，《書(shū)目季刊》1973 年第7 卷第3 期。

59 參見(jiàn)東方大觀2016 春季拍賣(mài)會(huì)舊拓毛公鼎并銘文張叔平題跋。

60 劉慶功：《有關(guān)毛公鼎的一份檔案》，《紫禁城》2008 年第9 期。

61 同注50。

62 徐伯璞：《毛公鼎得失記》，《鐘山風(fēng)雨》2001 年第6 期。徐伯璞在此文中記載，在王世杰撰文的刻石拓片中，中央博物院領(lǐng)歸毛公鼎的日期是“三十五年八月一日”，即1946 年8 月1 日。劉慶功《有關(guān)毛公鼎的一份檔案》所載1946 年6 月上海市教育局局長(zhǎng)顧毓琇、副局長(zhǎng)李熙謀簽具上報(bào)市政府的《上海市教育局關(guān)于接受毛公鼎情形報(bào)告》，與徐伯璞此文所記毛公鼎收歸公藏過(guò)程略有出入。

63 同注60。

64 王獻(xiàn)唐：《從毛公鼎說(shuō)到張宗昌韓復(fù)榘》，《山東圖書(shū)館學(xué)刊》2009 年第3 期。

（責(zé)任編輯：田紅玉）