陳星 邢張睿

摘?要：公共借閱權(quán)是一種平衡公共圖書館免費(fèi)借閱導(dǎo)致作者利益受損而給付補(bǔ)償金的權(quán)利，但是公共借閱權(quán)的構(gòu)建和實(shí)施存在利益層面上多方分配不均，如法律層面上與權(quán)利窮竭原則沖突，實(shí)施層面上圖書館信息服務(wù)有待提高的困境。區(qū)塊鏈技術(shù)以其去中心化、智能合約、透明度等優(yōu)勢可以針對性地破解公共借閱權(quán)的困境，利用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建多中心化圖書館分布模式、公共借閱體系架構(gòu)和“三位一體”公共借閱合約可以逐個(gè)破解公共借閱權(quán)實(shí)施中的困境，構(gòu)建符合我國國情的公共借閱權(quán)。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；公共借閱權(quán)；公共圖書館

中圖分類號(hào)：G252/D912.1?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1672-0539（2023）02-0057-08

公共借閱權(quán)（Public Lending Right，PLR），是指對于版權(quán)人和鄰接權(quán)人在版權(quán)作品上因公共圖書館的外借致使?jié)撛诶媸軗p而享有補(bǔ)償金的權(quán)利。公共借閱權(quán)旨在解決相關(guān)利益主體間的矛盾，通過物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)提高作者的創(chuàng)作熱情，以此促進(jìn)本國文化事業(yè)的發(fā)展。2016年歐洲法院初步裁決VOB v. Stichting Leenrecht案涉及公共借閱權(quán)是否適用于電子書問題，法務(wù)官的意見認(rèn)為公共借閱權(quán)應(yīng)無差別地適用于所有類型的、存在電子書形式的作品之中[1]。2017 年英國《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》將公共借閱權(quán)延伸至數(shù)字借閱領(lǐng)域[2]，數(shù)字環(huán)境下，現(xiàn)有的公共圖書館借閱機(jī)制不能完全、及時(shí)地反映公共借閱權(quán)下各方的需求，公共借閱權(quán)制度的構(gòu)建與執(zhí)行存在理論和現(xiàn)實(shí)層面的困境，如何破解制度困境成為公共借閱權(quán)發(fā)展的重中之重。

一、公共借閱權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀及制度困境

（一）發(fā)展現(xiàn)狀

公共借閱權(quán)思想啟蒙于19世紀(jì)的德國，首次建立則是在丹麥。1883年9月，德國作家協(xié)會(huì)通過一項(xiàng)決議，要求“德國政府立法規(guī)定商業(yè)性圖書館必須履行對有版權(quán)圖書的商業(yè)利用而給予作者賠償?shù)牧x務(wù)”[3]77。隨著商業(yè)圖書館的有償借閱模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨矆D書館的免費(fèi)借閱導(dǎo)致本次公共借閱權(quán)運(yùn)動(dòng)失敗，但是德國作家的主張是真正意義上PLR思想的啟蒙。直到1946年4月1日《丹麥圖書館法》生效，PLR制度的正式實(shí)施標(biāo)志著丹麥成為世界上第一個(gè)建立PLR制度的國家。此后各國基于本國國情選擇不同的PLR立法模式，也有國家在不同時(shí)期和不同階段適用不同的PLR制度。世界范圍內(nèi)根據(jù)立法狀況的不同，可以將其區(qū)分為：①文化政策；②準(zhǔn)版權(quán)；③版權(quán)模式。文化政策模式重在促進(jìn)本國文化事業(yè)的發(fā)展，不承認(rèn)PLR是一種版權(quán)權(quán)利；準(zhǔn)版權(quán)模式通過制定轉(zhuǎn)化的PLR法或是圖書館法保護(hù)“準(zhǔn)版權(quán)”上的權(quán)利；版權(quán)模式則是直接將PLR納入版權(quán)體系[3]53-55。目前，公共借閱權(quán)已在33個(gè)國家或地區(qū)建立，仍有27個(gè)國家處于發(fā)展PLR的狀態(tài)中[4]。此外，歐洲法院對VOB v. Stichting Leenrecht一案的初裁增加了已經(jīng)實(shí)施公共借閱權(quán)國家對于電子書納入補(bǔ)償對象的討論，補(bǔ)償對象的數(shù)字化拓展也促使了一種新的公共借閱權(quán)模式產(chǎn)生，即數(shù)字公共借閱權(quán)（Digital Public Lending Right，DPLR）。

（二）制度困境

1.利益分配不均

公共借閱權(quán)在本質(zhì)上就是折中公益借閱與有償閱讀之間的利益平衡機(jī)制，但是在公共借閱權(quán)平衡相關(guān)利益主體的過程中，其內(nèi)部也存在利益分配不均的現(xiàn)象。公共借閱權(quán)在歐盟的構(gòu)建源于歐共體出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的出租權(quán)、出借權(quán)及某些鄰接權(quán)的指令》（92/100指令）。92/100指令使得各成員國需要將公共借閱權(quán)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，但是在成員國轉(zhuǎn)化的過程中，存在公共借閱權(quán)的設(shè)立理念與實(shí)際實(shí)施存在與立法不符的現(xiàn)象。2006年歐洲法院曾對葡萄牙、西班牙等國的公共借閱權(quán)進(jìn)行了裁決。案件起因在于歐洲共同體認(rèn)為被訴國家存在未能實(shí)際履行公共借閱權(quán)的補(bǔ)償義務(wù)，表現(xiàn)為未能在規(guī)定期限內(nèi)轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)化錯(cuò)誤的情形，歐洲法院對此類案件裁決被訴國家應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)化將92/100指令中的公共借閱權(quán)為國內(nèi)法并履行實(shí)際的補(bǔ)償義務(wù)。即便是92/100號(hào)指令賦予各成員國減損（1）本國公共借閱權(quán)的權(quán)利，但是減損應(yīng)當(dāng)在合理限度范圍內(nèi)。而后2011年歐洲法院曾就比利時(shí)版權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（Verwaging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs，VEWA）訴比利時(shí)（Belgische Staat）一案作出裁決。裁決廢除了由92/100指令轉(zhuǎn)化的比利時(shí)皇家法令，認(rèn)為該皇家法令違反了92/100指令中“公平補(bǔ)償（報(bào)酬）”的要求，提出PLR補(bǔ)償應(yīng)考慮到提供的版權(quán)所有者作品的數(shù)量與借出特定作品的機(jī)構(gòu)數(shù)量，同時(shí)指出補(bǔ)償必須使作者能夠獲得足夠的收入[5]?？v觀上述公共借閱權(quán)的相關(guān)案例，2006年葡萄牙等國被訴多是由于豁免了大部分的補(bǔ)償義務(wù)導(dǎo)致公共借閱權(quán)的設(shè)立形同虛設(shè)，而在2011年比利時(shí)被訴則是由于補(bǔ)償不到位導(dǎo)致權(quán)利人的公平補(bǔ)償權(quán)利受限。究其原因，一方面，公共借閱權(quán)補(bǔ)償金多是由國家財(cái)政支出，財(cái)政支出的綜合考量因素將會(huì)促使公共借閱權(quán)的補(bǔ)償金有所影響；另一方面，個(gè)人層面獲取公共借閱補(bǔ)償金是PLR制度的核心，由此帶來的利益不均成為構(gòu)建和實(shí)施公共借閱權(quán)過程中的制度困境。

2.資源使用受限

公共借閱權(quán)在一定程度上與權(quán)利窮竭原則存在沖突。版權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利窮竭是指著作權(quán)人將作品的原件或者復(fù)制件提供給公眾后，著作權(quán)人即失去對原件或這些特定復(fù)制品的控制權(quán)，他人可以再次出售而不構(gòu)成對著作權(quán)人的侵權(quán)[6]。權(quán)利窮竭原則與公共借閱權(quán)的矛盾在于公共借閱權(quán)基于公益目的的免費(fèi)借閱是否屬置于市場的合法流通，公共借閱權(quán)是否損害了發(fā)行權(quán)窮竭前其他權(quán)利的行使。雖然兩者在本質(zhì)上都屬于對利益分配的調(diào)整，但是權(quán)利窮竭主要解決的是社會(huì)初次分配，而公共借閱權(quán)則是注重社會(huì)再分配的調(diào)整。權(quán)利窮竭原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下的普及和應(yīng)用程度高于公共借閱權(quán)。以各國立法經(jīng)驗(yàn)來看，如果存在公共借閱權(quán)和權(quán)利窮竭矛盾的情況，通常存在兩種解決途徑：其一是以美國在立法中規(guī)定版權(quán)人享有公共借閱權(quán)，但是通過權(quán)利窮竭原則排除版權(quán)人的此項(xiàng)權(quán)利，本質(zhì)上并未真正保護(hù)版權(quán)人的公共借閱權(quán)；其二是以英國和德國為代表的將公共借閱權(quán)納入版權(quán)法體系，規(guī)定權(quán)利窮竭原則排除其對公共借閱權(quán)的影響[7]。產(chǎn)生此種結(jié)果的原因在于美國發(fā)達(dá)的出版業(yè)在一定程度上不愿讓步于公共事業(yè)，且公共借閱權(quán)并不類似法定許可被多國接受導(dǎo)致權(quán)利縮水，政府不愿再行分配導(dǎo)致版權(quán)人的利益無法得到保護(hù)，而歐洲是更為重視作者權(quán)利，最大程度保障作者權(quán)利的無障礙行使。歐洲法院在VOB一案中指出如果出借電子書形式的作品公共借閱權(quán)需要考慮版權(quán)領(lǐng)域權(quán)利窮竭的問題，權(quán)利窮竭也并不限于數(shù)字環(huán)境，傳統(tǒng)公共借閱權(quán)出借紙本權(quán)利客體同樣需考慮版權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利窮竭問題。

3.圖書館信息服務(wù)有待提高

公共借閱權(quán)的管理和實(shí)施分屬不同機(jī)構(gòu)，公共圖書館是公共借閱權(quán)的主要實(shí)施主體，公共圖書館利用數(shù)據(jù)分析、統(tǒng)計(jì)等功能，有效計(jì)算出借閱頻次、時(shí)間及數(shù)量，基于館藏資源為樣本結(jié)合相關(guān)計(jì)算方式，得出公共借閱補(bǔ)償金的發(fā)放主體、發(fā)放金額、發(fā)放方式等具體標(biāo)準(zhǔn)。

隨著公共借閱權(quán)客體及補(bǔ)償金數(shù)額的增加，公共圖書館在兼顧工作效率和工作質(zhì)量的基礎(chǔ)上面臨兩種形式的工作困境：一種是補(bǔ)償基數(shù)過高影響準(zhǔn)確性，如挪威在2019年簽訂了為期三年（2019-2021）的補(bǔ)償協(xié)議，2019 年將獲得總計(jì)1.26 億克朗（約合1 285萬歐元）的圖書館補(bǔ)償，比上年增加800萬克朗[8]；另一種則是在原有基礎(chǔ)上新增權(quán)利客體減低效率，如2017英國正式通過的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》將公共借閱權(quán)的客體拓展至電子書和有聲圖書，2018年2月包括電子書等超22 000名作者收到了補(bǔ)償金。由于數(shù)據(jù)體量的增加導(dǎo)致公共圖書館面臨補(bǔ)償準(zhǔn)確性和效率有待提高的問題，數(shù)字環(huán)境下利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)可以有效、便捷地實(shí)現(xiàn)公共借閱權(quán)的運(yùn)行。然而，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與管理有了技術(shù)保障，但是對于數(shù)據(jù)的管理和審計(jì)存在盲區(qū)，如何落實(shí)公共借閱補(bǔ)償金的發(fā)放及時(shí)性和準(zhǔn)確性等問題都有待解決。公共借閱權(quán)制度需要中心機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)作用，公共圖書館作為服務(wù)公眾的公共文化場所不存在主體功能的削弱。在此前提下，改進(jìn)公共圖書館實(shí)施PLR的管理模式具有必要性。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)下公共借閱權(quán)困境的破解

（一）概念

區(qū)塊鏈技術(shù)（Blockchain Technology）是基于分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等特點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的創(chuàng)新應(yīng)用模式[9]。作為繼互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后的第五次顛覆傳統(tǒng)生產(chǎn)力和觀念的核心技術(shù)，通過可編程語言、非對稱加密技術(shù)、智能合約等關(guān)鍵技術(shù)保證每個(gè)參與者能夠在保護(hù)隱私的環(huán)境下進(jìn)行相對安全的交易。區(qū)塊鏈改變了以往傳統(tǒng)的信任機(jī)制和中心化操控手段，營造了一個(gè)“全民參與、全民記錄、全民監(jiān)督”的去中心化、不可篡改和開放透明的交易環(huán)境。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式基礎(chǔ)架構(gòu)和范式，利用塊鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、共識(shí)算法生成和更新數(shù)據(jù)、密碼學(xué)保證數(shù)據(jù)安全性、智能合約規(guī)范交易數(shù)據(jù)，同時(shí)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)具有良好的時(shí)間記錄功能，保證從創(chuàng)世區(qū)塊鏈（第一塊由中本聰創(chuàng)造的區(qū)塊）延續(xù)之后的區(qū)塊都由時(shí)間順序排列，每一個(gè)區(qū)塊的內(nèi)容不因下一個(gè)區(qū)塊的連接而失效。

（二）技術(shù)特征

1.去中心化

區(qū)塊鏈的架構(gòu)致力于消除中樞節(jié)點(diǎn)的控制性，將各節(jié)點(diǎn)同等放置于同一層面[10]。按其開放程度不同可分為公有鏈、私有鏈與聯(lián)盟鏈，基于公共圖書館與公共借閱權(quán)的語境，在圖書館管理、權(quán)利行使與出版發(fā)行方面暫不能完全去中心化運(yùn)作，公共產(chǎn)品的提供相較于金融商貿(mào)領(lǐng)域的自主性與去干擾程度較低。因此，部分去中心化的優(yōu)勢特征仍能賦能于與之關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。分布式結(jié)構(gòu)在提高交易速度、節(jié)省交易成本與保障交易安全的前提下，利用共識(shí)算法，達(dá)到鏈上治理的相對去中心化，即使單個(gè)數(shù)據(jù)丟失，仍能從鏈上其他節(jié)點(diǎn)的本地?cái)?shù)據(jù)庫中找回。區(qū)塊鏈的部分去中心化也加強(qiáng)了整個(gè)系統(tǒng)的容錯(cuò)性[11]，不僅可以減少中心機(jī)構(gòu)的不合理治理，還能形成跨越不同領(lǐng)域、不同行業(yè)和不同層次的相關(guān)去中心化特質(zhì)。

2.智能合約

智能合約的概念最早由N．Szabo提出，集合同自由和計(jì)算機(jī)自動(dòng)運(yùn)行的特征替代現(xiàn)實(shí)中各參與方直接或間接執(zhí)行合同條款，轉(zhuǎn)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)執(zhí)行合約的行為[12]。各參與方通過計(jì)算機(jī)將合同文本轉(zhuǎn)換為編程語言并部署在區(qū)塊鏈上，直接由可計(jì)算交易協(xié)議執(zhí)行預(yù)先設(shè)定的文本，智能合約必須要有數(shù)字化的貨幣參與，且資產(chǎn)必須聯(lián)網(wǎng)[13]。這一技術(shù)能夠促使參與主體平等、透明地執(zhí)行合同條款而保證合同的公平交易和實(shí)時(shí)交易，在智能合約達(dá)成且自動(dòng)履行的期間，各參與方都無法人為地干預(yù)、反悔、修改合約的內(nèi)容，保證了交易的實(shí)時(shí)性和完整度。

3.透明度

區(qū)塊鏈本質(zhì)是一個(gè)去中心化的分布式賬本數(shù)據(jù)庫，鏈上無中心機(jī)構(gòu)對全鏈進(jìn)行治理。每個(gè)節(jié)點(diǎn)既是參與者又是監(jiān)督者，節(jié)點(diǎn)針對每一筆需要上鏈的數(shù)據(jù)都有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，且上鏈后的每一筆數(shù)據(jù)再經(jīng)驗(yàn)證、確認(rèn)后成為無法篡改的數(shù)據(jù)記錄。該記錄基于哈希函數(shù)的無可逆求值特征形成穩(wěn)定且安全的單向數(shù)據(jù)積累，節(jié)點(diǎn)可以查詢詳細(xì)的數(shù)據(jù)記錄，告別以往中心機(jī)構(gòu)治理者利用其優(yōu)勢地位進(jìn)行數(shù)據(jù)篡改與價(jià)格操縱的行為，并由此造成數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與算法黑箱的現(xiàn)象。由于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)公開且不易篡改，除非發(fā)動(dòng)超過全網(wǎng)51％算力進(jìn)行的共識(shí)攻擊才有可能更改數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)在不斷經(jīng)節(jié)點(diǎn)確認(rèn)形成區(qū)塊內(nèi)的穩(wěn)定數(shù)據(jù)后，該種共識(shí)攻擊隨著日復(fù)一日的數(shù)據(jù)累積逐漸趨近于零，區(qū)塊鏈的不可篡改性質(zhì)造就了其透明度的優(yōu)勢。

（三）區(qū)塊鏈技術(shù)的破解之道

1.多中心化圖書館分布模式

區(qū)塊鏈的去中心化可以有效解決信任機(jī)制下的中心管理機(jī)構(gòu)的弊端[14]。但是現(xiàn)下我國公共圖書館并不具備獨(dú)立中心機(jī)構(gòu)自我運(yùn)營的條件，現(xiàn)實(shí)因素限制了公共圖書館成為獨(dú)立節(jié)點(diǎn)的條件，公共圖書館的運(yùn)行必須依賴財(cái)政投入，圖書館間的資源互換、信息交流等活動(dòng)都離不開中心機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)作用。因此，有必要在去中心化的基礎(chǔ)上保留中心化的部分特征，實(shí)現(xiàn)既符合技術(shù)發(fā)展趨勢又融合圖書館中心節(jié)點(diǎn)的場景實(shí)現(xiàn)。因此，利用區(qū)塊鏈構(gòu)建一種多中心化圖書館分布模式，以公共圖書館和高校圖書館作為兩個(gè)次中心圖書館，分別建立起以公共圖書館聯(lián)盟和高校圖書館聯(lián)盟的超級(jí)圖書館聯(lián)盟，其他圖書館可以根據(jù)圖書館所在地域、種類和主要用途進(jìn)行分類，成為隸屬于次中心圖書館的節(jié)點(diǎn)圖書館。兩個(gè)次中心統(tǒng)領(lǐng)的節(jié)點(diǎn)圖書館互相聯(lián)系，各有交集，共同組成超級(jí)圖書館聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。此種模式將去中心化以及中心化兩者進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)，綜合了中心化的中心管理機(jī)制和去中心化的節(jié)點(diǎn)權(quán)利義務(wù)平等機(jī)制。部分去中心化為公共借閱權(quán)制度下公共圖書館的管理和運(yùn)行減輕了負(fù)擔(dān)，同時(shí)效率提高、資源共享和實(shí)時(shí)管理可以為公共借閱權(quán)在施行層面增加制度的創(chuàng)新價(jià)值。在同等財(cái)政投入的比例下，此種模式可以節(jié)省更多的人力、物力、財(cái)力，達(dá)到資源協(xié)調(diào)的局面，并有助于提高公共圖書館實(shí)施公共借閱權(quán)的投入產(chǎn)出比。

2.公共借閱體系架構(gòu)

區(qū)塊鏈的技術(shù)特性可有效增強(qiáng)分布式環(huán)境下異構(gòu)數(shù)字資源的操作性和可信性，提高公共圖書館可擴(kuò)展性和服務(wù)質(zhì)量[15]。本文根據(jù)區(qū)塊鏈分層結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)了一種對應(yīng)公共借閱行為的分層結(jié)構(gòu)，如圖所示，應(yīng)用層是分層結(jié)構(gòu)中較為重要的一層，集中體現(xiàn)在為用戶提供公共圖書館分布式應(yīng)用服務(wù)，借閱功能包括借閱、轉(zhuǎn)借閱、部分借閱等服務(wù)，相關(guān)借閱數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈存儲(chǔ)后成為不可篡改的數(shù)據(jù)，借閱系統(tǒng)在累計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上通過補(bǔ)償功能分發(fā)補(bǔ)償金。

共識(shí)層負(fù)責(zé)執(zhí)行公共圖書館的借閱資源，并通過交易形式發(fā)布到鏈上，通過工作量證明機(jī)制（PoW）和股份授權(quán)證明機(jī)制（DPoS）保證分布式賬本的一致性，進(jìn)而生成因一系列借閱行為產(chǎn)生新的公共圖書借閱區(qū)塊，旨在解決因公共圖書借閱造成的資源流通性及信用問題。

數(shù)據(jù)層包括：數(shù)據(jù)區(qū)塊、時(shí)間戳、鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)和非對稱加密技術(shù)，該部分負(fù)責(zé)公共圖書館的資源儲(chǔ)存和管理。每個(gè)分布式節(jié)點(diǎn)都可以通過特定的哈希算法，將一段時(shí)間內(nèi)接收到的交易數(shù)據(jù)和代碼封裝到一個(gè)帶有時(shí)間戳的數(shù)據(jù)區(qū)塊中，并鏈接到當(dāng)前最長的主區(qū)塊鏈上，形成最新的區(qū)塊[16]。第三方云平臺(tái)搭建的異構(gòu)資源可以有效地將“借閱信息”中包括的索引值、元數(shù)據(jù)、數(shù)字資源哈希值、數(shù)字簽名記錄并打包生成新區(qū)塊，并通過互聯(lián)網(wǎng)將信息傳播至節(jié)點(diǎn)。公共圖書館利用公鑰發(fā)布信息，用戶利用私鑰匙進(jìn)行操作，實(shí)現(xiàn)了部分去中心化下的“Reader to Reader（R2R）”。

網(wǎng)絡(luò)層主要提供區(qū)塊鏈技術(shù)下多中心圖書館的可操作性及交互性。網(wǎng)絡(luò)層包括：分布式組網(wǎng)、數(shù)據(jù)傳播和作品作者的驗(yàn)證機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)層實(shí)現(xiàn)公共圖書館的作品驗(yàn)證和數(shù)據(jù)傳播，其核心在于確保區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)的合法加入和有效通信[17]。

區(qū)塊鏈技術(shù)下的公共借閱體系架構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)不同主體的需求，清晰可查詢的流程為權(quán)利人建立一個(gè)透明環(huán)境，不可篡改的數(shù)據(jù)來源可以精準(zhǔn)對應(yīng)權(quán)利主體的相關(guān)信息，數(shù)據(jù)追溯可以幫助作者、出版商和銷售商定位侵權(quán)行為，利用區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播具有廣而告之的作用，不同的工作機(jī)制加強(qiáng)了圖書館資源應(yīng)用能力，以此破解利益層面上的困境（見圖1）。

3.“三位一體”公共借閱合約

公共圖書館開展公共借閱權(quán)屬于一般性公益事業(yè)。作者擔(dān)心權(quán)利窮竭會(huì)使投放在市場的作品復(fù)制件泛濫導(dǎo)致利益受損，并且助長盜版等侵權(quán)現(xiàn)象的滋生。此種擔(dān)心是由于，一方面公共圖書館的發(fā)展迫使權(quán)利人更加注重作品合法流通前的保護(hù)；另一方面是法律不承認(rèn)公共借閱權(quán)可以作為權(quán)利窮竭的例外所致。但是借鑒英國2014年《版權(quán)、設(shè)計(jì)、專利法案》修改議案，確立公共圖書館為保護(hù)公共利益的版權(quán)限制的基礎(chǔ)[18]，以此作為公共借閱合約的格式條款讓步于公共借閱權(quán)的實(shí)施不失為折中之道。公共借閱合約的邏輯應(yīng)符合“外層（參與行為）→中層（參與主體）→內(nèi)層（參與因素）”三位一體模式，且每一個(gè)參與運(yùn)行的公共借閱合約都應(yīng)當(dāng)具備保護(hù)公共利益版權(quán)限制的格式條款。首先，在外層關(guān)系網(wǎng)構(gòu)建公共借閱權(quán)參與行為的基礎(chǔ)上，參與主體應(yīng)當(dāng)在提高參與因素如借閱效率和資源利用率的前提下進(jìn)行。其次，借閱主體應(yīng)遵守事先擬定的規(guī)則，規(guī)范地進(jìn)行“借閱－歸還”“借閱－歸還－再借閱”“借閱－歸還－轉(zhuǎn)借閱”等多種借閱行為，多途徑地實(shí)現(xiàn)人人交互和人機(jī)交互的借閱局面。最后，公共借閱合約在讀取了相關(guān)借閱數(shù)據(jù)后，按照事先設(shè)置的補(bǔ)償金率自動(dòng)發(fā)放補(bǔ)償金。公共借閱合約實(shí)現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)下減少熵的產(chǎn)生，從而有利于制度實(shí)施的正面效應(yīng)，熵在這里代指公共借閱權(quán)制度下借閱行為量化的標(biāo)度，即標(biāo)度越高借閱行為帶來的負(fù)面效應(yīng)就越高，與此相反，標(biāo)度越低借閱行為帶來的正面效應(yīng)就越高[19]，熵不單指一個(gè)指標(biāo)或是數(shù)值，熵的引入綜合了公共借閱權(quán)制度的正負(fù)效應(yīng)，基于客觀層面而言，制度希望熵的標(biāo)度降低，從而觸發(fā)更好的實(shí)施效果。綜上，從降低熵的標(biāo)度出發(fā)，公共借閱合約天然符合公共借閱權(quán)的本質(zhì)要求，且這個(gè)本質(zhì)要求是符合各節(jié)點(diǎn)利益追求的綜合結(jié)果，以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)的智能合約為公共借閱權(quán)的構(gòu)建提供了更為廣闊的技術(shù)條件和更為便捷的處理模式。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)下我國公共借閱權(quán)的構(gòu)建

（一）我國尚未構(gòu)建公共借閱權(quán)的原因

1.公共借閱權(quán)立法模式難以確定

前面提到世界范圍內(nèi)構(gòu)建公共借閱權(quán)的立法模式分為文化政策模式、準(zhǔn)版權(quán)模式和版權(quán)模式。文化政策模式注重保障權(quán)利人的補(bǔ)償水平；準(zhǔn)版權(quán)模式介于文化政策模式和版權(quán)模式，繼續(xù)沿用該模式的國家較少；版權(quán)模式以其靈活性逐漸成為主流立法模式。已經(jīng)構(gòu)建公共借閱權(quán)的國家也表明對于立法模式的選擇并不是一成不變，以我國現(xiàn)有的立法來看，公共借閱權(quán)的立法模式難以確定。我國與公共借閱權(quán)有關(guān)的基礎(chǔ)立法有《中華人民共和國公共圖書館法》和《中華人民共和國著作權(quán)法》。通過公共圖書館法確立的公共借閱權(quán)不具有著作權(quán)的權(quán)能，在性質(zhì)上屬于一種社會(huì)福利，而通過著作權(quán)法確立的公共借閱權(quán)在性質(zhì)上與發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)等屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。每一種立法模式各有利弊，因此，公共借閱權(quán)立法模式的選擇是制約我國構(gòu)建公共借閱權(quán)的重要原因。

2.公共借閱權(quán)實(shí)施存在地區(qū)差異

法律實(shí)施是實(shí)現(xiàn)法的目的的重要方式[20]，公共借閱權(quán)的實(shí)施事關(guān)公共借閱權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)，是評價(jià)公共借閱權(quán)制度的重要一環(huán)。即使公共借閱權(quán)立法模式得以確定，但由于我國地區(qū)發(fā)展不平衡的特點(diǎn)尤為明顯，在公共借閱權(quán)的實(shí)施環(huán)境中，主要以各地公共圖書館發(fā)展事業(yè)和人文素養(yǎng)的不平衡為主。試想，我國如果統(tǒng)一構(gòu)建并實(shí)施公共借閱權(quán)，因欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共圖書館的借閱效果相較于發(fā)達(dá)地區(qū)存在一定差距，如此欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)文化事業(yè)的差距并沒有得到實(shí)質(zhì)性改變，反而可能因公共借閱補(bǔ)償金流向發(fā)達(dá)地區(qū)拉大地區(qū)間的數(shù)字鴻溝。因此，不同地區(qū)實(shí)施公共借閱權(quán)的效果不盡相同，想得到統(tǒng)一的實(shí)施效果仍然存在一定難度。

3.公共借閱權(quán)是否進(jìn)行數(shù)字化拓展不確定

縱觀世界上構(gòu)建公共借閱權(quán)的國家將客體拓展至電子借閱的僅有英國，科技的發(fā)展使得閱讀方式也發(fā)生了天翻地覆的改變，數(shù)字時(shí)代的明顯特征就是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)單位的活動(dòng)逐漸充斥著人類生活，公共借閱權(quán)在數(shù)字時(shí)代也面臨著是否進(jìn)行數(shù)字化拓展的問題。其中公共借閱權(quán)的數(shù)字化拓展的利弊暫不明晰，英國率先通過數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案將公共借閱權(quán)拓展至圖書館遠(yuǎn)程電子借閱的舉措不單是因?yàn)閼?yīng)對時(shí)代的變革，而是在本國綜合環(huán)境考量下的制度產(chǎn)物，因而此種不確定性放眼于其他國家可能會(huì)顯得不合時(shí)宜。雖然我國的數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭良好，且各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)穩(wěn)步進(jìn)行，但是數(shù)字環(huán)境下的動(dòng)因過多，無法準(zhǔn)確預(yù)見結(jié)果的單一性和絕對性，因此，我國是否在設(shè)立公共借閱權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)字化拓展仍具不確定性。

（二）我國構(gòu)建公共借閱權(quán)的可行性分析

國內(nèi)學(xué)者對于是否建立公共借閱權(quán)尚有分歧。有學(xué)者認(rèn)為，基于立法對社會(huì)資源有效利用的考慮，我國暫不適宜引入公共借閱權(quán)制度[21]；也有學(xué)者認(rèn)為我國具備實(shí)施公共借閱權(quán)的制度基礎(chǔ)且具有強(qiáng)大政策導(dǎo)向支持力，經(jīng)濟(jì)水平足以支持公共借閱權(quán)的財(cái)政開支并滿足多方主體的權(quán)益[22]，其中對構(gòu)建公共借閱權(quán)持積極態(tài)度的學(xué)者占了大多數(shù)；筆者認(rèn)為，利用區(qū)塊鏈技術(shù)破解制度困境，加之現(xiàn)階段我國各項(xiàng)基礎(chǔ)事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，我國具有構(gòu)建公共借閱權(quán)的可行性。

1.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2020年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到了101.6萬億元人民幣，歷史上首次突破100萬億。2000年，我國經(jīng)濟(jì)總量邁上10萬億元的臺(tái)階，2012年突破了50萬億元，2020年又突破100萬億元[23]，位居世界第二的經(jīng)濟(jì)總量及平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)增長速度為公共借閱權(quán)的建立提供了良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。同時(shí)根據(jù)國家文旅部提供的數(shù)據(jù)顯示，2019年中央財(cái)政通過繼續(xù)實(shí)施“三館一站”免費(fèi)開放、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、公共文化服務(wù)體系建設(shè)、旅游發(fā)展基金等項(xiàng)目，共補(bǔ)助各地文化和旅游建設(shè)資金101億元，比上年增加22.5%。2019年末全國共有公共圖書館3 196個(gè)，比上年末增加20個(gè)[24]。公共借閱機(jī)構(gòu)的增加將是推行公共借閱權(quán)制度的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，公共圖書館作為聯(lián)結(jié)借閱主體與版權(quán)人的紐帶具有重要的傳遞作用，公共圖書館數(shù)量的增加將會(huì)提高公共借閱權(quán)實(shí)施的正面效應(yīng)，利于制度實(shí)施的同時(shí)也可提高公共文化場所的影響力。

2.技術(shù)基礎(chǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)可為公共借閱權(quán)的構(gòu)建和實(shí)施提供良好的技術(shù)基礎(chǔ)?，F(xiàn)階段我國的區(qū)塊鏈技術(shù)在理論和實(shí)踐都已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展的鼎盛階段，利用區(qū)塊鏈為底層技術(shù)構(gòu)想的多種場景實(shí)現(xiàn)在不同領(lǐng)域均有所突破。因此，通過區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)公共借閱權(quán)管理的轉(zhuǎn)型同樣具有可行性，配合大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)可以為公共圖書館的信息采集、數(shù)據(jù)分析、資源交互等功能完成實(shí)質(zhì)性變革，使得出借行為更具高效率和高容錯(cuò)性的特點(diǎn)。圖書出借管理和統(tǒng)計(jì)一直是實(shí)施PLR制度的重難點(diǎn)，如果能夠通過前沿技術(shù)克服實(shí)施中的困境，將會(huì)增加公共借閱權(quán)的制度優(yōu)勢。

3.法律基礎(chǔ)

2018年1月1日《中華人民共和國公共圖書館法》的正式實(shí)施是我國圖書館事業(yè)里程碑式的跨越?？倓t第一條規(guī)定，為了促進(jìn)公共圖書館事業(yè)發(fā)展，發(fā)揮公共圖書館功能，保障公民基本文化權(quán)益，提高公民科學(xué)文化素質(zhì)和社會(huì)文明程度，傳承人類文明，堅(jiān)定文化自信的職能理念，公共借閱權(quán)的制度理念同時(shí)也可匹配公共圖書館的職能理念，構(gòu)建和實(shí)施公共借閱權(quán)也是對公共圖書館職能理念的現(xiàn)實(shí)呼應(yīng)。此外，雖然公共借閱權(quán)未納入第三次著作權(quán)法修訂的范圍，但是本次修訂過程中專門對著作權(quán)集體管理組織根據(jù)授權(quán)向使用者收取使用費(fèi)、向作者轉(zhuǎn)付報(bào)酬、作品來源公示等職能加以明確[25]，強(qiáng)化著作權(quán)集體組織的職能有助于公共借閱權(quán)的實(shí)施，并在組織和管理層面提供更為完善的法律依據(jù)。

（三）我國公共借閱權(quán)的具體規(guī)定

我國尚未構(gòu)建公共借閱權(quán)制度，且著作權(quán)法已經(jīng)完成第三次修訂，但并不意味著公共借閱權(quán)在以后沒有建立的可能，因?yàn)榛诠膭?lì)和促進(jìn)知識(shí)出產(chǎn)的大環(huán)境下，版權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新的趨勢將會(huì)持續(xù)上升，PLR兼具鼓勵(lì)作者創(chuàng)新的直接功效和圖書館版權(quán)保護(hù)的間接功效符合未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展趨勢，加之區(qū)塊鏈技術(shù)可以破解公共借閱權(quán)在構(gòu)建和實(shí)施中的部分困境，因而仍有建立的可能。如果我國建立PLR制度，可以按照從“文化政策模式”到“版權(quán)模式”的過渡型模式，實(shí)施時(shí)采取由東向西逐步推進(jìn)的形式，此舉不僅可以縮小不同階段、不同地區(qū)公共圖書館發(fā)展不平衡的問題，還可為公共借閱權(quán)分層過渡奠定良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，公共借閱權(quán)的具體內(nèi)容如下：

（１）權(quán)利主體。歐盟國家多是“國籍原則”再到“國民待遇原則”的轉(zhuǎn)變，不同國家對于鄰接權(quán)人權(quán)利保護(hù)的態(tài)度不一，如英國和荷蘭在對待錄音作品制作者時(shí)，前者將其納入版權(quán)法體系而后者則持否定態(tài)度?，F(xiàn)下PLR權(quán)利主體的界定存在爭議，但是主體選擇應(yīng)當(dāng)符合公共借閱權(quán)的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，即任何有利于公共文化事業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的主體都應(yīng)被嘉獎(jiǎng)，因此，符合上述價(jià)值觀念的版權(quán)人及鄰接權(quán)人原則上應(yīng)當(dāng)都屬于該范疇之中，權(quán)利主體的保護(hù)期限與自然人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)相同，為作者終生及其死亡后五十年。

（２）權(quán)利客體。傳統(tǒng)公共借閱權(quán)的權(quán)利客體限定在正規(guī)出版社發(fā)行的印本圖書[3]209，但是傳統(tǒng)的印本圖書并不能涵蓋公共圖書館的館藏資源，也不能滿足少數(shù)群體對于作品的選擇。因此，權(quán)利客體重點(diǎn)考量的是錄音制品、有聲讀物等此類區(qū)別于印本圖書的作品是否可以納入客體范圍，公共借閱權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是公共圖書館向讀者提供的一切具有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的作品。照此范圍，公共圖書館提供此類作品在符合上述條件的情況下，可以滿足少數(shù)群體如視聽殘障者對于知識(shí)學(xué)習(xí)的需求，應(yīng)當(dāng)被納入公共借閱權(quán)的客體范圍之中，同時(shí)，避免對公共借閱權(quán)客體進(jìn)行過多限制有助于激發(fā)著作權(quán)人的出版意愿和興趣[26]。

（３）補(bǔ)償金來源、計(jì)算及分配方式。公共借閱權(quán)補(bǔ)償金的來源應(yīng)從我國國家文化和旅游部劃撥一定比例的財(cái)政支出以供公共借閱權(quán)的開支，劃撥資金不侵占公共圖書館經(jīng)費(fèi)。計(jì)算時(shí)，按照本地區(qū)的公共圖書館進(jìn)行抽樣，抽樣圖書館以其館藏副本數(shù)作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并按照實(shí)際借閱次數(shù)分層發(fā)放補(bǔ)償金，補(bǔ)償金可以通過線上和線下的方式發(fā)放。

四、結(jié)語

針對公共借閱權(quán)制度現(xiàn)下存在的困境，設(shè)計(jì)區(qū)塊鏈技術(shù)下的多中心化圖書館分布模式、公共圖書館體系架構(gòu)以及“三位一體”公共借閱合約，在技術(shù)層面上由外而內(nèi)、由大到小層層遞進(jìn)，概括性地建立起一個(gè)高效、安全、平等、透明的公共借閱權(quán)實(shí)施體系，增加讀者的體驗(yàn)性和可操作性的同時(shí)也可平衡主體間的利益關(guān)系，從而提高公共借閱權(quán)的正面效應(yīng)。區(qū)塊鏈為底層技術(shù)的運(yùn)用既能滿足公共借閱權(quán)的實(shí)施環(huán)境，也能為公共借閱權(quán)的構(gòu)建增加可實(shí)現(xiàn)幾率，在未來技術(shù)成熟或是公共借閱權(quán)建立的基礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)向數(shù)字公共借閱權(quán)的過渡。

注釋：

（1）減損（derogate）就歐盟立法而言，意味著歐盟成員國在一個(gè)給定的時(shí)間范圍內(nèi)，將歐盟法規(guī)（等）的一個(gè)要素推遲實(shí)施到本國法律體系中。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙力.公共圖書館電子借閱新進(jìn)展——以VOB v.Stichting Leenrecht案為例[J].圖書館壇，2017，37（2）：105-112.

[2]張惠彬，吳柯葦.英國公共借閱權(quán)制度及其在數(shù)字時(shí)代的新發(fā)展[J].圖書館建設(shè)，2018，（12）：37-43.

[3]傅文奇.公共借閱權(quán)制度研究[M].北京：國家圖書版出版社，2014：77，55-63，209.

[4]World Intellectual Property.The public lending right and what it does［EB/OL].（2018-06）[2020-12-06].https：//www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/03/article_0007.html.

[5]InfoCuria Case-law.Vereniging van educatieve en wetenschappelijke auteurs （VEWA） v Belgische Staat[EB/OL].（2011-06-30）[2020-01-10].https：//curia.europa.eu/juris/document/document.jsf？text=&docid=106021&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1009085.

[6]梁志文，蔡英.數(shù)字環(huán)境下的發(fā)行權(quán)窮竭原則——兼評歐盟法院審理的Oracle公司訴UsedSoft公司案[J].政治與法律，2013，（11）：36-44.

[7]劉海霞，傅文奇.公共借閱權(quán)制度發(fā)展的障礙分析[J].圖書館，2013，（4）：34-37.

[8]Regjeringen.no.Ny ordning for bibliotekvederlaget styrker kunstner？konomien［EB/OL].（2019-08-08）[2021-07-03].https：//www.regjeringen.no/no/aktuelt/ny-ordning-for-bibliotekvederlaget-styrker-kunstnerokonomien/id2663784/.

[9]黃敏聰.區(qū)塊鏈技術(shù)及其對圖書館發(fā)展的變革性影響[J].圖書情報(bào)工作，2018，62（13）：11-18.

[10]石超.區(qū)塊鏈技術(shù)的信任制造及其應(yīng)用的治理邏輯[J].東方法學(xué)，2020，（1）：108-122.

[11]馬治國，劉慧.區(qū)塊鏈技術(shù)視角下的數(shù)字版權(quán)治理體系構(gòu)建[J].科技與法律，2018，（2）：1-9.

[12]Goldenfein J.， Leiter A. Legal engineering on the blockchain：“Smart Contracts” as legal conduct[J]. Law and Critique， 2018， 29（2）：141-149.

[13]華劼.區(qū)塊鏈技術(shù)與智能合約在知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和交易中的運(yùn)用及其法律規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018，（2）：13-19.

[14]Hoy M. B. An introduction to the blockchain and its implications for libraries and medicine[J]. Medical reference services quarterly， 2017， 36（3）：273-279.

[15]高勝，朱建明.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新型分層數(shù)字圖書館體系架構(gòu)[J].2018，62（24）：57-64.

[16]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動(dòng)化學(xué)報(bào)，2016，42（4）：481-494.

[17]韓璇，袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈安全問題：研究現(xiàn)狀與展望[J].自動(dòng)化學(xué)報(bào)，2019，45（1）：206-225.

[18]趙力，羅曉萌.公共圖書館視角下版權(quán)限制與許可協(xié)議協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].圖書館建設(shè)，2017，（2）：53-69，83.

[19]梅蘭妮·斯萬.區(qū)塊鏈新經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖及導(dǎo)讀[M].北京：新星出版社，2016：191-197.

[20]夏錦文.法律實(shí)施及其相關(guān)概念辨析[J].法學(xué)論壇，2003，（6）：27-32.

[21]陰政宏，馬超.試論我國暫不宜引入公共借閱權(quán)制度[J].圖書館界，2013， （3）：1-3.

[22]張惠彬，吳柯葦.公共借閱權(quán)：理性評判與法律解析——從西方經(jīng)驗(yàn)到中國語境[J].情報(bào)資料工作，2020，41（1）：102-110.

[23]國家統(tǒng)計(jì)局.國家統(tǒng)計(jì)局局長就2020年全年國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況答記者問［EB/OL].（2021-01-18）[2021-02-20].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/202101/t20210118_1812480.html.

[24]中華人民共和國文化和旅游部.中華人民共和國文化和旅游部2019年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL].（2020-06-20）[2020-12-20].https：//www.mct.gov.cn/whzx/ggtz/202006/t20200620_872735.htm.

[25]吳漢東，劉鑫.我國《著作權(quán)法》第三次修訂之評析[J].東岳論叢，2020，41（1）：64-71.

[26]陳星，邢張睿.數(shù)字環(huán)境下公共借閱權(quán)問題的思考[J].數(shù)字圖書館論壇，2021，（5）：64-72.

Abstract：Public lending right is a right to compensate authors for their losses caused by the free borrowing of public libraries. However， the construction and implementation of the public lending right has the dilemma of uneven distribution of multi-party interests at the level of interest， conflicts with the principle of exhaustion of rights at the legal level， and the need to improve library information services at the implementation level. Blockchain technology， with its advantages of decentralization， smart contracts， and transparency， can solve the dilemma of public lending rights in a targeted manner. By using blockchain technology to build a multi-centralized library distribution model， public lending system architecture， and a “three-in-one” public lending contract can solve the difficulties in the implementation of public lending rights one by one， constructed the public lending right that conforms to our countrys national conditions.

Key words：Blockchain; Public Lending Rights; Public Libraries

編輯：鄒蕊

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（19CTQ003）；廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（YCSW2022253）

作者簡介：陳星（1985-），男，四川武勝人，博士，教授，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與數(shù)據(jù)法；邢張睿（1997-），男，貴陽人，碩士研究生，主要研究方向：國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、圖書館法。