于井遠 周萌

摘要：融資難一直以來是制約中小企業(yè)健康成長的一大瓶頸，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟背景下，嚴格的數(shù)字化監(jiān)管使企業(yè)融資環(huán)境更加透明，這對中小企業(yè)融資來講，是“雪上加霜”，還是“雪中送炭”？本文以金稅三期為準自然實驗，使用2010-2016年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了數(shù)字化監(jiān)管對中小企業(yè)融資困境的影響及其作用機制。研究結(jié)果表明：金稅三期不但沒有額外增加中小企業(yè)融資成本，相反增強了其信貸融資能力，有助于融資困境轉(zhuǎn)化成順境。機制分析顯示，數(shù)字化監(jiān)管優(yōu)化了中小企業(yè)內(nèi)外環(huán)境，不僅對內(nèi)提升了企業(yè)稅收遵從度和治理能力，還優(yōu)化了稅收治理環(huán)境和銀企信貸配給效率。這種“內(nèi)外兼修”方式有助于發(fā)揮治稅效應(yīng)和治理效應(yīng)，表現(xiàn)為善治之稅。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，區(qū)域市場化程度越高，數(shù)字化監(jiān)管的激勵效應(yīng)越顯著。同時，數(shù)字化監(jiān)管也顯著提升了非國有企業(yè)和較高融資約束企業(yè)的信貸融資能力，對改善中小企業(yè)融資困境、建設(shè)數(shù)字強國具有積極的作用。

關(guān)鍵詞：稅收征管；治稅效應(yīng)；治理效應(yīng)；中小企業(yè)融資

中圖分類號：F8124文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2023）03-0070-12

收稿日期：2022-11-20

作者簡介：于井遠（1984-），男，河南淮陽人，講師，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：公共經(jīng)濟學(xué)；周萌（2000-），女，江西新余人，碩士研究生，研究方向：公共經(jīng)濟學(xué)。

一、引言

黨的二十大報告中提出了營造一流營商環(huán)境，推進中國式現(xiàn)代化建設(shè)的新要求，并強調(diào)支持中小微企業(yè)發(fā)展。新要求下，支持中小微企業(yè)發(fā)展的首要現(xiàn)實問題便是如何解決中小企業(yè)融資困境，解憂紓困助其健康成長。而在諸多影響企業(yè)融資困境的因素中，稅收征管是其中最為重要的一個［1-3］。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)的融資困境主要表現(xiàn)為融資渠道窄、融資成本過高等。已有研究認為，由于嚴重的信息不對稱中小企業(yè)因無法獲得充足的信貸融資，高度依賴于內(nèi)部融資，導(dǎo)致投融資期限錯配和投資不足［4］，甚至成為“消失的中小企業(yè)”。而嚴征管是否會加劇中小微企業(yè)融資困境，現(xiàn)有研究對此則缺少足夠關(guān)注。黨的十九大和二十大報告強調(diào)要創(chuàng)新監(jiān)管方式，在此背景下，考察稅收監(jiān)管模式的創(chuàng)新如何影響中小企業(yè)發(fā)展，無疑具有鮮明的時代價值與現(xiàn)實意義。

近年來，被列為國家信息化建設(shè)重點工程的金稅三期的實施，通過搭建全國統(tǒng)一的納稅服務(wù)平臺，創(chuàng)新了傳統(tǒng)的稅收監(jiān)管方式，這為研究創(chuàng)新稅收監(jiān)管方式如何影響中小企業(yè)發(fā)展提供了較好的視角。本質(zhì)上，金稅三期屬于大數(shù)據(jù)技術(shù)在稅收監(jiān)管領(lǐng)域的應(yīng)用，其通過借助于大數(shù)據(jù)和云計算深化共享，實現(xiàn)了稅務(wù)局與銀行等第三方部門之間的信息共享與整合機制，有效地降低了稅企、銀企間的信息不對稱，從而為助力拓寬中小企業(yè)信貸融資渠道提供了技術(shù)和平臺支持［5］。但直觀上講，金稅三期的實施也極大地提升了稅務(wù)機關(guān)的稅收征管技術(shù)，本身屬于更為嚴格的稅收監(jiān)管［6］。由此引發(fā)出的一個擔憂便是，對于本身就處于融資困境的中小企業(yè)而言，數(shù)字化監(jiān)管下稅務(wù)機關(guān)征稅力度的加強是否會因此而致其“雪上加霜”，甚至削減當前大規(guī)模減稅降費的政策效果，亦或“雪中送炭”。在此背景下，本文借助于金稅三期工程的實施研究稅收監(jiān)管方式的創(chuàng)新如何影響中小企業(yè)融資困境，是表現(xiàn)為“善治之稅”還是“惡稅”，為當前利用大數(shù)據(jù)應(yīng)用破解中小企業(yè)融資困境提供了一定的經(jīng)驗證據(jù)，也為進一步理解如何深化創(chuàng)新稅收監(jiān)管方式和建設(shè)數(shù)字強國提供了依據(jù)。

與金稅三期表征的數(shù)字化監(jiān)管不同，傳統(tǒng)的稅收征管體制下，稅收征收機關(guān)主要采取以下兩種方式加強稅收征管：一是提高稅收執(zhí)法力度，通過加大對企業(yè)偷逃稅行為的稽查和懲罰，嚴防稅收“跑冒滴漏”。二是執(zhí)行更為嚴格的階梯稅率，謹慎使用各項稅收優(yōu)惠等，降低企業(yè)避稅的邊際收益［7］。由此，稅收征管如何影響企業(yè)融資，學(xué)術(shù)界大致有以下兩種觀點，即征稅效應(yīng)和治理效應(yīng)。

征稅效應(yīng)認為加強稅收征管會加劇企業(yè)融資約束。理由是，稅務(wù)機關(guān)加強征管力度，會壓縮企業(yè)避稅空間增加其內(nèi)部現(xiàn)金流出，從而降低企業(yè)留存收益和凈現(xiàn)金流，惡化內(nèi)源性融資能力。而對于普遍面臨融資難、融資貴的中小企業(yè)而言，在信息不對稱無法獲取充足的外源性融資的情況下，往往會積極主動避稅甚至采取激進的避稅方式降低現(xiàn)金流出，以此增加留存收益和凈利潤，緩解融資困境［5，8］。于文超等（2018）利用世界銀行2012年中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)［2］，稅收征管顯著加劇了民營企業(yè)的融資約束程度。也有研究指出，避稅難度的增加會倒逼企業(yè)積極尋求外源性融資，利用債務(wù)稅盾效應(yīng)緩解融資困境，即債務(wù)稅盾假說。劉行等（2017）利用2002年企業(yè)所得稅分享改革［3］，考察了企業(yè)避稅對新成立企業(yè)債務(wù)融資的影響，發(fā)現(xiàn)因征管體制改革致使企業(yè)避稅難度的增加，擴大了企業(yè)的融資規(guī)模。

與“征稅效應(yīng)”不同，治理效應(yīng)觀點認為，稅收征管是一種有效的外部監(jiān)督機制。國家強制性征收稅收，本質(zhì)上是企業(yè)“最大的小股東”，而政府股東的這種特性會使其像其他股東一樣行使對公司管理的監(jiān)督權(quán)［9］，從而有助于提升公司治理。多項研究也表明，稅務(wù)機關(guān)通過提高稅收征管力度，不僅可以抑制企業(yè)避稅，還可抑制企業(yè)盈余管理［10］、減少代理問題［11］。潘越等（2013）認為［1］，稅務(wù)機關(guān)的中介和股東特性有助于保證企業(yè)的清償能力，并降低債權(quán)人的求償成本。因而，稅收征管對企業(yè)債務(wù)融資有顯著的改善作用，且稅收征管力度越強的地區(qū)，轄區(qū)企業(yè)越容易獲得債務(wù)融資。孫雪嬌等（2019）基于上市公司數(shù)據(jù)［12］，研究了以納稅信用評級表征的柔性稅收征管對企業(yè)融資約束的影響，發(fā)現(xiàn)柔性稅收征管顯著降低了企業(yè)的融資約束，從而發(fā)揮激勵效應(yīng)。

綜上，以上研究仍有待進一步拓展之處。第一，已有研究主要針對規(guī)模以上企業(yè)或者上市公司，而與之相比，中小企業(yè)融資能力差、融資方式窄，更應(yīng)值得關(guān)注。作為最主要的市場主體，中小企業(yè)對我國經(jīng)濟韌性和就業(yè)韌性發(fā)揮了重要支撐作用，其在“六穩(wěn)”“六?！敝械闹匾愿油癸@，但稅收征管是否會加劇中小企業(yè)融資困境，尚缺少足夠重視。第二，已有研究使用連續(xù)性變量度量稅收征管，可能因指標設(shè)計致使內(nèi)生性問題無法得到有效解決，且傳統(tǒng)稅收征管體現(xiàn)的是“人管人”模式，由之產(chǎn)生的內(nèi)生執(zhí)法也可能導(dǎo)致研究結(jié)論不一。而有別于傳統(tǒng)稅收征管，金稅三期工程實現(xiàn)了我國稅收征管從“以人管稅”到“以數(shù)治稅”的跨越，克服了傳統(tǒng)稅收征管中諸如稅務(wù)執(zhí)法流程復(fù)雜、人情征稅、人為干預(yù)等問題，取而代之的是執(zhí)法精準、涉稅服務(wù)高效、涉稅流程規(guī)范透明的“制度管人”“程序管人”模式，標志著我國真正進入了信息化管稅階段。這意味著，金稅三期下，“以數(shù)治稅”模式的創(chuàng)新在發(fā)揮傳統(tǒng)稅收征管效應(yīng)的同時，還可能進一步通過優(yōu)化稅收治理環(huán)境和降低銀企信息不對稱影響企業(yè)融資。

基于此，本文利用2010—2016年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，實證考察了以金稅三期表征的數(shù)字化監(jiān)管對中小企業(yè)信貸融資能力的影響及其作用機制。研究結(jié)果表明，金稅三期實施后，試點區(qū)域中小企業(yè)的信貸融資規(guī)模有顯著的提升，說明金稅三期的實施顯著提升了中小企業(yè)的信貸融資能力，有助于舒緩企業(yè)融資困境。機制分析表明，數(shù)字化監(jiān)管不僅可以提高企業(yè)稅收遵從度和優(yōu)化稅收治理環(huán)境，發(fā)揮治稅效應(yīng)，還可以通過提升企業(yè)治理效率和銀企信貸配給效率，發(fā)揮治理效應(yīng)。進一步地，其激勵效應(yīng)主要體現(xiàn)在市場化程度較高區(qū)域、非國有企業(yè)以及較高融資約束企業(yè)中。

本文的邊際貢獻是：首先，從數(shù)字化監(jiān)管這一視角，研究稅收征管模式的改變對中小企業(yè)融資困境的影響，豐富了大數(shù)據(jù)稅收征管的微觀經(jīng)濟效應(yīng)文獻。其次，本文對已有研究關(guān)于加強稅收征管是否會加劇企業(yè)融資約束提供了新的證據(jù)。傳統(tǒng)稅收征管由于指標度量、內(nèi)生執(zhí)法等諸多內(nèi)生性問題，現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致［1-2］。本文以“金稅三期”試點為突破口，利用異質(zhì)性穩(wěn)健的DID模型有效地克服了稅收征管變量設(shè)計的內(nèi)生性問題，對已有文獻是有益的補充。最后，通過聚焦中小企業(yè)信貸融資，本文也為當前數(shù)字化治理如何破解中小企業(yè)融資困境提供了經(jīng)驗支撐。

二、理論分析與研究假說

相比于傳統(tǒng)稅收征管，以金稅三期表征的數(shù)字化監(jiān)管，不僅有助于提升企業(yè)稅收遵從度，還有助于優(yōu)化稅收營商環(huán)境，發(fā)揮治稅效應(yīng)并通過促進企業(yè)經(jīng)營規(guī)范化和優(yōu)化信貸配給效率，發(fā)揮治理效應(yīng)。

（一）數(shù)字化監(jiān)管的治稅效應(yīng)

就企業(yè)稅收遵從度而言。已有研究指出［13］，中小企業(yè)不僅面臨著較高的融資約束，還普遍存在著較低的稅收遵從度。相較于大公司，中小企業(yè)更難以通過正規(guī)金融機構(gòu)獲取信貸融資，致使企業(yè)發(fā)展常常因融資困境而受限。由于無法獲取充足的外源性融資，中小企業(yè)往往表現(xiàn)出較強的避稅動機，通過粉飾財務(wù)信息甚至采取激進的避稅行為減少現(xiàn)金流出，以此緩解融資困境［8］?，F(xiàn)有研究表明，企業(yè)避稅程度的提高不僅可能誘發(fā)管理者超額薪酬、在職消費和內(nèi)部交易等尋租行為，也可能因信息不透明程度的增加而提高銀行簽約前后的監(jiān)督成本，產(chǎn)生較高的信貸風險［14］，且一旦被稽查到企業(yè)避稅，還可能給企業(yè)帶來諸如罰金、政治成本、聲譽下降等一系列的損失［15］。而金稅三期實施后，不僅有效壓縮了企業(yè)避稅空間，也會倒逼企業(yè)主動降低避稅動機。首先，稅務(wù)機關(guān)稅收征管技術(shù)和征收管理能力大大提升，通過借助于大數(shù)據(jù)共享應(yīng)用，對納稅人收入、利潤、應(yīng)納稅額、成本等企業(yè)各種財務(wù)和涉稅指標實現(xiàn)自動時時關(guān)聯(lián)，可以迅速透視出企業(yè)的異常指標。因而，企業(yè)避稅被稽查概率和避稅成本的提高，有效壓縮了企業(yè)避稅空間［6］，并降低債務(wù)違約風險和銀行信貸風險，從而激勵銀行向企業(yè)增加貸款。其次，企業(yè)避稅程度的提高將迫使管理者將更多精力投入于粉飾財務(wù)業(yè)績，還會增加其財務(wù)審計費用，從而產(chǎn)生各種直接和間接成本，同時避稅被發(fā)現(xiàn)后也會面臨諸如罰金、補繳稅款等成本，甚至陷入避稅丑聞。因而，相比于避稅所產(chǎn)生的行政成本和政治性成本而言，中小企業(yè)可能更愿意主動接受較高的融資成本。最后，企業(yè)積極尋求信貸融資也可以充分利用債務(wù)融資的利息抵稅效應(yīng)，降低企業(yè)稅負，化解融資困境。

就稅收營商環(huán)境而言。第一，金稅三期的實施有助于提升稅收征管效率，優(yōu)化稅收公共服務(wù)。利用大數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)，金稅三期實現(xiàn)了納稅申報、稅款入庫、發(fā)票管理、納稅評估等納稅流程的信息化全覆蓋，為納稅人提供包括稅收宣傳、涉稅咨詢等在內(nèi)在的7×24小時全方位納稅服務(wù)，改變了傳統(tǒng)稅收征管下的“人管人”模式。由此通過避免人工管稅時容易產(chǎn)生的人情稅、人為不當干預(yù)、吃拿卡要等情況，有效地減少了稅收執(zhí)法的隨意性和彈性征管空間，提高了稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法規(guī)范水平和執(zhí)法過程的透明度［5］。第二，金稅三期有助于降低稅負扭曲，搭建公平的稅負環(huán)境。已有研究證實，大數(shù)據(jù)稅收征管不僅意味著稅收征管力度的加強，同時也極大地提升了稅務(wù)機關(guān)的稅收治理能力，有效降低了地區(qū)間橫向稅收競爭?［16］，并有助于降低行業(yè)內(nèi)稅負扭曲，提供公平的稅收營商環(huán)境［17］。公平的稅負環(huán)境下，中小企業(yè)不必花費過多的精力專研于如何進行稅收規(guī)避和偷逃稅，而是更多地專研于經(jīng)營管理，提升企業(yè)獲取信貸融資能力。且稅收營商環(huán)境的優(yōu)化，也有助于降低銀行信貸配給時的信用風險，從而拓寬企業(yè)信貸融資渠道［18］。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

H1：相比于傳統(tǒng)稅收征管，以金稅三期表征的數(shù)字化監(jiān)管，不僅有助于提升企業(yè)稅收遵從度，也優(yōu)化了稅收營商環(huán)境，發(fā)揮治稅效應(yīng)。

（二）數(shù)字化監(jiān)管的治理效應(yīng)

與傳統(tǒng)稅收征管方式不同，金稅三期的治理效應(yīng)表現(xiàn)為，對內(nèi)有助于提高企業(yè)經(jīng)營治理，對外有助于降低銀企信息不對稱，提高銀企信貸配給效率。

就企業(yè)經(jīng)營治理而言。傳統(tǒng)稅收征管理論認為，政府是企業(yè)的“最大的小股東”，強制性征收稅收意味著政府對企業(yè)利潤和留存收益的一種無需承擔責任與義務(wù)的分紅，這種股東屬性會令其像其他小股東一樣行使股東權(quán)利，履行監(jiān)督職責。因此，加強稅收征管能夠有效地緩解管理層與股東、債權(quán)人與股東之間的代理問題［9］、提高企業(yè)資源配置效率等［19］，以此優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營管理。而在金稅三期下，稅收征管實現(xiàn)了“以人管稅”到“以數(shù)治稅”模式的轉(zhuǎn)變。一方面，規(guī)范和統(tǒng)一的稅收執(zhí)法流程，有效壓縮了稅收執(zhí)法的彈性空間，避免企業(yè)承受較高的行政負擔，從而有助于降低企業(yè)的制度性遵從成本［2，5］；另一方面，通過稅源信息管理和征管工作規(guī)范兩個方面極大地提升了稅務(wù)機關(guān)的稅收監(jiān)管能力，可以快速透視企業(yè)日常經(jīng)營活動中會計和涉稅指標是否異常，如企業(yè)盈余管理、關(guān)聯(lián)交易等，有效減少了企業(yè)日常經(jīng)營管理中的機會主義行為，倒逼企業(yè)專注于公司經(jīng)營治理。

就銀企信貸配給效率而言。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)融資難的最大特點是財務(wù)信息缺少透明度［20］，而金融機構(gòu)提供信貸資金支持的關(guān)鍵則是能否有效地解決此類信息不對稱問題，降低逆向選擇和道德風險。在銀行信貸配給更多地偏向大型企業(yè)和國有企業(yè)下，對于缺少有效抵押財產(chǎn)的中小企業(yè)而言，為緩解企業(yè)融資困境，往往需要花費過多的精力和時間粉飾財務(wù)報表，努力自證清白。而基于大數(shù)據(jù)共享應(yīng)用機制，金稅三期通過稅務(wù)局、工商、銀行和社保等部門聯(lián)網(wǎng)，有助于利用部門之間的數(shù)據(jù)交換和信息共享，確保企業(yè)信息的客觀、及時和準確，從而發(fā)揮橋梁效應(yīng)降低銀企之間的信息不對稱難題。這樣一來，金融機構(gòu)在審查企業(yè)貸款時，通過利用稅收大數(shù)據(jù)平臺的信息共享機制，和企業(yè)財務(wù)指標自動關(guān)聯(lián)，可以迅速提升金融監(jiān)管部門的信息獲取和數(shù)據(jù)分析能力，篩選出符合貸款條件的中小企業(yè)，而不再依賴于“自證清白”式的財務(wù)信息提供，能夠有效地降低銀行系統(tǒng)的信息甄選成本和貸款決策成本，提升銀行信貸配給效率?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僬f：

H2：相比傳統(tǒng)稅收征管，以金稅三期表征的數(shù)字化監(jiān)管，對內(nèi)有助于提高企業(yè)經(jīng)營治理效率，通過強化內(nèi)功提升信貸融資能力，對外有助于降低銀企信息不對稱，提升銀企信貸配給效率，從而發(fā)揮治理效應(yīng)。

三、實證設(shè)計

（一）模型設(shè)計

根據(jù)金稅三期的逐批實施特點，本文將樣本企業(yè)劃分為處理組和控制組，利用交錯式DID展開實證研究。以此考察數(shù)字經(jīng)濟下，稅收監(jiān)管模式的改變?nèi)绾斡绊懼行∑髽I(yè)融資。模型設(shè)計如下：

Financeit=α+β1GTP+β1Controlsit+δi+φt+εit（1）

式（1）中，下標i?表示為企業(yè)個體，t?表示年份。?Financeit?為本文被解釋變量，核心解釋變量GTP為金稅三期啞變量。?Controlsit?為企業(yè)類特征變量，為企業(yè)員工人數(shù)、企業(yè)規(guī)模、非債務(wù)稅盾、收入規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、成長性及投資率等指標。?δi?為個體固定效應(yīng)。?φt為年度效應(yīng)。?εit?為擾動項。

（二）變量選擇

1中小企業(yè)融資困境

如前文所述，中小企業(yè)處于融資困境的突出表現(xiàn)是融資渠道過窄和融資成本高，即融資難、融資貴。本文分別使用減除商業(yè)信用后的凈資產(chǎn)負債率和利息支出占總負債比表示企業(yè)信貸融資能力和融資成本。（1）信貸融資能力。由于中小企業(yè)在金融市場中的各種劣勢，無法獲得充足的銀行貸款資金，融資難主要表現(xiàn)為融資渠道受阻、融資方式單一。而企業(yè)融資來源又分為正規(guī)信貸融資和商業(yè)信用融資兩部分，故以減除商業(yè)信用后的凈資產(chǎn)負債率表示企業(yè)信貸融資能力［3］，即（負債總額-應(yīng)付賬款）/總資產(chǎn)，同時信貸融資規(guī)模的上升也意味著企業(yè)年度利息支出規(guī)模的增加，下文分別使用標準化后的信貸融資絕對額和貸款利息支出進行穩(wěn)健性檢驗。（2）融資成本。融資渠道的受限、缺少有效抵押物等可能致使企業(yè)無法獲得較低的融資成本，以利息支出除以負債總額表示每單位債務(wù)承擔的利息成本，穩(wěn)健性檢驗使用財務(wù)費用占負債總額比表示。

2金稅三期

金稅三期工程采取的是分批試點方式，第一批試點區(qū)域中重慶市于2013年2月單軌上線，山西省和山東省為2013年10月單軌上線，廣東、河南和內(nèi)蒙古上線時間是2014年底；第二批試點工作主要是展開金稅三期在全國的應(yīng)用推廣，其中河北、寧夏等14個省自治區(qū)在2015年底前完成上線。至2016年底，全國完成系統(tǒng)上線。在處理組和控制組的具體劃分時，本文根據(jù)文獻中常用做法，將單軌上線時間在當年7月1日之后的省份，政策時間設(shè)置為次年，7月1日前完成上線的省份政策時間設(shè)置為當年。據(jù)此，如果某省份當年完成上線，設(shè)置政策虛擬變量GTP為1，反之為0。

3控制變量

借鑒已有研究［21-23］，企業(yè)類控制變量為員工人數(shù)、企業(yè)規(guī)模、非債務(wù)稅盾、收入規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、成長性及投資率等。其中員工人數(shù)和企業(yè)規(guī)模分別使用年平均職工人數(shù)、總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；非債務(wù)稅盾使用累計折舊占總資產(chǎn)比表示；使用資產(chǎn)凈利率表示企業(yè)盈利能力；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)使用固定資產(chǎn)占比表示，度量企業(yè)的資本密集情況；成長性使用年末總資產(chǎn)除以年初總資產(chǎn)表示，度量中小企業(yè)發(fā)展情況；投資率使用企業(yè)當年新增固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比表示。文中所使用主要變量定義如表1。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)來源于2010—2016年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫，并進行以下清洗：（1）依據(jù)《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》（企業(yè)〔2011〕300號）中企業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等規(guī)定，篩選出符合條件的中小企業(yè)，并刪除本身資產(chǎn)負債率相對較高的金融保險類、房地產(chǎn)類公司數(shù)據(jù)，僅考察非金融類中小企業(yè)；（2）刪除關(guān)鍵變量存在缺失的數(shù)據(jù)，如資產(chǎn)總額、負債總額、凈利率、年平均職工人數(shù)等；（3）剔除部分財務(wù)數(shù)據(jù)不合常理的樣本，如資產(chǎn)凈利率大于1、新增固定資產(chǎn)大于年末總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值大于年末總資產(chǎn)、利息支出小于0、存在有息負債但利息支出為0等；（4）對所有連續(xù)變量在1%和99%的分位上縮尾處理。表2為本文主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯觯行∑髽I(yè)信貸融資規(guī)模的最大值為09748，最小值為00156，而中位數(shù)為051，表明樣本之間企業(yè)可以獲得的融資渠道存在較大差異，而融資成本的最小值為0，最大值為04122，中位數(shù)為00298，相對于融資渠道并沒有存在較大差別。

四、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸結(jié)果分析

本部分首先檢驗金稅三期對企業(yè)信貸融資規(guī)模和融資成本的影響，以考察數(shù)字化監(jiān)管究竟是加劇了中小企業(yè)融資困境，亦或有所舒緩。在此基礎(chǔ)上，進一步考察二者之間的作用機制及異質(zhì)性效應(yīng)。

1數(shù)字化監(jiān)管與中小企業(yè)信貸融資規(guī)模

表3報告了基于雙向固定效應(yīng)模型的基準回歸結(jié)果。其中模型1和模型3僅控制了個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，而模型2和模型4在此基礎(chǔ)上進一步加入了公司類特征變量。為便于比較，模型1和模型2的標準誤聚類到企業(yè)層面，模型3和模型4的回歸標準誤聚類到省份層面，后文回歸分析也均將標準誤聚類到省份層面?；貧w結(jié)果顯示，各個模型中GTP的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。以模型4為例，GTP的回歸系數(shù)為00116，說明金稅三期實施后，中小企業(yè)信貸融資規(guī)模提升了116個百分點，意味著金稅三期的實施顯著地提升了中小企業(yè)的信貸融資能力。從控制變量的回歸結(jié)果看，LNSIZE的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴大有助于擴大信貸融資規(guī)模，意味著擴大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模更加容易得到金融市場青睞，表現(xiàn)為規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)；NTS的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，結(jié)論與鄧明（2019）研究一致［21］，說明非債務(wù)稅盾與債務(wù)稅盾具有替代效應(yīng)；ROA和GROWTH的回歸系數(shù)也均在1%的水平上顯著為負，說明企業(yè)經(jīng)營績效的改善產(chǎn)生的內(nèi)源性融資能力的提升，緩解了對金融信貸的依賴程度。

2數(shù)字化監(jiān)管與中小企業(yè)融資成本

緊接著，表4報告了金稅三期試點對中小企業(yè)融資成本的回歸結(jié)果，模型設(shè)置與表3一致。從表中各模型的回歸結(jié)果看，GTP的回歸系數(shù)均不顯著。這說明，金稅三期下，嚴格的數(shù)字化監(jiān)管并沒有加劇企業(yè)債務(wù)融資成本。這可能是由于，在我國，企業(yè)信貸融資來源主要是商業(yè)銀行貸款，而相較于發(fā)達國家，絕大部分企業(yè)貸款利率是固定的，亦或在央行基準利率基礎(chǔ)上呈現(xiàn)微小浮動［3］。因而整體上，嚴征管并不會對企業(yè)債務(wù)融資成本造成實質(zhì)性影響。

綜上，根據(jù)表3和表4中回歸結(jié)論，可以證實：金稅三期的實施并不會加劇企業(yè)融資成本，相反還有助于中小企業(yè)拓寬融資渠道，緩解融資困境。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1平行趨勢檢驗

為進一步檢驗樣本中處理組企業(yè)信貸融資規(guī)模的擴大是金稅三期試點實施所引起的，而非時間趨勢原因所致。本文利用事件研究法檢驗平行趨勢是否成立［24］，將政策試點前一年設(shè)定為回歸分析基準年，回歸系數(shù)置信區(qū)間設(shè)置在95%的顯著性水平。如果樣本期間試點實施前利用事件研究法得出的回歸系數(shù)均不顯著，則可以證明金稅三期的實施對中小信貸融資能力具有因果效應(yīng)。具體結(jié)果匯報于圖1中，可以看出，與金稅三期實施前一年度相比，政策變量對信貸融資規(guī)模的回歸系數(shù)并沒有顯著性差異，而金稅三期實施后的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，這說明金稅三期的實施對中小企業(yè)信貸融資規(guī)模的提升具有因果效應(yīng)。與之相反，無論是政策實施前后，政策變量對信貸融資成本的回歸系數(shù)均不顯著，進一步印證了金稅三期并沒有加劇中小企業(yè)融資成本?？傮w上，本文結(jié)論表明，以金稅三期表征的數(shù)字化監(jiān)管并沒有加劇中小企業(yè)融資成本，相反有助于拓寬中小企業(yè)信貸融資規(guī)模，增強信貸融資能力。

2更換被解釋變量

前文使用減除商業(yè)信用后的凈資產(chǎn)負債率表示企業(yè)信貸融資規(guī)模，使用利息支出占負債比表示企業(yè)融資成本，本部分使用銀行信貸融資絕對規(guī)模的自然對數(shù)和財務(wù)費用占有息負債比進行穩(wěn)健性檢驗。同時，對于國內(nèi)企業(yè)而言，銀行貸款作為企業(yè)正規(guī)金融融資中最重要的融資渠道，一般以償付一定的貸款利息為條件，使用利息支出的增加也可以反映企業(yè)融資規(guī)模的變化。使用上述兩個指標的自然對數(shù)表示中小企業(yè)信貸融資，并進行標準化處理［25］，即LnX=（LnX-均值）/標準差，其中X分別為信貸融資規(guī)模絕對額和利息支出額。結(jié)果匯報于表5中，可以看出，在替換了被解釋變量后，結(jié)論依然穩(wěn)健有效。

3使用Sun和Abraham?（2021）法檢驗

利用傳統(tǒng)的雙向固定效應(yīng)模型（TWFE）可能會因“壞的控制組”問題致使估計結(jié)果存在偏誤，而在動態(tài)情形下，TWFE還可能因跨期交叉污染而致使系數(shù)存在難以解釋，且平行趨勢檢驗也可能會存在失效風險。前文使用Clarke和Tapia-Schythe（2021）的事件研究法進行平行趨勢檢驗［24］，確保了基本結(jié)論的可信性。為進一步增加結(jié)論的穩(wěn)健性，利用Sun和Abraham（2021）提出的交叉權(quán)重估計量（IW估計量）進行穩(wěn)健性檢驗［26］，估計結(jié)果匯報于圖2中。結(jié)果表明，在金稅三期試點之前，無論是信貸融資規(guī)模還是信貸融資成本均不顯著，進一步佐證了基本結(jié)論的穩(wěn)健性。

4控制同時期其他政策影響

本部分進一步控制行業(yè)層面因素和同期其他政策等可能對基準回歸結(jié)論造成的干擾。首先，國家為激勵企業(yè)發(fā)展釋放經(jīng)濟活力，同時期還實施了一系列的減稅政策，如2012年起始于上海試點、至2016年全國推行的“營改增”，2014年和2015年實行的針對生物藥品制造業(yè)等6行業(yè)的固定資產(chǎn)加速折舊政策，以及為支持小微企業(yè)發(fā)展，我國自2010年開始實施的企業(yè)所得稅減半征收政策，期間所得稅減半征收標準一再提升，政策優(yōu)惠力度不斷加大。已有研究表明，這些政策有助于降低企業(yè)稅負，增加企業(yè)內(nèi)源融資，進而可能對中小企業(yè)的信貸融資行為產(chǎn)生影響，而以上政策優(yōu)惠期間又恰好在本樣本時間范圍內(nèi)。其次，政策效應(yīng)的估計也可能受到行業(yè)層面政策因素的干擾。最后，金融支持作為金融服務(wù)實體經(jīng)濟的一項重要工作內(nèi)容，為拓寬中小企業(yè)融資渠道，我國自十八大以來不斷創(chuàng)新了支持中小微企業(yè)發(fā)展的融資服務(wù)等，如銀稅互動、金融科技、普惠金融等。從金融供給角度講，金融發(fā)展的深度與廣度有助于中小企業(yè)更為便捷地獲取銀行信貸資金。

圖2穩(wěn)健性檢驗：使用Sun和Abraham?（2021）法

為此，本部分一方面，在基準回歸中加入行業(yè)固定效應(yīng)、行業(yè)與時間交互項來控制行業(yè)層面不隨時間變化及隨時間變化的混雜因素的影響，加入“營改增”（YGZ）、固定資產(chǎn)加速折舊（FIX）和小微企業(yè)所得稅減半（SME）等三項變量，以控制同時期減稅政策對本文回歸結(jié)論可能存在的干擾；另一方面，在基準回歸中加入金融發(fā)展的廣度與深度變量，指標選取來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)數(shù)據(jù)。具體結(jié)果匯報于表6，可以看出，在分別控制了行業(yè)層面因素、同時期減稅政策和金融發(fā)展等因素后，金稅三期（GTP）的回歸系數(shù)依然十分顯著，這說明數(shù)字化監(jiān)管的激勵效應(yīng)并沒有受到同時期減稅和金融支持政策的干擾，從而進一步佐證了基本結(jié)論的穩(wěn)健性。

5安慰劑檢驗

本部分還使用安慰劑檢驗進一步排除其他隨機影響因素可能對本文結(jié)果造成的潛在干擾。本文采取隨機分配時間與試點省份的方式設(shè)置處理組［26］，然后依據(jù)此方法將得到的新GTP替換基準回歸中的GTP，對模型（1）重新進行回歸，觀察其回歸結(jié)果是否顯著，并將此隨機化過程重復(fù)500次。由于金稅三期對企業(yè)信貸融資成本并沒有實質(zhì)性影響，僅對企業(yè)融資規(guī)模進行安慰劑檢驗。如果經(jīng)過隨機化后的回歸系數(shù)聚集在0附近，則說明反事實得到的GTP的政策效應(yīng)并不存在，即金稅三期的實施確實拓展了企業(yè)融資規(guī)模。結(jié)果匯報于圖3中，隨機化處理后的系數(shù)均值絕大部分介于-0005與055之間，在0附近聚集，遠小于基準回歸中的初始估計系數(shù)00116，這表明通過虛擬政策試點的處理效應(yīng)并不存在，進一步證實了基準回歸中的政策處理效應(yīng)是真實存在的。

6排除競爭性解釋

前文以凈資產(chǎn)負債率檢驗了金稅三期的信貸融資效應(yīng)，而與此相對應(yīng)的一種解釋是，金稅三期本質(zhì)上屬于更為嚴格的稅收監(jiān)管，在嚴監(jiān)管下企業(yè)避稅空間的壓縮可能迫使企業(yè)利用經(jīng)營杠桿撬動更多的債務(wù)融資，并放大經(jīng)營風險。因而，結(jié)論的適用性還須進一步排除此替代性解釋。為驗證中小企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模的提升確因融資能力所致，而非杠桿效應(yīng)，本文進一步以融資約束為替代性解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。邏輯是，如果金稅三期的實施確實提升了企業(yè)的融資能力，則其應(yīng)有助于降低企業(yè)融資約束，而較高的杠桿率則會加劇企業(yè)融資約束問題［27］。參考已有研究，本文分別使用資產(chǎn)規(guī)模、現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性模型和投資-現(xiàn)金流敏感模型度量企業(yè)融資約束，其中企業(yè)規(guī)模是各種融資約束指數(shù)構(gòu)建中的關(guān)鍵核心變量，通常與企業(yè)融資約束成反比；而經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量如果增加了企業(yè)對現(xiàn)金的持有和投資水平，則也說明企業(yè)面臨著融資約束。表7中模型1和模型2回歸結(jié)果顯示，金稅三期顯著提升了企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，并且也有助于降低現(xiàn)金和投資對現(xiàn)金流的敏感性（模型3-模型6）。這意味著金稅三期具有緩解企業(yè)融資約束的作用。

（三）機制檢驗

如前文所述，數(shù)字化稅收監(jiān)管既可以提高企業(yè)稅收遵從度和優(yōu)化稅收治理環(huán)境，又可以提高企業(yè)治理效率和銀企信貸配給效率。本部分通過考察金稅三期的信貸融資效應(yīng)是否在企業(yè)避稅程度較高組和稅收營商環(huán)境較差組更加顯著，檢驗數(shù)字化監(jiān)管的治稅效應(yīng)。進一步地，通過觀察核心解釋變量的回歸系數(shù)是否在治理效率較低組和銀行信貸配給效率較低組中更加顯著，檢驗數(shù)字化監(jiān)管的治理效應(yīng)，據(jù)此驗證研究假說H1和假說H2。

1數(shù)字化監(jiān)管的治稅效應(yīng)

首先考察數(shù)字化監(jiān)管的治稅效應(yīng)。如果在企業(yè)避稅程度更高和稅收營商環(huán)境更差的情況下，數(shù)字化監(jiān)管顯著提升了中小企業(yè)的信貸融資能力，說明金稅三期既具有征稅效應(yīng)，也有助于營造良好的稅收營商環(huán)境，發(fā)揮治稅效應(yīng)。由于中小企業(yè)通常具有相對較低的稅收遵從度，我們以中小企業(yè)實際稅負除以行業(yè)平均稅負度量企業(yè)避稅程度的相對大小。企業(yè)稅負指標計算為企業(yè)支付的各項稅費減去收到的稅收返還后的余額除以營業(yè)收入，再除以兩位數(shù)行業(yè)平均稅負。該比值越小，企業(yè)避稅程度相對就越高。然后通過對式（1）進行回歸，分別考察金稅三期的回歸系數(shù)在避稅程度低和避稅程度高兩個樣本中的差異。使用企業(yè)所在城市中兩位數(shù)行業(yè)總體稅負的標準差度量企業(yè)所在城市行業(yè)的稅負扭曲指數(shù)［17］，作為稅負營商環(huán)境的代理變量，考察數(shù)字化監(jiān)管的回歸系數(shù)是否在稅負扭曲程度更高的樣本更加顯著。

表8匯報了以上回歸結(jié)果。其中，模型1和模型2的結(jié)果顯示，金稅三期的回歸系數(shù)在避稅程度較高組中顯著為正，而在避稅程度較低組中不顯著，組間系數(shù)差異在1%的水平上顯著，表明企業(yè)避稅程度越高，數(shù)字化監(jiān)管的信貸融資效應(yīng)就越強，這也意味著嚴征管下的征稅效應(yīng)激勵了企業(yè)積極尋求信貸融資，以此激勵企業(yè)拓寬融資渠道。進一步地，通過觀察GTP的回歸系數(shù)在模型3和模型4中的組間差異可知，金稅三期工程在稅收扭曲度更高的組中的激勵效應(yīng)，無論是回歸系數(shù)顯著性，還是參數(shù)大小，均顯著異于其在稅收扭曲度較低組的企業(yè)。這說明，對于行業(yè)稅負扭曲度越高的地區(qū)，金稅三期對中小企業(yè)信貸融資能力的提升發(fā)揮了更大的激勵效應(yīng)，從而有助于降低行業(yè)稅負的扭曲作用。綜上，數(shù)字化監(jiān)管不僅能提高企業(yè)稅收遵從度，激勵企業(yè)積極尋求信貸融資，還能通過搭建公平的稅收環(huán)境，助力企業(yè)拓寬信貸融資渠道。研究假說H1得到驗證。

2數(shù)字化監(jiān)管的治理效應(yīng)

接著繼續(xù)考察數(shù)字化監(jiān)管的治理效應(yīng)這一作用機制。如果GTP的回歸系數(shù)也分別在治理效率和銀企信貸配給效率均較低的組中更加顯著，則說明企業(yè)治理效率越低，數(shù)字化監(jiān)管越能促進中小企業(yè)信貸融資，同時銀企信貸配給效率越低，數(shù)字化監(jiān)管的激勵效應(yīng)也越明顯。一般而言，擁有良好公司治理環(huán)境的企業(yè)，公司治理效率也會相對較高，本文使用超額管理費用構(gòu)造企業(yè)治理效率指標。具體是使用企業(yè)管理費用的自然對數(shù)對企業(yè)規(guī)模、營業(yè)收入以及基本回歸中的其他控制變量回歸，其殘差則表示企業(yè)治理效率。值越大，表示企業(yè)超額管理費用越高，相應(yīng)地治理效率越低，并據(jù)此將企業(yè)劃分為治理效率高和治理效率低兩組。一般地，金融發(fā)展效率較高區(qū)域通常會有更高的信貸配給效率，使用區(qū)域銀行貸款總額除以存款總額表示信貸配給效率，并將樣本區(qū)域劃分為信貸配給效率較高組和較低組，逐一對式（1）進行回歸。表9匯報了對這一機制的檢驗結(jié)果，其中模型1和模型2的回歸結(jié)果顯示，在公司治理效率較低組中，GTP的回歸系數(shù)在1%的水平顯著為正，而在治理效率較高組不顯著，組間系數(shù)差異也在1%的水平顯著。這說明數(shù)字化監(jiān)管對治理效率較低組的企業(yè)信貸融資發(fā)揮了積極作用，即數(shù)字化監(jiān)管提升了公司的治理效率，有利于企業(yè)信貸融資能力的提升。根據(jù)模型3和模型4的回歸結(jié)果，信貸配給效率較低組中，金稅三期對中小企業(yè)信貸融資的影響在5%的水平上顯著為正，而在信貸配給效率較高組中僅為10%，表明數(shù)字化稅收監(jiān)管的實施在信貸配給效率越低的地區(qū)，信貸融資效應(yīng)越顯著，即數(shù)字化監(jiān)管有助于提升銀企間的信貸配給效率。綜上，可以認為數(shù)字化監(jiān)管既提升了企業(yè)治理效率，也提升了銀企信貸配給效率，助力中小企業(yè)增強信貸融資能力。研究假說H2得到驗證。

（四）異質(zhì)性分析

本部分從區(qū)域市場化程度、企業(yè)所有制差異兩個視角檢驗數(shù)字化監(jiān)管對中小企業(yè)融資的異質(zhì)性效應(yīng)。

1區(qū)域市場化程度差異

區(qū)域市場化程度通常意味著市場資源配置效率的高低，其與中小企業(yè)信貸融資的可獲取性息息相關(guān)。一般地，市場化程度較高地區(qū)，往往存在著大量的中小銀行機構(gòu)，信貸資源豐富，同時也擁有激烈的銀行間同業(yè)競爭，從而有助于改善中小企業(yè)融資條件，拓展中小企業(yè)融資渠道［28］，這預(yù)示著數(shù)字化監(jiān)管的信貸激勵效應(yīng)可能在市場化程度較高地區(qū)更為顯著。根據(jù)王小魯?shù)龋?016）發(fā)布的各省份市場化指數(shù)［29］，本文分別考察市場化較高地區(qū)和較低地區(qū)中的差異，以檢驗是否市場化程度越高，企業(yè)越容易獲取信貸融資。根據(jù)表10中模型1和模型2回歸結(jié)果，可知在市場化程度較高地區(qū)，GTP的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著，而在市場化程度較低地區(qū)中不顯著。與預(yù)期一致，這說明地區(qū)市場化程度越高，數(shù)字化監(jiān)管就越能夠促進中小企業(yè)信貸融資。

2所有制差異

長期以來，中國信貸市場存在嚴重的所有制歧視。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)通常有政府背書，加之企業(yè)的類公共部門特征使其更容易得到金融市場青睞，故而其可以憑借所有制優(yōu)勢，獲取所需信貸資源。相反，民營中小企業(yè)的信貸需求則由于缺少充足抵押品而無法滿足。根據(jù)前文結(jié)論，數(shù)字化監(jiān)管有利于增強企業(yè)內(nèi)部功力提升信貸融資能力，那么數(shù)字化監(jiān)管是否可以通過上述機制有效緩解非國有企業(yè)甚至是民營中小企業(yè)的融資困境。據(jù)此，本文依據(jù)注冊登記類型將所有企業(yè)劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)兩類，考察數(shù)字化監(jiān)管對非國有中小企業(yè)的信貸融資能力的影響。表10中模型3和模型4匯報了具體回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，GTP的回歸系數(shù)在非國有中小企業(yè)中為00127，在1%的水平上顯著，說明金稅三期試點后，非國有中小企業(yè)的信貸融資規(guī)模提升了127%，而對國有企業(yè)則沒有顯著的影響。從而證實，數(shù)字化監(jiān)管的實施顯著提升了非國有中小企業(yè)的信貸融資能力。

五、結(jié)論與政策含義

長期以來，中小企業(yè)普遍面臨著融資貴融資難等現(xiàn)實制約，一定程度上不利于我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的穩(wěn)步推進。稅收征管作為其中重要的制約因素之一，其強度大小是否直接影響企業(yè)融資困境尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。本文以金稅三期的實施為準自然實驗，使用2010—2016年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了數(shù)字化監(jiān)管對中小企業(yè)融資困境的影響及其作用機制，得出如下結(jié)論：（1）以金稅三期試點表示的數(shù)字化監(jiān)管的實施不僅沒有加劇中小企業(yè)融資成本，反而有助于中小企業(yè)拓寬信貸融資規(guī)模，從而緩解融資困境，表現(xiàn)為善治之稅。結(jié)論在通過更換被解釋變量、平行趨勢檢驗、去除混雜因素及安慰劑檢驗后，依然保持較強的穩(wěn)健性。（2）機制分析表明，數(shù)字化監(jiān)管不但可以壓縮企業(yè)避稅空間，優(yōu)化稅收治理環(huán)境，通過內(nèi)外兼修發(fā)揮治稅效應(yīng)；也可以通過內(nèi)外兼修發(fā)揮治理效應(yīng)，提高企業(yè)治理能力和銀企信貸配給效率，從而提高中小企業(yè)信貸融資能力。（3）異質(zhì)性分析表明，區(qū)域市場化程度越高，數(shù)字化監(jiān)管的信貸融資效應(yīng)就越顯著。（4）數(shù)字化監(jiān)管還顯著提升了非國有企業(yè)和面臨較高融資約束企業(yè)的信貸融資能力。

本文研究證實了大數(shù)據(jù)下，嚴征管不僅不會致使中小企業(yè)“一嚴就死一松就亂”，反而其治稅效應(yīng)與治理效應(yīng)的發(fā)揮有助于增強中小企業(yè)信貸融資能力。研究結(jié)論具有以下政策含義：首先，大數(shù)據(jù)稅收征管對企業(yè)信貸融資能力的提升具有積極效應(yīng)，這意味著可以利用大數(shù)據(jù)治理，通過有效銜接金融系統(tǒng)，對企業(yè)進行分級分類金融管理，針對不同程度需求的企業(yè)匹配信貸融資需求，進一步提高信貸資金配給效率；其次，大數(shù)據(jù)稅收征管有助于優(yōu)化稅收治理環(huán)境，發(fā)揮外部治稅效應(yīng)，而稅收治理環(huán)境又是營商環(huán)境中的重要組成部分。因此，數(shù)字化監(jiān)管以及未來智慧稅務(wù)的實施應(yīng)更深一步優(yōu)化稅收征管模式，為納稅人提供更加優(yōu)質(zhì)、公平的稅負環(huán)境；最后，本文結(jié)論也為未來優(yōu)化稅收征管方式提供了一定的思路。通過深化稅收監(jiān)管模式，提高稅收服務(wù)水平，不僅可以促進中小企業(yè)優(yōu)化治理強化內(nèi)功，也同時有助于降低納稅人制度性成本等，從而實現(xiàn)內(nèi)外兼修。

參考文獻：

［1］曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？［J］．管理世界，2009（3）：143-151.

［2］陳詩一，張建鵬，劉朝良.環(huán)境規(guī)制、融資約束與企業(yè)污染減排——來自排污費標準調(diào)整的證據(jù)［J］．金融研究，2021（9）：51-71.

［3］鄧明.企業(yè)所得稅有效稅率與資本結(jié)構(gòu)［J］．經(jīng)濟管理，2019，41（9）：175-190.

［4］樊勇，?李昊楠.?稅收征管、納稅遵從與稅收優(yōu)惠——對金稅三期工程的政策效應(yīng)評估［J］．?財貿(mào)經(jīng)濟，?2020（5）：?53-66.

［5］侯尚法.稅收激勵、創(chuàng)新補貼與文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［J］．深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，39（5）：51-62.

［6］后青松，袁建國，張鵬.企業(yè)避稅行為影響其銀行債務(wù)契約嗎——基于A股上市公司的考察［J］．南開管理評論，2016，19（4）：122-134.

［7］金祥榮，李旭超，魯建坤.僵尸企業(yè)的負外部性：稅負競爭與正常企業(yè)逃稅［J］．經(jīng)濟研究，2019，54（12）：70-85.

［8］李艷，楊婉昕，陳斌開.稅收征管、稅負水平與稅負公平［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（11）：24-41.

［9］劉曉光，劉元春.杠桿率、短債長用與企業(yè)表現(xiàn)［J］．經(jīng)濟研究，2019，54（7）：127-141.

［10］劉行，趙健宇，葉康濤.企業(yè)避稅、債務(wù)融資與債務(wù)融資來源——基于所得稅征管體制改革的斷點回歸分析［J］．管理世界，2017（10）：113-129.

［11］劉忠，李殷.稅收征管、企業(yè)避稅與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于2002年企業(yè)所得稅分享改革的自然實驗［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2019，40（7）：5-19.

［12］潘越，王宇光，戴亦一.稅收征管、政企關(guān)系與上市公司債務(wù)融資［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（8）：109-121.

［13］孫先民，張國微.智慧城市驅(qū)動商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展：理論機制、計量檢驗與政策含義［J］．商業(yè)研究，2022（4）：58-66.

［14］孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.大數(shù)據(jù)稅收征管如何影響企業(yè)盈余管理？——基于“金稅三期”準自然實驗的證據(jù)［J］．會計研究，2021（1）：67-81.

［15］孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.柔性稅收征管能否緩解企業(yè)融資約束——來自納稅信用評級披露自然實驗的證據(jù)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（3）：81-99.

［16］王亮亮.公司避稅能降低權(quán)益資本成本嗎？——基于中國資本市場的證據(jù)［J］．會計與經(jīng)濟研究，2021，35（5）：3-24.

［17］王小魯，樊綱，余靜文.?中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017.

［18］謝貞發(fā)，范子英.中國式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競爭［J］．經(jīng)濟研究，2015，50（4）：92-106.

［19］葉康濤，劉行.稅收征管、所得稅成本與盈余管理［J］．管理世界，2011（5）：140-148.

［20］于文超，殷華，梁平漢.稅收征管、財政壓力與企業(yè)融資約束［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（1）：100-118.

［21］周正，門博陽，汪波.東北地區(qū)國有高端裝備制造企業(yè)股權(quán)優(yōu)化——基于混合寡頭模型的分析［J］．哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）：105-114.

［22］Bachas，?P.J.，Jaef，?R.F.，Jensen，?A.?Size-dependent?Tax?Enforcement?and?Compliance：?Global?Evidence?and?Aggregate?Implications［J］．?Journal?of?Development?Economics，?2019（140）：?203-222

［23］Berger，?A.?N.，?Saunders，?A.，?Scalise，?J.?M.，?Udell，?G.?F.?The?Effects?of?Bank?Mergers?and?Acquisitions?on?Small?Business?Lending［J］．?Journal?of?financial?Economics，?1998，?50（2）：?187-229.

［24］Christensen，?H.?B.，?Nikolaev，?V.?V.，?Wittenberg-Moerman，?R.?Accounting?Information?in?Financial?Contracting：?The?Incomplete?Contract?Theory?Perspective［J］．?Journal?of?Accounting?Research，?2016，54（2）：?397-435.

［25］Clarke，?D.，?Tapia-Schythe，?K.?Implementing?the?Panel?Event?Study［J］．?Stata?Journal，?2021（21）：853-884.

［26］Desai，?M.?A.，?Dyck，?A.，?Zingales，?L.Theft?and?Taxes［J］．Journal?of?Financial?Economics，?2007，84（3）：?591-623.

［27］Fan，?Z.，?Liu，?Y.?Tax?Compliance?and?Investment?Incentives：?Firm?Responses?to?Accelerated?Depreciation?in?China?［J］．?Journal?of?Economic?Behavior?&?Organization，?2020（176）：?1-17.

［28］Richardson，?S.Over-Investment?of?Free?Cash?Flow［J］．?Review?of?Accounting?Studies，?2006，11（2）：?159-189.

［29］Sun，?L.，?Abraham，?S.?Estimating?Dynamic?Treatment?Effects?in?Event?Studies?with?Heterogeneous?Treatment?Effects［J］．?Journal?of?Econometrics，?2021，?225（2）：175-199.

Taxes?for?Good?Governance：The?Golden?Tax?Project?and?the?SMEsFinancing?Dilemma

YU?Jing-yuan，ZHOU?Meng

（School?of?Public?Finance?&?Taxation，?Guangdong?University?of?Finance?and?Economics，

Guangzhou?510320，China）

Abstract：?The?financing?dilemma?is?a?significant?challenge?for?the?development?of?SMEs，?and?the?impact?of?digital?regulation?on?this?issue?in?the?digital?economy?is?under?explored.?This?study?aims?to?empirically?examine?whether?strict?digital?regulation?exacerbates?or?soothes?SMEs?financing?dilemma?and?its?mechanism?using?national?tax?survey?data?from?2010?to?2016?and?a?quasi-experiment?of?the?Golden?Tax?III?pilot?（GTP）.?The?results?indicate?that?the?GTP?does?not?increase?SMEs?financing?costs;?instead，?it?enhances?their?credit?financing?ability?and?alleviates?their?financing?distress.?These?findings?remain?robust?after?controlling?for?alternative?variables，?conducting?parallel?trend?tests，?removing?confounders，?and?conducting?placebo?tests.?The?mechanism?analysis?shows?that?digital?regulation?helps?to?improve?corporate?tax?compliance?and?governance?internally，?while?optimizing?the?tax?governance?environment?and?credit?rationing?efficiency?of?banks?and?enterprises?externally.?It?exerts?both?tax?and?governance?effects?in?an?“internal?and?external”?manner，?which?is?a?manifestation?of?good?governance.?Furthermore，?the?analysis?shows?that?the?incentive?effect?of?digital?regulation?is?more?significant?in?regions?with?higher?marketization?degrees.?Digital?regulation?also?improves?the?credit?financing?ability?of?Non-state?enterprises?and?enterprises?with?higher?financing?constraints.

Key?words：tax?aministration;tax?treatment?effect;governance?effect;SME?Financing

（責任編輯：周正）