王桂軍　羅吉　雷鑫

摘 要：作為構(gòu)建“人類命運共同體”的戰(zhàn)略路徑和具體實踐，“一帶一路”倡議不僅是中國實現(xiàn)更高水平國際循環(huán)的重要抓手，更是新時代下中國參與全球治理的路徑和平臺。文章基于2010—2017年《全球正義指數(shù)報告》和世界銀行數(shù)據(jù)，運用雙重差分法實證考察“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定的影響效應(yīng)及作用機理，從沿線國家社會穩(wěn)定視角為“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)補充證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議可以顯著促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定性，且影響幅度呈逐年遞增的動態(tài)變化趨勢。機制檢驗顯示，“一帶一路”倡議在加快沿線國家工業(yè)化的進(jìn)程中提高了其人均收入水平和就業(yè)率，通過“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”兩條路徑促進(jìn)了沿線國家的社會穩(wěn)定。異質(zhì)性分析表明，“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定性的促進(jìn)效應(yīng)存在地域和國家層面的異質(zhì)性，在與中國不鄰近和社會穩(wěn)定性較差的沿線國家表現(xiàn)出了相對較弱的治理效應(yīng)。文章不僅豐富并補充了“一帶一路”倡議的相關(guān)研究，而且為中國依托“一帶一路”倡議參與全球治理提供了學(xué)理支持。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議 全球治理 社會穩(wěn)定 雙重差分

DOI：10.19592/j.cnki.scje.401315

JEL分類號：F02，O14，O57? ?中圖分類號：F125

文獻(xiàn)識別碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）06 - 067 - 19

一、引言

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，“中國始終堅持維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交政策宗旨，致力于推動構(gòu)建人類命運共同體”，“中國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，堅持真正的多邊主義，推進(jìn)國際關(guān)系民主化，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展。”作為構(gòu)建“人類命運共同體”和參與全球治理的路徑與平臺，“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)值得關(guān)注。

自“一帶一路”倡議提出以來，中國政府諸多官方文件均清晰地闡明了倡議與全球治理之間的重要關(guān)系。早在國家發(fā)改委、外交部和商務(wù)部于2015年3月聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》中便明確指出，“共建‘一帶一路符合國際社會的根本利益，彰顯人類社會共同理想和美好追求，是國際合作以及全球治理新模式的積極探索，將為世界和平發(fā)展增添新的正能量”。此后，習(xí)近平總書記在2017年首屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上進(jìn)一步強調(diào)了“一帶一路”倡議對破解全球“四大赤字”的時代意義。由此可見，“一帶一路”倡議不僅是中國推動經(jīng)濟全球化，為世界經(jīng)濟復(fù)蘇貢獻(xiàn)中國方案的重要抓手，而且承載著破解“全球赤字”，構(gòu)建“人類命運共同體”的重要使命，是中國積極參與全球治理的偉大戰(zhàn)略和具體實踐。

全球治理雖然是近些年來興起的新詞匯，但關(guān)于其內(nèi)涵已經(jīng)有了相當(dāng)完善的解釋。其中，最為權(quán)威的全球治理委員會將全球治理定義為“各種公共或私人領(lǐng)域的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”，能夠“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動”的持續(xù)過程（COGG，1995）。中國學(xué)者俞可平（2002）也認(rèn)為，全球治理旨在通過具有約束力的國際規(guī)制解決全球性的沖突、生態(tài)、人權(quán)、移民、毒品、走私、傳染病等問題，以維持正常的國際政治經(jīng)濟秩序。在以上權(quán)威定義中，不難發(fā)現(xiàn)“沖突”是全球治理的核心關(guān)鍵詞。由此可見，全球治理解決沖突是關(guān)鍵。

西方?jīng)_突理論將沖突定義為對立方之間對價值、地位、權(quán)力和資源的爭奪過程（Coser，1956），從概念上來看，沖突的內(nèi)涵十分廣泛，既包含了廣義上的政治、經(jīng)濟和文化的對立和摩擦，又包括了狹義上由政治、經(jīng)濟或文化的對立而導(dǎo)致的具有實質(zhì)對抗性的暴力行為甚至是戰(zhàn)爭活動。全球治理所需解決的沖突問題既需要從廣義上定位，也應(yīng)該從狹義上落實，解決狹義上國家之間或國家內(nèi)部的武裝沖突或暴力活動既是全球治理所需的基本問題，也是進(jìn)一步治理廣義沖突的現(xiàn)實訴求。因此，本文聚焦于狹義上的沖突，以治理暴力沖突和恐怖襲擊貢獻(xiàn)度刻畫一國的社會穩(wěn)定性，并以此為視角對“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)展開考察。

在理論層面，本文首先厘清了“一帶一路”倡議對沿線國家工業(yè)化進(jìn)程的加速效應(yīng)，然后在此基礎(chǔ)上從“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”兩個層面探討了“一帶一路”倡議促進(jìn)沿線國家社會穩(wěn)定的作用機制。具體而言，一方面，在全球價值“雙環(huán)流”的國際分工體系下，中國秉承“先發(fā)展、后規(guī)則”和“共商、共建、成果共享”的平等發(fā)展理念與沿線國家共建“一帶一路”會加快沿線國家的工業(yè)化進(jìn)程；另一方面，“一帶一路”倡議下沿線國家工業(yè)化進(jìn)程的加速不僅可以提高沿線國家的收入水平，而且會給沿線國家創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，從而可以同時通過“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定。對應(yīng)于理論分析，本文依托2019年復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院發(fā)布的《全球正義指數(shù)報告》，從中提取2010—2017年全球各國治理暴力沖突和恐怖襲擊貢獻(xiàn)度的排名數(shù)據(jù)，以此作為國家層面社會穩(wěn)定性的代理變量，并利用雙重差分法展開實證考察。研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議顯著地促進(jìn)了沿線國家的社會穩(wěn)定，且呈逐年遞增的動態(tài)變化趨勢。進(jìn)一步地，本文從人均收入和就業(yè)水平兩個視角展開機制檢驗。結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議確實提高了沿線國家的人均收入和就業(yè)水平，這為理論層面的路徑分析提供了證據(jù)。同時，本文對“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”的前置假定——“一帶一路”倡議會向沿線國家釋放工業(yè)化紅利進(jìn)行了檢驗。結(jié)果表明，“一帶一路”倡議確實促進(jìn)了沿線國家的就業(yè)人口從農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，提高了其工業(yè)化水平。最后，為了強化因果關(guān)系和理論邏輯，本文繼續(xù)從地理位置和社會穩(wěn)定性兩個層面展開異質(zhì)性分析。研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議更能促進(jìn)與中國毗鄰和社會穩(wěn)定性較高的沿線國家的社會穩(wěn)定性。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：一方面，關(guān)于“一帶一路”倡議政策效果的研究，目前鮮有直接以沿線國家的社會穩(wěn)定為研究對象的文獻(xiàn)，本文利用嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的計量方法充分證明了“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定的促進(jìn)效應(yīng)，這不僅有效補充并豐富了相關(guān)文獻(xiàn)研究，而且具有鮮明的現(xiàn)實意義，可以引導(dǎo)國際社會更好地正面評價“一帶一路”倡議的政策效果。另一方面，目前學(xué)界關(guān)于“一帶一路”倡議與全球治理的研究雖然已經(jīng)形成了經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等多個研究領(lǐng)域，但各學(xué)科之間的交叉性研究仍然相對欠缺，本文在肯定“一帶一路”倡議對沿線國家存在工業(yè)化紅利的基礎(chǔ)上，從“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”兩條路徑為“一帶一路”倡議對于全球治理中的社會沖突治理機制賦予了經(jīng)濟學(xué)解釋，這對“一帶一路”倡議的多學(xué)科融合研究具有重要的補充貢獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

自2013年以來，“一帶一路”倡議的扎實推進(jìn)帶動了世界各國在政治、經(jīng)濟和文化等方面的深度交融，不僅彌補了現(xiàn)有全球治理體系的不足，而且為重構(gòu)全球治理范式提供了新思路（劉偉、王文，2019）。由此，“一帶一路”倡議在社會各界引起了巨大反響，逐漸成為國內(nèi)外學(xué)者的研究熱點。圍繞“全球治理”這一宏大主題，學(xué)界已經(jīng)在政治和經(jīng)濟等多個領(lǐng)域產(chǎn)出了豐碩的成果。

在政治領(lǐng)域中，已有學(xué)者從政治關(guān)系、國家形象和政治文明建設(shè)等視角分析了“一帶一路”倡議在政治領(lǐng)域的重要影響。比如，Lu et al.（2021）認(rèn)為“一帶一路”倡議可以通過強化經(jīng)濟合作增強中國與沿線國家的政治關(guān)系；王金波（2022）認(rèn)為“一帶一路”倡議可以通過經(jīng)濟社會發(fā)展效應(yīng)、赫希曼效應(yīng)以及雙邊政治關(guān)系等路徑顯著提升中國在國際上的國家形象；張文木（2017）認(rèn)為，“一帶一路”倡議與中國方案緊密結(jié)合，在不否定西方世界治理方案的基礎(chǔ)上，為當(dāng)代世界政治文明建設(shè)注入了具有社會主義要素的中國方案。在經(jīng)濟領(lǐng)域中，學(xué)者們不僅基于“一帶一路”倡議的推進(jìn)模式和全球化分工的新特征提出了“一帶一路”倡議推進(jìn)中中國與世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體貿(mào)易投資往來的全球價值“雙環(huán)流”理論（張輝等，2017），而且大量研究分別從國內(nèi)和沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展視角充分肯定了“一帶一路”倡議的重要作用。一方面，部分學(xué)者從對外直接投資（Du and Zhang，2018；呂越等，2019）、貿(mào)易往來（Yu et al.，2020；隋建利等，2021）、企業(yè)發(fā)展（王桂軍、盧瀟瀟2019；李建軍、李俊成，2020）和全球價值鏈攀升（邱雪情等，2021）等領(lǐng)域驗證了“一帶一路”倡議對國內(nèi)經(jīng)濟增長的推動效應(yīng)；另一方面，也有學(xué)者從沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展出發(fā)，肯定了“一帶一路”倡議對沿線國家技術(shù)升級（姜峰等，2021）、全球價值鏈優(yōu)化（戴翔、宋婕，2021）以及產(chǎn)品出口質(zhì)量（李保霞等，2022）的正向影響。此外，還有學(xué)者從非沿線國家視角探討了“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)。比如，王桂軍、張輝（2020）認(rèn)為“一帶一路”倡議不僅可以影響到對沿線國家實施投資的國內(nèi)企業(yè)，而且可以通過價值鏈的傳遞提升對非沿線發(fā)達(dá)國家實施投資的企業(yè)生產(chǎn)效率；Jackson and Shepotylo（2021）認(rèn)為在“一帶一路”倡議的加持下，由于國際運輸成本的降低，歐盟地區(qū)將從中獲得實質(zhì)性收益。

在現(xiàn)有研究中，也有學(xué)者直接以“全球治理”為主題進(jìn)行了相關(guān)研究，但這類研究多從定性視角探討“一帶一路”倡議之于全球治理的重要性及積極作用。比如，張文木（2017）詳細(xì)闡釋了“一帶一路”倡議下中國貢獻(xiàn)新型全球治理觀的必要性和先進(jìn)性；歐陽康（2018）從國內(nèi)和國際兩個視角給出了“一帶一路”倡議下中國參與全球治理的努力方向；謝來輝（2019）基于治理體系的制度形態(tài)和權(quán)利結(jié)構(gòu)構(gòu)建了一個理論分析框架，對“一帶一路”與全球治理的關(guān)系進(jìn)行了類型學(xué)分析；陶平生（2020）從全球治理視角系統(tǒng)評估了共建“一帶一路”國際規(guī)則的現(xiàn)狀、成效及挑戰(zhàn)，并為之提出了完善思路和政策建議。在定量研究上，目前能夠檢索到的較為系統(tǒng)性的研究來自楊竺松等（2022）的文章，該文基于195個國家的面板數(shù)據(jù)，從政府責(zé)任感和清廉程度兩個視角檢驗了“一帶一路”倡議對沿線國家的國家治理效應(yīng)，認(rèn)為“一帶一路”倡議有利于中國與沿線國家建立友好的政治關(guān)系，從而促進(jìn)沿線國家實現(xiàn)有效治理和長足發(fā)展。

綜上，學(xué)界已經(jīng)在“全球治理”框架下圍繞政治、經(jīng)濟等多個視角評價了“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)，并形成了較為系統(tǒng)的研究體系。然而，針對“一帶一路”倡議之于全球治理中的沖突治理，既有文獻(xiàn)至少存在以下研究不足：第一，目前仍然沒有直接以沿線國家社會穩(wěn)定或狹義沖突治理為對象的研究出現(xiàn)；第二，研究的理論視角相對單一，少有不同學(xué)科之間的交叉性研究，特別是少有文獻(xiàn)系統(tǒng)探討由“一帶一路”倡議的經(jīng)濟效應(yīng)而產(chǎn)生的政治效應(yīng)。有鑒于此，本文首先基于經(jīng)濟學(xué)分析范式從社會穩(wěn)定性視角對“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)進(jìn)行理論分析，然后基于可得數(shù)據(jù)從實證層面展開考察，以從理論和實證兩個層面為“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)補充證據(jù)。

三、理論分析與研究假說

“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)是一個以經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和國際關(guān)系學(xué)為主，多學(xué)科交叉融合的社會關(guān)系問題。本文擬在分析“一帶一路”倡議如何影響沿線國家工業(yè)化進(jìn)程的基礎(chǔ)上，從“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”兩個層面廓清“一帶一路”倡議影響沿線國家社會穩(wěn)定的機制路徑，以此提出研究假說并予以計量檢驗。

（一）“一帶一路”倡議與沿線國家工業(yè)化進(jìn)程

“一帶一路”倡議實施以來的典型事實與實證層面的證明均顯示，共建“一帶一路”顯著地擴大了中國與沿線國家的投資和貿(mào)易規(guī)模（Du and Zhang，2018；呂越等，2019）。在此基礎(chǔ)上，“一帶一路”倡議會通過投資和貿(mào)易渠道對沿線國家產(chǎn)生更多的正向效應(yīng)。其中，中國因此對沿線國家釋放的工業(yè)化紅利十分值得探討。這是因為，沿線國家工業(yè)化的加速會進(jìn)一步對其人均收入和就業(yè)水平產(chǎn)生影響，而這兩個指標(biāo)被認(rèn)為是影響一國或地區(qū)社會穩(wěn)定的重要因素（Cahalan et al.，2020）。

工業(yè)化是改善民生的核心力量，任何一個經(jīng)濟體的崛起都離不開工業(yè)化的加速。自20世紀(jì)末全球生產(chǎn)的“雁陣模式”退出歷史舞臺后，以發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的“中心-外圍”式全球生產(chǎn)模式逐漸形成，全球化生產(chǎn)也由產(chǎn)業(yè)間的分工演變?yōu)楫a(chǎn)品內(nèi)分工的“全球價值鏈”模式。在這一模式下，發(fā)達(dá)國家依靠雄厚的資本支持、先進(jìn)的技術(shù)水平和高級的管理理念霸據(jù)價值鏈生產(chǎn)的高端環(huán)節(jié)，而包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家則被鎖定在價值鏈的低端位置（呂越等，2018）。這是因為，盡管這種全球化生產(chǎn)模式可以使得發(fā)展中國家依靠勞動成本和資源稟賦優(yōu)勢參與其中，但發(fā)展中國家從中獲得的技術(shù)溢出十分有限，在價值鏈位勢的攀升中容易觸及“天花板”。2008年世界金融危機之后，各發(fā)達(dá)經(jīng)濟體相繼陷入疲軟狀態(tài)，經(jīng)濟增長乏力的同時對“中心-外圍”世界生產(chǎn)格局的掌控也逐漸弱化。作為全球經(jīng)濟規(guī)模最大的新興經(jīng)濟體，中國在此時脫穎而出，成為重構(gòu)全球價值鏈的中堅力量。一方面，中國可以依靠雄厚的勞動和資源稟賦參與發(fā)達(dá)國家的價值鏈生產(chǎn)；另一方面，中國亦可以依托強大的資本支持和相對先進(jìn)的技術(shù)水平主導(dǎo)發(fā)展中國家的價值鏈生產(chǎn)。自此，全球生產(chǎn)格局演變?yōu)橐灾袊鵀闃屑~，上接發(fā)達(dá)國家，下連發(fā)展中國家的全球價值“雙環(huán)流”體系（張輝等，2017；王桂軍、張輝，2020）。

絕大多數(shù)“一帶一路”沿線國家作為“下環(huán)流”國家參與全球價值“雙環(huán)流”體系的生產(chǎn)，相對于沿線國家，中國在技術(shù)水平高端化和管理理念高級化等方面均具有鮮明的比較優(yōu)勢。作為全球價值“雙環(huán)流”體系的樞紐，中國不但可以承接來自發(fā)達(dá)國家的高端中間品，而且可以將中端中間品出口至大部分沿線國家；處于“下環(huán)流”的大部分沿線國家囿于技術(shù)和管理的先進(jìn)性只能向發(fā)達(dá)國家和中國出口最終品，而不能直接承接來自發(fā)達(dá)國家的高端中間品。這樣，在“一帶一路”倡議和中國與沿線國家貿(mào)易和投資不斷升級的事實下，中國秉承構(gòu)建“人類命運共同體”理念，通過“先發(fā)展、后規(guī)則”、“共商、共建、成果共享”的平等共贏模式與沿線國家進(jìn)行合作，不僅不會像“中心-外圍”霸權(quán)主義下發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家那樣對沿線國家實施技術(shù)封鎖，反而會積極地依托貿(mào)易往來和對外直接投資主動向沿線國家進(jìn)行技術(shù)溢出。因此，“一帶一路”倡議極有可能會向沿線國家釋放工業(yè)化紅利，加快其工業(yè)化進(jìn)程。目前，這一觀點已經(jīng)被部分學(xué)者從沿線國家的技術(shù)升級、全球價值鏈優(yōu)化和出口產(chǎn)品質(zhì)量等視角證明（姜峰等，2021；戴翔、宋婕，2021；李保霞等，2022）。

（二）工業(yè)化加速與沿線國家社會穩(wěn)定性

在“一帶一路”倡議促進(jìn)沿線國家工業(yè)化進(jìn)程的事實下，“一帶一路”倡議是否會進(jìn)一步引致沿線國家人均收入水平和就業(yè)水平的提升，從而影響到國家內(nèi)部的社會穩(wěn)定？這便需要從工業(yè)化與收入、就業(yè)的邏輯關(guān)系上論證。

第一，工業(yè)化與沿線國家的人均收入水平。工業(yè)化可以被理解為國民收入和就業(yè)人口在三次產(chǎn)業(yè)間的重新分配，即隨著時間的推移，農(nóng)業(yè)增加值占比與就業(yè)人口占比逐漸降低，工業(yè)增加值占比和就業(yè)人口占比逐漸上升，隨著經(jīng)濟社會的進(jìn)一步發(fā)展，服務(wù)業(yè)增加值占比和就業(yè)人口占比亦開始逐漸上升（Kuznets，1957）。工業(yè)化可以促進(jìn)經(jīng)濟增長已是一個幾乎被社會各界充分肯定的命題。Kaldor（1967）從三個方面論證了工業(yè)化對經(jīng)濟增長的影響，認(rèn)為工業(yè)產(chǎn)出與經(jīng)濟增長之間、工業(yè)產(chǎn)出與工業(yè)勞動生產(chǎn)率之間以及工業(yè)產(chǎn)出與總體經(jīng)濟生產(chǎn)率之間均呈正相關(guān)關(guān)系；錢納里等（1995）在《工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究》一書中也充分肯定了工業(yè)化（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變）對經(jīng)濟增長的重要性。由此可知，工業(yè)化是一國或地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟增長的核心推動力量。經(jīng)濟增長分解到個人層面便是人均收入的普遍提升，因此，如果“一帶一路”倡議對沿線國家的工業(yè)化進(jìn)程存在政策紅利，那么沿線國家人均收入水平的提升將是不爭的事實。

第二，工業(yè)化與沿線國家的就業(yè)水平。工業(yè)化對就業(yè)的影響同時存在“擠出效應(yīng)”和“擠入效應(yīng)”。一方面，資本深化是工業(yè)化的重要表征，資本深化在提高勞動生產(chǎn)率的同時，也對就業(yè)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”（Castells，2000）；另一方面，資本深化同時會加速資本存量的擴張，從而可以依托規(guī)模龐大的工業(yè)體系，特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)吸收更多的勞動力，對就業(yè)表現(xiàn)出“擠入效應(yīng)”（Galenson and Leibenstein，1955）。對于存在后發(fā)優(yōu)勢的沿線國家而言，在“一帶一路”倡議的加持下，其工業(yè)化進(jìn)程并不會像傳統(tǒng)資本主義大國那樣經(jīng)歷幾十年甚至上百年的時間。因此，工業(yè)化對其就業(yè)的“擠出效應(yīng)”可以被規(guī)模迅速擴大的工業(yè)體系所稀釋。另外，在中國對“一帶一路”沿線國家強而有效的技術(shù)溢出效應(yīng)下，沿線國家的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)也將得到快速發(fā)展，這將進(jìn)一步帶動沿線國家服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而可以有效吸收從農(nóng)業(yè)流出的勞動力，對就業(yè)產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”。

貧困是滋生沖突的溫床，收入提高和充分就業(yè)是解決貧困的重要手段（Cahalan et al.，2020）。因此，收入、就業(yè)與社會穩(wěn)定的關(guān)系是一個比較淺顯且趨于肯定的問題——收入提高和充分就業(yè)可以促進(jìn)社會穩(wěn)定。這是因為，一方面，從經(jīng)濟學(xué)角度講，收入低下人員或失業(yè)人員作為無法獲得生活基本保障的利益受損者，其主要依靠政府補助維持生計，當(dāng)基本社會保障制度不健全或存在缺失時，生活困難的加劇會導(dǎo)致失業(yè)者對社會產(chǎn)生不滿，從而誘發(fā)失業(yè)者選擇暴力沖突或參與非法組織等途徑獲取基本生活保障。另一方面，從社會學(xué)角度講，失業(yè)、待業(yè)或收入與勞動不符的隱性失業(yè)人員由于長期不能融入正常的社交網(wǎng)絡(luò)而被邊緣化，與“主流”社會的疏遠(yuǎn)導(dǎo)致失業(yè)者出現(xiàn)交往障礙，進(jìn)而可能會誘發(fā)失業(yè)者出現(xiàn)性格的偏激。從數(shù)據(jù)來看，“一帶一路”沿線國家的整體失業(yè)率高達(dá)9%左右，遠(yuǎn)高于中國和其他發(fā)達(dá)國家，而且基本社會保障制度仍然相對欠缺，譬如醫(yī)療保障覆蓋率平均僅為38.3%1。在這樣的社會背景下，大量低收入者和失業(yè)者的存在很有可能會滋生暴力沖突、恐怖襲擊等極端犯罪行為，影響沿線國家的社會穩(wěn)定。由此來看，解決收入和就業(yè)問題無疑是減少暴力沖突、恐怖襲擊，提高“一帶一路”沿線國家社會穩(wěn)定的一劑“良藥”。因此，本文認(rèn)為，“一帶一路”倡議可以在對沿線國家釋放工業(yè)化紅利的事實下，通過提高人均收入和就業(yè)水平，從“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”兩條路徑減少沿線國家暴力沖突、恐怖襲擊等極端事件的發(fā)生，最終促進(jìn)其社會穩(wěn)定?；诖耍疚奶岢鋈缦潞诵募僬f、機制假說和前置假說予以檢驗：

核心假說H1：“一帶一路”倡議可以顯著促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定。

機制假說H2：“一帶一路”倡議可以通過“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定。

前置假說H3：“一帶一路”倡議可以顯著加快沿線國家的工業(yè)化進(jìn)程。

四、實證策略

（一）社會穩(wěn)定性的衡量

一國或地區(qū)的社會穩(wěn)定可以從多個層面來刻畫，但最為重要的，也是最具底線性質(zhì)的便是是否存在社會動蕩，暴力沖突和恐怖襲擊是社會產(chǎn)生動蕩的根源。因此，本文選擇最具解釋力的暴力沖突和恐怖襲擊來刻畫一國或地區(qū)的社會穩(wěn)定性。具體而言，本文依托2019年復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院發(fā)布的《全球正義指數(shù)報告》，從中提取全球各國治理暴力沖突和恐怖襲擊貢獻(xiàn)度的排名數(shù)據(jù)2，以此刻畫一國或地區(qū)的社會穩(wěn)定性排名。排名越靠前（數(shù)值越?。┍硎景l(fā)生暴力沖突或恐怖襲擊的概率越小，社會穩(wěn)定性越好；反之，排名越靠后（數(shù)值越大）表示發(fā)生暴力沖突或恐怖襲擊的概率越大，社會穩(wěn)定性越差。

（二）計量模型的選擇

“一帶一路”倡議具體覆蓋東亞、東盟、西亞、南亞和中東歐等地區(qū)共計65個國家和地區(qū)（呂越等，2019），其實施與推進(jìn)將世界各國及地區(qū)自然地分成了兩組，一組是受“一帶一路”倡議直接影響的65個沿線國家，另一組是不受或不能被“一帶一路”倡議直接影響的其他非沿線國家。這為本文利用政策評估的有效方法——雙重差分法（DID）考察“一帶一路”倡議是否以及如何影響沿線國家的社會穩(wěn)定提供了機會。因此，參考呂越等（2019）的做法，本文選擇65個沿線國家為處理組，其他非沿線國家為控制組，具體設(shè)計如下雙向固定效應(yīng)DID模型展開實證考察：

[Stabilityit=β1BRit×Timeit+β2Xit+μi+λt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，i和t分別表示國家和年份。Stability表示社會穩(wěn)定性排名，如前文所述，以各國暴力沖突和恐怖襲擊貢獻(xiàn)度排名刻畫。BR表示“一帶一路”倡議下的處理分組，BR等于1為沿線國家組，等于0為非沿線國家組。Time為“一帶一路”倡議的政策沖擊時間，Time等于1表示政策實施后，等于0表示政策實施前。由于“一帶一路”倡議于2013年下半年提出，考慮到政策效應(yīng)在時間上的滯后性，本文具體選擇2014年為政策沖擊時間。X表示控制變量組；μi表示國家個體固定效應(yīng)；λt表示時間固定效應(yīng)；ε表示隨機擾動項。交乘項BR×Time的系數(shù)β1需要被重點關(guān)注，它代表了 “一帶一路”倡議影響沿線國家社會穩(wěn)定的凈效應(yīng)。本文從國內(nèi)經(jīng)濟、政治、人口、環(huán)境、基建、教育、健康、能源和援助等多個維度選擇了可能影響一國社會穩(wěn)定性的控制變量。所有變量的具體名稱與含義如表1所示。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

1.數(shù)據(jù)來源

本文以2014年作為“一帶一路”倡議的沖擊時間，選擇“一帶一路”倡議沖擊前后各4年（2010—2017年）的數(shù)據(jù)展開研究。各國暴力沖突和恐怖襲擊貢獻(xiàn)度排名取自2019年復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院發(fā)布的《全球正義指數(shù)報告》。其他國家層面的特征變量數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。最終，本文得到2010—2017年全球190個國家或地區(qū)的1520條觀測值。為了規(guī)避極端值對估計結(jié)果造成的干擾，本文對國家層面的連續(xù)型變量進(jìn)行了1%的雙端縮尾處理。

2.描述性統(tǒng)計

首先，本文統(tǒng)計了樣本期間進(jìn)入社會穩(wěn)定性排名前十和后十國家的次數(shù)。中國、巴西和越南三國的社會穩(wěn)定性最好，均8次進(jìn)入了前十排名；其次是日本，5次進(jìn)入前十排名；再次是阿根廷、中非和南蘇丹等國家，進(jìn)入前十排名均沒有超過5次；最后是美國和西班牙等國家，在樣本期間均只有1次進(jìn)入前十排名。摩納哥、圣馬力諾和帕勞等國的社會穩(wěn)定性最差，均8次進(jìn)入后十排名，其次是伊拉克和阿富汗等國。就65個“一帶一路”沿線國家而言，印度尼西亞、越南、烏茲別克斯坦和波蘭等國家在樣本期間均進(jìn)入了前十排名，而伊拉克、敘利亞和阿富汗則在后十排名中出現(xiàn)。這說明，大部分“一帶一路”沿線國家處于社會穩(wěn)定性排名的中間地帶，浮動空間較大，適合于“一帶一路”倡議政策效應(yīng)的實證研究。

其次，圖1和圖2匯報了“一帶一路”沿線國家在樣本期間社會穩(wěn)定性排名的分布特征。圖1利用箱線圖匯報了各年各沿線國家社會穩(wěn)定性排名的分布情況，從各年排名的集中度來看，在“一帶一路”倡議實施前（2010—2013年），各年數(shù)據(jù)波動并不穩(wěn)定，且中位數(shù)在100位次上下浮動，而在“一帶一路”倡議實施后（2014—2017年），各年數(shù)據(jù)的變化趨勢逐漸明顯——隨著時間的推移，中位數(shù)逐漸下降。以上沿線國家在時間上總體排名的變化特征在圖2的均值圖中得到了更加明顯的體現(xiàn)，具體而言，在“一帶一路”倡議實施前，各沿線國家社會穩(wěn)定性排名的均值變化呈現(xiàn)上下浮動的特征，而在“一帶一路”倡議實施后，均值明顯呈逐年下降的趨勢。綜上信息可以初步說明，“一帶一路”倡議確實對沿線國家的社會穩(wěn)定性產(chǎn)生了正向影響，使得沿線國家的社會穩(wěn)定性排名越來越靠前。然而，這種正向效應(yīng)是否在統(tǒng)計上顯著還需要利用更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腄ID模型進(jìn)一步檢驗。

最后，表2匯報了主要變量的統(tǒng)計特征?？梢园l(fā)現(xiàn)，各變量在樣本期間均存在較大差異，這為本文利用DID模型考察“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定的影響提供了很好的經(jīng)驗素材。

五、實證分析與穩(wěn)健性檢驗

（一）DID估計結(jié)果

表3第（1）—（2）列匯報了基于模型（1）的雙向固定效應(yīng)DID估計結(jié)果。第（1）列只加入了核心解釋變量進(jìn)行回歸，可以看出，交乘項BR×Time的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著；第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了國家層面可能影響社會穩(wěn)定性的特征變量，不難發(fā)現(xiàn)，交乘項BR×Time的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負(fù)。這些結(jié)果充分說明，“一帶一路”倡議顯著地提高了沿線國家的社會穩(wěn)定性排名位次1。換言之，“一帶一路”倡議可以顯著促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定。因此，核心假說H1得證。

進(jìn)一步地，本文將“一帶一路”倡議的平均效應(yīng)具體分配到實施后的各個年份以考察“一帶一路”倡議影響沿線國家社會安全性的動態(tài)效應(yīng)和變化趨勢。在操作上，參考王桂軍、盧瀟瀟（2019）的做法，將時間分組Time項分解成四個時間虛擬變量yeart（t=2014，2015，2016，2017），并分別與處理分組變量BR交乘，然后置入模型（1）中，替換掉交乘項BR×Time進(jìn)行回歸。其中，yeart在第t年取1，其他年份取0。表3第（3）—（4）列匯報了上述檢驗結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，不管有沒有加入國家層面的特征變量，BR×yeart系數(shù)的顯著性水平不斷升高，且系數(shù)的絕對值逐年增大。這說明，“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定的影響是非線性的，影響幅度呈明顯的遞增趨勢。出現(xiàn)上述結(jié)果的原因可能在于，從謀篇布局的“大寫意”到精謹(jǐn)細(xì)膩的“工筆畫”，“一帶一路”倡議展現(xiàn)的是一個雙邊多邊合作不斷深化、貿(mào)易投資內(nèi)容不斷豐富的多方位國際合作模式。隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷加深，“一帶一路”倡議對沿線國家的影響也在不斷深化。因此，“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定性的影響最終表現(xiàn)出的是一個非線性的循序漸進(jìn)的動態(tài)過程。

（二）DID模型有效性檢驗

表3結(jié)果的可信度取決于DID模型的有效性。該部分將進(jìn)行一系列的有效性檢驗，具體包括政策前的平行趨勢檢驗、不受不可觀測因素影響檢驗、排除其他政策干擾檢驗和預(yù)期效應(yīng)檢驗。

1.平行趨勢檢驗

借鑒Liu and Qiu（2016）、呂越等（2019）的做法，本文具體通過繪制“一帶一路”倡議實施前后的政策效應(yīng)的系數(shù)走勢圖對處理組和控制組是否滿足平行趨勢進(jìn)行檢驗。具體檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)計如下：

Stabilityit=η1∑BRit×yeart+η2Xit+μi+λt+εit? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

其中，yeart表示年度虛擬變量，本文具體考察基準(zhǔn)年（2010年）之后各年政策效應(yīng)的系數(shù)走勢，因此t的取值為2011，2012，…，2017，yeart當(dāng)年取1，其他年份取0；模型中其他變量定義與模型（1）相同。圖3匯報了檢驗結(jié)果，橫軸表示時間，縱軸表示處理分組與年度虛擬變量交乘項BR×yeart的系數(shù)。不難發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議沖擊之前（2014年之前），交乘項BR×yeart的系數(shù)均不顯著異于0，這表明“一帶一路”倡議之前本文處理組和控制組的變化趨勢是一致的，滿足平行變化趨勢。進(jìn)一步來看，2014年以后的系數(shù)值逐漸降低且在2016年和2017年顯著異于0，這說明“一帶一路”倡議確實促進(jìn)了沿線國家的社會穩(wěn)定，且在政策效果上存在逐年增強的動態(tài)變化趨勢，這與表3第（4）列的結(jié)果吻合。

2.不受非觀測因素影響檢驗：安慰劑檢驗

模型（1）雖然已經(jīng)控制了多個層面的國家特征變量，但仍可能存在某些不可觀測因素，會對“一帶一路”倡議實施前處理組和控制組之間的社會穩(wěn)定性差異造成影響。上述情形如果存在，則交乘項BR×Time的顯著性便不能充分解釋“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定性的影響。為此，本文參考薛飛等（2022）的做法，通過安慰劑檢驗對本文結(jié)果是否受非觀測因素的影響進(jìn)行檢驗。具體而言，本文首先從190個國家樣本中隨機抽取65個國家作為偽處理組，剩余國家作為偽控制組，從而構(gòu)建起偽處理分組變量BRfalse，然后將其與時間分組變量Time相乘形成交乘項BRfalse×Time，以此對社會穩(wěn)定性（Stabiliy）進(jìn)行回歸。如果交乘項BRfalse×Time的系數(shù)不會顯著地偏離零點，則可排除本文估計結(jié)果會受到其他不可觀測因素干擾的可能。為了避免小概率事件對估計結(jié)果的影響，本文將上述過程重復(fù)了500次，圖4匯報了這500次回歸中交乘項BRfalse×Time估計系數(shù)的核密度和對應(yīng)p值的分布狀態(tài)。可以發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)基本上均等地分布在0值兩側(cè)，平均值接近于0，系數(shù)對應(yīng)的p值也大部分大于常規(guī)的置信水平0.1。同時，圖中豎線代表的實際估計系數(shù)明顯偏離偽系數(shù)的核心區(qū)域，屬于異常值。綜上信息可得，本文估計結(jié)果并沒有受到其他不可觀測因素的干擾，因此本文結(jié)論穩(wěn)健。

3.排除其他政策干擾檢驗

本文估計結(jié)果的穩(wěn)健性可能會受到兩種情形的其他政策干擾。一種情形是，在“一帶一路”倡議實施前發(fā)生了某些事件沖擊，這些沖擊恰好造成了沿線國家和非沿線國家之間社會穩(wěn)定性的差異，并且這種差異影響一直延續(xù)到了“一帶一路”倡議實施之后。為了排除這一情形，本文通過設(shè)定偽政策沖擊加以檢驗，即假設(shè)某一“政策”發(fā)生在“一帶一路”倡議實施前，而該“政策”恰好對沿線國家或非沿線國家的社會穩(wěn)定性產(chǎn)生了影響。為了保證穩(wěn)健性，本文設(shè)定“一帶一路”倡議前的多個偽政策沖擊，即分別選擇2011年、2012年和2013年為偽政策沖擊時間，然后利用2010—2013年期間的樣本進(jìn)行檢驗。估計結(jié)果如表4第（1）-（6）所示，不難發(fā)現(xiàn)，不管是否控制國家層面的特征變量，交乘項BR×Time的系數(shù)均未達(dá)到常規(guī)的置信水平10%。這意味著，本文結(jié)果不會受到“一帶一路”倡議實施前其他事件沖擊的干擾。另一種情形是，在“一帶一路”倡議實施的同時發(fā)生了某一全球性事件，而這一全球性事件恰好造成了沿線國家和非沿線國家之間社會穩(wěn)定性的差異。對于此種情形，因為事件與“一帶一路”倡議同時發(fā)生，故不能利用偽政策沖擊的方法進(jìn)行排除，只能尋找在“一帶一路”倡議實施的同時是否發(fā)生了真實的全球性事件。對此，本文通過檢索歷史全球性新聞發(fā)現(xiàn)，在2014年埃博拉病毒的全球性爆發(fā)當(dāng)屬“一帶一路”倡議同期最大的全球性事件。那么，埃博拉病毒的爆發(fā)是否會對各國社會穩(wěn)定性產(chǎn)生影響從而干擾到本文結(jié)果的穩(wěn)健性？本文將2014—2017年各國埃博拉病毒感染人數(shù)（取自然對數(shù)，Ebola）與時間分組變量Time交乘，通過考察交乘項Ebola×Time的顯著性判斷本文結(jié)果是否會受到埃博拉病毒全球性爆發(fā)的干擾。估計結(jié)果如表4第（7）列所示，可以發(fā)現(xiàn)，交乘項Ebola×Time系數(shù)的顯著性并沒有達(dá)到常規(guī)的置信水平10%。這表明，本文估計結(jié)果并不會受到埃博拉病毒全球性爆發(fā)的影響。綜上結(jié)果可知，排除其他政策干擾后，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

4.預(yù)期效應(yīng)檢驗

在“一帶一路”倡議實施前，大部分沿線國家一直與中國保持著良好的雙邊貿(mào)易和投資往來，因此還有一種情形可能會對本文結(jié)果造成干擾，即沿線國家預(yù)期了解到中國可能會提出“一帶一路”倡議，從而在社會穩(wěn)定性層面做出預(yù)期調(diào)整。為了檢驗本文結(jié)論是否會受到這種預(yù)期調(diào)整的影響，本文參考蔣靈多等（2021）的做法，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入前一年份（2013年）的虛擬變量與處理分組變量BR的交乘項BR×year2013，以檢驗沿線國家的社會穩(wěn)定性是否存在預(yù)期調(diào)整現(xiàn)象，具體結(jié)果如表5所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，不管是否加入國家層面的特征變量，交乘項BR×year2013的系數(shù)均不顯著，且代表“一帶一路”倡議政策效應(yīng)的交乘項BR×Time的系數(shù)顯著性和符號均未發(fā)生實質(zhì)性改變。由此可知，“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定性的影響不存在預(yù)期效應(yīng)，本文結(jié)論仍然穩(wěn)健。

（三）其他穩(wěn)健性檢驗

1.傾向得分匹配雙重差分法

本文選擇“一帶一路”沿線國家作為處理組，非“一帶一路”沿線國家作為控制組進(jìn)行DID估計，控制組中同時包含了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，這便可能使得兩組國家存在部分特征上的差異，從而出現(xiàn)處理組的“選擇性偏差”。為了緩解這一問題對估計結(jié)果造成的干擾，本文進(jìn)一步利用傾向得分匹配雙重差分法（PSM-DID）進(jìn)行估計。具體來講，本文首先對處理組變量BR和國家層面的特征變量進(jìn)行Logit回歸以獲得傾向得分，然后對處理組和控制組進(jìn)行匹配以消除兩組國家之間的顯著差異，最后基于DID模型的思想進(jìn)行估計。表6匯報了PSM-DID的估計結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，Diff-in-Diff的系數(shù)為負(fù)且在5%的水平上顯著。這說明，即使規(guī)避了處理組和控制組樣本的“選擇性偏差”，本文結(jié)論依然相當(dāng)穩(wěn)健。

2.改變計量回歸方法

由于本文被解釋變量社會穩(wěn)定性排名具有計數(shù)性特征，因此亦適合采用泊松回歸進(jìn)行分析，但泊松回歸對數(shù)據(jù)分布要求“均等分散”，如果數(shù)據(jù)存在“過度分散”則可能會出現(xiàn)估計偏誤，但負(fù)二項回歸可以在一定程度上予以緩解。因此，為了保證計量方法選擇的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文同時利用泊松回歸和負(fù)二項回歸進(jìn)一步對“一帶一路”倡議是否影響沿線國家的社會穩(wěn)定展開考察。表7匯報了上述回歸結(jié)果，可以看出，不管是否控制國家層面的特征變量，交乘項BR×Time的系數(shù)均在1%的水平上高度顯著為負(fù)。這說明，即使改變計量回歸方法，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

六、作用機制檢驗與異質(zhì)性分析

（一）作用機制檢驗

在機制檢驗的識別策略上，國內(nèi)學(xué)者通常利用逐步檢驗法完成。然而，近年來這種方法備受爭議。江艇（2022）認(rèn)為，該方法應(yīng)用于經(jīng)濟機制檢驗的前置條件十分苛刻，不僅需要完整的因果鏈條，而且很難解決中介變量可能存在的內(nèi)生性問題。基于此，江艇（2022）建議在“D→M→Y”的因果鏈條中，重點識別D對Y的因果關(guān)系，并根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論提出能夠反映D對Y的可能影響渠道M。其中，M對Y的影響是直接而顯然的。這樣，只需要檢驗D對M的影響即可，而無須利用逐步法進(jìn)一步將M代入基準(zhǔn)模型進(jìn)行檢驗。如此做法不僅加強了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域注重因果關(guān)系的基本邏輯，而且有效規(guī)避了中介變量M可能存在的內(nèi)生性問題。

在本文中，核心的因果鏈條是“一帶一路”倡議可以通過“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”兩條路徑促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定性。收入增加和充分就業(yè)對社會穩(wěn)定的正向效應(yīng)是一個比較淺顯且趨于肯定的問題。因此，在機制識別上，本文參照江艇（2022）的建議，將實證檢驗的重點放在“一帶一路”倡議是否可以作用于沿線國家的人均收入和就業(yè)率上，而不再進(jìn)行逐步法的第三步檢驗。需要指出的是，在本文的理論機制中，“一帶一路”倡議對沿線國家的“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”依賴于“一帶一路”倡議對沿線國家釋放的工業(yè)化紅利。因此，本文還基于江艇（2022）的思路設(shè)計對“一帶一路”倡議是否促進(jìn)了沿線國家的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行了檢驗。

表8匯報了“一帶一路”倡議對沿線國家“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”的檢驗結(jié)果。其中，第（1）-（2）列匯報的是對“收入效應(yīng)”的檢驗，可以發(fā)現(xiàn)，在不加入國家層面控制變量時，交乘項BR×Time的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，當(dāng)加入控制變量之后，顯著性水平雖然有所下降，但交乘項BR×Time的系數(shù)依然為正且在5%的水平上顯著。這說明，“一帶一路”倡議顯著地提高了沿線國家的人均收入水平。第（3）-（4）列匯報的是對“就業(yè)效應(yīng)”的檢驗，不難看出，不管是否納入國家層面的特征變量，交乘項BR×Time的系數(shù)始終在1%的水平上顯著為正。這說明，“一帶一路”倡議同樣顯著提高了沿線國家的就業(yè)水平。綜上結(jié)果可知，理論機制所討論的“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”確實存在。因此，機制假說H2成立。

上文充分證明了“一帶一路”倡議可以通過“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”兩條路徑促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定。根據(jù)理論分析，要想完成“一帶一路”倡議促進(jìn)沿線國家社會穩(wěn)定因果鏈條的檢驗，還需對“一帶一路”倡議是否真的加快了沿線國家的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行檢驗。

勞動力在三次產(chǎn)業(yè)間的重新分配是工業(yè)化的重要表征，隨著工業(yè)化的實現(xiàn)，第一產(chǎn)業(yè)的勞動力相對比重會逐漸下降，而第二三產(chǎn)業(yè)的勞動力相對比重會逐漸上升（Kuznets，1957）。因此，本文通過考察“一帶一路”倡議前后沿線國家三次產(chǎn)業(yè)間就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化檢驗“一帶一路”倡議是否會加速沿線國家的工業(yè)化進(jìn)程。具體地，本文通過世界銀行數(shù)據(jù)庫搜集并整理出全球各國農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比重（Emp_agr）、工業(yè)就業(yè)人口比重（Emp_ind）和服務(wù)業(yè)就業(yè)人口比重（Emp_ser），以此作為被解釋變量納入雙向固定效應(yīng)DID模型進(jìn)行檢驗。表9匯報了上述檢驗結(jié)果。第（1）-（2）列是對農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比重的回歸，可以看出，交乘項BR×Time的系數(shù)至少在5%的水平上顯著為負(fù)，這說明，“一帶一路”倡議顯著地降低了沿線國家的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比；第（3）-（4）列是對工業(yè)就業(yè)人口比重的回歸，容易發(fā)現(xiàn)，交乘項BR×Time的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這表明，“一帶一路”倡議顯著提高了沿線國家的工業(yè)就業(yè)人口占比。第（5）-（6）列是對服務(wù)業(yè)就業(yè)人口比重的回歸，不難發(fā)現(xiàn)，交乘項BR×Time的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這意味著，“一帶一路”倡議同樣顯著提高了沿線國家的服務(wù)業(yè)就業(yè)人口占比。綜上信息可知，“一帶一路”倡議確實加快了沿線國家的工業(yè)化進(jìn)程，促進(jìn)了勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移。因此，前置假說H3成立。

（二）異質(zhì)性分析

江艇（2022）認(rèn)為，異質(zhì)性分析應(yīng)圍繞核心因果關(guān)系展開，目的在于強化因果關(guān)系及其內(nèi)在機制的論證高度。對于本文而言，核心因果鏈條是“一帶一路”倡議在促進(jìn)沿線國家工業(yè)化進(jìn)程中可以通過“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”提高沿線國家的社會穩(wěn)定性。其實，根據(jù)理論分析，這其中還隱含著一個前提——“一帶一路”倡議下中國與沿線國家的貿(mào)易投資不斷升級。在機制檢驗部分，本文已經(jīng)充分論證了“一帶一路”倡議對沿線國家人均收入水平、就業(yè)率和工業(yè)化進(jìn)程的促進(jìn)效應(yīng)，完成了核心因果鏈條的檢驗。本部分將從異質(zhì)性分析的視角繼續(xù)探討本文的核心因果鏈條是否依賴于中國與沿線國家的貿(mào)易和投資往來。

首先，根據(jù)引力模型，兩國之間的貿(mào)易和投資與他們之間的距離負(fù)相關(guān)。因此，如果貿(mào)易和投資的升級是本文核心因果鏈條的前置條件，則可能會出現(xiàn)以下情形：沿線國家到中國的距離越遠(yuǎn)，“一帶一路”倡議對其社會穩(wěn)定性的促進(jìn)效應(yīng)也將越弱。其次，一國與其他國家的貿(mào)易和投資往來嚴(yán)重受到國內(nèi)政治因素的影響。如果某國長期處于動亂狀態(tài)，則該國很有可能會因為忙于國家安全治理而無暇顧及與其他國家的貿(mào)易和投資往來。這樣，如果貿(mào)易和投資的升級是本文核心因果鏈條的前置條件，則還可能會出現(xiàn)如下情形：那些長期處于動亂或頻發(fā)暴力沖突和恐怖襲擊的國家可能無法通過“一帶一路”倡議實現(xiàn)國內(nèi)的社會穩(wěn)定。綜上兩種情形，本文具體從地理位置和社會穩(wěn)定性排名兩個視角展開異質(zhì)性分析。

1．地理位置異質(zhì)性：鄰近國與非鄰近國

為了考察地理位置對“一帶一路”倡議促進(jìn)沿線國家社會穩(wěn)定性的異質(zhì)性影響，本文將沿線國家按照是否與中國毗鄰分為沿線臨近國和沿線非臨近國兩個子處理組，并分別與非沿線國家（原控制組）進(jìn)行雙重差分估計。其中，與中國相鄰的“一帶一路”沿線國家包括緬甸、老撾、越南、印度、尼泊爾、不丹、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、巴基斯坦、俄羅斯和蒙古。表10匯報了上述結(jié)果，可以看出，不管是否加入國家層面的特征變量，交乘項BR×Time的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。這說明，“一帶一路”倡議同時促進(jìn)了鄰近國與非鄰近國的社會穩(wěn)定性。但從第（2）列和第（4）列交乘項BR×Time系數(shù)的大小來看，在同樣與非沿線國家比較的情況下（控制組不變），“一帶一路”倡議對與中國相鄰的沿線國家社會穩(wěn)定的促進(jìn)效應(yīng)為13.616，而對與中國不相鄰的沿線國家社會穩(wěn)定的促進(jìn)效應(yīng)只有8.311。這說明，與非鄰近國家相比，“一帶一路”倡議更能促進(jìn)與中國相鄰的沿線國家的社會穩(wěn)定性，這一結(jié)果驗證了上文第一種情形的假定。現(xiàn)實中，“一帶一路”倡議確實是依托地理距離開展的，隨著地理距離的增大，中國對沿線國家的貿(mào)易往來和對外直接投資也逐漸減少（呂越等，2020），從而使得“一帶一路”倡議促進(jìn)沿線國家社會穩(wěn)定性的機制路徑逐漸弱化。這一結(jié)果同時也意味著，“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)仍然受制于地理距離的限制，在“一帶一路”倡議的高質(zhì)量發(fā)展階段，中國政府應(yīng)關(guān)注打破區(qū)域束縛的政策制定，進(jìn)一步擴大“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)。

2．政治因素異質(zhì)性：不同的社會穩(wěn)定性排名

此部分，本文根據(jù)沿線國家的社會穩(wěn)定變量Stabiliy 的1/4、2/4、3/4分位數(shù)將處理組樣本分成四個子處理組，并分別與非沿線國家（原控制組）進(jìn)行雙重差分估計，以檢驗前文所述的第二種情形是否存在，檢驗結(jié)果如表11所示。首先，從系數(shù)的顯著性水平來看，在0—1/4分位數(shù)的回歸中，交乘項BR×Time的系數(shù)至少在5%的水平上顯著為負(fù)；在1/4—2/4和2/4—3/4分位數(shù)的回歸中，交乘項BR×Time的系數(shù)均在10%的水平上顯著為負(fù)；在3/4—1分位數(shù)的回歸中，交乘項BR×Time的系數(shù)不再顯著；其次，從系數(shù)絕對值的大小來看，隨著分組分位數(shù)的升高，交乘項BR×Time的系數(shù)絕對值基本上呈遞減趨勢。綜上信息說明，隨著社會穩(wěn)定性排名位次的降低，“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定性的促進(jìn)效應(yīng)逐漸減弱。這意味著，對于那些社會穩(wěn)定性排名位次很低、頻發(fā)暴力沖突或恐怖襲擊的沿線國家，“一帶一路”倡議并不能對其社會穩(wěn)定性產(chǎn)生顯著的影響效應(yīng)。這一結(jié)果符合前文第二種情形的推測。同時，這一結(jié)果也從側(cè)面表明，中國實施“一帶一路”倡議從未干預(yù)他國內(nèi)政，僅以促進(jìn)經(jīng)濟共贏發(fā)展、構(gòu)建“人類命運共同體”為目的。

七、結(jié)論與政策啟示

近些年來，全球治理問題受到了國內(nèi)外社會各界的廣泛關(guān)注?！耙粠б宦贰背h作為中國參與國際循環(huán)的合作平臺，是中國引領(lǐng)構(gòu)建“人類命運共同體”，參與全球治理的重要途徑。本文基于暴力沖突和恐怖襲擊相關(guān)數(shù)據(jù)，從“一帶一路”沿線國家的社會穩(wěn)定性出發(fā)，系統(tǒng)考察了“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議在加快沿線國家工業(yè)化的進(jìn)程中，可以通過“收入效應(yīng)”和“就業(yè)效應(yīng)”兩條路徑顯著地促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定，且呈逐年遞增的動態(tài)變化趨勢。但與此同時，“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定性的促進(jìn)效應(yīng)也表現(xiàn)出了局限性。首先，相較于與中國毗鄰的沿線國家，“一帶一路”倡議對其他沿線國家社會穩(wěn)定性的促進(jìn)效應(yīng)較?。黄浯?，對于那些頻發(fā)暴力沖突或恐怖襲擊的國家，“一帶一路”倡議的社會穩(wěn)定治理效應(yīng)相對較弱。本研究不僅有效補充了從社會穩(wěn)定性視角探討“一帶一路”倡議全球治理效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)，而且具有重要的政策啟示：

第一，本文充分肯定了“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)，認(rèn)為“一帶一路”倡議可以有效促進(jìn)沿線國家的社會穩(wěn)定。因此，一方面，中國應(yīng)該繼續(xù)加快推進(jìn)中蒙俄、新亞歐大陸橋、中國-中亞-西亞、中國-中南半島、中巴、孟中印緬六大經(jīng)濟走廊的建設(shè)力度，推動“一帶一路”倡議與相關(guān)國家的戰(zhàn)略規(guī)劃對接，讓“一帶一路”建設(shè)為沿線國家?guī)斫?jīng)濟紅利的同時，最大限度地緩解暴力沖突和恐怖襲擊在沿線國家的蔓延，確?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的安全和穩(wěn)定。另一方面，中國應(yīng)依托“一帶一路”倡議進(jìn)一步打造多層次國際合作平臺，積極推動世界各國彼此間的經(jīng)濟互動、政治學(xué)習(xí)和文化交流，提高各國之間的經(jīng)濟融合、政治互信和文化包容，幫助不同宗教信仰群體提高彼此間的包容性，打造利益共同體、命運共同體和責(zé)任共同體，依托構(gòu)建“人類命運共同體”理念嘗試弱化甚至解決個別國家或民族之間的矛盾，為治理暴力沖突和恐怖襲擊貢獻(xiàn)中國方案。

第二，本文的理論機制表明，“一帶一路”倡議在提升沿線國家工業(yè)化進(jìn)程的同時，創(chuàng)造了更多的GDP和就業(yè)崗位，從而有效促進(jìn)了沿線國家的社會穩(wěn)定。因此，首先，中國應(yīng)繼續(xù)加強對沿線國家的貿(mào)易和投資，在向沿線國家輸送高中端產(chǎn)能的同時，依托“技術(shù)溢出”效應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)沿線國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進(jìn)沿線國家農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，提高沿線國家全民福利。其次，中國應(yīng)繼續(xù)深化“五通”建設(shè)，在“政策互通”和“民意相通”的基礎(chǔ)上，依托“設(shè)施聯(lián)通”、“貿(mào)易暢通”和“資金融通”加快完善沿線國家工業(yè)生產(chǎn)體系和金融服務(wù)保障體系，進(jìn)一步擴大沿線國家工業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)容量，優(yōu)化沿線國家就業(yè)結(jié)構(gòu)，改善沿線國家的經(jīng)濟狀態(tài)和人民生活狀況，進(jìn)一步放大“一帶一路”倡議對沿線國家社會穩(wěn)定的經(jīng)濟治理效應(yīng)。

第三，本文異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議在促進(jìn)沿線國家社會穩(wěn)定上存在一定的局限性，對暴力沖突或恐怖襲擊發(fā)生概率較大以及與中國不相鄰的沿線國家影響有限。因此，在后續(xù)“一帶一路”倡議的推進(jìn)中，應(yīng)關(guān)注并側(cè)重以下幾個方面：首先，應(yīng)主觀強化“一帶一路”倡議的全球治理效應(yīng)，特別是要通過“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲路精神強化“一帶一路”倡議的社會穩(wěn)定效應(yīng)，促進(jìn)全球治理模式破舊立新，營造世界范圍內(nèi)的和平發(fā)展氛圍，積極為世界和平貢獻(xiàn)中國方案。其次，要積極打造超越空間的“互聯(lián)互通”，嘗試依托數(shù)字經(jīng)濟突破空間束縛的先進(jìn)特性打造數(shù)字“一帶一路”，為“一帶一路”倡議全球范圍內(nèi)的全球治理提供新的動力和引擎。

參考文獻(xiàn)

戴翔、宋婕，2021，“‘一帶一路倡議的全球價值鏈優(yōu)化效應(yīng)——基于沿線參與國全球價值鏈分工地位提升的視角”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第6期，第99-117頁。

范子英、彭飛，2017，“‘營改增的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角”，《經(jīng)濟研究》，第2期，第82-95頁。

姜峰、藍(lán)慶新、張輝，2021，“中國出口推動‘一帶一路技術(shù)升級：基于88個參與國的研究”，《世界經(jīng)濟》，第12期，第3-27頁。

蔣靈多、陸毅、張國峰，2021，“自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)與中國出口行為”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第8期，第75-93頁。

江艇，2022，“因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第5期，第100-120頁。

李保霞、張輝、王桂軍，2022，“‘一帶一路倡議的發(fā)展效應(yīng)：沿線國家出口產(chǎn)品質(zhì)量視角”，《世界經(jīng)濟研究》，第8期，第103-117+137頁。

李建軍、李俊成，2020，“‘一帶一路倡議、企業(yè)信貸融資增進(jìn)效應(yīng)與異質(zhì)性”，《世界經(jīng)濟》，第2期，第3-24頁。

劉偉、王文，2019，“新時代中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)視閾下的‘人類命運共同體”，《管理世界》，第3期，第1-16頁。

呂越、陳帥、盛斌，2018，“嵌入全球價值鏈會導(dǎo)致中國制造的‘低端鎖定嗎？”，《管理世界》，第8期，第11-29頁。

呂越、陸毅、吳嵩博、王勇，2019，“‘一帶一路倡議的對外投資促進(jìn)效應(yīng)——基于2005—2016年中國企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗”，《經(jīng)濟研究》，第9期，第187-202頁。

歐陽康，2018，“全球治理變局中的‘一帶一路”，《中國社會科學(xué)》，第8期，第5-16頁。

錢納里，1995，“工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究”，上海：上海人民出版社，吳奇等譯。

邱雪情、卓乘風(fēng)、毛艷華，2021，“‘一帶一路能否助推我國全球價值鏈攀升——基于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的中介效應(yīng)分析”，《南方經(jīng)濟》，第6期，第20-35頁。

隋建利、龔凱林、劉金全，2021，“中國與‘一帶一路沿線國家雙邊貿(mào)易周期的動態(tài)變遷測度”，《南方經(jīng)濟》，第2期，第84-105頁。

陶平生，2020，“全球治理視角下共建‘一帶一路國際規(guī)則的遵循、完善和創(chuàng)新”，《管理世界》，第5期，第161-171+203+16頁。

王桂軍、盧瀟瀟，2019，“‘一帶一路倡議與中國企業(yè)升級”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第3期，第43-61頁。

王桂軍、張輝，2020，“‘一帶一路與中國OFDI企業(yè)TFP：對發(fā)達(dá)國家投資視角”，《世界經(jīng)濟》，第5期，第49-72頁。

王金波，2022，“‘一帶一路能否提升中國國家形象”，《世界經(jīng)濟與政治》，第2期，第4-31+155-156頁。

謝來輝，2019，“‘一帶一路與全球治理的關(guān)系——一個類型學(xué)分析”，《世界經(jīng)濟與政治》，第1期，第34-58+157-158頁。

薛飛、周民良、劉家旗，2022，“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施降低碳排放的效應(yīng)研究——基于‘寬帶中國戰(zhàn)略的準(zhǔn)自然實驗”，《南方經(jīng)濟》，第10期，第19-36頁。

楊竺松、陳沖、楊靖溪，2022，“‘一帶一路倡議與東道國的國家治理”，《世界經(jīng)濟與政治》，第3期，第4-29+156-157頁。

俞可平，2002，“全球治理引論”，《馬克思主義與現(xiàn)實》，第1期，第20-32頁。

張輝、易天、唐毓璇，2017，“一帶一路：全球價值雙環(huán)流研究”，《經(jīng)濟科學(xué)》，第3期，第5-18頁。

張文木，2017，“‘一帶一路與世界治理的中國方案”，《世界經(jīng)濟與政治》，第8期，第4-25+156頁。

Cahalan， L.， S. R. Gitter and E. K. Fletcher， 2020， “Terrorism and women's employment in Afghanistan”， Oxford Development Studies， （3）： 1-14.

Castells，M.， 2000， “The Rise of Network Society”， Contemporary Sociology， 29（5）：693-699.

COGG， 1995， Commission on Global Governance， Our Global Neighbourhood： The Report of the Commission on Global Governance， Oxford： Oxford University Press.

Du， J. L. and Y. F. Zhang， 2018， “Does One Belt One Road Initiative Promote Chinese Overseas Direct Investment”， China Economic Review， 47（2）； 189-205.

Galenson， W. and H. Leibenstein， 1955， “Investment Criteria： Productivity and Growth”， Quarterly Journal of Economics， 69（3）： 343-370.

Jackson， K. and Shepotylo， O.， 2021， “Belt and road： The China dream？”， China Economic Review， 67， 101604.

Kuznets， S.， 1957， “Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations： II. Industrial Distribution of National Product and Labor Force”， Economic Development and Cultural Change， 5（4）： 1-111.

Lewis A. Coser， 1956， The Functions of Social Conflict， New York：Free Press， 112.

Liu， Q. and L.D. Qiu， 2016， “Intermediate Input Imports and Innovations： Evidence from Chinese Firms Patent Filings”， Journal of International Economics， 103：166-183.

Lu， Y.， Gu， W. and Zeng， K.， 2021， “Does the Belt and Road Initiative Promote Bilateral Political Relations？ ”， China & World economy， 29（5）：57-83.

Kaldor， N.， 1967， Strategic Factors in Economic Development， Ithaca： Cornell University Press.

Yu， L.， Zhao， D.， Niu， H. and Lu， F.， 2020， “Does the Belt and Road Initiative Expand Chinas Export Potential to Countries Along the Belt and Rroad？”， China Economic Review， 60， 101419.

The Global Governance Effect of the Belt and Road Initiative：

A Perspective of Social Stability in Countries Along the Belt and Road

Wang Guijun Luo Ji Lei Xin

Abstract： As a strategic path and specific practice to build a Community of Shared Future for Mankind the Belt and Road Initiative is not only an important starting point for China to achieve a higher-level national cycle， but also a path and platform for China to participate in global governance in the new era. Based on the 2010-2017 Global Justice Index Report and World Bank data， this paper uses the difference-in-difference method to empirically examine the impact and the mechanism of the Belt and Road Initiative on the social stability of the countries along the Belt and Road， in order to add evidence for the global governance effects of the Belt and Road Initiative. The research found that the Belt and Road Initiative can significantly promote the social stability of the countries along the Belt and Road， and the magnitude of its influence is increasing year by year. The mechanism test results show that the Belt and Road Initiative has improved the per capita income and employment level of countries along the belt and road in the process of accelerating industrialization， and promoted the social stability of countries along the belt and road through ‘income effect and ‘employment effect. The heterogeneity test results show that， the Belt and Road Initiatives promotion of social stability in countries along the Belt and Road is heterogeneous at the national and regional levels， it has a relatively weak governance effect in countries that have poor social stability and are not adjacent to China. This paper not only enriches and supplements the research of the Belt and Road Initiative， but also provides academic support for Chinas participation in global governance based on the Belt and Road Initiative.

Keywords： The Belt and Road Initiative；Global Governance；Social Stability；Difference in Difference

（責(zé)任編輯：徐久香）

* 王桂軍，北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院、北京大學(xué)經(jīng)濟研究所，E-mail：wangguijun@bit.edu.cn，通訊地址：北京海淀區(qū)中關(guān)村南大街5號；羅吉（通訊作者），上海第二工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，E-mail：luojijiluo2014@hotmail.com，通訊地址：上海市浦東新區(qū)金海路2360號；雷鑫，北京理工大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，E-mail：lx2017bit@163.com，通訊地址：北京海淀區(qū)中關(guān)村南大街5號，作者文責(zé)自負(fù)。

基金項目：本文受到國家社會科學(xué)基金“一帶一路”建設(shè)重大研究專項項目（18VDL007）、教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目（18JZD029、22JZD006）資助。

1 數(shù)據(jù)來源于中國“一帶一路”網(wǎng)（www.yidaiyilu.gov.cn）。

2 《全球正義指數(shù)報告》涵蓋190個國家，其排名的測算圍繞“正向”指標(biāo)和“負(fù)向”指標(biāo)兩個維度展開。“正向”指標(biāo)關(guān)注一國或地區(qū)在多大程度上卷入了暴力沖突或恐怖襲擊，具體涵蓋沖突數(shù)量、戰(zhàn)爭數(shù)量、沖突死亡人數(shù)、恐怖事件數(shù)量和恐怖事件死亡人數(shù)五個維度，該指標(biāo)是各國暴力沖突和恐怖襲擊的增量指標(biāo)；“負(fù)向”指標(biāo)意指一國或地區(qū)為減少暴力沖突和恐怖襲擊做出的努力程度，具體涵蓋達(dá)成反暴反恐協(xié)議數(shù)量和協(xié)議具體成果兩個維度，該指標(biāo)是各國暴力沖突和恐怖襲擊的減量指標(biāo)。

1 本文以各國暴力沖突和恐怖襲擊貢獻(xiàn)度排名刻畫社會穩(wěn)定性，排名位次越高，其數(shù)值越小，因此BR×Time的系數(shù)顯著為負(fù)符合預(yù)期，表示“一帶一路”倡議可以顯著降低沿線國家排名的數(shù)值，即提高其位次。