王亦錚 王連茂

一、閩南針路簿方言詞語(yǔ)淺識(shí)

如所周知，我國(guó)對(duì)針路簿之類(lèi)民間航海文獻(xiàn)的相關(guān)研究，乃發(fā)端于兩部閩南針路簿的發(fā)現(xiàn)與出版。這兩部收藏于英國(guó)牛津大學(xué)鮑德林圖書(shū)館名為《順風(fēng)相送》與《指南正法》的舊抄本，上世紀(jì)30年代被中國(guó)學(xué)者向達(dá)抄錄回國(guó)，后經(jīng)校注合刊為《兩種海道針經(jīng)》，于1961年由中華書(shū)局出版。據(jù)考證，兩書(shū)約分別成于16世紀(jì)與18世紀(jì)初期(1)向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》，“序言”，北京：中華書(shū)局，2006年，第3—4頁(yè)。，是“中國(guó)流傳至今最早最完整的針路簿”，也是“研究明清之際中國(guó)航海術(shù)和海外交通、貿(mào)易史的重要文獻(xiàn)”(2)焦天龍總編：《針路藍(lán)縷——牛津大學(xué)珍藏明代海圖及外銷(xiāo)瓷》，香港：中華書(shū)局，2015年，第58頁(yè)。。

是書(shū)之出版，不僅使此類(lèi)民間文獻(xiàn)的價(jià)值得到充分的肯定，也為中國(guó)航海史研究開(kāi)辟了一個(gè)嶄新的領(lǐng)域。向達(dá)先生為此書(shū)撰寫(xiě)的《<兩種海道針經(jīng)>序言》以及對(duì)中外地名所做的考釋?zhuān)脖灰暈檫@一新領(lǐng)域研究的典范之作。

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，尤其是近十余年，學(xué)界由此興起的相關(guān)研究更形成熱潮，成果頗豐。陳佳榮、朱鑒秋主編的《中國(guó)歷代海路針經(jīng)》(3)陳佳榮、朱鑒秋主編：《中國(guó)歷代海路針經(jīng)》，廣州：廣東科技出版社，2016年。和劉義杰的專(zhuān)著《〈順風(fēng)相送〉研究》(4)劉義杰：《<順風(fēng)相送>研究》，大連：大連海事大學(xué)出版社，2017年。，堪稱(chēng)這一時(shí)期的代表作。

與此同時(shí)，在國(guó)內(nèi)以及國(guó)外圖書(shū)館，又相繼發(fā)現(xiàn)了一批不同類(lèi)型的珍貴文獻(xiàn)，也很值得關(guān)注。除了數(shù)量繁多的針路簿、更路簿抄本外，還有極為罕見(jiàn)的單幅彩色航海圖和以圖為主附有中文注記的航海圖冊(cè)等，均為這一航海史寶庫(kù)增添了重要的資源。如有69幅墨線圖加注文的章巽《古航海圖考釋》(5)章巽：《古航海圖考釋》，大連：大連海事大學(xué)出版社，2017年。、牛津大學(xué)鮑德林圖書(shū)館收藏的單幅彩色《明代東西洋航海圖》(6)該圖由《海交史研究》最先刊發(fā)于2011年第1期，同期并刊登錢(qián)江撰寫(xiě)的《一幅新近發(fā)現(xiàn)的明朝中葉彩繪航海圖》一文，第1—31頁(yè)。、耶魯大學(xué)斯德林紀(jì)念圖書(shū)館收藏的有122頁(yè)中文圖說(shuō)的《清代東南洋航海圖》圖冊(cè)(7)錢(qián)江、陳佳榮：《牛津藏〈明代東西洋航海圖〉姐妹作——耶魯藏〈清代東南洋航海圖〉推介》，載《海交史研究》2013年第2期，第1—101頁(yè)。。這些新發(fā)現(xiàn)最讓人驚喜的是，經(jīng)權(quán)威學(xué)者考證，牛津航海圖與耶魯航海圖冊(cè)所透露的種種信息，均可認(rèn)定為出自閩南方言區(qū)的作品；而1956年章巽先生在上海舊書(shū)攤購(gòu)得的清代古航海圖冊(cè)，其注記的所有地名寫(xiě)法與方言詞語(yǔ)，筆者均已從清代泉州針路簿找到對(duì)應(yīng)的例子，同樣證實(shí)系閩南外流之物。所有這些，無(wú)不彰顯閩南民間航海文獻(xiàn)的發(fā)達(dá)與多樣化，及其重要的歷史價(jià)值。

針路簿的相關(guān)研究雖已取得諸多成績(jī)，然其廣度與深度仍有所欠缺。單麗將這些研究粗略歸納為兩大類(lèi)型：“一類(lèi)是以單部針經(jīng)作為探究對(duì)象，就針經(jīng)的作者、成書(shū)年代、內(nèi)容等進(jìn)行闡釋?zhuān)涣硪活?lèi)為通論性研究，即以目前所發(fā)現(xiàn)的或史料記載的針經(jīng)作為研究群體，對(duì)針經(jīng)的稱(chēng)謂、分類(lèi)、存世形態(tài)及結(jié)構(gòu)模式等問(wèn)題進(jìn)行綜合梳理?！?8)單麗：《異源雜流：海道針經(jīng)的撰述與流傳》，載《海交史研究》2018年第2期，第118頁(yè)。該評(píng)述雖不盡周詳，但研究層面上的局限性還是顯而易見(jiàn)的。

例如，針路簿有許多有關(guān)航海技術(shù)的記錄，“都是那些火長(zhǎng)們長(zhǎng)年出入于驚濤駭浪中所積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)”(9)向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》，“序言”，第10頁(yè)。，無(wú)一不是研究我國(guó)傳統(tǒng)航海技術(shù)史的珍貴資料，本應(yīng)成為關(guān)注的焦點(diǎn)和爭(zhēng)相利用的資源?？墒?，正如我們所看到的，這一領(lǐng)域的研究要冷落得多，少有學(xué)者致力于運(yùn)用這些難得的資料，去探究傳統(tǒng)航海技術(shù)方面的諸多問(wèn)題。至若針路簿大量的方言詞語(yǔ)，究竟蘊(yùn)含著哪些地方性的航海知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，更未見(jiàn)學(xué)界對(duì)之進(jìn)行過(guò)必要的討論或詮釋。這不能不說(shuō)是一大缺失。

毋庸諱言，造成這種缺失的根本原因，即在于許多方言詞語(yǔ)的難以解釋?zhuān)识鵁o(wú)從進(jìn)行研究。其實(shí)，我們所面對(duì)的，乃是數(shù)百年來(lái)一直懸而未解的難題。早在明代萬(wàn)歷年間，撰著《東西洋考》的漳州大文人張燮就已坦言：“舶人舊有航?！夺樈?jīng)》，皆俚俗未易辨說(shuō)?！?10)[明]張燮：《東西洋考》，“凡例”，謝方點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2000年，第20頁(yè)。他引用的針路簿資料，“水醒水忌”會(huì)被誤為“水星水忌”或“水星水醒”(11)[明]張燮：《東西洋考》卷9，“舟師考”，第188頁(yè)。謝方先生點(diǎn)校時(shí)注曰：小標(biāo)題“水醒水忌，原作水星水忌，《惜陰軒叢書(shū)》《叢書(shū)集成》本作‘水星水醒’，均誤。據(jù)下文，應(yīng)為‘水醒水忌’故改?！保峙乱彩谴祟?lèi)俚俗詞語(yǔ)的困惑所致。

閩南針路簿的方言詞語(yǔ)層出不窮，其數(shù)當(dāng)以千百計(jì)。如：獺入、相扯、扯嘴相耽、礁辦、水辦、迫列、看山步、開(kāi)改、拜舵、在舵、退在、漲在、尋郊、水直、梭水、斷水、斷腰、敲船、漏船、頭起、船身高低、硬繚、牽落、生開(kāi)、入流、出流、開(kāi)桿、倚桿、到桿、尋招、寄椗、墜洋、切拋、食砣沙涂等等，未經(jīng)解讀，的確均不知所云。它業(yè)已成了針路簿研究的一大障礙，是無(wú)法回避的事實(shí)。

這些方言詞語(yǔ)之所以如此難懂，是因?yàn)樗⒎情}南民間流行的日常用語(yǔ)，而是當(dāng)?shù)睾胶Ｕ呷后w不斷創(chuàng)造出來(lái)的專(zhuān)門(mén)詞匯，并融合著他們?cè)陂L(zhǎng)期實(shí)踐中不斷形成的各種獨(dú)特的航?？萍几拍睿蕵O難理解。其詞匯之構(gòu)成，看似粗俗怪異，卻是口語(yǔ)化的各種概念名稱(chēng)，均簡(jiǎn)約、生動(dòng)而又具象?；蛴靡孕稳萆叫嗡畡?shì)的變化情狀，或指代特定情況下的駕駛技術(shù)，如潮水退盡或滿(mǎn)潮處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)稱(chēng)“退在”或“漲在”，順風(fēng)行船稱(chēng)“漏船”，短時(shí)間停泊稱(chēng)“寄椗”，緊急情況下停船稱(chēng)“墜洋”等等。其概念與現(xiàn)今不同，即連該群體之外的閩南人，學(xué)問(wèn)再高也難以破解其中的奧秘。

還可以相信，這些方言詞語(yǔ)必定是以口授的方式被世代存續(xù)下來(lái)的，即便在針路簿文本形成之后，也沒(méi)有因此而改變?yōu)橐越炭茣?shū)傳授的方式。這一點(diǎn)無(wú)疑很重要，因?yàn)橹挥锌诳谙鄠?，才使這些方言詞語(yǔ)以原始的狀態(tài)保存下來(lái)，避免了在演繹成文字的過(guò)程中被差異化。

不管如何，還是應(yīng)該慶幸這些方言詞語(yǔ)被記錄了下來(lái)，否則我們將無(wú)從知道，歷史上的閩南航海者曾經(jīng)創(chuàng)造出多少航海詞語(yǔ)。筆者通過(guò)比對(duì)不同時(shí)期的針路簿還發(fā)現(xiàn)，隨著傳統(tǒng)航海技術(shù)的不斷完善和針路簿記錄的漸趨細(xì)致化，此類(lèi)詞語(yǔ)也愈加豐富。而且，后期的針路簿總是在沿用前期詞語(yǔ)的基礎(chǔ)上，又有許多新的創(chuàng)造。所有這些，都能為研究我國(guó)傳統(tǒng)航海技術(shù)發(fā)展歷程提供重要的佐證。

章巽先生早已注意到這個(gè)問(wèn)題的重要性，他在主編《中國(guó)航?？萍际贰芬粫?shū)的“前言”中曾指出：“我國(guó)古代的航?？萍嫉暮芏喔拍?，同現(xiàn)今所用的概念大不一樣，由于時(shí)代相隔太遠(yuǎn)，對(duì)古代所用概念的涵義，往往不容易搞清楚，存在不少疑點(diǎn)……這類(lèi)問(wèn)題，都有待于我們?nèi)ド钊胙芯俊！?13)章巽主編：《中國(guó)航海科技史》“前言”，北京：海洋出版社，1991年，第4頁(yè)。

汪前進(jìn)先生也提出加強(qiáng)航海名詞研究的必要性。他認(rèn)為：“過(guò)去對(duì)于針路簿的研究主要側(cè)重于對(duì)航海路線與具體地名的研究，而對(duì)于針路簿中的航海名詞研究較少，尤其是航海名詞術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)研究更少”。不過(guò)，他的論文只是將《指南正法》的詞語(yǔ)進(jìn)行分類(lèi)，并未作任何解釋。至于把研究的目的說(shuō)成是“為全面系統(tǒng)地對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)航海名詞術(shù)語(yǔ)史的研究做探索性的鋪墊”(14)汪前進(jìn)：《清代針路簿——<指南正法>中的航海名詞術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)》，見(jiàn)焦天龍主編：《明代海洋貿(mào)易、航海術(shù)和水下考古研究新進(jìn)展》，香港：中華書(shū)局，2015年，第141—203頁(yè)。，筆者不敢茍同。因?yàn)榇祟?lèi)詞語(yǔ)的研究應(yīng)重在解讀，只有揭開(kāi)其神秘的面紗，才能徹底解決這一數(shù)百年懸而未解的難題，為中國(guó)航?？萍际返纳罨芯颗懦系K。

二、方言詞語(yǔ)解讀的真實(shí)性問(wèn)題

毫無(wú)疑問(wèn)，閩南針路簿方言詞語(yǔ)的解讀，惟有求真，才能體現(xiàn)其真正的學(xué)術(shù)價(jià)值。因此，解讀的根本準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是，能夠切實(shí)還原這些詞語(yǔ)涵義的本真，并揭示所蘊(yùn)含的各種地方性航海知識(shí)，為研究者提供準(zhǔn)確無(wú)誤的詮釋性資料。

其實(shí)，不少事例早已表明，那些經(jīng)由歷代讀書(shū)人抄錄下來(lái)的針路簿所存在的諸多錯(cuò)誤，以及現(xiàn)代學(xué)者因出于主觀臆想，對(duì)某些詞語(yǔ)所做的錯(cuò)誤注釋?zhuān)际且驗(yàn)閷?duì)此類(lèi)地方性航海知識(shí)普遍缺乏認(rèn)知的結(jié)果。僅以?xún)蓚€(gè)常見(jiàn)詞為例：

一是“開(kāi)桿帆”(k′ui1ku?2p′a5)，又稱(chēng)“開(kāi)桿”；一是“倚桿帆”(ua2ku?2p′a5)，又稱(chēng)“倚桿”。簡(jiǎn)言之，“開(kāi)桿”即指帆在右舷，張離桅桿；“倚桿”即指帆在左舷，貼靠桅桿。這是航行中操縱船帆以利用風(fēng)力大小的重要技術(shù)詞匯。何種情況下須“開(kāi)桿”或“倚桿”，針路簿均有載明。向達(dá)先生校注的《兩種海道針經(jīng)(乙)指南正法》(188頁(yè))，卻誤為“開(kāi)捍”與“倚捍”。原以為是向先生抄錄時(shí)的筆誤，后經(jīng)查對(duì)牛津大學(xué)藏本影印件，始知系原抄本之錯(cuò)。問(wèn)題是，此書(shū)屢經(jīng)修訂再版，迄今卻無(wú)人指謬。

沒(méi)想到該詞語(yǔ)的類(lèi)似錯(cuò)誤，竟又出現(xiàn)于清咸豐六年(1856)廈門(mén)軍方雕版印刷的針路簿。這是當(dāng)年督辦廈門(mén)軍務(wù)并授福建水師提督的同安人李廷鈺與同僚?？囊粌?cè)舶人的針路簿，取名《海疆要錄必究》。文中的“倚桿帆”居然被誤為“倚汗帆”(15)[清]《海疆要錄必究》，李廷鈺等?？?，咸豐丙辰年鐫，梅鹿仙舫藏板，第47頁(yè)。，錯(cuò)得更加離譜。2012年出版的《廈門(mén)海疆文獻(xiàn)輯注》(16)《廈門(mén)海疆文獻(xiàn)輯注》，廈門(mén)市圖書(shū)館編，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2013年。(下稱(chēng)《輯注》)收錄此文時(shí)，也照樣因錯(cuò)就錯(cuò)，不知勘誤。

此類(lèi)訛誤在各種針路簿中比比皆是，甚至連《兩種海道針經(jīng)》這樣優(yōu)秀的抄本也未能幸免，它起碼反映了歷代文人對(duì)這些方言詞語(yǔ)大多茫然無(wú)知。然而，另一種危害性更大的，則是新出現(xiàn)的一些詞語(yǔ)注釋的嚴(yán)重失實(shí)。這些錯(cuò)誤解釋多因注者望文生義所致，易為不識(shí)者接受，且被作為援引的依據(jù)，從而視假為真，以訛傳訛。仍以《輯注》為例。

由于這種誤解，也導(dǎo)致了句讀的混亂。如“甲子澳”以下的一段文字本應(yīng)是：“嶼仔外有甲子欄礁一座，生甚開(kāi)，對(duì)欄外過(guò)甲子澳口……”，卻錯(cuò)斷為“嶼仔外有甲子欄礁一座，生甚，開(kāi)對(duì)欄外。過(guò)甲子澳口……”(第82頁(yè))句子變得支離破碎，無(wú)從解釋。

(2)“辦”(pan7)。

“辦”是針路簿頻繁出現(xiàn)的一個(gè)借音字。其方言本字應(yīng)作“范”，意即楷式、模樣、樣式。據(jù)《普通話閩南方言詞典》注：“范”文讀為hun，白讀為bn。閩南話有“人～lángbàn(人樣兒)”、“比～bibàn(比樣式)”(17)《普通話閩南方言詞典》，廈門(mén)大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究所漢語(yǔ)方言研究室主編，福州：福建人民出版社，1982年，第208頁(yè)。等。不明白這一點(diǎn)，當(dāng)然無(wú)法理解針路簿一大堆帶“辦”字的詞語(yǔ)含義。如“山辦”指的是觀察物標(biāo)山峰形態(tài)的變化情狀，“礁辦”即是礁石所在位置與形狀，“水辦”乃船所到之處水的深淺與潮水漲落的程度，“出水辦”指礁石出水的水位，“到辦”是船到達(dá)正確的位置，等等。

注者顯然不知“辦”字應(yīng)取其音義，而非字義，于是判斷為相似的“辨”字之筆誤(18)“辦”繁體字為“辦”。，遂將書(shū)中的“辦”字統(tǒng)統(tǒng)擅改為“辨”，變成“水辨”“礁辨”等，完全歪曲了它的本意，實(shí)屬重大失誤。(第75、101、112頁(yè))

(3)“敲”(k′au7)。

《中國(guó)航海史》對(duì)該詞語(yǔ)有如下的解釋?zhuān)?/p>

掉檣駛風(fēng)，是海船將全航程中分解成若干航段行駛。在每一個(gè)局部航段中，海船從受逆風(fēng)的條件下，將船身調(diào)整到受橫向風(fēng)吹力的位置，實(shí)行打偏駛風(fēng)。駛完一個(gè)航段達(dá)到進(jìn)入下一折線航段時(shí)，調(diào)轉(zhuǎn)船首使另一舷橫向受風(fēng)，繼續(xù)打偏航行。因其要在不同航段左、右舷輪換受風(fēng)，要在180°內(nèi)掉換帆面位置，整個(gè)帆面要繞桅檣轉(zhuǎn)動(dòng)，便把這種駛風(fēng)技術(shù)稱(chēng)為“掉檣”，又可叫做“掉戧”。(19)彭德清主編：《中國(guó)航海史》(古代航海史)，北京：人民交通出版社，1988年，第95頁(yè)。

(4)“玍”(lan7)。

同書(shū)“石浦”提到一地名叫“牛欄機(jī)”，即浙江象山縣半招列島的牛欄基島。編者注曰：“‘欄’字原字作‘玍’，今據(jù)上文改作‘欄’?！?第109頁(yè))“玍”普通話讀gǎ，意為乖僻、調(diào)皮，為何會(huì)替換欄字而寫(xiě)做“牛玍機(jī)”呢？原來(lái)，泉州民間把它作為陽(yáng)具的代用字，并約定俗成讀為lan7，其音恰與“欄”近似，故有此寫(xiě)法?！遁嬜ⅰ坊謴?fù)其本字固然沒(méi)錯(cuò)，但同書(shū)中的“臺(tái)回澎湖”有島嶼稱(chēng)“玍拋嶼”，就不好擅改了，因“玍拋”在泉州民間指的是“陰囊”。其他針路簿還有“臺(tái)玍”者，系指浙江臺(tái)山列島的雨傘礁，以其形似，遂被泉籍行船人如此稱(chēng)呼。清代以來(lái)，此字僅流行于泉州一地，雖屬市井之民的粗言野語(yǔ)，但也偶見(jiàn)于文人著作，如光緒三十三年(1907)泉州舉人楊德生用方言土語(yǔ)撰作的《暢所欲言》，就有20多處出現(xiàn)該字及其組詞。以此當(dāng)可相信，凡有此字的針路簿，必皆出自泉人之手。

(5)“垵”(u?1)。

同書(shū)“瓊州?？凇陛d：“自瓊州?？谄?，至沿垵北上盡山止?！本幷咧蛔ⅲ骸皥?，閩南方言指稱(chēng)形如馬鞍的山地。多用于地名”(第75頁(yè))，不知另有更重要的含義。筆者在第三部分有詳細(xì)解釋?zhuān)@里不贅。

以上事例說(shuō)明了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題：此類(lèi)方言詞語(yǔ)的解讀，“望文生義”無(wú)疑是最為忌諱也最危險(xiǎn)的做法。文人們唯有改變思維方式，走出書(shū)齋，到田野中向老一輩航海者虛心求教，才能使這些方言詞語(yǔ)的解讀展現(xiàn)出真實(shí)的面貌。

三、基于田野調(diào)查的方言詞語(yǔ)解讀

2014年，筆者點(diǎn)校17萬(wàn)字的《清代泉州針路簿三種》(20)該書(shū)包含《源永興寶號(hào)航海針簿》《山海明鑒針路》《石湖郭氏清代針路簿抄本》三種，標(biāo)點(diǎn)本收入陳佳榮、朱鑒秋主編：《中國(guó)歷代海路針經(jīng)》，廣州：廣東科技出版社，2016年，第675—867頁(yè)。時(shí)已意識(shí)到，僅憑斷句標(biāo)點(diǎn)，而大量的方言詞語(yǔ)和地名沒(méi)有加注，根本無(wú)法通曉針路簿的內(nèi)容。只有出版注釋本，才能全面揭開(kāi)這些數(shù)百年未解的詞語(yǔ)之謎，為研究工作提供所需的幫助。

此三種泉州針路簿系清代中后期的代表性作品，文獻(xiàn)價(jià)值極高。其內(nèi)容俱以國(guó)內(nèi)航線為主，南至海南島，北至遼東半島，東至臺(tái)澎，尤以臺(tái)海航路的記述最稱(chēng)詳盡，是這一時(shí)期在統(tǒng)一格局下兩岸海上貿(mào)易盛況的真實(shí)寫(xiě)照。其字?jǐn)?shù)與地名之多、各種方言詞語(yǔ)之豐富，又均為他本所不及。于是，筆者即努力于該文本繁難的注釋工作。

(一)“陸標(biāo)導(dǎo)航”的詞語(yǔ)

(1)“看山步”(ku?3su?1p7)。

針路簿用以表示這種關(guān)系形態(tài)的詞語(yǔ)有：獺出(t′ua3ts′ut4)(物標(biāo)拉開(kāi)距離)、獺入(t′ua3lip8)(物標(biāo)距離拉密)、搭(ta4)(物標(biāo)重疊)、耽(tam7)(物標(biāo)對(duì)接或部分交叉重疊)、合(hap8)(物標(biāo)重疊)、相吞(s?1t′un1)(物標(biāo)互相遮蓋的過(guò)程)、相扯(s?1t′e1)(物標(biāo)部分互相重疊)等等。至于物標(biāo)之間目測(cè)距離的約數(shù)，則多以船上工具或船體的大小為尺度，雖不精確，但憑藉其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也很實(shí)用。如：

①“一枝竹篙位”：竹篙是測(cè)量水深的工具之一，長(zhǎng)約5—6米。

②“一枝扁挑開(kāi)”：扁挑即扁擔(dān)，一般1米多長(zhǎng)。

④“三四個(gè)船身位”：即三四艘船的長(zhǎng)度。

⑥“一帆闊”：即一張帆的寬度。

《順風(fēng)相送》與《指南正法》均未見(jiàn)“看山步”一詞，但對(duì)航行中所遇見(jiàn)的一些重要物標(biāo)如山峰或島嶼，也生動(dòng)描述了“遠(yuǎn)看”與“近看”的各種形態(tài)，如比擬為“大船牽杉板”“蜈蜞樣”“橄欖樣”“筆架樣”“香爐樣”“印樣”“船帆樣”“雞籠樣”等等。比較之下，“看山步”的定位與導(dǎo)航技術(shù)顯然更為成熟，標(biāo)志著這一時(shí)期傳統(tǒng)航海技術(shù)的進(jìn)步。

過(guò)虎頭山行數(shù)十里即至蛟門(mén)。大抵海中有山對(duì)峙，其間有水道可以通舟者，皆謂之門(mén)。(22)[宋]徐兢：《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷34，《海道一》 ，文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版。

(3)“鼻”(p′i7)。

泉州針路簿對(duì)“鼻”的記載還細(xì)分為鼻頭、鼻尖、鼻兜(鼻的邊緣)、鼻頂、鼻尾、鼻鵠(鼻梁)、大鼻、鼻外、鼻內(nèi)、鼻下、鼻南、鼻北等，乃指這一物標(biāo)的某個(gè)具體部位，或表示方位。舉凡航道的辨認(rèn)、泊地的選擇、沉礁的位置、海水的深淺等等，往往以鼻為基點(diǎn)做出判斷，所載皆詳備。如航行于洋隔門(mén)一帶海域：

再看直山步，桶盤(pán)嶼北面鼻頭耽鐵釘嶼正身。北面鼻頭內(nèi)可寄流，不可太倚。鼻內(nèi)淺，都是沙泥地……從北面過(guò)者，橫山鼻外有中門(mén)礁一塊，不可太倚……再看橫山步，大媽祖宮搭密鼻頭。大媽祖宮大出鼻頭，是內(nèi)面過(guò)。(23)見(jiàn)《源永興寶號(hào)航海針簿》。

(4)“改”(kai2)。

閩南話讀kai2，這是個(gè)很獨(dú)特的借音字。泉州人將人體的腹股溝呼為“改溝”或“改”，在針路簿中被用以指山峰的峽谷或鞍狀坳口?！翱瓷讲健睍r(shí)，原被遮蔽的“改”逐漸露出的大小程度，被形容為“開(kāi)改”或“小開(kāi)改”“大開(kāi)改”“開(kāi)大人字改”，俱是重要的物標(biāo)。如：

秀涂拋辦，峰山搭白嶼改好拋。

外箬后……北面有大礁一塊，水滿(mǎn)打浪。看山步，鳩鳥(niǎo)頭密門(mén)?？礄M山步，麒麟山尖小開(kāi)改正身。

砽嶼……敲船內(nèi)面過(guò)，夜間敲船，礁亦無(wú)準(zhǔn)?？煽袋S岐有一大山改?？创笊介_(kāi)大人字改，是內(nèi)面過(guò)者，敲船就不防矣。

(二)駕船技術(shù)的詞語(yǔ)

(1)“頭起”(t′au5k′i2)。

“頭起”的說(shuō)法最早見(jiàn)于《指南正法》，但僅有一例：“入港俱是沙壇頭，頭起，沙崙北邊入，妙也?！?160頁(yè)。按：沙壇與沙崙俱是隆起的沙汕，不為海水淹沒(méi))泉州針路簿還有“不可太頭起”的說(shuō)法，即是不能轉(zhuǎn)太大彎的意思。

(2)“倒船”(to2tsun5)。

此外，在航道狹小處倒船，稱(chēng)“打短”“短倒”或“小倒船”。因?yàn)榫嚯x短，必須不斷轉(zhuǎn)向。

(3)“寄流”(kia3lau5)。

“寄流”一詞不見(jiàn)于《順風(fēng)相送》，而《指南正法》則出現(xiàn)數(shù)例，有寄流、寄椗、寄北風(fēng)、寄南風(fēng)等幾種說(shuō)法。在泉州三種針路簿中，這種記載更見(jiàn)普遍，除“可寄南風(fēng)”“好寄北風(fēng)”等外，還有專(zhuān)指“小船可寄南流”，均說(shuō)明雖是短時(shí)間停泊，但與風(fēng)向、流向及船只大小關(guān)系甚大。

(4)“漏船”(lau7tsun5)與“牽舵”(k′an1tu?3)。

“漏船”千萬(wàn)別誤解為船漏水了，而是順風(fēng)順?biāo)柴偟囊馑?。漏是借音字，閩南話的讀音與普通話“烙”相同，方言本字無(wú)考。針路簿又有“漏落”“漏落船去”的說(shuō)法，均指向南順風(fēng)行駛的船舶。

“牽舵”是調(diào)整船的航向。針路簿還有“牽落”“牽開(kāi)”“不可牽舵大落”“小牽落”等詞語(yǔ)，指的都是必須根據(jù)具體情況掌控船只變向的幅度。本地航海者還習(xí)慣于往北稱(chēng)“上頭”，往南稱(chēng)“落頭”，“上落頭”則指稱(chēng)行駛于南北航線。

“漏船”一詞未見(jiàn)于《順風(fēng)相送》與《指南正法》。兩書(shū)已見(jiàn)有“牽舵”5例，但3例寫(xiě)作“牽舡”，顯系“牽舵”之筆誤。

(5)“墜洋”(tui3i5)。

在不得已的情況下寄流稱(chēng)“墜洋”，比如遇逆流須短時(shí)間停泊。

(6)“在舵”(tsai7tu?3)。

又稱(chēng)“在門(mén)舵”或“在扇舵”，指福船在正常航行中，舵放到最低點(diǎn)。如進(jìn)入淺水港灣，舵位則必須升高一半，稱(chēng)“半扇舵”。平底船因結(jié)構(gòu)不同，船過(guò)舵就過(guò)，不必如此。

(三)操帆技術(shù)的詞語(yǔ)

繚是系結(jié)于帆幕橫桿上的繩索，又稱(chēng)繚索、帆篙索或帆腳索，用以操縱帆的受風(fēng)角度?！坝部潯币辉~在《指南正法》出現(xiàn)4次，除1次記“船頭認(rèn)未定硬繚”外，另3次均記“東南風(fēng)硬繚”“風(fēng)北硬繚”，其意甚明。

(2)“出一繚”(ts′ut4tsit8liau5)。

又稱(chēng)“出繚”，即是將繚索略微放松一些。

(3)“八字繚”(pue3li7liau5)。

在正順風(fēng)的情況下放松所有繚索，使帆與船成90°，此時(shí)頭帆與中帆成大八字，稱(chēng)“八字繚”。

(四)海流與潮汐的詞語(yǔ)

指潮水快退干時(shí)的水流。

(3)“春天水大洘干”。

春天下午的水位最低，故稱(chēng)“大洘干”。俗語(yǔ)“春晡冬早”，指的就是這一天文大潮。晡即下午，早即早上。

(4)“流短”(lau5te2)。

指退潮與漲潮交替之際，流水的時(shí)間很短。

(5)流西直”(lau5sai1tit8)。

“直”除了表示直線、垂直及所組成的其他詞匯外，閩南語(yǔ)還保留了古代用以表示了結(jié)、終止的詞義。如“官司直了”“事情處理?xiàng)l直了”等。針路簿多處提到水直或不直，便是指潮水已經(jīng)停止流動(dòng)或還在流動(dòng)?！傲魑髦薄奔词窍驏|流的潮水已經(jīng)處于靜止?fàn)顟B(tài)。

(6)流北水”(lau5pak4tsui2)。

本地航海者對(duì)流向的說(shuō)法是反向的。如“流北水”即指水由北往南流；“流東”即由東往西流；“流西”即由西往東流；“流南”即由南往北流。

(7)駛出流”(sai2ts′ut4lau5)。

退潮時(shí)順流駛出岙口。

(8)“駛?cè)肓鳌?sai2lip8lau5)。

漲潮時(shí)順流駛?cè)脶凇?/p>

(9)“駛?cè)肓魑病?sai2lip8lau5be2)。

快滿(mǎn)潮時(shí)，趁著還有水流駛?cè)脶凇?/p>

航路中的嶼仔(小島嶼)、礁石或沙汕，凡是沒(méi)有看到出水打浪之處，即稱(chēng)之為“斷水”，這里往往就是航道口。夜間航行，因看不清斷水之處有的是隆起的沙汕，以致誤撞沙汕而擱淺的事故時(shí)有發(fā)生。

(11)“株流逆行”(tu1lau5giak8hi5)。

“株流”閩南話讀tu1 lau5，即逆流而行。作為借音字，不該以“株”(zhū)替代，應(yīng)作“誅”，與普通話的“都”同音。閩南話還有“誅風(fēng)”一詞，意即頂著迎面而來(lái)的風(fēng)。

(12)“洗南流”(sue2lam5lau5)。

泉州俗語(yǔ)有“洗過(guò)去”的說(shuō)法，意即從邊上迅捷而過(guò)。“洗南流”乃是趁著向北流的潮水未結(jié)束前，快速駛過(guò)去。

船順流、順風(fēng)行駛。

(14)“大流洘干，大船打柁，小船無(wú)礙矣”。

意即大潮退盡時(shí)，此處因有沉礁，大船吃水深，容易觸碰船舵，而小船吃水淺則無(wú)礙。

(15)“初三十八犯船”。

農(nóng)歷初三和十八是天文大潮的時(shí)間，船只在這兩個(gè)日子經(jīng)過(guò)南關(guān)尾會(huì)有危險(xiǎn)，因?yàn)楸俏蚕陆甘睦吮绕綍r(shí)大得多，而且礁外還有一塊沉水礁，容易出事。

(16)“宜駛過(guò)七八分南流，上接入流”。

所謂七八分南流，指往北流的潮水已過(guò)去70%-80%的時(shí)間，趁退潮尚未結(jié)束(稱(chēng)“南流尾”)，此時(shí)駛出積谷門(mén)航道，即可接上返潮，順流駛?cè)胂乱粋€(gè)港口鱟殼。針路簿多處提到的這種“出流接入流”，正是利用潮水的漲退以掌控進(jìn)出港時(shí)間的重要經(jīng)驗(yàn)。

(17)“洋山水返，無(wú)拋暗時(shí)”。

洋山漲潮時(shí)，夜晚不能在此泊船?！鞍禃r(shí)”即夜晚。

(五)沙汕與礁石的詞語(yǔ)

(1)“沙汕”(sua1su?3)。

又作“沙線”。指直線形的沙灘，遠(yuǎn)處看似一條線。汕與線閩南話俱讀su?3，故二字時(shí)?；煊?。

海底多由碎石成直線形，故又稱(chēng)“硬汕”，拋船時(shí)容易損壞椗索。針路簿有的地方寫(xiě)做“產(chǎn)”，因舊時(shí)代泉州人稱(chēng)產(chǎn)婦的房間為“產(chǎn)房”(su?2pa5)，讀音與汕近似。又有以字代之，均指石汕。

也寫(xiě)作“白沙堵”，是沙色較白的沙灘。

指東西虎礁分布于海面上的零碎礁石。

(5)“老古”(lau7k2)。

即海底珊瑚礁，一種鋒利的石頭。南宋《諸蕃志》稱(chēng)此為“鹵股之石”，元代《島夷志略》亦然。明清以來(lái)文人的著作和民間針路簿則多異寫(xiě)為老古、老果、老枯等，文讀與鹵股(l2k2)音同。楊博文先生校注《諸蕃志》中認(rèn)為，“鹵股石、老古石殆馬來(lái)語(yǔ)rongkol之對(duì)音，猶曰‘族聚’也，系指一種熱帶海洋植物—珊瑚。”(24)[宋]趙汝適著，楊博文校釋?zhuān)骸吨T蕃志校釋》卷上，《三嶼·蒲哩?！罚本褐腥A書(shū)局，2000年，第143—146頁(yè)。其實(shí)，我國(guó)澎湖列島就有很多，當(dāng)?shù)鼐用裆w房子時(shí)，常用這種打撈的石頭做建筑材料，稱(chēng)“撬老古起厝”(25)張捷：《船家寶——澎湖耆老海洋口述史》，澎湖縣政府文化局編印，2010年，第165頁(yè)。。“鹵股”(l2k2)之名應(yīng)即宋代沿用下來(lái)的稱(chēng)呼。

(6)“流礁”(lau5tsiau1)。

又稱(chēng)“流水礁”，即海底沉礁。潮水退盡仍不見(jiàn)出水，還會(huì)打浪，很危險(xiǎn)?！敖浮弊衷陂}南語(yǔ)中也讀作 ta1。

水下鋒利如劍的老古石?！吨改险ā芬岩?jiàn)記載。

(9)“拳石”(kun5tsio8)。

(10)“冇礁”(p′?3tsiau1)。

指疏松不堅(jiān)實(shí)的礁石?！皟印遍}南語(yǔ)讀如普通話“怕”?！堕}方言考》引《戚林八音》：“冇，空虛也，音如胖。”(26)陳瑞熙：《泉州方言詞語(yǔ)類(lèi)編》，泉州市退離休教育工作者協(xié)會(huì)編，2002年，第86頁(yè)。

(11)“半洋礁”(pu?3i5tsiau1)。

此3部針路簿所記載的“半洋礁”很多，大多無(wú)名。北宋徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷34·海道有“半洋焦”條目，據(jù)云：“舟行過(guò)蓬萊山之后，水深碧色如玻璃，浪勢(shì)益大。大洋中有石，曰半洋焦，舟觸焦則覆溺，故篙師最畏之?！?27)[宋]徐兢：《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷34，《海道一》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版。可證“半洋焦”起碼在北宋已如此稱(chēng)呼，并一直沿用下來(lái)。

(六)航標(biāo)、航道、測(cè)深、航程的詞語(yǔ)。

(1)“招”(tsiau1)。

在一些淺水港航道邊插上竹子或杉木為航標(biāo)，稱(chēng)“插招”，或單稱(chēng)“招”。有的招還有燈光裝置。這是船舶進(jìn)出港的重要標(biāo)志。如福州五虎門(mén)“東面汕頭有插招二三枝，正港”(《源永興寶號(hào)航海針簿》)。又如要航抵臺(tái)灣中港，必須“尋招而入港”。如果中港的“水辦六七分(指滿(mǎn)潮水位的60—70%)，好入港。進(jìn)港時(shí)，要先拜舵(即升高舵位，以防觸舵)，對(duì)(從)外頭招邊(第一根招的邊上)而入，二三根招即拋椗(停泊)。若是滿(mǎn)載出港，暝時(shí)(晚上)招點(diǎn)燈，帶頭出招(從第一根招出去)”(《山海明鑒針路》)。又據(jù)《石湖郭氏清代針路簿抄本》記載，在臺(tái)灣大安港口“有插大花招石柱”，即招尾掛燈，還捆綁樹(shù)枝、破衣褲等物。

(2)“打石柱”(p′a3tsio8)。

人工打制的石柱，立于礁石上作為航標(biāo)。

(3)“水古”(tsui2k2)。

(4)“正路(tsi?3l7)、正航路(tsi?3ha5l7)、正港(tsi?3ka2)、正港溝(tsi?3ka2kau1)、正溝(tsi?3kau1)”。

正路即正確的航道，正港即所欲抵達(dá)的港口。這兩個(gè)詞語(yǔ)已常見(jiàn)于《順風(fēng)相送》與《指南正法》。不同的是，泉州針路簿又稱(chēng)航道為溝，正航道也稱(chēng)正港溝或正溝。

(5)“點(diǎn)水”(tiam2tsui2)與“打水”(p ′a3tsui2)。

船在淺航道時(shí)，用竹篙插到海底測(cè)量水深叫“點(diǎn)水”。竹篙長(zhǎng)約5—6米，一插到底，簡(jiǎn)單便捷，故又稱(chēng)點(diǎn)篙、打篙、點(diǎn)水篙打辦。這與《指南正法》記載的“用水鉤點(diǎn)”是一回事：“外任山，認(rèn)毛蟹洲進(jìn)港，可防淺沙，用水鉤點(diǎn)，南邊進(jìn)?！?28)向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》，第19頁(yè)。向達(dá)先生對(duì)此有詳細(xì)考證，他說(shuō)：“水淺處另用一種點(diǎn)竿打水，《海道經(jīng)》里就有使用點(diǎn)竿的記載?，F(xiàn)在內(nèi)河航行的小火輪以及大帆船也有使用點(diǎn)竿打水的，作用和點(diǎn)竿一樣。”(29)向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》，“序言”，第7頁(yè)。

在深水區(qū)測(cè)量水深叫“打水”，使用的工具是“水砣”，又稱(chēng)繩駝、或?qū)懽魈汀⑹瘎?、鋾等，用繩索系鉛錘沉入水底，拉上來(lái)便可知水的深度；又因鉛錘底部涂有牛油，從粘上來(lái)的沙泥碎石便看判知海底的地質(zhì)情況。

(7)“垵”(u ?1)。

據(jù)《辭?！纷ⅲ皥潯笔遣シN時(shí)挖的小坑，亦用于地名。但在泉州，“垵”的用法及其概念卻與眾不同：

一是以“垵”為地名極為普遍。僅晉江一縣就有37個(gè)(30)乾隆《泉州府志》卷5，《都里》。，而且大多集中于沿海一帶鄉(xiāng)村。從晉江南部至惠安崇武的航線上，見(jiàn)于針路簿的就有磁(圍)頭垵、施厝垵、高厝垵、丘厝垵、糞箕垵、井仔垵、垵頭、西垵、郊垵、后墓垵、前垵、后垵等。這種現(xiàn)象在漳州則很少見(jiàn)(31)劉義杰先生認(rèn)為“垵”是具有鮮明閩南特色的地名稱(chēng)謂，應(yīng)無(wú)異議。但以此認(rèn)定漳州是針路簿的誕生地，則不如泉州更符合這一說(shuō)法。見(jiàn)劉義杰《〈順風(fēng)相送〉研究》，第303頁(yè)。。

二是沿海一帶鄉(xiāng)村，“垵”往往指的就是岙(小港灣)，故垵岙并稱(chēng)。如圍頭垵又稱(chēng)圍頭岙、垵頭又稱(chēng)垵頭岙、后墓垵又稱(chēng)后墓岙、前垵又稱(chēng)前垵岙等等。針路簿所謂“拋垵”，即是在這一岙口泊船?！对从琅d寶號(hào)針簿》由廈門(mén)往北的針路，題為“廈門(mén)往北敲垵邊”，就是沿著岙口邊岸逆風(fēng)北上的意思。

此外，尚需提及的是，筆者在敘述中已注意到，宋元時(shí)期的泉州作為世界大港，航海業(yè)高度發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)的一些航海詞語(yǔ)，如“門(mén)”“半洋焦”“鹵股(老古)”“放洋”等確實(shí)被存續(xù)下來(lái)，為后世針路簿所沿用。對(duì)于研究針路簿的起源、航海詞語(yǔ)的傳承，這無(wú)疑是個(gè)重要而有趣的問(wèn)題。相信今后還會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的實(shí)例來(lái)印證這個(gè)問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)