閻鳳橋

(北京大學 教育學院, 北京 100871)

長時間以來,我國基礎教育階段存在過度的教育競爭,主要表現(xiàn)為學校、家長、學生等對分數(shù)和升學的過分追求。學生通過延長學習時間和加大學習強度,反復刷題,熟習解題技巧;而家長投入更多的精力和財力用于子女的教育,以提高子女的考試分數(shù)。在優(yōu)質(zhì)教育資源有限的情況下,投入并不總是能獲得預期的回報,總體結(jié)果是社會總投入越來越多,學生課業(yè)負擔越來越重,社會焦慮現(xiàn)象越發(fā)嚴重。這種教育競爭為師生帶來了極其沉重的壓力,導致他們出現(xiàn)嚴重的身體和心理健康問題。不少學生患有不同程度的心理疾病,這影響了他們的正常學習和生活,造成了學生學習的發(fā)力點失準,異化了學習本身,限制了學生的真正發(fā)展。這種教育競爭對教師所產(chǎn)生的危害可能更大,不僅使教師的身心健康和工作出現(xiàn)問題,甚至危害到師生關(guān)系,如果教師把一些不良的功利觀念和行為傳遞給學生,則會貽誤后代。對于學校而言,受各種發(fā)展要求、評價指標的引導,學校似乎變得越來越“一流”,但卻越來越不像學校,偏離了學校作為教育機構(gòu)的本質(zhì)。

這就是近年來社會各界所討論的教育內(nèi)卷現(xiàn)象?！皟?nèi)卷”原本是一個經(jīng)濟學術(shù)語,描述的是產(chǎn)出與投入不同步增長,即投入在增長但是產(chǎn)出卻停滯不前。例如在一個過密化的農(nóng)業(yè)狀態(tài)下,投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動要素在增加,但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)量卻沒有增加,出現(xiàn)邊際收益遞減、有“增長”而無“發(fā)展”的情形。教育內(nèi)卷之所以引發(fā)人們的普遍關(guān)注,關(guān)鍵就在于教育領域的高成本內(nèi)耗卻未產(chǎn)生相應回報,相較于物資生產(chǎn)領域的內(nèi)卷,教育內(nèi)卷會產(chǎn)生更大的危害。在某些方面,教育內(nèi)卷造成了“劣幣”驅(qū)逐“良幣”的情形,負面影響變得越來越不可小覷。當前學界對教育內(nèi)卷的討論也指向了減輕學生負擔、緩解社會焦慮、探究考試評價制度改革、促進教育變革與創(chuàng)新等方面,進而促進教育本質(zhì)的回歸。基于此,筆者在探討教育內(nèi)卷生成機制和基本特征的基礎上,進一步討論教育內(nèi)卷的治理困境與建議。

一、教育內(nèi)卷的生成機制

對于教育內(nèi)卷是如何產(chǎn)生的這一問題已經(jīng)有眾多的討論。有研究者者采取排除法,將高考、獨生子女政策等因素一一排除,最后將內(nèi)卷的生成歸因于義務教育的不均衡發(fā)展,認為只要解決了義務教育的均衡發(fā)展,就可以破解教育內(nèi)卷的難題。[1]這種分析路徑有其可取之處,但是,從某個單一的因素來討論教育內(nèi)卷的生成機制會有失偏頗;基于單一因素尋求破解之策,在現(xiàn)實性方面也存在著客觀局限。筆者更傾向于采取融合的方式,從宏觀和微觀兩個層面將諸多問題聯(lián)系起來考慮,以更全面地挖掘其成因。

(一)宏觀層面:現(xiàn)代社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯

人們最早提出內(nèi)卷的概念是為了研究人類社會發(fā)展的狀況。循此路徑,對教育內(nèi)卷生成機制的分析,自然也會追溯到現(xiàn)代社會的發(fā)展上。馬克思、恩格斯早在19世紀就發(fā)現(xiàn)了資本主義社會人的異化問題,即造成人的片面發(fā)展。他們在《共產(chǎn)黨宣言》中指出,現(xiàn)代世界就是“永遠的不安定和變動”[2]?，F(xiàn)代化理論的鼻祖之一馬克斯·韋伯早在一百多年前就指出,在祛魅時代,人類對效率的追求變成了一個具有現(xiàn)代性的“鐵籠”,驅(qū)動著社會的發(fā)展走向;科層制體現(xiàn)了人類理性的追求,可計算性是其顯著特征之一。這種發(fā)展態(tài)勢既可喜又可悲。從人類開啟現(xiàn)代化征程以來,現(xiàn)代化成為一個人們長久關(guān)注的話題。到20世紀70年代,隨著制度學派的興起,學界關(guān)注到以政府和行業(yè)團體為代表的組織場域的形成,組織場域增強了社會不同部門之間的聯(lián)動,形成了一種新的外在的力量,使得社會各領域包括基礎教育領域的競爭行為合理化和制度化,成為在效率“鐵籠”之外又一個合法性“鐵籠”,雙重“鐵籠”進一步加劇了組織同型化的程度。從解放人的能動性角度出發(fā),現(xiàn)代意識放大了人的作用,人類社會對競爭持一種贊同的態(tài)度,競爭蔓延到社會的各個方面。對此,以色列歷史學者赫拉利對資本主義社會進行了深刻的剖析,他認為,資本力量的驅(qū)使使得資本主義社會只能發(fā)展,不能放緩,更不能停止,一旦出現(xiàn)負增長,社會就無法承受。[3]于是,現(xiàn)代社會的發(fā)展邏輯與緊張邏輯并存,導致內(nèi)卷的生成,這也是教育內(nèi)卷生成的社會成因。

(二)微觀層面:評價機制帶來的兩難悖論

從微觀上看,筆者認為評價機制與教育內(nèi)卷有著密切的關(guān)系,是強化教育內(nèi)卷的重要因素。在當前教育情境下,我們看到,學生、教師和學校分別面臨著如下的考試評價悖論:第一,當學生的獎勵、升學與其學業(yè)成績密切關(guān)聯(lián)時,學生面臨處理成績與學習本身之間關(guān)系的悖論,容易把取得高分當作學習的目的。第二,當教師的績效評估和職稱晉升與其論文發(fā)表密切關(guān)聯(lián)而教學考核缺位時,教師面臨處理研究與教學之間關(guān)系的悖論,容易產(chǎn)生重論文發(fā)表而輕教學的傾向。第三,當一所學校在外界評估和其他政策干預影響下,把對師生各種微觀行為的考核匯總為對學校的評估,從而決定著它的地位和發(fā)展機會時,學校面臨處理外部評價和內(nèi)在發(fā)展需求之間關(guān)系的悖論,容易出現(xiàn)迎合外部評價而犧牲內(nèi)在發(fā)展需求的偏差。上述考評悖論是遵循教育本義,還是讓教育背離其初衷而漸行漸遠呢?這是當下評價機制面臨的一個核心問題。

上述考評方式曾經(jīng)在社會處于欠發(fā)展狀態(tài)時發(fā)揮過積極的作用,能夠扭轉(zhuǎn)干與不干一樣、干好與干壞一樣的局面,通過甄別優(yōu)劣,把稀缺資源優(yōu)先投入到產(chǎn)出大的部分而實現(xiàn)社會發(fā)展。另外,考核分數(shù)面前人人平等的做法,對于匡正通過人際關(guān)系來獲得機會的不良社會風氣也發(fā)揮過不可替代的作用。在這個階段,內(nèi)卷的負面效果尚未明顯表露出來,至少不是主要矛盾?；仡櫸覈A教育發(fā)展的早期階段就可以判斷出,當年舉辦的各種重點班、重點校曾經(jīng)在中國教育歷史上發(fā)揮過撥亂反正的積極作用,尤其是在促進學生分流培養(yǎng)和“快”出人才方面。如今,基礎教育階段的評獎選優(yōu)、各種卓越人才培養(yǎng)和拔尖人才創(chuàng)新項目,正是受此前效率優(yōu)先觀念影響的結(jié)果,其歷史意義應該得到承認。

然而,當社會某些方面已經(jīng)達到一個較高的發(fā)展水平時,如果我們?nèi)匀徊扇∩鲜隹己撕驮u價方式但又不能很好地把握其程度的話,所有被強化了的要求考核的內(nèi)容和行為,包括學生分數(shù)、教師論文發(fā)表和學?？己说燃壍?帶來的負面效果就會逐漸表露出來,就會與基礎教育發(fā)展本應具有的內(nèi)涵和本應期待的表現(xiàn)逐漸背離,其長期作用的結(jié)果就是我們今天所面臨的教育內(nèi)卷困境,表現(xiàn)為各種過度激烈的升學競爭及由此產(chǎn)生的社會焦慮?？梢哉f,當社會進入高水平的創(chuàng)新驅(qū)動階段、數(shù)量增長必須讓位于質(zhì)量提升時,教育內(nèi)卷問題開始表現(xiàn)得越來越明顯。舉例來說,“雙減”政策實施之前,校外培訓機構(gòu)之所以如此火爆,就在于他們認真細致地對課本知識點和以往的考試試卷進行了深入的教研分析,掌握了提高學生考試成績的訣竅,把學生“刷題”的負擔大大降低。校外培訓機構(gòu)能夠不斷地提高學生的考試成績,讓學生達到事半功倍的目的。因此,從某種意義上講,校外培訓機構(gòu)能夠有效解決家長、學生的焦慮。但是,這些機構(gòu)并沒有相應地提升學生的整體素質(zhì)。在越來越多的家長投入巨額資金將孩子送到校外培訓機構(gòu),但升入更好學校的名額并沒有增長的情況下,分數(shù)競爭越來越激烈,內(nèi)卷就產(chǎn)生了。

美國學者在《學習的本質(zhì)》一書中,針對美國教育史中兩種對立教育觀在現(xiàn)實中的表現(xiàn),得出的結(jié)論是“桑代克贏了,杜威輸了”[4]。也就是說,把人類活動都歸結(jié)為一種數(shù)量關(guān)系的科學主義比重視人類價值本身更適應現(xiàn)代社會的效率發(fā)展邏輯。在從傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)變過程中,注重數(shù)量的科學評價發(fā)揮了一定的加持作用?？茖W評價注重客觀數(shù)量,也注重外在激勵,但當這些針對經(jīng)濟組織的做法被不加辨析地搬到基礎教育領域中時,數(shù)量的作用就會被不恰當?shù)乜浯?對教育內(nèi)卷的生成起著推波助瀾的作用。

二、教育內(nèi)卷的特征分析

(一)教育內(nèi)卷的主要特征

根據(jù)以上對內(nèi)卷及教育內(nèi)卷生成機制的分析可以看出,內(nèi)卷是社會發(fā)展過程中逐漸出現(xiàn)的問題,是隨著人類進入現(xiàn)代社會以后對效率的追求、受競爭的驅(qū)使而逐步形成的,因此,它具有歷史漸進性。

同時,內(nèi)卷也是一個世界普遍存在的問題,具有普遍性的特征?，F(xiàn)代化進程中的國家都會不同程度地面臨內(nèi)卷問題。內(nèi)卷不僅是基礎教育中的特殊問題,也是諸多領域的普遍問題。在基礎教育領域,我們所熟悉的升學率、分數(shù)和排名成為衡量學校和學生的重要指標甚至是唯一標準,學歷要求節(jié)節(jié)攀升的“升降梯效應”“文憑病”以及“過度教育”,都是西方學者針對西方教育首先提出來的。因此,可以把它視為西方教育的內(nèi)卷,不過西方社會逐漸意識到問題的嚴重性,并提出了解決的措施。中國當下正面臨著教育內(nèi)卷問題,在性質(zhì)上與西方社會有所不同,在形式上卻有一定的相似性,政府和學校也正在通過政策調(diào)整和治理形式變革予以破解。

因此,作為普遍問題的教育內(nèi)卷不是可以輕易消除的,它反映出一個終極性的難題,即可計算性,這是教育內(nèi)卷的第三個特征?？捎嬎阈噪m然是現(xiàn)代化的標志之一,但它卻具有片面性。它對教育數(shù)量發(fā)展的側(cè)重無法反映基礎教育發(fā)展的全部內(nèi)涵,尤其是不能反映人的主體價值和人對全面發(fā)展的追求。不僅如此,可計算性還可能產(chǎn)生激勵誤導,尤其是當把教育對象的發(fā)展目標定為單一的學業(yè)成績時,將導致教育內(nèi)卷現(xiàn)象更加嚴重。在已有的文獻中,研究者賦予了教育內(nèi)卷更多的含義,比如過度競爭、集體不理性、功利化、社會焦慮等。教育內(nèi)卷還被用來描述其所帶來的多種社會膨脹和貶值現(xiàn)象,比如分數(shù)膨脹、論文膨脹、課題膨脹、經(jīng)費膨脹、成果膨脹、獎勵膨脹等。在基礎教育領域,很多人越來越深切地感受到,課題立項越來越多,經(jīng)費投入也越來越多,課題成員發(fā)表的論文數(shù)以及各類評獎也越來越多,但是研究質(zhì)量、對中小學教育教學改進的指導價值卻并沒有與之同步提高,其中充斥著為數(shù)不少的劣質(zhì)產(chǎn)品甚至學術(shù)垃圾。在一個被過度競爭和量化評比所挾持的環(huán)境下,人們拼命去爭取各種外在的名利,以彰顯自己的優(yōu)勢,換來的卻是對基礎教育發(fā)展的異化,進而讓教育行政部門、學校、家長等普遍忽略孩子的健康發(fā)展,導致兒童成長的異化。由此可見,教育內(nèi)卷所蘊含的深刻實質(zhì)是,外在形式大于內(nèi)在內(nèi)容,外在激勵大于內(nèi)在動機。

(二)我國教育內(nèi)卷的特征

我們將中國基礎教育置身于中國的社會發(fā)展這一特定情境中進行考察,就可以發(fā)現(xiàn)我國教育內(nèi)卷有其特殊性,其中有四點尤其值得關(guān)注。第一,教育內(nèi)卷與國民性有一定的關(guān)系。根據(jù)勒龐的大眾心理學來推測,越是從眾心理強的國家,越容易出現(xiàn)社會內(nèi)卷問題。[5]用博弈論的術(shù)語來說,就是有明顯的“羊群效應”。家長們爭先恐后地將子女送到校外培訓機構(gòu),就是這樣一種效應的結(jié)果。第二,中國自古以來即崇尚“萬般皆下品,唯有讀書高”,把讀書入仕途當作人生最高追求,認為只有好好讀書入仕才是人生正途。這一觀念流傳至今,使得大多數(shù)家長都非常重視子女的學習成績而忽視了他們的長期發(fā)展,要求子女升入更好的中學和大學而忽略了他們的身心健康。第三,從現(xiàn)代化進程來說,中國的現(xiàn)代化是后發(fā)外生型現(xiàn)代化,在某種意義上,中國的發(fā)展是追趕型或者模仿型發(fā)展,把走在前面的國家作為模仿的對象,因而產(chǎn)生與本土發(fā)展需求相脫節(jié)的問題。在現(xiàn)代化語境下,當后發(fā)外生型國家追趕先發(fā)內(nèi)生型國家時,橫向比較就會發(fā)揮一定的推動作用。如果把比較的一方視為先進,而把另一方視為落后,那么模仿和照搬就難以避免,對我國教育內(nèi)卷的發(fā)展就有一定強化作用。第四,由于外顯的指標僅為發(fā)展內(nèi)涵的一部分,它反映了數(shù)量發(fā)展的狀況,而質(zhì)量卻難以通過外顯的指標得到反映。也就是說,我們看到學生不斷增加的學習時間,但很難看到學生學習的效率以及學生學習內(nèi)容的意義所在。因此,如果不理解數(shù)量指標的局限性,就容易誤讀這些指標,沾沾自喜地以為自己進入排名靠前的陣營了。從這個角度看,“一流”不適合作為所有事業(yè)發(fā)展追求的目標,對于基礎教育尤其如此。

三、教育內(nèi)卷的治理困境

教育內(nèi)卷讓基礎教育偏離了其本質(zhì),引起了不正常的教育競爭,將家長、學生、學校、區(qū)域教育行政部門乃至大學等都裹挾其中,惡化了基礎教育的秩序,對教育事業(yè)的發(fā)展帶來嚴重的負面影響。而解決教育內(nèi)卷問題的目標是讓學生熱愛的不是分數(shù),而是知識;讓教師熱衷的不再是外在的誘惑,而是內(nèi)在的事業(yè)驅(qū)動;讓學校追求的不是庸俗的功利,而是真教育。但當前我國教育內(nèi)卷的治理還面臨以下困境。

(一)教育內(nèi)卷的兩面性

教育內(nèi)卷問題不容易解決,更難根除,其原因就在于教育內(nèi)卷的兩面性。一是學習形式與學習內(nèi)容是一體兩面的。比如,學生學習效果既反映在學生學到的知識及學生的真實感受方面,也反映在分數(shù)上,即使分數(shù)有偏誤,也有其合理性,不可能棄之如敝屣。對于教師和學校來說,情況也是一樣,考評不可缺位。二是形式正義仍然是當今社會不可或缺的內(nèi)容,我們在保證形式正義時,有時就不得不放棄一些實質(zhì)正義,難以兩全其美。比如,從過去分省高考自主命題到回歸統(tǒng)一高考就是典型的例子。這種回歸被很多人認為是倒退,但我們要認識到,這不是由教育本身推動的,而是由各社會群體的期待帶來的。在我國,長期以來,“望子成龍,望女成鳳”的傳統(tǒng)教育價值觀深入人心,社會弱勢群體即使自身處境不利,仍然對后代寄予希望。他們認為,全國統(tǒng)一高考比分省高考自主命題更能帶給他們這種希望。由此看來,基礎教育的內(nèi)卷也有一定的社會積極作用。如果因為高考本身的問題而拋棄了高考制度,社會是無法接受的。在這點上,今天的高考制度與古代的科舉考試有些相像,保證社會的向上流動是其存在的主要合理性,在這一點面前,教育內(nèi)卷效應反而變得次要了。

(二)教育評價制度改革缺乏可操作性

基于教育內(nèi)卷與教育評價制度的密切關(guān)聯(lián)性,我們可以提出一個破解的策略,就是通過改變教育評價方式糾正偏差,從而緩解內(nèi)卷的嚴重程度。實際上,國家層面對此已經(jīng)進行了政策設計。2020年,中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》,從頂層推動了教育評價方式的改革。但是,政策落實到基層的時候,就需要解決更多的具體問題,例如,對中小學管理者來說,如何改變評價方式?可不可以不要評價?如果要的話,哪種評價方式是合理的?這些都是現(xiàn)實問題。在資源有限的情況下,資源分配是一個重要問題,基層決策者和執(zhí)行者就要思考,不要評價或者改變評價,對于資源分配將產(chǎn)生何種影響?改變資源分配方式會不會抑制學校發(fā)展,甚至出現(xiàn)倒退,并與當代發(fā)展主旋律背道而馳?這些問題非常具體,可謂是言易行難。

(三)外部力量難以打破劣勢均衡

本質(zhì)與形式的偏離是普遍存在的現(xiàn)象。但當其偏離度達到一個閾值時,就需要予以干預。從“囚徒困境”的角度看,如果每個人都按照自己的最優(yōu)策略選擇,最后的結(jié)果將是非合作性的占劣均衡,劣于每個人都選擇非最優(yōu)策略時的合作結(jié)果。但是,后者卻不是一個穩(wěn)定均衡,而前者的占劣均衡卻是一個穩(wěn)定均衡。在基礎教育領域,我們更容易形成的共識是:雖然分數(shù)競爭不是一個最優(yōu)解,但是容易在此達成均衡;反之,雖然非分數(shù)競爭是一個優(yōu)化解,但不僅難以達到均衡,反而會產(chǎn)生更多的問題。所以,為了維持“囚徒困境”博弈中的非穩(wěn)定均衡,需要強制性的外部力量的介入。[6]對應現(xiàn)實,似乎課外補習就是一個穩(wěn)定的非最優(yōu)策略。而政府采取的限制性“雙減”政策,就是要打破這種穩(wěn)定性,改變占劣格局。雖然“雙減”政策試圖打破占劣均衡,但是之后構(gòu)建出怎樣的格局,從而能夠系統(tǒng)性地解決基礎教育內(nèi)卷問題,還需要拭目以待。

結(jié) 語

無論我們把內(nèi)卷視為“劇場效應”,還是“囚徒困境”,實現(xiàn)對其超越在很大程度上都要依賴于建立怎樣的社會制度和文化。從根本上講,內(nèi)卷涉及現(xiàn)代化發(fā)展之路的問題,現(xiàn)代化的模式是西方國家創(chuàng)造的,以資本主義為其特征,使人類理性發(fā)展到一個前所未有的高度,對人類產(chǎn)生了深遠的影響。但是,它也有局限性,內(nèi)卷就是一個典型表現(xiàn)。從批判的角度看,對現(xiàn)代社會發(fā)展的深刻反思,無疑有利于我們深入認識問題的本源,未雨綢繆,做好有效的防范。國外以“學術(shù)資本主義”為主題的研究,對資本滲透學術(shù)領域進行了分析和批判,值得我們思考與借鑒。學術(shù)需要資本但不能走向?qū)W術(shù)資本主義,基礎教育也應基于自身的本質(zhì)屬性而發(fā)展。從積極的方面看,有兩方面的改進路徑:一是從歷史傳統(tǒng)中尋找完善現(xiàn)代化建設的文化資源,部分地回歸社會被扭曲前的狀態(tài);二是從多元現(xiàn)代化角度出發(fā),積極吸收多元文明的發(fā)展經(jīng)驗,探索新的現(xiàn)代化之路——“另類的現(xiàn)代化”和“多元現(xiàn)代性”。在汲取世界現(xiàn)代化經(jīng)驗和教訓的基礎上,黨的二十大報告也提出了“中國式現(xiàn)代化”,這正是我們未來努力和前進的方向,也為解決我國教育內(nèi)卷提供了根本遵循。