精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用分析

黃杏子 沈揚(yáng)揚(yáng) 周云波

摘要：貧困家庭穩(wěn)定脫貧是中國(guó)邁向共同富裕的重點(diǎn)。基于北京大學(xué)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2012—2018年數(shù)據(jù)，使用雙重差分法分析精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭的貧困脆弱性的影響，進(jìn)而對(duì)政策的減貧長(zhǎng)效性作用進(jìn)行評(píng)估，并探討政策發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策能夠顯著降低貧困家庭9.8%的貧困脆弱性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，政策對(duì)于貧困脆弱性程度較高，因老致貧、因?qū)W致貧及因病致貧家庭的貧困脆弱性降低作用更加顯著，體現(xiàn)了政策關(guān)注慢性、深度貧困家庭的目標(biāo)，成效顯著。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策能夠通過(guò)發(fā)揮良好的收入分配效應(yīng)、資金支持效應(yīng)與“扶志”效應(yīng)，降低貧困家庭的脆弱性，發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性作用。因此，新時(shí)代背景下扶貧政策的制定需充分重視發(fā)揮政策的長(zhǎng)效性作用，通過(guò)為貧困群體提供良好的發(fā)展環(huán)境及發(fā)展條件，提高貧困群體自主脫貧、致富的志向，進(jìn)而降低其返貧及陷入貧困陷阱的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧政策；穩(wěn)定脫貧；減貧長(zhǎng)效性；貧困脆弱性；收入分配效應(yīng)；“扶志”效應(yīng)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100228482023（04）009714

一、問(wèn)題提出

脫貧攻堅(jiān)、全面解決絕對(duì)貧困問(wèn)題是中國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕的底線任務(wù)。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)政府創(chuàng)新性地提出了具有中國(guó)特色的、創(chuàng)新性的“精準(zhǔn)扶貧”思想，將扶貧政策瞄準(zhǔn)對(duì)象精確到貧困戶本身，進(jìn)而對(duì)其實(shí)施針對(duì)性幫扶措施。在政府的全力推動(dòng)下，2020年底，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利標(biāo)志著中國(guó)在實(shí)現(xiàn)共同富裕的道路上邁進(jìn)了堅(jiān)實(shí)的一大步，也意味著中國(guó)進(jìn)入了以逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕為重點(diǎn)的“后扶貧時(shí)代”?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中指出“推進(jìn)共同富裕的前提是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧”，因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，貧困家庭穩(wěn)定地脫貧是中國(guó)邁向共同富裕的重點(diǎn)。那么，貧困家庭在脫離精準(zhǔn)扶貧政策的幫扶后，是否能夠持續(xù)保持脫貧狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧？深入考察精準(zhǔn)扶貧政策的長(zhǎng)效作用及其機(jī)制具有必要性，這不僅涉及對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策減貧成效的全面評(píng)估，也能夠?yàn)槲磥?lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧遠(yuǎn)期目標(biāo)相關(guān)政策、脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接過(guò)渡期扶貧政策的制定提供參考，為中國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。

已有文獻(xiàn)充分證明了精準(zhǔn)扶貧政策能夠顯著改善農(nóng)村貧困家庭現(xiàn)階段的物質(zhì)生活條件，發(fā)揮了良好的短期減貧作用。關(guān)于政策對(duì)貧困家庭穩(wěn)定脫貧的影響，即政策減貧長(zhǎng)效性作用的分析還較少，且尚未得到一致結(jié)論?；诖耍疚闹攸c(diǎn)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用及其機(jī)制進(jìn)行分析。事實(shí)上，研究精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭的貧困脆弱性的影響，能夠在一定程度上反映家庭是否能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定脫貧，進(jìn)而評(píng)估政策的減貧長(zhǎng)效性作用。一方面，不同于以即期消費(fèi)或收入測(cè)度的貧困發(fā)生率等度量“事后”貧困的靜態(tài)的、當(dāng)期貧困指標(biāo)，貧困脆弱性屬于貧困的“事前”度量，是使用未來(lái)消費(fèi)或收入對(duì)家庭在未來(lái)陷入貧困的概率進(jìn)行的測(cè)度，具有前瞻性意義。從這個(gè)角度來(lái)看，分析精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭的貧困脆弱性的影響，反映了政策對(duì)于家庭未來(lái)貧困狀態(tài)的作用，能夠直觀地看出政策是否能夠促進(jìn)貧困家庭實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。另一方面，貧困脆弱性可以較好地衡量家庭的內(nèi)生發(fā)展能力以及在面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，而家庭實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的關(guān)鍵就在于這兩大能力的增強(qiáng)。因此，貧困脆弱性的降低與否也間接反映了貧困家庭在政策的作用下是否能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定脫貧。此外，已有研究使用貧困脆弱性指標(biāo)對(duì)其他政策的減貧長(zhǎng)效性作用進(jìn)行了分析［1］，這也從現(xiàn)實(shí)的角度支撐了本文以農(nóng)村貧困家庭的貧困脆弱性作為分析精準(zhǔn)扶貧政策減貧長(zhǎng)效性作用研究視角的合理性。基于此，本文通過(guò)引入貧困脆弱性指標(biāo)，使用北京大學(xué)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2012、2014、2016和2018年的農(nóng)村家庭平衡面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法，將精準(zhǔn)扶貧政策作為“一攬子”政策沖擊納入分析框架中，評(píng)估政策對(duì)貧困家庭減貧的長(zhǎng)效性作用，分析政策對(duì)不同貧困家庭的異質(zhì)性影響，并探討長(zhǎng)效性作用的具體作用機(jī)制。

本文的邊際貢獻(xiàn)包括四個(gè)方面。第一，在理論方面，在綜合考慮貧困家庭面臨的宏觀和微觀環(huán)境的基礎(chǔ)上，分別分析了精準(zhǔn)扶貧政策發(fā)揮的收入分配效應(yīng)、資金支持效應(yīng)以及“扶志”效應(yīng)對(duì)貧困家庭穩(wěn)定脫貧的影響路徑，擴(kuò)展了既有文獻(xiàn)對(duì)扶貧政策長(zhǎng)效性的相關(guān)分析。第二，在研究視角方面，引入貧困脆弱性指標(biāo)，通過(guò)分析精準(zhǔn)扶貧政策是否能夠降低農(nóng)村貧困家庭的貧困脆弱性，評(píng)估政策的減貧長(zhǎng)效性作用。第三，在實(shí)證研究方面，基于具有全國(guó)代表性的農(nóng)村家庭面板數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)了部分文獻(xiàn)面臨的分析結(jié)果不具有全國(guó)代表性、無(wú)法控制不隨時(shí)間變化的個(gè)體異質(zhì)性等數(shù)據(jù)局限問(wèn)題。使用雙重差分法實(shí)證檢驗(yàn)了政策對(duì)貧困家庭貧困脆弱性的作用以及理論部分的三大機(jī)制。本文還實(shí)證分析了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)不同貧困脆弱程度、不同特征貧困家庭的異質(zhì)性作用。第四，在政策含義方面，充分總結(jié)了精準(zhǔn)扶貧政策促進(jìn)貧困家庭實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的經(jīng)驗(yàn)，可以為中國(guó)扶貧政策的制定與實(shí)施、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)提供有益參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）精準(zhǔn)扶貧政策短期減貧成效

精準(zhǔn)扶貧政策良好的短期減貧效應(yīng)是其發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性作用的基礎(chǔ)。已有大量研究對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策發(fā)揮的短期減貧成效進(jìn)行了評(píng)估，大致可以分為兩類(lèi)。

一是聚焦精準(zhǔn)扶貧政策中某種分項(xiàng)幫扶措施的短期減貧效應(yīng)。在金融扶貧政策方面，申云等［2］發(fā)現(xiàn)鏈?zhǔn)饺谫Y模式對(duì)于貧困農(nóng)戶的短期減貧作用較好。在產(chǎn)業(yè)扶貧政策方面，寧?kù)o等［3］分析表明，產(chǎn)業(yè)扶貧政策能夠顯著地增加貧困農(nóng)戶人均財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。在易地扶貧搬遷政策方面，Leng等［4］研究發(fā)現(xiàn)，不同的扶貧搬遷計(jì)劃類(lèi)型具有異質(zhì)性收入效應(yīng)，對(duì)農(nóng)村和城市安置家庭的農(nóng)業(yè)和工資收入分別有顯著的正向影響。此外，在光伏扶貧政策方面，Liao等［5］以青海省大規(guī)模的光伏發(fā)展干預(yù)項(xiàng)目為例，分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐墓夥鲐氻?xiàng)目在提高貧困人口收入方面的效果還有待改善。

二是將精準(zhǔn)扶貧政策作為“一攬子”政策進(jìn)行分析，不對(duì)具體幫扶措施做區(qū)分，進(jìn)而考察“一攬子”扶貧政策的短期減貧效應(yīng)。例如，王立勇等［6］將精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施作為政策沖擊納入分析框架中，發(fā)現(xiàn)政策顯著地增加了農(nóng)村貧困群體的總體收入水平，降低了貧困發(fā)生率。進(jìn)一步從政策對(duì)貧困戶分項(xiàng)收入的影響來(lái)看，張全紅等［7］發(fā)現(xiàn)政策顯著提高了貧困戶轉(zhuǎn)移支付收入水平；而李芳華等［8］研究發(fā)現(xiàn)政策能夠顯著提高貧困戶的勞動(dòng)收入；黃薇等［9］則從多維貧困的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)政策能夠明顯緩解貧困家庭的收入和勞動(dòng)能力方面的貧困。在生活改善效應(yīng)方面，尹志超等［10］進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了政策能夠同時(shí)提高貧困家庭的生存型和發(fā)展型消費(fèi)支出。

（二）精準(zhǔn)扶貧政策減貧長(zhǎng)效性作用

目前，在“精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用”這一主題下的文獻(xiàn)主要是對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧政策、易地扶貧搬遷政策等具體分項(xiàng)政策進(jìn)行的分析。已有文獻(xiàn)較少將精準(zhǔn)扶貧政策作為“一攬子”政策，對(duì)政策的減貧長(zhǎng)效性作用做整體分析。部分研究發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策不具有明顯的減貧長(zhǎng)效性作用。王振振等［11］使用陜西省70個(gè)縣（區(qū)）貧困戶微觀調(diào)查截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)于貧困戶可持續(xù)生計(jì)能力的提升效果并不十分顯著。劉釗等［12］使用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，以農(nóng)村家庭的農(nóng)用機(jī)械擁有率作為評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策長(zhǎng)效性作用的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)政策并未充分發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性作用。另一部分研究則認(rèn)為，精準(zhǔn)扶貧政策具有良好的減貧長(zhǎng)效性作用。李玉山等［13］使用湖南、湖北、重慶、貴州鄰接民族地區(qū)脫貧農(nóng)戶微觀調(diào)查截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)多元精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性具有負(fù)向影響。李晗等［14］使用中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）數(shù)據(jù)，分析得到精準(zhǔn)扶貧政策能夠顯著增加貧困家庭的復(fù)原力，減貧長(zhǎng)效性作用良好。秦升澤等［15］利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭的貧困脆弱性具有顯著的降低作用，能夠使貧困家庭實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦精準(zhǔn)扶貧政策的短期減貧效應(yīng)，對(duì)于減貧長(zhǎng)效性作用的分析仍不夠充分。在精準(zhǔn)扶貧政策減貧長(zhǎng)效性作用這一主題下，現(xiàn)有的研究并未得到一致結(jié)論，可能的原因包括以下幾方面。一是已有研究對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用機(jī)制的系統(tǒng)理論分析尚不足。現(xiàn)有文獻(xiàn)或缺少相關(guān)理論分析，或僅從貧困家庭自身的微觀角度對(duì)作用機(jī)制進(jìn)行研究，缺少同時(shí)從貧困家庭面臨的宏觀與微觀環(huán)境出發(fā)，對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策減貧長(zhǎng)效性的作用機(jī)制進(jìn)行的全面理論分析。這可能是這一主題下現(xiàn)有文獻(xiàn)未得到一致性結(jié)論的根本原因。二是衡量長(zhǎng)效性作用使用的指標(biāo)存在差異?，F(xiàn)有研究較少?gòu)呢毨Ъ彝ワL(fēng)險(xiǎn)抵御能力、未來(lái)陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)等“事前”貧困的角度，通過(guò)分析貧困家庭的貧困脆弱性變動(dòng)情況，對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用進(jìn)行分析。而根據(jù)前文，貧困脆弱性能夠準(zhǔn)確衡量貧困家庭脫離絕對(duì)貧困的穩(wěn)定性。三是已有研究使用的數(shù)據(jù)存在差異，一些研究使用的是某個(gè)地區(qū)或省份的截面數(shù)據(jù)，得到的結(jié)論可能在一定程度上缺乏代表性，且使用截面數(shù)據(jù)無(wú)法控制不隨時(shí)間變動(dòng)的個(gè)體異質(zhì)性，所得的結(jié)論可能不夠準(zhǔn)確。四是已有文獻(xiàn)使用的研究方法不同。部分研究尚未使用雙重差分法進(jìn)行分析，無(wú)法充分控制政策以外的其他因素?；诖?，精準(zhǔn)扶貧政策到底是否具有減貧長(zhǎng)效性作用？其中的減貧長(zhǎng)效性機(jī)制是什么？這些仍是有待本文進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

三、理論分析

本文將建立精準(zhǔn)扶貧政策的“收入分配效應(yīng)—資金支持效應(yīng)—‘扶志效應(yīng)”的理論分析框架，研究政策為貧困家庭帶去的良好發(fā)展環(huán)境、必要發(fā)展條件以及促進(jìn)家庭做出有利于自身發(fā)展的決策，進(jìn)而探討政策的減貧長(zhǎng)效性作用的具體影響路徑。

（一）精準(zhǔn)扶貧政策的收入分配效應(yīng)

良好的社會(huì)發(fā)展環(huán)境是貧困家庭實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的重要因素。然而，中國(guó)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期存在著一些不平衡、不充分的問(wèn)題，收入分配領(lǐng)域問(wèn)題的存在即是重要體現(xiàn)，中國(guó)收入差距總體依舊處于高位水平。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)仍有0.468。已有文獻(xiàn)表明，較大的收入差距將會(huì)抑制減貧效果［16］。事實(shí)上，收入差距問(wèn)題的存在是低收入群體缺乏分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的機(jī)會(huì)和能力的表現(xiàn)。在這種情況下，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)富并不會(huì)從高收入群體向低收入群體擴(kuò)散，這將導(dǎo)致低收入群體，尤其是貧困群體由于無(wú)法充分分享經(jīng)濟(jì)成果，進(jìn)而難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、穩(wěn)定地脫貧。具體地，在教育方面，較大的收入差距將導(dǎo)致教育不平等程度不斷擴(kuò)大，影響貧困家庭人力資本的積累，引發(fā)家庭嚴(yán)重的代際貧困問(wèn)題，增加家庭陷入“貧困陷阱”的可能性。同時(shí)，教育不平等也會(huì)加大收入差距，這將進(jìn)一步影響貧困家庭的貧困狀態(tài)。在醫(yī)療方面，收入差距的存在使得貧困家庭面臨著醫(yī)療資源不平等的問(wèn)題，加劇了“因病致貧”的風(fēng)險(xiǎn)，增加了其陷入貧困的可能性。因此，即使貧困家庭能夠在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)脫貧，但若其仍處于收入差距較大的發(fā)展環(huán)境中，無(wú)法改變自身在收入分配格局中的不利地位，其仍會(huì)在未來(lái)再次陷入貧困。

而精準(zhǔn)扶貧政策具有良好的收入分配效應(yīng)，能夠?yàn)樨毨Ъ彝?chuàng)造益貧式的社會(huì)發(fā)展環(huán)境。精準(zhǔn)扶貧政策的特點(diǎn)在于“精準(zhǔn)”，能夠瞄準(zhǔn)貧困人口，為他們提供公平的發(fā)展與分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的機(jī)會(huì)，進(jìn)而在一定程度上改變其在收入分配格局中的不利地位，減少他們?cè)谖磥?lái)再次陷入貧困的可能性。同時(shí)，已有文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)了精準(zhǔn)扶貧政策能夠?yàn)樨毨Ъ彝ヌ峁┮尕毷降纳鐣?huì)發(fā)展環(huán)境，改善其在收入分配格局中的不利地位。周強(qiáng)［17］發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策能夠促進(jìn)貧困家庭收入的向上流動(dòng)，同時(shí)降低貧困家庭的收入相對(duì)剝奪指數(shù)?；诖?，精準(zhǔn)扶貧政策能夠通過(guò)發(fā)揮收入分配效應(yīng)，減小收入差距，為貧困家庭提供良好的發(fā)展環(huán)境，從而促進(jìn)貧困家庭穩(wěn)定地脫貧，實(shí)現(xiàn)減貧長(zhǎng)效性目標(biāo)。

（二）精準(zhǔn)扶貧政策的資金支持效應(yīng)

除良好的發(fā)展環(huán)境以外，精準(zhǔn)扶貧政策為貧困家庭提供的有利發(fā)展條件也與其實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧密切相關(guān)。實(shí)踐表明，個(gè)體的可持續(xù)發(fā)展需要依靠資金的支持，因此，資金的有效、持續(xù)獲取是提高貧困家庭內(nèi)生發(fā)展能力、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的關(guān)鍵。然而，高度的信息不對(duì)稱(chēng)以及農(nóng)村信貸市場(chǎng)發(fā)展的落后使得農(nóng)村家庭普遍受到較為嚴(yán)重的信貸約束［18］，且相對(duì)于非貧困家庭，貧困家庭受到的約束更強(qiáng)。在較強(qiáng)的信貸約束下，一方面，因缺少資金支持，貧困家庭無(wú)法擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、融入更高價(jià)值鏈的活動(dòng)中去，如難以從事創(chuàng)業(yè)等與脫貧積極相關(guān)的生產(chǎn)性活動(dòng)，無(wú)法擴(kuò)寬收入渠道。同時(shí)，信貸可得性的缺失也會(huì)使得貧困家庭的風(fēng)險(xiǎn)管理能力較差，在面對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損傷而陷入貧困［19］。另一方面，在信貸約束下，貧困家庭為了獲取生產(chǎn)、生活和經(jīng)營(yíng)所需要的資金，通常會(huì)借助非正規(guī)信貸，這使得非正規(guī)信貸成為貧困家庭借款的主要來(lái)源。然而，非正規(guī)信貸大多價(jià)格高昂，且風(fēng)險(xiǎn)較大。因此，非正規(guī)信貸資金的使用不僅無(wú)法增強(qiáng)貧困家庭的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，反而會(huì)加劇貧困家庭的脆弱性，不利于其持續(xù)性脫貧的實(shí)現(xiàn)。

而精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施能夠?yàn)樨毨Ъ彝ヌ峁┏浞值馁Y金支持，緩解貧困家庭面臨的融資困境，為貧困家庭的發(fā)展提供有利的資金條件。在“精準(zhǔn)扶貧”期間，政府先后出臺(tái)了《關(guān)于全面做好扶貧開(kāi)發(fā)金融服務(wù)工作指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于金融助推脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施意見(jiàn)》等具體政策，扶貧貸款得以精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)到貧困家庭，為其提供了充分的正規(guī)信貸支持。此外，已有研究表明，精準(zhǔn)扶貧政策能夠有效增強(qiáng)貧困家庭的正規(guī)信貸可得性，相當(dāng)于為貧困家庭注入了“活水”［20］。同時(shí)，由于正規(guī)信貸與非正規(guī)信貸之間存在相互替代的關(guān)系，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施也使得貧困家庭非正規(guī)信貸規(guī)模減少，降低了家庭在信貸資金方面面臨的風(fēng)險(xiǎn)。基于此，精準(zhǔn)扶貧政策能夠通過(guò)發(fā)揮資金支持效應(yīng)，為貧困家庭提供有利的發(fā)展條件，從而促進(jìn)家庭實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性作用。

（三）精準(zhǔn)扶貧政策的“扶志”效應(yīng)

在具備良好的發(fā)展環(huán)境、有利的發(fā)展條件的基礎(chǔ)上，貧困家庭是否有動(dòng)力去利用精準(zhǔn)扶貧政策帶給他們的發(fā)展便利，進(jìn)一步探索提升自身風(fēng)險(xiǎn)抵御能力、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的途徑？一般來(lái)說(shuō)，個(gè)體的內(nèi)生源動(dòng)力是產(chǎn)生個(gè)體行為的前提［21］，只有具有“要發(fā)展”“要致富”的主觀想法，貧困家庭才會(huì)有相應(yīng)的行動(dòng)，做出利于自身可持續(xù)發(fā)展的決策。然而，貧困群體常具有“等、靠、要”的消極思想，缺乏依靠自身的努力進(jìn)而脫貧致富的積極性。這種思想甚至?xí)鬟f給下一代，制約了家庭長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力與能力的培養(yǎng)。因此，在這種“懶漢”思想下，即使受到了精準(zhǔn)扶貧政策的幫扶，貧困家庭實(shí)現(xiàn)了脫貧，但由于內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的缺乏，家庭成員并沒(méi)有激勵(lì)去從事促進(jìn)自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，僅僅依靠政府補(bǔ)助及幫扶而生活，家庭仍會(huì)在未來(lái)出現(xiàn)返貧的情況，無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)性脫貧。

事實(shí)上，精準(zhǔn)扶貧政策充分關(guān)注了貧困群體可能存在的這種缺乏發(fā)展動(dòng)力的情況，強(qiáng)調(diào)扶貧與“扶志”充分結(jié)合，培養(yǎng)貧困家庭主動(dòng)脫貧、主動(dòng)致富的志氣，進(jìn)而促進(jìn)家庭成員做出利于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的決策。在精準(zhǔn)扶貧政策采取的具體“扶志”措施方面，根據(jù)各地政府“扶志”的行動(dòng)方案，在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施期間，政府會(huì)定期組織穩(wěn)定就業(yè)及加強(qiáng)技能培訓(xùn)的講座，加強(qiáng)“扶志”的宣傳教育工作。同時(shí)，政府也加大了對(duì)貧困家庭的監(jiān)督力度，對(duì)“等、靠、要”家庭的不良行為予以及時(shí)的懲戒，在極端情況下，政府甚至?xí)∠涫軒头龅馁Y格

參見(jiàn)http：//www.gov.cn/xinwen/201910/10/content_5437815.htm。。此外，政府也從心理方面對(duì)貧困家庭進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)的“扶志”。通過(guò)走訪、調(diào)查的形式，政府精準(zhǔn)地把握了貧困家庭的心理、行為及認(rèn)知特點(diǎn)，舉辦了相應(yīng)的心理講座，并組織扶貧干部與貧困家庭進(jìn)行定期座談，破除其貧困思想，激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力，取得了良好的成效

參見(jiàn)http：//news.cctv.com/2020/11/13/ARTIUyeEsn6AQMGrtSLhr45l201113.shtml。。相關(guān)研究同樣表明，精準(zhǔn)扶貧政策具有良好的“扶志”效應(yīng)，如提升了家庭成員的生活滿意度、對(duì)未來(lái)的信心、致富動(dòng)能、就業(yè)積極性等［22］。因此，精準(zhǔn)扶貧政策能夠通過(guò)發(fā)揮“扶志”效應(yīng)，激發(fā)貧困家庭的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)貧困家庭做出利于自身發(fā)展的決策，進(jìn)而降低其貧困脆弱性，發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性作用。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理方法

本文使用北京大學(xué)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。該數(shù)據(jù)不僅涵蓋了中國(guó)居民家庭成員結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)狀況信息，同時(shí)也包含了居民個(gè)體教育、醫(yī)療健康、就業(yè)等方面的內(nèi)容，現(xiàn)公布的數(shù)據(jù)包括2010、2012、2014、2016及2018年5年，樣本覆蓋全國(guó)25個(gè)省份

未涉及的地區(qū)包括海南、新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、香港、澳門(mén)和臺(tái)灣。。具體地，本文使用CFPS?2012、2014、2016及2018年數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間涵蓋了精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施前后的相關(guān)年份，為評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策以及政策的減貧長(zhǎng)效性作用提供了可能

值得說(shuō)明的是，本文未使用CFPS?2010年的數(shù)據(jù)?？紤]到2010年家庭收入相關(guān)變量的口徑與后續(xù)年份有所不同，雖然CFPS項(xiàng)目組在后續(xù)年份的數(shù)據(jù)中生成了與2010年收入口徑可比的相關(guān)綜合變量，但在這一口徑下，農(nóng)村家庭收入并不包含非農(nóng)經(jīng)營(yíng)等部分，可能會(huì)造成結(jié)論的偏差。而CFPS?2012—2018年的家庭收入數(shù)據(jù)口徑完全可比，且基本涵蓋了家庭收入的各個(gè)方面，使用時(shí)更為合理。。基于研究主題，本文對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：第一，將各年家庭財(cái)務(wù)管理人視為戶主，保留戶主年齡在16周歲及以上的家庭，并匹配家庭特征與戶主特征數(shù)據(jù)；第二，保留4年均有信息的家庭樣本，并剔除了城鎮(zhèn)家庭樣本；第三，剔除了關(guān)鍵變量缺失的樣本。經(jīng)過(guò)上述數(shù)據(jù)處理，本文最終獲得了包含2?896個(gè)農(nóng)村家庭、11?584個(gè)觀測(cè)值的4年平衡面板數(shù)據(jù)。

（二）模型設(shè)計(jì)

精準(zhǔn)扶貧政策包含系列扶貧措施，本文不區(qū)分具體措施，而是將其作為“一攬子”政策進(jìn)行處理。為準(zhǔn)確評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策減貧的長(zhǎng)效性作用，本文采用雙重差分法進(jìn)行分析，將精準(zhǔn)扶貧政策作為政策沖擊納入分析框架中。具體地，雙重差分法的原理是將政策實(shí)施前后處理組與對(duì)照組的被解釋變量，即貧困脆弱性的變動(dòng)相減，從而得到政策對(duì)處理組的凈影響。因此，雙重差分法的使用涉及對(duì)處理組和對(duì)照組的劃分，即識(shí)別出樣本中的貧困與非貧困家庭，同時(shí)也需要確定政策沖擊發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)。

1.貧困家庭的識(shí)別方法

參考王立勇等［67，?17］的研究及各省份貧困人口的具體識(shí)別方法，本文使用精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施前家庭人均收入是否低于2?300元/（年·人）（2010年價(jià)格）的國(guó)家官方扶貧標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合家庭是否收到低保、五保戶以及特困戶等政府補(bǔ)助，是否滿足“兩不愁，三保障”，以及家庭資產(chǎn)狀況、家庭成員工作情況等因素對(duì)貧困家庭進(jìn)行識(shí)別。具體地，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文首先將在政策實(shí)施前家庭人均收入處于2?300元/（年·人）（2010年價(jià)格）的國(guó)家官方貧困標(biāo)準(zhǔn)以下，且不存在家庭中有價(jià)值在3萬(wàn)元以上的車(chē)輛或大型農(nóng)機(jī)具，家庭中有成員在國(guó)家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位工作、擔(dān)任職務(wù)，家庭中有成員高費(fèi)擇校讀書(shū)、在高費(fèi)私立學(xué)校讀書(shū)或自費(fèi)出國(guó)留學(xué)的家庭納入貧困家庭

參考河北省及內(nèi)蒙古自治區(qū)貧困人口識(shí)別標(biāo)準(zhǔn).http：//hbzgw.hebnews.cn/hbzg/201803/30/content_6829338.htm，http：//fpb.wulanchabu.gov.cn/information/wlcb_fpb11607/msg3241558037790.html。。其次，將政策實(shí)施前家庭人均收入在國(guó)家官方貧困標(biāo)準(zhǔn)以上，但收到低保、五保戶以及特困戶等政府補(bǔ)助，家庭有兒童在義務(wù)教育階段輟學(xué)，家庭存在用電用水安全問(wèn)題，家庭存在住房問(wèn)題，家庭中存在成員住院或患有慢性病但未受到社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)保障的家庭納入貧困家庭

參考“兩不愁，三保障”的具體內(nèi)涵，http：//www.gov.cn/xinwen/201908/15/content_5421432.htm。。最后，考慮到上述識(shí)別方式可能會(huì)將一些收入很高的家庭誤識(shí)別為貧困家庭，本文進(jìn)一步將政策實(shí)施前人均收入高于各省最高貧困標(biāo)準(zhǔn)的家庭從識(shí)別出的貧困家庭中剔除

事實(shí)上，在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過(guò)程中，部分省份會(huì)結(jié)合自身實(shí)際情況，提出比全國(guó)官方貧困標(biāo)準(zhǔn)更高的扶貧標(biāo)準(zhǔn)。其中，浙江省提出的扶貧標(biāo)準(zhǔn)為全國(guó)最高，為4?600元/（年·人）（2010年不變價(jià)）。因此，本文將識(shí)別出的家庭人均收入高于4?600元/（年·人）的家庭從貧困家庭中剔除。。上述識(shí)別方法最大限度地減少了將“收入低于國(guó)家官方貧困標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際生活中并不存在貧困問(wèn)題”的家庭誤評(píng)為貧困戶，或者將“收入高于國(guó)家官方貧困標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際生活中尚未達(dá)到‘兩不愁，三保障”的家庭漏評(píng)為貧困戶的情況。經(jīng)過(guò)上述處理，最終識(shí)別出的貧困家庭為1?656個(gè)，非貧困家庭為9?928個(gè)。若家庭為貧困戶，則為處理組，否則為對(duì)照組。

2.政策沖擊時(shí)間點(diǎn)的選取

本文認(rèn)為2015年是合宜的精準(zhǔn)扶貧政策沖擊時(shí)間點(diǎn)。第一，中央雖在2013—2014年就提出要實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策

精準(zhǔn)扶貧思想最早是由習(xí)近平總書(shū)記于2013年底在湖南湘西考察時(shí)提出的，中央于2014年先后印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)工作的意見(jiàn)》《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》等工作方案。，但從政策提出到實(shí)際落地執(zhí)行仍需要一定時(shí)間。根據(jù)原國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)的《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》，2014年各省份的主要任務(wù)是對(duì)貧困戶進(jìn)行建檔立卡，即完成對(duì)貧困戶的識(shí)別工作。而建檔立卡政策是精準(zhǔn)扶貧具體幫扶政策實(shí)施的前提，只有實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別，才能使得精準(zhǔn)扶貧的相關(guān)幫扶措施在后續(xù)的扶貧項(xiàng)目安排、資金使用、幫扶措施、幫扶責(zé)任人和脫貧考核過(guò)程中發(fā)揮精準(zhǔn)的作用。因此，在建檔立卡政策完成前，具體幫扶工作大多尚未全面啟動(dòng)。第二，進(jìn)一步從建檔立卡政策的實(shí)施歷程來(lái)看，首輪建檔立卡和扶貧對(duì)象基礎(chǔ)信息采集工作于2014年10月底完成

參見(jiàn)http：//www.nrra.gov.cn/art/2014/9/30/art_624_13617.html。。然而，政策實(shí)施初期面臨著包括識(shí)別不精準(zhǔn)、扶持不精準(zhǔn)等在內(nèi)的諸多困難，實(shí)施效果并不完善。因此，在首輪建檔立卡政策實(shí)施的基礎(chǔ)上，原國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在2015年部署了建檔立卡“回頭看”工作，進(jìn)一步提高了貧困戶識(shí)別的精準(zhǔn)度

參見(jiàn)http：//www.nrra.gov.cn/art/2015/9/25/art_624_22586.html。，也使得精準(zhǔn)扶貧政策因人施策的準(zhǔn)確性得到了大幅度提升。同時(shí)，選取2015年作為政策沖擊時(shí)間點(diǎn)也獲得了已有相關(guān)文獻(xiàn)的支撐［8，10］。

3.基本模型設(shè)定

為剔除其他因素的影響，本文使用雙重差分法對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用進(jìn)行評(píng)估。由于本文使用的是面板數(shù)據(jù)，具有不可忽視的個(gè)體效應(yīng)，因此，本文主要使用面板雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，模型設(shè)定為

Vulit=α0+α1TPAi×Tt+α2Xit+ηi+γt+εit（1）

其中，被解釋變量Vulit表示家庭i在t年的貧困脆弱性。核心解釋變量為政策效應(yīng)項(xiàng)（TPAi×Tt），TPAi衡量家庭是否為貧困戶，若為貧困戶則TPAi=1，否則TPAi=0；Tt衡量樣本區(qū)間是否屬于政策沖擊時(shí)間后，若樣本區(qū)間為2015年以后則Tt=1，否則Tt=0。Xit為影響家庭貧困脆弱性且隨i和t變動(dòng)的一系列戶主特征和家庭特征變量。ηi為個(gè)體固定效應(yīng)，γt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型的關(guān)鍵估計(jì)系數(shù)為α1，衡量了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)村貧困家庭的貧困脆弱性的影響，若政策具有減貧長(zhǎng)效性作用，則α1應(yīng)顯著為負(fù)。

（三）變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用Chaudhuri等［23］提出的期望貧困方法（VEP）對(duì)被解釋變量——貧困脆弱性進(jìn)行定義與測(cè)度

VEP方法能夠充分體現(xiàn)貧困脆弱性的前瞻性思想，可實(shí)現(xiàn)性較強(qiáng)，且適用于諸如本文使用的CFPS之類(lèi)的國(guó)內(nèi)微觀住戶調(diào)查短面板數(shù)據(jù)，已得到學(xué)界的廣泛應(yīng)用。。在VEP方法的框架下，本文將家庭t期的貧困脆弱性定義為家庭在t+1期陷入貧困的概率，使用家庭消費(fèi)變量，并使用世界銀行1.9美元/（天·人）（2011年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)）

由世界銀行根據(jù)全球15個(gè)最窮國(guó)家的國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)均值制定，屬于基本物質(zhì)生活水平未得到滿足的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，與中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策解決絕對(duì)貧困問(wèn)題的目標(biāo)相一致。的極端貧困標(biāo)準(zhǔn)，估算家庭未來(lái)消費(fèi)低于貧困標(biāo)準(zhǔn)的概率，進(jìn)而測(cè)度家庭的貧困脆弱性。具體地，在假設(shè)家庭人均消費(fèi)服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布的基礎(chǔ)上

對(duì)數(shù)正態(tài)分布更適合描述低收入群體的消費(fèi)分布，本文的重點(diǎn)研究對(duì)象是貧困家庭，因此，假設(shè)家庭未來(lái)消費(fèi)分布服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布具有合理性。，使用三階段可行廣義最小二乘法對(duì)貧困脆弱性進(jìn)行測(cè)度，家庭i在時(shí)間t的貧困脆弱性由下式測(cè)度：

Vul︿it=problnCit+1≤lnz=Φlnz-Xiβ︿FGLS／???Xiθ︿FGLS（2）

其中，Vul︿it是家庭i在時(shí)間t的貧困脆弱性，Cit+1為家庭未來(lái)的人均消費(fèi)分布，

Φ為累積分布函數(shù)，

Xi為一系列戶主及家庭特征變量，Xiβ︿FGLS為家庭消費(fèi)期望的一致估計(jì)，Xiθ︿FGLS為家庭消費(fèi)方差的一致估計(jì)。z為貧困標(biāo)準(zhǔn)，即1.9美元/（天·人）

由于篇幅限制，貧困脆弱性具體的測(cè)度方法及三階段最小二乘法的估計(jì)結(jié)果此處省略，歡迎感興趣的讀者索要具體結(jié)果。。

此外，在基準(zhǔn)模型中，本文進(jìn)一步控制了與家庭貧困脆弱性相關(guān)的戶主及家庭特征變量［24］。在戶主特征層面，本文控制了戶主性別、年齡、年齡平方項(xiàng)、婚姻狀況、受教育年限、健康狀況等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征變量，同時(shí)控制了戶主工作狀況變量。在家庭特征層面，本文控制了家庭規(guī)模、家庭成員醫(yī)療保險(xiǎn)參與狀況、家庭未就業(yè)人口占比、家庭住院成員占比、家庭撫養(yǎng)比等家庭人口結(jié)構(gòu)特征變量，以及家庭人均凈資產(chǎn)、家庭人均收入等家庭經(jīng)濟(jì)特征變量。

具體的變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示

表1的結(jié)果使用了CFPS官方發(fā)布的面板權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，數(shù)據(jù)中所有名義變量均使用省級(jí)農(nóng)村CPI進(jìn)行了平減。。貧困戶的貧困脆弱性相對(duì)于非貧困戶來(lái)說(shuō)較高。且相對(duì)于非貧困家庭，貧困家庭的戶主具有年齡較大、受教育年限較低、健康狀況較差的特征，貧困家庭戶主未就業(yè)的比例更高。同時(shí)，貧困家庭未就業(yè)人口占比較高，家庭人均凈資產(chǎn)及家庭人均收入較低。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策影響貧困家庭的貧困脆弱性的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。第（1）列是未控制個(gè)體效應(yīng)的混合截面估計(jì)結(jié)果，為剔除其他因素的干擾，第（3）列在第（1）列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了戶主和家庭特征變量。可以發(fā)現(xiàn)，政策效應(yīng)項(xiàng)（TPAi×Tt）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，即精準(zhǔn)扶貧政策能夠顯著降低貧困家庭的貧困脆弱性，政策具有一定的減貧長(zhǎng)效性。第（2）（4）列是在第（1）（3）列基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制家庭固定效應(yīng)，即面板雙向固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果，政策效應(yīng)項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)依舊顯著為負(fù)，且系數(shù)大小并未發(fā)生較大變化。因此，無(wú)論使用何種模型，估計(jì)結(jié)果均具有一致性。重點(diǎn)分析第（4）列控制了所有控制變量以及家

庭固定效應(yīng)的結(jié)果可知，政策效應(yīng)項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為-0.022，且在1%的水平上顯著。而在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施前，貧困家庭的貧困脆弱性為0.224，因此，政策使得貧困家庭的貧困脆弱性下降了9.8%。這說(shuō)明，在精準(zhǔn)扶貧政策的作用下，貧困家庭在未來(lái)陷入貧困的可能性顯著降低，能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，政策具有較好的減貧長(zhǎng)效性作用。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

雙重差分法（DID）使用的重要假設(shè)為處理組和對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)，即若未受到精準(zhǔn)扶貧政策的作用，貧困家庭和非貧困家庭的貧困脆弱性變動(dòng)將具有相同趨勢(shì)。若平行趨勢(shì)假設(shè)不滿足，DID估計(jì)的結(jié)果將會(huì)存在平行趨勢(shì)偏誤。因此，為檢驗(yàn)基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性，以2012年的樣本作為基期，分別構(gòu)建2014、2016和2018年的時(shí)間虛擬變量，將其與政策分組變量（是否為貧困家庭）交乘。建立如下模型：

Vulit=β0+β1∑1814TPAi×Tt+β2Xit+ηi+γt+εit（3）

此時(shí)，核心解釋變量為∑1814TPAi×Tt，分別代表以2012年為基期，兩類(lèi)家庭在2014、2016和2018年貧困脆弱性的差異。

估計(jì)結(jié)果如表3第（1）列所示，政策實(shí)施前TPAi×T14的估計(jì)系數(shù)不顯著，而政策實(shí)施后TPAi×T16和TPAi×T18的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明在政策實(shí)施前，貧困與非貧困家庭的貧困脆弱性具有相同的變動(dòng)趨勢(shì)，政策的實(shí)施使得貧困家庭的貧困脆弱性顯著下降。同時(shí)，由估計(jì)結(jié)果可知，TPAi×T18系數(shù)的絕對(duì)值相對(duì)于TPAi×T16更大，即隨著時(shí)間的推移，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭貧困脆弱性的降低作用逐步增強(qiáng)，說(shuō)明政策對(duì)貧困家庭的幫扶力度不斷深化，減貧長(zhǎng)效性作用逐漸凸顯。

此外，政策實(shí)施時(shí)間的選擇具有隨機(jī)性也能夠支撐平行趨勢(shì)假設(shè)的成立［25］。因此，本文通過(guò)設(shè)置虛擬的政策沖擊時(shí)間，對(duì)2015年以前個(gè)體是否對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策具有預(yù)期效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證平行趨勢(shì)假設(shè)。具體地，使用實(shí)際政策沖擊前的樣本進(jìn)行分析，令2013年為虛擬的政策沖擊時(shí)間點(diǎn)，并將2012年樣本的虛擬政策時(shí)間變量設(shè)為0，2014年的樣本設(shè)為1。將以此虛擬設(shè)置的政策時(shí)間變量與政策分組變量交乘，形成虛擬的政策效應(yīng)項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果如表3第（2）列所示，政策效應(yīng)項(xiàng)（TPAi×Tt）估計(jì)系數(shù)不顯著，即在政策實(shí)施前，家庭不存在顯著的預(yù)期效應(yīng)。

2.貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)回歸部分，本文使用精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施前家庭的收入、資產(chǎn)，并結(jié)合“兩不愁，三保障”對(duì)貧困家庭進(jìn)行識(shí)別。為了檢驗(yàn)基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性，進(jìn)一步使用不同的貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貧困家庭進(jìn)行識(shí)別。

第一，結(jié)合2016年全國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行識(shí)別。貧困家庭的建檔立卡工作并不是從一開(kāi)始就十分完善的，而是經(jīng)歷了一系列貧困家庭瞄準(zhǔn)的糾偏過(guò)程?；诖耍?015—2016年中央開(kāi)啟了“精準(zhǔn)扶貧回頭看”以及建檔立卡戶重新識(shí)別工作，2016年中央進(jìn)一步印發(fā)了《省級(jí)黨委和政府扶貧開(kāi)發(fā)工作成效考核辦法》，這也使得2014年未被精準(zhǔn)識(shí)別的貧困群體在2016年被識(shí)別出來(lái)，進(jìn)一步增加了貧困家庭識(shí)別的準(zhǔn)確性。因此，使用2016年的全國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)

2016年全國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)為2?952元/（年·人）。，并結(jié)合家庭收入、資產(chǎn)以及“兩不愁，三保障”對(duì)貧困家庭進(jìn)行再次識(shí)別。具體地，保留2014年識(shí)別出的貧困家庭，并將在2014年不屬于貧困家庭，但使用2016年標(biāo)準(zhǔn)能夠識(shí)別出來(lái)的貧困家庭納入處理組中

貧困家庭的狀態(tài)具有動(dòng)態(tài)性，部分在2014年識(shí)別出的貧困家庭的收入在2016年已經(jīng)超過(guò)貧困標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到貧困家庭退出驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為“戶年人均收入穩(wěn)定超過(guò)國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)且吃穿不愁、義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障”，若直接將這部分家庭剔除，可能會(huì)存在脫貧人口“錯(cuò)退”的現(xiàn)象，仍應(yīng)將他們繼續(xù)納入建檔立卡系統(tǒng)中。實(shí)際上，建檔立卡系統(tǒng)中貧困人口的狀態(tài)被標(biāo)識(shí)為三類(lèi)：未脫貧、已脫貧仍享受政策和已脫貧不再享受政策，在建檔立卡動(dòng)態(tài)管理系統(tǒng)中，有相當(dāng)部分的人口收入已超過(guò)國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)，但仍享有扶貧政策［8］。此時(shí)，本文將2014年識(shí)別出的貧困家庭依舊納入處理組中能夠防止貧困人口“假脫貧”，具有合理性。。以此標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別出的貧困家庭共1?748個(gè)，非貧困家庭為9?836個(gè)，回歸結(jié)果見(jiàn)表3第（3）列。由估計(jì)結(jié)果可知，在結(jié)合2016年貧困標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別后，TPAi×Tt的估計(jì)系數(shù)依舊顯著為負(fù)，且系數(shù)絕對(duì)值與顯著性相對(duì)于基準(zhǔn)結(jié)果無(wú)明顯變動(dòng)，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

第二，使用中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS）進(jìn)行識(shí)別。為進(jìn)一步檢驗(yàn)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)健性，本文換用西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查2013、2015、2017和2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析

CHFS調(diào)查的是調(diào)查年份前一年的家庭情況，即CHFS?2013調(diào)查的是家戶2012年的情況，其他年份以此類(lèi)推。因此，本文使用CHFS?2013、2015、2017、2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，與基準(zhǔn)回歸中的年份保持一致。。具體的數(shù)據(jù)處理方法為：保留受訪人年齡在16周歲及以上的農(nóng)村家庭樣本，并剔除主要變量缺失的樣本，處理后共得到包含2?147個(gè)農(nóng)村家庭，共8?588個(gè)樣本的三年平衡面板數(shù)據(jù)。CHFS問(wèn)卷中具體詢問(wèn)了家庭是否為貧困戶

此處的貧困戶是指按照國(guó)家規(guī)定，且家庭人均收入低于一定水平，填寫(xiě)了貧困手冊(cè)，經(jīng)過(guò)村委、社區(qū)民主評(píng)議、公示后，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道政府審核認(rèn)定的貧困戶。，本文將2015年這一問(wèn)題回答“是”的家庭納入處理組進(jìn)行分析，由此識(shí)別出的貧困家庭為1?492個(gè)，非

為排除遺漏重要變量對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響，本文進(jìn)一步采用將精準(zhǔn)扶貧政策隨機(jī)分配給農(nóng)村家庭的方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)［10］。具體地，本文使用2014年的樣本進(jìn)行1?000次隨機(jī)分組

即若2014年某家庭被隨機(jī)分組后屬于處理組，則在其他年份其也屬于處理組。，形成1?000個(gè)虛擬的政策效應(yīng)項(xiàng)（TPAi×Tt）。虛擬政策效應(yīng)項(xiàng)估計(jì)系數(shù)的分布如表4和圖1所示。結(jié)果顯示，虛擬政策效應(yīng)項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)集中于0附近，且絕對(duì)值大于基準(zhǔn)估計(jì)系數(shù)的概率為0，能夠充分排除重要遺漏變量對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果造成的偏誤，基準(zhǔn)結(jié)果穩(wěn)健。

第一，使用雙重差分傾向得分匹配（PSMDID）方法進(jìn)行估計(jì)。為最大程度地消除貧困和非貧困家庭在可觀測(cè)特征上的偏差，本文進(jìn)一步使用傾向得分匹配法（PSM），對(duì)貧困家庭和非貧困家庭政策實(shí)施前的戶主及家庭特征進(jìn)行匹配，而后再使用雙重差分法進(jìn)行估計(jì)

此處匯報(bào)的是采用卡尺內(nèi)k近鄰匹配法對(duì)樣本進(jìn)行匹配的結(jié)果，其中，k取6，卡尺取0.05。本文同時(shí)使用了不同的匹配方法，結(jié)果不存在顯著差異，且均通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)和共同支撐檢驗(yàn)。。第二，改變測(cè)度貧困脆弱性的貧困標(biāo)準(zhǔn)。本文進(jìn)一步使用2?300元/（年·人）（2010年不變價(jià)）的中國(guó)2011年官方貧困標(biāo)準(zhǔn)以及3.1美元/（天·人）（2011年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)）的世界銀行發(fā)展中國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)

世界銀行根據(jù)全球發(fā)展中國(guó)家官方貧困線的中位數(shù)制定。對(duì)貧困脆弱性進(jìn)行測(cè)度。第三，改變貧困脆弱性的定義方式。本文選擇0.29作為“脆弱線”，生成“是否為貧困脆弱家庭”變量

已有研究將“脆弱線”設(shè)置為0.5，但0.5的脆弱線只能識(shí)別出長(zhǎng)期貧困的家庭，而對(duì)短期貧困家庭有所遺漏。根據(jù)Günther等［26］的研究，通過(guò)設(shè)定家庭在未來(lái)兩年內(nèi)可能陷入貧困，將0.5的脆弱線折算為了0.29。因此，“脆弱線”取0.29也可以較好地識(shí)別出短期貧困家庭。具體地，若家庭的貧困脆弱性高于0.29，則其屬于貧困脆弱家庭，相關(guān)變量賦值1，否則賦值0。作為被解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3第（5）～（8）列，結(jié)果均穩(wěn)健。

（三）異質(zhì)性分析

1.不同貧困脆弱性水平

前文驗(yàn)證了精準(zhǔn)扶貧政策能夠顯著降低農(nóng)村貧困家庭的貧困脆弱性，減貧效果具有長(zhǎng)期性。但這一效應(yīng)是否在不同貧困脆弱程度的家庭間存在差異？為此，本文使用分位數(shù)回歸模型，進(jìn)一步分析政策對(duì)不同貧困脆弱程度家庭影響的強(qiáng)度差異，具體估計(jì)結(jié)果如表5所示。可以發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困脆弱性程度較高的農(nóng)村貧困家庭的減貧長(zhǎng)效性作用更強(qiáng)。已有研究表明，貧困多具有長(zhǎng)期性，貧困脆弱性越高說(shuō)明家庭在未來(lái)陷入貧困的概率越大，越屬于慢性貧困家庭。政策對(duì)貧困脆弱性程度較高的貧困家庭發(fā)揮的減貧長(zhǎng)效性作用更強(qiáng)，證明了政策關(guān)注慢性、深度貧困家庭的目標(biāo)，成效顯著。

精準(zhǔn)扶貧政策將可能會(huì)對(duì)不同特征的家庭產(chǎn)生差異性的實(shí)施效果，為此，本文使用三重差分模型，進(jìn)一步分析政策對(duì)不同家庭的異質(zhì)性作用。考慮到因老致貧、因?qū)W致貧與因病致貧是中國(guó)農(nóng)村家庭的主要致貧因素，主要分析精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)這三類(lèi)貧困家庭的作用，分別引入家庭老年人口數(shù)、家庭上學(xué)人口數(shù)、

家庭住院人口數(shù)與政策處理項(xiàng)（TPAi×Tt）的交乘項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。具體估計(jì)結(jié)果如表6所示，精準(zhǔn)扶

貧政策對(duì)老年人口較多、上學(xué)人口較多貧困家庭的貧困脆弱性降低作用更為顯著，對(duì)于住院人口數(shù)較多貧困家庭的作用雖不顯著，但估計(jì)系數(shù)依舊為負(fù)。這一結(jié)果再次表明，精準(zhǔn)扶貧政策充分聚焦了因老致貧、因?qū)W致貧、因病殘致貧的深度貧困家庭，這些家庭屬于扶貧過(guò)程中難啃的“硬骨頭”，政府對(duì)其的幫扶力度更大，相關(guān)扶貧資源也在一定程度上向這部分家庭傾斜，精準(zhǔn)扶貧政策的長(zhǎng)效性作用相應(yīng)地得到了更加充分的發(fā)揮。

六、精準(zhǔn)扶貧政策發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性作用的機(jī)制檢驗(yàn)

（一）精準(zhǔn)扶貧政策的收入分配效應(yīng)

根據(jù)前文理論分析，精準(zhǔn)扶貧政策具有良好的收入分配效應(yīng)，能夠通過(guò)縮小貧困家庭面對(duì)的收入差距水平，改善貧困家庭面臨的發(fā)展環(huán)境，從而降低家庭的貧困脆弱性。進(jìn)一步地，本文引入家庭收入相對(duì)剝奪指數(shù)，對(duì)家庭的收入不平等情況進(jìn)行測(cè)度，進(jìn)而對(duì)理論部分精準(zhǔn)扶貧政策的收入分配效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)［17］。收入相對(duì)剝奪指數(shù)是家庭通過(guò)將自身的收入與參照群體的收入進(jìn)行比較，反映自身收入水平處于劣勢(shì)地位的程度，精準(zhǔn)地衡量了家庭收入變動(dòng)背后面臨的不平等問(wèn)題，能夠充分體現(xiàn)家庭層面的收入差距。具體地，本文使用的收入相對(duì)剝奪指數(shù)是Kakwani指數(shù)［27］，根據(jù)家庭人均收入，選取各年的全部農(nóng)村家庭作為參照群，將家庭與參照群中其他收入比自身高的家庭進(jìn)行比較而得到的。測(cè)度得到的這一指數(shù)取值在0～1范圍內(nèi)，取值越高則說(shuō)明家庭面臨的收入不平等水平越高。以測(cè)度出的家庭收入相對(duì)剝奪指數(shù)作為被解釋變量，控制所有變量的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表7第（1）列，政策處理項(xiàng)（TPAi×Tt）系數(shù)顯著為負(fù)，即精準(zhǔn)扶貧政策確實(shí)能夠顯著降低貧困家庭的收入相對(duì)剝奪指數(shù)，政策通過(guò)收入分配效應(yīng)降低家庭貧困脆弱性的機(jī)制得到了驗(yàn)證。

（二）精準(zhǔn)扶貧政策的資金支持效應(yīng)

如前文所分析，精準(zhǔn)扶貧政策能夠給貧困家庭提供資金支持，增加了貧困家庭的正規(guī)信貸規(guī)模，相應(yīng)地減少了非正規(guī)信貸規(guī)模，為貧困家庭提供了有利的發(fā)展條件，從而具有降低貧困脆弱性的作用?；诖耍爰彝ナ欠裼姓?guī)信貸、是否有非正規(guī)信貸變量作為被解釋變量，對(duì)這一機(jī)制進(jìn)行具體檢驗(yàn)。結(jié)果見(jiàn)表7第（2）（3）列，在正規(guī)信貸下，政策處理項(xiàng)（TPAi×Tt）顯著為正；在非正規(guī)信貸下，政策處理項(xiàng)雖不顯著，但系數(shù)為負(fù)。這一結(jié)果說(shuō)明，精準(zhǔn)扶貧政策確實(shí)能夠向貧困家庭提供資金支持，增加了其正規(guī)信貸規(guī)模，家庭面臨的資金約束減少，家庭能夠獲得持續(xù)性的資金支持用以自身發(fā)展，相應(yīng)地，脆弱性程度降低

本文同時(shí)使用了家庭待還正規(guī)信貸和非正規(guī)信貸規(guī)模作為被解釋變量，結(jié)果均穩(wěn)健。。

（三）精準(zhǔn)扶貧政策的“扶志”效應(yīng)

本文分別從客觀與主觀兩個(gè)角度衡量農(nóng)村家庭的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，進(jìn)而檢驗(yàn)精準(zhǔn)扶貧政策是否真正發(fā)揮了“扶志”效應(yīng)。在客觀維度方面，本文引入了家庭參與勞動(dòng)人數(shù)

家庭參與勞動(dòng)人數(shù)為：家庭中處于勞動(dòng)年齡（15周歲及以上，64周歲及以下），且自評(píng)健康不為“差”的成員中，有工作的成員總數(shù)。作為被解釋變量進(jìn)行分析。家庭參與勞動(dòng)人數(shù)能夠衡量家庭具有勞動(dòng)能力的成員在接受精準(zhǔn)扶貧政策的幫扶后，是否從空閑在家、不工作、對(duì)政府補(bǔ)助存在依賴心理的生活狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫蜆I(yè)狀態(tài)，能夠充分反映家庭成員的就業(yè)積極性。家庭參與勞動(dòng)人數(shù)越少，說(shuō)明家庭的“懶漢”思想越嚴(yán)重，越缺乏內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力［22］。若精準(zhǔn)扶貧政策能夠充分發(fā)揮“扶志”效應(yīng)，家庭參與勞動(dòng)人數(shù)將顯著增加。在主觀維度方面，本文進(jìn)一步使用了家庭戶主對(duì)未來(lái)的信心

家庭戶主對(duì)未來(lái)的信心變量來(lái)自CFPS調(diào)查問(wèn)題“您對(duì)自己未來(lái)的信心程度？1表示很沒(méi)信心，2表示沒(méi)信心，3表示一般，4表示有信心，5表示很有信心”。變量作為被解釋變量進(jìn)行分析。戶主對(duì)未來(lái)的信心程度能夠反映家庭對(duì)自身未來(lái)生活、發(fā)展?fàn)顩r的積極預(yù)期，能夠充分反映家庭的志向水平［28］。若精準(zhǔn)扶貧政策能夠發(fā)揮“扶志”效應(yīng)，家庭戶主對(duì)未來(lái)的信心水平將顯著提高。具體的實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表7第（4）（5）列，政策處理項(xiàng)（TPAi×Tt）的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，即證明了精準(zhǔn)扶貧政策具有良好的“扶志”效應(yīng)。

至此，前文理論分析部分對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策減貧長(zhǎng)效性作用的影響機(jī)制均通過(guò)了實(shí)證檢驗(yàn)，即政策能夠通過(guò)發(fā)揮收入分配效應(yīng)、資金支持效應(yīng)以及“扶志”效應(yīng)，有效地降低貧困家庭的貧困脆弱性，促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，充分發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性作用。

七、結(jié)論與政策含義

本文基于北京大學(xué)中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2012、2014、2016和2018年的農(nóng)村家庭平衡面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法，將精準(zhǔn)扶貧政策作為政策沖擊納入分析框架，分析政策對(duì)貧困家庭貧困脆弱性的影響，檢驗(yàn)政策的減貧長(zhǎng)效性作用，并揭示了長(zhǎng)效性作用的具體機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，精準(zhǔn)扶貧政策能夠顯著降低貧困家庭9.8%的貧困脆弱性，降低了貧困家庭在未來(lái)陷入貧困的概率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用得到了驗(yàn)證。第二，相對(duì)于較低程度貧困脆弱性的家庭來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)于貧困脆弱性程度較高的貧困家庭的減貧長(zhǎng)效性作用更強(qiáng)。同時(shí)，政策對(duì)因老致貧、因?qū)W致貧、因病致貧等深度貧困家庭的長(zhǎng)效性減貧作用更為顯著，充分實(shí)現(xiàn)了政策聚焦深度貧困群體、精準(zhǔn)發(fā)力的目標(biāo)。第三，機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策能夠通過(guò)發(fā)揮良好的收入分配效應(yīng)，為貧困家庭發(fā)展提供益貧式的社會(huì)發(fā)展環(huán)境；發(fā)揮資金支持效應(yīng)，為貧困家庭發(fā)展提供有利的發(fā)展條件；發(fā)揮“扶志”效應(yīng)，促進(jìn)貧困家庭做出有利于自身脫貧、致富的發(fā)展決策，從而降低貧困家庭的貧困脆弱性，有效發(fā)揮減貧長(zhǎng)效性作用。

本文的結(jié)論具有重要的政策含義。第一，貧困群體多具有脆弱性，脫貧后仍面臨著較大的返貧風(fēng)險(xiǎn)。因此，中國(guó)在制定新時(shí)代背景下的扶貧政策時(shí)，除了重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)階段的減貧狀況外，還需要充分重視政策的長(zhǎng)效性作用，以確保貧困群體在政策的作用下返貧或陷入貧困陷阱的風(fēng)險(xiǎn)降低，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。第二，在制定扶貧政策時(shí)，政府一方面需要在宏觀層面為貧困群體提供良好的發(fā)展環(huán)境及發(fā)展條件，另一方面也要注意在微觀層面提高貧困群體自主脫貧、致富的志向，增強(qiáng)其內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，促使其做出利于自身發(fā)展的相關(guān)決策。第三，貧困脆弱性較好地反映了家庭或個(gè)人在未來(lái)陷入貧困的狀況，能夠充分衡量扶貧政策的長(zhǎng)效性作用。因此，在評(píng)估扶貧政策的長(zhǎng)效性作用時(shí)，可以充分利用貧困脆弱性等度量貧困的事前指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算。并且，考慮到今后的扶貧目標(biāo)為解決相對(duì)貧困問(wèn)題，而相對(duì)貧困多具有多維性，僅使用收入指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算會(huì)面臨一定的局限性，因此，可以進(jìn)一步探索多維的貧困脆弱性指標(biāo)，以對(duì)今后扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用進(jìn)行更加全面的評(píng)估。

參考文獻(xiàn)：

［1］張棟浩，蔣佳融.普惠保險(xiǎn)如何作用于農(nóng)村反貧困長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)：基于貧困脆弱性的研究［J］.?保險(xiǎn)研究，?2021（4）：?2442.

［2］申云，彭小兵.?鏈?zhǔn)饺谫Y模式與精準(zhǔn)扶貧效果：基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究［J］.?財(cái)經(jīng)研究，?2016（9）：?415.

［3］寧?kù)o，殷浩棟，汪三貴，等.?產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)農(nóng)戶收入的影響機(jī)制及效果：基于烏蒙山和六盤(pán)山片區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧試點(diǎn)項(xiàng)目的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究［J］.?中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，?2019（4）：?5866.

［4］LENG?G，F(xiàn)ENG?X，QIU?H.?Income?effects?of?poverty?alleviation?relocation?program?on?rural?farmers?in?China［J］.?Journal?of?Integrative?Agriculture，?2021，?20（4）：?891904.

［5］LIAO?C，F(xiàn)EI?D，HUANG?Q，et?al.?Targeted?Poverty?Alleviation?through?photovoltaicbased?intervention：?rhetoric?and?reality?in?Qinghai，?China［J］.?World?Development，?2021，?137：?105117.

［6］王立勇，許明.?中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策的減貧效應(yīng)研究：來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.?統(tǒng)計(jì)研究，?2019（12）：?1526.

［7］張全紅，周強(qiáng).?精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估：收入、消費(fèi)、生活改善和外出務(wù)工［J］.?統(tǒng)計(jì)研究，?2019（10）：?1729.

［8］李芳華，張陽(yáng)陽(yáng)，鄭新業(yè).?精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估：基于貧困人口微觀追蹤數(shù)據(jù)［J］.?經(jīng)濟(jì)研究，?2020（8）：?171187.

［9］黃薇，祝偉.?精準(zhǔn)幫扶政策的多維評(píng)估：基于G省B市扶貧實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.?管理世界，?2021（10）：?111128.

［10］尹志超，郭沛瑤.?精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估：家庭消費(fèi)視角下的實(shí)證研究［J］.?管理世界，?2021（4）：?6483.

［11］王振振，王立劍.?精準(zhǔn)扶貧可以提升農(nóng)村貧困戶可持續(xù)生計(jì)嗎：基于陜西省70個(gè)縣（區(qū)）的調(diào)查［J］.?農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，?2019（4）：?7187.

［12］劉釗，王作功.?基于雙重差分模型的精準(zhǔn)扶貧政策評(píng)估與長(zhǎng)效性研究：來(lái)自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的證據(jù)［J］.?江淮論壇，?2020（3）：?1217.

［13］李玉山，盧敏，朱冰潔.?多元精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施與脫貧農(nóng)戶生計(jì)脆弱性：基于湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.?中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，?2021（5）：?6082.

［14］李晗，陸遷.?精準(zhǔn)扶貧與貧困家庭復(fù)原力：基于CHFS微觀數(shù)據(jù)的分析［J］.?中國(guó)農(nóng)村觀察，?2021（2）：?2841.

［15］秦升澤，李谷成.?精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響研究：來(lái)自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022（9）：230239.

［16］王中華，岳希明.?收入增長(zhǎng)、收入差距與農(nóng)村減貧［J］.?中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，?2021（9）：?2542.

［17］周強(qiáng).?精準(zhǔn)扶貧政策的減貧績(jī)效與收入分配效應(yīng)研究［J］.?中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，?2021（5）：?3859.

［18］BARSLUND?M，TARP?F.?Formal?and?informal?rural?credit?in?four?provinces?of?Vietnam［J］.?Journal?of?Development?Studies，?2008，?44（4）：?485503.

［19］尹志超，張棟浩.?金融普惠、家庭貧困及脆弱性［J］.?經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），?2020（5）：?153172.

［20］尹志超，郭沛瑤，張琳琬.?“為有源頭活水來(lái)”：?精準(zhǔn)扶貧對(duì)農(nóng)戶信貸的影響［J］.?管理世界，?2020（2）：?5971.

［21］AJZEN?I.?The?theory?of?planned?behavior［J］.?Organizational?Behavior?and?Human?Decision?Processes，?1991，?50：?179211.

［22］周強(qiáng)，趙清云，王愛(ài)君.?“志智雙扶”：精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)村居民努力程度的影響［J］.?財(cái)貿(mào)研究，?2021（12）：?3749.

［23］CHAUDHURI?S，JALAN?J，SURYAHADI?A.?Assessing?household?vulnerability?to?poverty?from?crosssectional?data：?a?methodology?and?estimates?from?Indonesia［R］.?Department?of?Economics?Discussion?Paper?Series，?No.0102，?2002.

［24］任天馳，楊汭華.?農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、保障水平與農(nóng)戶貧困脆弱性［J］.?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2022（2）：?2435.

［25］阮榮平，劉爽，劉力，等.?玉米收儲(chǔ)制度改革對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)決策的影響：基于全國(guó)1942家家庭農(nóng)場(chǎng)兩期跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.?中國(guó)農(nóng)村觀察，?2020（4）：?109128.

［26］GUNTHER?I，HARTTGEN?K.?Estimating?households?vulnerability?to?idiosyncratic?and?covariate?shocks：?a?novel?method?applied?in?Madagascar［J］.?World?Development，?2009，?37（7）：?12221234.

［27］KAKWANI?N.?The?relative?deprivation?curve?and?its?applications［J］.?Journal?of?Business?&?Economic?Statistics，?1984，?2（4）：?384394.

［28］解堊，李敏.?政府公共轉(zhuǎn)移支付的扶志效應(yīng)［J］.?中國(guó)人口科學(xué)，?2022（1）：?99112.

編輯：李再揚(yáng)，高原