《三國演義》中對敵思政教育與場域方式研究

阮云志 龐妍

內(nèi)容摘要：學(xué)界思想政治教育對象研究主要著眼于己方成員之間，但在實踐中還包括對敵方面的思想政治教育。《三國演義》中各方勢力的對敵思想政治教育對最終形成三足鼎立的情勢具有巨大的作用，其主要目的可以分為化敵為我、化敵為友或化敵為無；場域方式包括請入、走出和臨陣?！度龂萘x》中對敵思想政治教育的主要目的和場域方式研究，對于總結(jié)對敵思想政治教育歷史經(jīng)驗、拓展思想政治教育研究視域和指導(dǎo)對敵思想政治教育實踐，具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：《三國演義》 對敵 思想政治教育 目的 場域

長期以來，受思想政治教育經(jīng)典定義——“一定的階級、政黨、社會群體按照一定的思想觀念、政治觀念、道德規(guī)范，對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會、一定階級所需要的思想品德的社會實踐活動”[1]影響，國內(nèi)學(xué)界普遍誤認(rèn)為，思想政治教育對象只能是思想政治教育主體的己方成員。然而，深入研究古今中外思想政治教育實踐史，我們不難發(fā)現(xiàn)思想政治教育實際上是“一個（些）人按照一定的期望，有意識、有目的地對另一個（些）人的政治、法律、道德等方面思想觀念、現(xiàn)實行為、行為傾向施加影響的實踐活動”，因此在思想政治教育中不僅“包括對本階級、政黨、社會群體等內(nèi)部成員”而且包括“對友、對敵、國際乃至世界思想政治教育”[2]。

文學(xué)來源于現(xiàn)實又高于現(xiàn)實，《三國演義》作為歷史演義小說的經(jīng)典之作，“更加側(cè)重寫智慧，勇氣和力量的描寫還在其次”[3]。因此《三國演義》中對敵思想政治教育研究，不僅有利于了解我國古代對敵思想政治教育實踐經(jīng)驗，而且有利于推動我黨當(dāng)前和今后對敵思想政治教育實踐，有利于拓展思想政治教育研究學(xué)術(shù)研究視域。

一.對敵思想政治教育的主要目的

三國時期，漢室衰微，群雄四起，各方之間，或時敵時我，或時敵時友?！度龂萘x》對此進(jìn)行了極其生動、形象的文學(xué)演繹。通過對《三國演義》的全面系統(tǒng)研究，我們發(fā)現(xiàn)敵我或敵友轉(zhuǎn)換，并非完全取決于客觀形勢和各方實力，而是在很大程度上取決于各方對敵思想政治教育狀況。其中最典型的是開始幾無實力可言的劉備。他輾轉(zhuǎn)寄人籬下、半生顛沛流離、可謂命運多舛，然其憑借漢室皇叔之名，高舉復(fù)興漢室之旗，盡展對敵思想政治教育之能，或化敵為我，或化敵為友，或化敵為無，最大限度削弱敵勢、壯大己力，最終成就一方帝業(yè)。由此可見，思想政治教育的終極目的是實現(xiàn)思想政治教育主體的政治目標(biāo)，直接目的是使盡可能多的敵方人員在政治思想、心理傾向和實現(xiàn)行為上與思想政治教育主體保持一致，或盡可能排除來自他們的阻礙，從而削弱敵方、壯大己方。

（一）化敵為我

在一定的時空范圍內(nèi)，由于不同的政治勢力，其政治目標(biāo)相對，政治利益沖突，或者政治判斷不清或有誤，導(dǎo)致在政治立場上相互成為敵對方。思想政治教育主體為了實現(xiàn)自己的政治目標(biāo)，排除或減少來自對方阻礙，除了可采取軍事對壘等“大棒”手段外，還可采取對敵思想政治教育、化敵為我的“胡蘿卜”策略。所謂化敵為我，是指一定的思想政治教育主體通過對敵思想政治教育，使敵對方或敵對方的部分成員尤其是重要成員成為己方成員，為我所用，從而達(dá)到削弱敵方、壯大己方的目的?！度龂萘x》中此類成功實踐比比皆是。

一是贈之以利、導(dǎo)之以行。對于敵方見利忘義之類的思想政治教育對象，思想政治教育主體贈之現(xiàn)實的物質(zhì)利益、闡明虛擬的期得利益，進(jìn)而勸導(dǎo)其采取看起來有利于思想政治教育對象實際上更有利于思想政治教育主體的行為方式行事，往往能夠達(dá)到思想政治教育主體想要的思想政治教育效果。第三回，李肅為董卓勸呂布?xì)w順，先是獻(xiàn)上寶馬金銀，又采用導(dǎo)之以行的對敵思想政治教育方式，使呂布投于董卓?！懊C取金珠、玉帶列于布前”，且勸呂布認(rèn)丁原為父沒有前途，再訴說董卓仰慕之情，謂之曰“公若到彼，貴不可言”，后又揶揄其“功在翻手之間，公不肯為耳”。[3]16呂布思緒良久，最終砍下丁原首級，拜董卓為義父。

二是生擒活捉、親解其縛。第十二回，曹操見許褚威風(fēng)凜凜，在對戰(zhàn)中生擒活捉，收其為都尉。起初曹操的部下典韋與一壯漢大戰(zhàn)一天不分勝負(fù)，曹操并不知道其為何人，命典韋接連詐敗兩天，壯漢在沒有防備的情況下連人帶馬落入陷阱，為操所擒?！安傧聨こ馔塑娛?，親解其縛，急取衣衣之，命坐，問其鄉(xiāng)貫姓名”[4]58。得知此人就是許褚后，曹操表達(dá)對其的欽佩之情，“吾聞大名久矣，還肯降否？”[3]58遂諸引百人俱降。

生擒活捉之后，親解其縛、解袍衣之這一行為輔之以其它思想政治教育方式，往往能使被擒之猛將頓生感動、心悅誠服。第十五回，孫策在設(shè)計生擒敵方劉繇之部下猛將太史慈后，采用言行感化的對敵思想政治教育方式，成功地使其心悅請降。且說，為應(yīng)孫策來攻，太史慈自請為先鋒迎敵被其主劉繇所拒，遂不喜而退。后混戰(zhàn)之中，與策酣戰(zhàn)，策喜其勇，設(shè)計生擒，解投大寨，策親自出營，喝散士卒，親釋其縛，解袍衣之，請入寨中，并謂之曰，“我知子義真丈夫也。劉繇蠢輩，不能用為大將，以致此敗?！贝纫姴叽鹾瘢煺埥?。[3]76

以上諸例，或贈之以利、導(dǎo)之以行、或生擒活捉、親解其縛，最終都成功實現(xiàn)思想政治教育主體的目的，使教育對象成功地轉(zhuǎn)化為己方成員，大大削弱了敵方力量，壯大了己方的力量。

（二）化敵為友

對敵思想政治教育中，化敵為友是最理想的狀況，通?？捎糜跀橙跷覐?qiáng)、敵困我順、敵心有怨、敵或思變等情勢下。在敵強(qiáng)我弱或敵我相當(dāng)、共同面臨第三方更強(qiáng)之?dāng)硶r，思想政治教育主體為了實現(xiàn)自己的政治目標(biāo)，可以采取其它適當(dāng)?shù)膶乘枷胝谓逃绞椒椒?，如闡明雙方政治境遇的相似性和第三方強(qiáng)敵的共同性，或者用行為示范方式展示化敵為友后雙方政治境遇的可期向好變化，以期達(dá)到化敵為友的政治目的?！度龂萘x》中矛盾和沖突較為激烈，兩軍徹底聯(lián)合的情況并不多見，但對于對敵思想政治教育來說，將敵人轉(zhuǎn)化成友軍共同聯(lián)合抗敵也不失為一個理想的目的。

一是言語說服。第四十二回，曹操已占據(jù)一半天下，兵力強(qiáng)盛、糧草充足，親率八十三萬大軍（“詐稱一百萬”）一路追攻劉備之軍。劉備退守江夏，曹軍虎踞江漢、直取江陵，不但劉軍危在旦夕，而且東吳也將唇亡齒寒。雖孫劉“自來無舊”甚或互有戒備之心、些許敵意，然在此情勢之下，雙方都不得不認(rèn)真考慮“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？”這個革命的首要問題[5]。諸葛亮正待借自東吳來探虛實之人的順風(fēng)，前去江東說服東吳；孫權(quán)從魯肅謀，命其往江夏以吊喪劉表之名，行對劉備思想政治教育之實，探其“往結(jié)東吳”之意。因之，諸葛亮即隨魯肅親赴東吳，先面見群臣、舌戰(zhàn)群儒，繼言激孫權(quán)、陳情局勢，再智激周瑜、堅其戰(zhàn)心，后草船借箭、借瑜東風(fēng)，最終致曹操在赤壁之戰(zhàn)中遭受了沉重打擊，為今后三分天下政治格局的形成奠定了關(guān)鍵的政治和軍事基礎(chǔ)。

二是行為感化。三國之中，敵我友關(guān)系瞬息萬變。第十四回，兵敗于曹操的呂布無處棲身，往投時任徐州牧的劉備，兩者合而為友。后劉備奉曹操假天子詔討伐袁術(shù)，張飛自薦留守徐州，期間張飛酒間無端暴打呂布岳父曹豹，布怒而夜取徐州，自領(lǐng)徐州牧，從而使呂劉由友我關(guān)系瞬間轉(zhuǎn)化為敵我關(guān)系。然布又意欲化敵為友，遂采用守備宅門、還其家眷的行為感化式思想政治教育方式，最終既達(dá)到奪人之地，又實現(xiàn)化敵為友的政治目的。

三是言行結(jié)合。第八十六回，鄧芝受諸葛亮所托，走出去進(jìn)行對敵思想政治教育，去往吳國說服孫權(quán)拒魏向蜀。孫權(quán)在進(jìn)門處立油鼎、擺大刀，意欲嚇退鄧芝。鄧芝運用曉之以理的思想政治教育方式，分析魏蜀吳三國其中利害，同時表現(xiàn)得大義凜然，曰：“若大王以愚言為不然，愚將就死于大王之前，以絕說客之名也?！毖杂櫍懔靡孪碌?，往油鼎中跳。[3]422以此行為言語相結(jié)合的方式，不但使孫權(quán)“急命止之，請入后殿，以上賓之禮相待”，而且最終說服孫權(quán)派使“入川通好”。

（三）化敵為無

很多形勢下并不能讓自己的敵人直接歸順，或者成為友軍進(jìn)行幫助，故還存在一種對敵思想政治教育的目的是“化敵為無”。也就是思想政治教育的主體與其受教育的對象雖然不能成為一體，也不能成為友軍，但是對思想政治教育的主體不再存在威脅?！盎瘮碁闊o”的“無”，可分為無為式存在、虛無式存在以及阿斗式存在。

一是化敵在敵之軍方為虛無式存在。敵方，從軍事角度可以分為敵之軍方（亦可稱為敵營）和敵之地方或敵之民方?；瘮吃跀持姺綖樘摕o式存在，是指思想政治教育主體通過一定的思想政治教育方式方法使思想政治教育對象“身在曹營心在漢”，不為敵對方獻(xiàn)智效力。第三十六回，劉備一直以來以仁義之心聞名，徐庶作為劉備的謀士，其智謀被曹操嫉妒，操軟禁了庶的母親并偽造信件讓庶歸降操。旁人勸備借操之手殺庶之母以使其死心塌地追隨備，備不肯做如此不仁不義的事情，遂放庶前往救母。終使庶感言曰，“某才微智淺，深荷使君重用。今不幸半途而別，實為老母故也?？v使曹操相逼，庶亦終身不設(shè)一謀”[3]180。備的行為使得庶與自己的母親都將備認(rèn)作當(dāng)世之英雄，庶也不再為操貢獻(xiàn)一計。通過言語、行為等方式，使得思想政治教育的對象雖處于敵方陣營之中，但卻不為敵營獻(xiàn)智效力，從而實現(xiàn)了思想政治教育主體化敵在敵營之虛無式存在的政治目的。

二是化敵在敵之民方為無為式存在?；瘮吃跀持穹綖闊o為式存在，是指思想政治教育主體通過一定的對敵思想政治教育方式方法使本屬于敵之軍方的軍事人員轉(zhuǎn)化為敵之地方的非軍事人員，從而使其在軍事上不愿或不能有所作為。第八十七回，諸葛亮采用言行感化的對敵思想政治教育方式，將被縛的孟獲之將領(lǐng)以及手下蠻兵均去除束縛，并放他們歸去與家人團(tuán)聚，且贈其酒食衣物。此可謂，“釋放敵將，以攻其心”[6]。士兵將領(lǐng)深感孔明之恩，不愿再追隨孟獲有所作為。第九十一回，驃騎大將軍司馬懿“深有謀略”，又總督雍、涼兵馬，“倘訓(xùn)練成時，必為蜀中之大患”，是故諸葛亮從馬謖計，派人于洛陽、鄴郡等處散布謠言道懿欲反，并假借懿之名義張貼興師謀反的布告，通過謠言傳播者和揭榜或閱榜者對魏國新帝曹睿進(jìn)行上行思想政治教育，加上睿原本對懿就“素懷猜忌”，終使懿被“削職回鄉(xiāng)”、貶為庶民，從而不能有所作為。

三是化敵在我營之阿斗式存在?；瘮吃谖覡I之阿斗式存在，是指思想政治教育主體通過一定的思想政治教育方式方法使從敵營請入或自入“我”營的思想政治教育對象忘記自己的陣營歸屬和歷史使命，只顧享樂，“樂不思蜀”。第一百一十九回，蜀國滅亡，司馬昭已得魏國政權(quán)，蜀國后主劉禪行至洛陽，司馬昭設(shè)宴待之。席間表演魏、蜀之舞，蜀官皆悲痛，唯劉禪（阿斗）嬉笑顏開，司馬昭問其是否思蜀，劉禪答曰“此間樂，不思蜀”[3]588。這正是樂不思蜀典故的由來。后人都知阿斗樂不思蜀，其實其父劉備也曾樂不思蜀過。第五十五回，周瑜弄假成真使得劉備真的娶得孫權(quán)之妹，權(quán)意欲“以華堂大廈，子女金帛，令彼享用，自然疏遠(yuǎn)孔明、關(guān)、張等，使彼各生怨望，然后荊州可圖也?！盵3]267備也確實享樂其中，全然不想回荊州。

二.對敵思想政治教育的場域方式

《三國演義》所描述的是中國古代，沒有今天的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境與高科技聯(lián)系方式，因此所有的對敵思想政治教育都是在一定的現(xiàn)實物理空間中進(jìn)行。除了臨陣對戰(zhàn)或在對方不知情的情況下混入、潛入、潛伏外，敵我存在的現(xiàn)實物理空間基本都是相對獨立的，因此對敵思想政治教育實施的場域方式，也就可以相應(yīng)地分為請入、走出和臨陣，其中走出包括走出到敵方和走出到第三方場域范圍內(nèi)。

（一）請入

請入是指思想政治教育主體將思想政治教育對象“請”進(jìn)自己的陣營，在自己的主場對敵進(jìn)行思想政治教育。根據(jù)思想政治教育主體行為方式，請入可分為禮賢進(jìn)入和強(qiáng)制“進(jìn)”入。

一是禮賢請入。禮賢請入，是指思想政治教育主體以禮賢下士的姿態(tài)和行為將敵方思想政治教育對象請入己方，使之感動誠服。第一種情況是從敵場禮賢請入我場。第六十五回，馬超原是東川張魯手下，魯聽信奸人之言懷疑超欲兵變。劉備軍中降將李恢自薦至超處作說客，成功將超勸降。備見超，親自接入，以上賓之禮待之。超頓首謝曰：“今遇明主，如撥云霧而見青天！”[3]324第二種情況是場域轉(zhuǎn)換——敵場變?yōu)槲覉龊?，原敵方將領(lǐng)不愿歸順，思想政治教育主體可禮賢請而順之。第六十五回，劉璋投降，劉備入主成都，百姓迎門而接。備至公廳，升堂坐定?？?nèi)諸官，皆拜于堂下；惟璋舊部黃權(quán)、劉巴，閉門不出。眾將忿怒，欲往殺之。備急傳令曰：“如有害此二人者，滅其三族！”[3]325并親自登門，請二人出仕。二人感備恩禮，乃出。

二是強(qiáng)制進(jìn)入。是指用捆綁、俘虜?shù)葟?qiáng)制方式使對敵思想政治教育對象進(jìn)入己方場域，目的是對之進(jìn)行思想政治教育。第二十二回，劉備將曹操手下“請”回軍營，采用言語說服曹操手下替自己說話。話說備假意欲與操和解，用計監(jiān)押了操手下劉岱與王忠，將二人“請”入劉備軍中，設(shè)宴款待二人，訴說自己對操赤誠忠心道，“備受丞相大恩，正思報效，安敢反耶？”[3]131遂放二人歸營，二人感懷劉備不殺之恩，替他在操前用家人之名擔(dān)保備不會造反，從而為備防御操爭取了時間。

（二）走出

走出，是指思想政治教育主體自己或委派他人走出己方場域，到敵方場域中進(jìn)行對敵思想政治教育?？煞譃榕杉悍街\士用面談、書信或借助榜文等方式將思想政治教育內(nèi)容帶入敵方場域以進(jìn)行對敵思想政治教育。

一是走出面談。思想政治教育主體己方自身或委派與對敵思想政治教育對象有舊交的手下直接前往，用面談方式對其進(jìn)行思想政治教育。第十回，陶謙的說客陳宮采用曉之以理的方法對曹操進(jìn)行對敵思想政治教育。時曹操“文有謀臣，武有猛將，威鎮(zhèn)山東”，乃派人去瑯琊郡接操父曹嵩。嵩攜家小四十余人及從者百余人“道經(jīng)徐州”，太守陶謙欲結(jié)交操“正無其由”，遂“出境迎接”、設(shè)宴款待，并派都尉張闿率兵五百護(hù)衛(wèi)，不料闿護(hù)送途中貪圖財物，將嵩一行殺害。曹知而遷怒于謙，起兵報仇，誓殺盡城中百姓以泄其恨。陳宮與陶謙交厚，又心系百姓的性命，便日夜兼程至操處進(jìn)言曰，“陶謙乃仁人君子，非好利忘義之輩；尊父遇害，乃張闿之惡，非謙罪也。且州縣之民，與明公何仇？殺之不祥。望三思而行?！盵3]48第十四回，曹操派滿寵走出，與徐晃面談以對其進(jìn)行對敵思想政治教育。且說曹操與楊奉大戰(zhàn)，見楊奉手下徐晃“威風(fēng)凜凜”，頓生招納之意。曹行軍從事滿寵與晃有一面之交，遂自薦往說曰，“公之勇略，世所罕有，奈何屈身于楊、韓之徒？曹將軍當(dāng)世英雄，其好賢禮士，天下所知也；今日陣前，見公之勇，十分敬愛，故不忍以健將決死戰(zhàn)，特遣寵來奉邀。公何不棄暗投明，共成大業(yè)？”寵見晃不舍舊主，乃又進(jìn)勸曰，“豈不聞良禽擇木而棲，賢臣擇主而事。遇可事之主，而交臂失之，非丈夫也”。[3]68晃乃從之，隨寵投操。

二是送出書信。礙于雙方敵對關(guān)系，并不是任何情況下都具備在敵場對敵進(jìn)行在場式思想政治教育的便利條件，因此有時送出書信至敵場對敵進(jìn)行非在場式思想政治教育不失為一個較好的方法。第二十二回，劉備為防曹操大軍來攻，欲求救于袁紹，然與紹“未通往來”，“今又新破其弟”袁術(shù)，雙方實處于敵對狀態(tài)。后從陳登言，請曾官至尚書、與袁紹三世通家又師于備的鄭玄作書，差孫乾投遞于紹，紹覽之自忖，“玄德攻滅吾弟，本不當(dāng)相助；但重以鄭尚書之命，不得不往救之”，“遂聚文武官，商議興兵伐曹操?！盵3]109

三是發(fā)出榜文。送出書信仍然需要具備寫信之人與敵首或敵將有舊之類的便利條件，而且對敵思想政治教育對象往往是敵首或敵將等敵方特定個體。若無此便利條件則需要派員至敵場口宣或張貼榜文或者箭射榜文至敵場以對敵之不特定多數(shù)人進(jìn)行對敵思想政治教育。第十九回，曹操與呂布對戰(zhàn)，得知呂布不得軍心，便張貼榜文射入敵場，以對敵眾進(jìn)行對敵思想政治教育。榜文曰：“上至將校，下至庶民，有能擒呂布來獻(xiàn)，或獻(xiàn)其首級者，重加官賞。為此榜諭，各宜知悉?！盵3]98第二十二回，袁紹應(yīng)劉備之請起兵助攻曹操，對戰(zhàn)之前命陳琳草擬檄文張貼于各州各郡及關(guān)津隘口，陳情形勢、列操罪惡、罵操三代、重金懸賞，其效果是，使紹發(fā)兵名正言順，使操見之“毛骨悚然，出了一身冷汗，不覺頭風(fēng)頓愈?！盵3]111

（三）臨陣

對敵思想政治教育場域，除了上述一方進(jìn)入另一方場域之外，還有一種是兩者臨陣共場。臨陣對敵思想政治教育可分為臨陣言語式和臨陣行為式。

一是臨陣言語式。思想政治教育主體在陣前用言語感化或恐嚇方式對敵進(jìn)行思想政治教育，使其臨陣改變行為傾向或作出對己方有利之行為。第十八回，呂布攻打劉備，備守城不出。布將張遼來攻，關(guān)羽知其“有忠義之氣”，遂在城上謂之曰：“公儀表非俗，何故失身于賊？”[3]92遼“低頭不語”而退，張飛欲追，羽止之曰，“此人武藝不在你我之下。因我以正言感之，頗有自悔之心，故不與我等戰(zhàn)耳?！盵3]92關(guān)羽以一言而退強(qiáng)敵，此可見臨陣對敵思想政治教育之功效。第六十五回，馬超在城門前與劉璋喊話，璋驚倒，欲投降。話說馬超敗于曹操后依附漢中張魯，劉備入川后、意取劉璋時，超自薦攻備救璋，不期被諸葛亮用計招降于備。降后自薦前往喚璋出降，及至城下，立馬鞭指璋曰，“公可納土拜降，免致生靈受苦。如或執(zhí)迷，吾先攻城矣！”[3]324劉璋“驚得面如土色”，意欲“開門投降”，被眾人勸阻。后備又派幕賓簡雍走入城中當(dāng)面對璋進(jìn)行對敵思想政治教育，言備“寬宏大度，并無相害之意”，終致璋“決計投降”。

二是臨陣行為式。臨陣之際，思想政治教育主體用自己的行為，如能勝而不勝，能殺而不殺，能辱而不辱等，對敵進(jìn)行思想政治教育，使敵明白如其繼續(xù)對抗則必敗無疑。第二十七回，關(guān)羽當(dāng)初投降曹操時與操有約，它日但知劉備下落即行請辭尋備，然當(dāng)羽得備書而欲辭行時，操故意閉門不見，羽不得不轉(zhuǎn)友為敵，過五關(guān)斬六將。但羽之目的只在尋備，并非殺敵，因此過關(guān)斬將臨陣行為式對敵思想政治教育方式，意在警告敵將，擋吾者死，放我者生。對敵眾則通過臨陣言語式進(jìn)行對敵思想政治教育。羽殺東嶺關(guān)守將孔秀后謂敵眾曰，“吾殺孔秀，不得已也，與汝等無干。”[3]134結(jié)果是，眾軍俱拜于馬前。殺黃河渡口關(guān)隘守將秦琪后謂敵眾曰，“當(dāng)吾者已死，余人不必驚走。速備船只，送我渡河”。[3]136結(jié)果是，軍士急撐舟傍岸。

《三國演義》雖然存在作家加工，但主要還是以歷史為本，是一部充滿對敵思想政治教育意蘊的書籍。對敵思想政治教育目的不同，則方式有別。為了將敵人轉(zhuǎn)換為我方陣營，為我所用，可以贈之以利、導(dǎo)之以行、或生擒活捉、親解其縛；為將敵人轉(zhuǎn)化為我方友軍，可通過言語說服或行為感化，有時還可以言行結(jié)合；無法將敵人轉(zhuǎn)為我方或友方時，還可化敵為無，消除敵人威脅。對敵思想政治教育場域方式上，可以是請入，也可以是走出或臨陣。其中，請入，既可以是禮賢請入，也可以是強(qiáng)制“請”入；走出，既可以是走出面談，也可以是送出書信或發(fā)出榜文；臨陣，既可以是臨陣言語式，也可以是臨陣行為式或兩者相結(jié)合。研究《三國演義》中的對敵思想政治教育主要目的和場域方式，不僅有利于我們總結(jié)中國古代對敵進(jìn)行的思想政治教育實踐智慧和成功經(jīng)驗，還可以為當(dāng)前和今后我國對國內(nèi)外敵對勢力進(jìn)行思想政治教育提供有益的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]張耀燦等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006（11）：6.

[2]阮云志，武端利.思想政治教育內(nèi)涵和外延的重新審視[J].求實，2012，（5）：78-80.

[3]張國風(fēng)著.說不盡的經(jīng)典 三國演義 歷史的智慧[M].北京：商務(wù)印書館.2019.（07）：5.

[4][明]羅貫中.三國演義[M].長沙：岳麓書社，2001（09）.

[5]毛澤東.毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991（6）：3.

[6]李飛，周克西編著.《三國演義》與經(jīng)營管理[M].北京：北京體育學(xué)院出版社.1988：234.

基金項目：陜西省社會科學(xué)基金年度項目“中國共產(chǎn)黨革命精神譜系研究”（2021B001）；陜西科技大學(xué)博士科研啟動基金項目“大眾思想政治教育視野下中國夢宣傳教育研究”（BJ15-18） 【注：項目主持人均為阮云志】

（作者單位：陜西科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院；陜西省交通醫(yī)院）