圖書館未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)研究

摘 要 未成年人讀者信息隱私權(quán)是該群體在數(shù)字環(huán)境中所享有的自由閱讀、生活安寧不被打擾、私密信息不被發(fā)現(xiàn)的權(quán)利，但圖書館智慧化服務(wù)的發(fā)展在一定程度上引發(fā)了未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)風(fēng)險，亟需在理論實(shí)踐上采取更加規(guī)范與實(shí)質(zhì)的方案來加強(qiáng)對圖書館未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)。本文從信息隱私權(quán)的概念入手，認(rèn)為圖書館在保護(hù)未成年人讀者信息隱私權(quán)的基本原則的基礎(chǔ)上需要確立具體的保護(hù)規(guī)則，建立保護(hù)制度，并在風(fēng)險預(yù)防原則、獨(dú)立保護(hù)原則、實(shí)效性保護(hù)原則的指導(dǎo)下，通過在《公共圖書館法》中增設(shè)義務(wù)條款、在內(nèi)部落實(shí)合規(guī)責(zé)任、在外部優(yōu)化協(xié)同模式等方法實(shí)現(xiàn)對未成年人讀者更好的保護(hù)。

關(guān)鍵詞 未成年人讀者；信息隱私權(quán)； 風(fēng)險預(yù)防原則；立法完善；合規(guī)保護(hù)

分類號G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2023.06.007

Research on the Information Privacy Protection of Library Underage Readers

Qin Changsen

Abstract The information privacy of juvenile readers is the right enjoyed by this group in the digital environment to read freely， live peacefully and not be disturbed， and keep private information from being discovered. However， the development of intelligent library services has caused the risk of protecting the information privacy of juvenile readers to a certain extent. It is urgent to take a more normative and substantive scheme in theory and practice to strengthen the protection of information privacy of minors in libraries. Starting from the concept of information privacy， this paper holds that libraries need to establish specific protection rules and a protection system on the basis of the basic principles of protecting minors' information privacy. Under the guidance of risk prevention principle， independent protection principle and effective protection principle， By adding the obligation clause in the Public Library Law， implementing the compliance responsibility internally and optimizing the collaborative mode externally， we can achieve better protection for the underage readers.

Keywords Juvenile readers. Information privacy. Risk prevention principle. Legislative improvement. Compliance protection.

0 引言

隱私保護(hù)是人際交往中的需要，亦是社會文明發(fā)展的體現(xiàn)[1]。作為中國特色社會主義文化傳播的重要陣地，圖書館也面臨著保護(hù)讀者信息隱私權(quán)的時代重任[2]。特別是隨著社會的智慧化發(fā)展，如何平衡圖書館數(shù)字化變革與讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)便成為圖書館界亟需回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)課題。對此，已有學(xué)者對這一問題進(jìn)行了關(guān)注。例如，童云峰認(rèn)為，圖書館的數(shù)字化發(fā)展存在讀者個人信息易被泄露、讀者個人信息易被侵犯的風(fēng)險，圖書館應(yīng)當(dāng)全面開展法治化治理，以規(guī)避法律風(fēng)險[3]。劉浩發(fā)現(xiàn)，圖書館的智慧化發(fā)展會引發(fā)技術(shù)對讀者隱私的沖擊，建議加強(qiáng)對讀者生物信息等與隱私關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的信息展開刑法的分類保護(hù)[4]。劉旭燦介紹了國際圖聯(lián)關(guān)于對讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的立場，倡導(dǎo)引入被遺忘權(quán)以完善對中國讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)[5]。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，上述研究從不同層面為我國圖書館讀者的信息隱私權(quán)保護(hù)提供了方案，具有一定的啟發(fā)意義。然而，讀者的信息隱私權(quán)保護(hù)是一項系統(tǒng)性工程，絕非三言兩語即能辯明，當(dāng)務(wù)之急是抓住圖書館工作中面臨的主要矛盾，從制度規(guī)范與工作實(shí)踐兩個途徑展開。本文選擇從“未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)”這一微觀問題入手，在分析我國相關(guān)法律制度與圖書館工作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對完善當(dāng)前未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)工作探其淵藪。

1 未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的法律現(xiàn)狀

法律是治國之重器，法治是國家治理能力與治理體系的重要依托[6]。新時代的圖書館未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)工作也應(yīng)當(dāng)立足我國的整體法律秩序展開。其中，相關(guān)法律依據(jù)主要包括《公共圖書館法》《未成年人保護(hù)法》《民法典》《個人信息保護(hù)法》。總覽各法的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行立法對于未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)，還存在著各種問題。

1.1 《公共圖書館法》對未成年讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)

《公共圖書館法》是圖書館領(lǐng)域的專業(yè)法，集中規(guī)定了對包括未成年人在內(nèi)的各種讀者的保護(hù)制度，是圖書館工作中積基樹本的實(shí)踐指南。然而概覽該法的全貌，并無相關(guān)規(guī)范直接指向?qū)ξ闯赡耆俗x者信息隱私權(quán)的保護(hù)。例如，該法第37條后半段規(guī)定：“不得向未成年人提供內(nèi)容不適宜的文獻(xiàn)信息”?？梢姡谥贫ㄔ摲ǖ倪^程中，立法者已經(jīng)注意到對未成年人讀者進(jìn)行特殊保護(hù)的重要性。但遺憾的是，該法第53條第二款尚未將不同讀者的信息隱私權(quán)進(jìn)行區(qū)分，而是籠統(tǒng)地禁止圖書館出售或者以其他方式非法向他人提供讀者個人信息、借閱信息以及其他可能涉及讀者的隱私信息。不僅如此，立法中的讀者個人信息、借閱信息、隱私信息與信息隱私權(quán)之間是何關(guān)系也尚未澄清，這些問題都將成為困擾圖書館開展未成年人讀者保護(hù)工作的現(xiàn)實(shí)困境。事實(shí)上，伴隨著近年來我國圖書館館員職業(yè)素養(yǎng)的逐步提升，直接向未成年人讀者提供不適宜文獻(xiàn)的行為已較少發(fā)生，但侵犯未成年人讀者信息隱私權(quán)的風(fēng)險卻愈加嚴(yán)峻。特別是隨著圖書館的數(shù)字化發(fā)展，讀者登錄圖書館賬號時的用戶名稱、ID密碼、cookies、IP地址跟蹤、點(diǎn)擊跟蹤和其他數(shù)字技術(shù)的使用均可以很容易地被用來拼湊出個人的生活軌跡、健康問題和興趣愛好，而這些都與讀者的信息隱私權(quán)息息相關(guān)[7]。較之成年讀者而言，未成年人讀者的個人隱私保護(hù)意識并不強(qiáng)烈，做出正確決定的能力也相對較弱。我國《公共圖書館法》在對未成年人讀者個人權(quán)利保護(hù)上的相關(guān)規(guī)定較為含混，導(dǎo)致圖書館在開展相關(guān)保護(hù)工作時缺乏有效的指引，繼而存在較大的保護(hù)漏洞。

1.2 《未成年人保護(hù)法》對未成年讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)

《未成年人保護(hù)法》是未成年人保護(hù)領(lǐng)域的專業(yè)法，全面規(guī)定了與未成年有關(guān)的各項制度，在《公共圖書館法》對未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)缺失的前提下，該法便成為圖書館開展未成年人讀者保護(hù)工作的主要參照。對于未成年人信息隱私權(quán)的保護(hù)規(guī)范，主要集中于該法第4條。一方面，該法第4條第一款明確確立了“最有利于未成年保護(hù)的基本原則”，這意味著圖書館在開展未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)工作時，必須要選擇最有利于未成年人讀者的保護(hù)方案，該款也成為圖書館開展未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)工作的原則性指引；另一方面，該法第4條的其他條款從各個維度規(guī)定了處理未成年人事項的各項原則，分別是“特殊優(yōu)先保護(hù)”“尊重人格尊嚴(yán)”“保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個人信息”“適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展”“聽取未成年人意見”“保護(hù)教育相結(jié)合”六項原則。其中，“尊重人格尊嚴(yán)”“保護(hù)未成人隱私權(quán)與個人信息”屬于圖書館開展未成年人信息隱私權(quán)的直接原則。而其他四項原則同樣對圖書館的未成年信息隱私權(quán)保護(hù)工作具有指導(dǎo)意義。譬如，按照特殊優(yōu)先保護(hù)原則的要求，圖書館不應(yīng)當(dāng)以同一套制度標(biāo)準(zhǔn)來應(yīng)對讀者的信息隱私權(quán)保護(hù)工作，而要采取更為嚴(yán)格的信息隱私權(quán)保護(hù)制度來保障未成年人讀者的合法權(quán)益。再如，按照“聽取未成年人意見原則”的要求，圖書館在獲取涉及未成年人讀者個人隱私信息時，除了要獲得監(jiān)護(hù)人的同意，還需要聽取未成年人讀者的意見。雖然該法第4條第三款明確要求保護(hù)未成年人的隱私權(quán)，但該條款將隱私權(quán)與個人信息并列規(guī)定，導(dǎo)致未成年人隱私權(quán)和個人信息權(quán)益之間的關(guān)系尚未得到有效厘清，對此還需要參照其他法律來全面界定。

1.3 《民法典》對未成年讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)

《民法典》是民商事活動的行為準(zhǔn)則，全面規(guī)定了公民的各項權(quán)利，可為未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)提供權(quán)利依據(jù)。根據(jù)《民法典》第1033條第二款的規(guī)定：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息?！笨梢?，信息隱私權(quán)的范疇與隱私權(quán)和個人信息權(quán)益息息相關(guān)，但對于如何判斷信息隱私權(quán)的屬性，立法并未直接作出回應(yīng)。由此也產(chǎn)生了以下問題：信息隱私權(quán)是隱私權(quán)的一種，還是公民信息權(quán)益的一種抑或是兼具兩者？學(xué)術(shù)研究對此也存在著巨大的爭議，并衍生出三種不同的觀點(diǎn)?！叭诤夏Ｊ秸f”支持大隱私權(quán)的立場，主張將公民個人信息保護(hù)建立在隱私利益的基礎(chǔ)之上以此來保護(hù)公民的信息隱私權(quán)?！盵9]申言之，該說認(rèn)為信息隱私權(quán)的本質(zhì)是隱私權(quán)，并倡導(dǎo)通過保護(hù)個人信息實(shí)現(xiàn)對公民信息隱私權(quán)的保護(hù)?！胺蛛x模式說”的觀點(diǎn)提倡獨(dú)立的公民信息權(quán)概念，倡導(dǎo)對公民個人信息賦權(quán)以增強(qiáng)信息主體對個人信息的管治[10]。在該說立場下，信息隱私權(quán)便成為具有隱私屬性的公民個人信息權(quán)，屬于一般人格權(quán)。而“交叉模式說”則認(rèn)為：“公民個人信息權(quán)與隱私權(quán)之間存在交叉與重疊的關(guān)系，核心重疊部分屬于個人信息隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予其隱私權(quán)的高位階保護(hù)?！盵11]但該說面臨的困境是在隱私權(quán)與個人信息權(quán)的概念都不清晰的情況下，如何劃定公民信息隱私權(quán)的保護(hù)范圍？據(jù)此也不難發(fā)現(xiàn)，《民法典》尚未定義信息隱私權(quán)的概念，相關(guān)規(guī)范只能為圖書館工作提供宏觀上的指引，無法在微觀層面對圖書館的信息隱私權(quán)保護(hù)提供助益，更談何去襄助更具復(fù)雜性與特殊性的未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)。

1.4 《個人信息保護(hù)法》對未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)

由上文可知，無論是信息隱私權(quán)保護(hù)中的融合模式，還是分離模式亦或是交叉模式，均端賴于對個人信息的概念界定。事實(shí)上，隨著智慧圖書館的興起，圖書館愈加需要收集各種讀者信息，以完善其服務(wù)質(zhì)量?！秱€人信息保護(hù)法》作為個人信息領(lǐng)域的專業(yè)法，更是圖書館需要遵守的行為規(guī)范。

一方面，《個人信息保護(hù)法》第1條規(guī)定：“為了保護(hù)個人信息權(quán)益，規(guī)范個人信息處理活動，促進(jìn)個人信息合理利用，根據(jù)憲法，制定本法”，繼而在第4條第一款規(guī)定了以“可識別性”為核心的個人信息的概念，在第二款規(guī)定了包括以“搜集、存儲、使用、加工等”為核心的個人信息的處理模式。由于《個人信息保護(hù)法》并未直接將個人信息認(rèn)定為一種權(quán)利，因此上文中的“分離模式說”便存在制度無依據(jù)的問題。在筆者看來，個人信息作為《個人信息保護(hù)法》的保護(hù)客體，不應(yīng)當(dāng)是規(guī)范目的，其法規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)是為了防止信息處理過程中造成的信息權(quán)能傷害。在個人信息的各項權(quán)能中，隱私權(quán)能是其最典型的權(quán)能，這意味著保護(hù)個人信息權(quán)益與保護(hù)個人隱私息息相關(guān)，對公民個人信息的有效保護(hù)能夠防止公民個人隱私權(quán)受到傷害。正如美國學(xué)者施奈爾所言：“幾十年前，存在的風(fēng)險是罪犯會入侵你的計算機(jī)并竊取個人信息，但數(shù)據(jù)竊取的規(guī)模一直在持續(xù)擴(kuò)大。目前，犯罪分子更容易入侵大型企業(yè)數(shù)據(jù)庫，竊取數(shù)百萬的個人信息，政府?dāng)?shù)據(jù)庫也經(jīng)常被黑客攻擊?！盵12]作為處理讀者信息的典型機(jī)構(gòu)，圖書館也面臨著讀者個人信息權(quán)益被侵犯的風(fēng)險，這無疑會給讀者的信息隱私權(quán)保護(hù)帶來挑戰(zhàn)。

另一方面，《個人信息保護(hù)法》將個人信息區(qū)分為一般個人信息與敏感個人信息，并將敏感個人信息界定為“一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的個人信息”。如所周知，隱私權(quán)作為典型的人格權(quán)，與公民的人格尊嚴(yán)息息相關(guān)，一旦隱私遭到泄露，無疑也會使人格尊嚴(yán)遭受傷害。因此，敏感個人信息與個人隱私可謂是一體兩面的關(guān)系，共同形塑了對公民人格權(quán)的保護(hù)。而《個人信息保護(hù)法》又將不滿十四周歲未成年人的個人信息界定為敏感個人信息，這就意味著對絕大多數(shù)未成年人讀者而言，他們產(chǎn)生的具有可識別性的信息屬于特殊的敏感信息，具有隱私屬性，應(yīng)當(dāng)受到特殊保護(hù)。值得一提的是，有學(xué)者建議將讀者敏感信息在讀者個人信息內(nèi)部依次與讀者隱私、讀者借閱信息交叉，分別為讀者敏感隱私信息和讀者敏感借閱信息[13]。但在筆者看來，讀者敏感隱私信息與讀者敏感借閱信息之間并非涇渭分明，敏感信息本就與人格尊嚴(yán)息息相關(guān)，將敏感信息所體現(xiàn)的權(quán)益歸屬于信息隱私權(quán)范疇之下才能實(shí)現(xiàn)對讀者的最佳保護(hù)。申言之，雖然立法并未賦予個人信息的權(quán)利地位，但當(dāng)侵犯公民個人權(quán)益，特別是敏感個人信息權(quán)益時，完全可能造成對讀者信息隱私權(quán)的侵犯。尤其是對未成年人讀者而言，大部分個人信息均為敏感信息，再對敏感信息進(jìn)行二次區(qū)分不僅無法保障圖書館工作的整體性，還會增加圖書館的工作負(fù)擔(dān)，反而難以實(shí)現(xiàn)良好的保護(hù)效果。

2 未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)

從社會自身及其歷史變遷中，可以發(fā)現(xiàn)法律是對社會關(guān)聯(lián)中的行為的系統(tǒng)安排[14]，因此，無論是完善圖書館對未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的法律制度，還是健全圖書館對未成年信息隱私權(quán)保護(hù)的工作機(jī)制，均需要對圖書館的未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)工作展開現(xiàn)實(shí)考察。對此，筆者隨機(jī)訪問東部、南部、西部、北部、中部5家具有代表性的上海少兒圖書館、廣州少兒圖書館、蘭州少兒童圖書館、吉林省少兒圖書館、武漢市少兒圖書館等網(wǎng)站，通過對“隱私聲明”“技術(shù)外包”“監(jiān)護(hù)人同意制度”等幾個方面的內(nèi)容考察分析可以發(fā)現(xiàn)，圖書館對未成年人讀者的信息隱私權(quán)保護(hù)在保護(hù)理念、保護(hù)措施、保護(hù)力度、保護(hù)方法等方面還存在不足，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1 保護(hù)理念的預(yù)防性缺失

個人隱私的私密性決定了若將相關(guān)敏感信息公之于眾，便會受到不可逆轉(zhuǎn)的危害，而個人隱私與人格尊嚴(yán)的勾連性決定了一旦隱私權(quán)受到侵害則很難被修復(fù)。這就意味著，圖書館在開展相關(guān)的保護(hù)工作時，必須要從源頭上預(yù)防未成年人讀者信息隱私權(quán)受到侵害。

第一，要將隱私聲明的確立與健全作為保障未成年人讀者信息隱私權(quán)的前提。目前，一些圖書館尚未重視對隱私聲明進(jìn)行完整性設(shè)計，存在較大的合規(guī)漏洞。在筆者選取的五家少年兒童圖書館中，有三家并未建立隱私聲明，即便有兩家圖書館在其網(wǎng)站中設(shè)置了隱私聲明，卻并未在顯著位置將隱私聲明標(biāo)出。一般認(rèn)為，“隱私聲明”能夠在事前起到提示讀者保障自身權(quán)益，提醒圖書館認(rèn)真履行若干義務(wù)的機(jī)能，正因如此，缺乏完整與合規(guī)的隱私政策成為當(dāng)前隱私泄露的多發(fā)原因之一[15]?？梢姰?dāng)前部分圖書館連最基本的隱私聲明都未建立，遑論有效保障未成年人讀者的信息隱私權(quán)。

第二，當(dāng)前的圖書館工作在對外合作上尚未確立一致的合規(guī)方案，缺乏對未成年人讀者信息隱私權(quán)預(yù)防保護(hù)的關(guān)照。通過調(diào)查也能看出，已有圖書館開始采取技術(shù)外包業(yè)務(wù)來管理讀者數(shù)據(jù)，然而如前文所述，未成年人讀者數(shù)據(jù)與其他讀者數(shù)據(jù)存在區(qū)別，一旦大量數(shù)據(jù)能夠拼湊出未成年人讀者的生活軌跡與性格特征，無疑會對其信息隱私權(quán)的保護(hù)造成威脅。不寧唯是，由于圖書館并非專業(yè)的數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)，常常需要依賴與第三方企業(yè)開展合作來處理數(shù)據(jù)[16]，如何加強(qiáng)對合作企業(yè)的審查與監(jiān)管，如何確保第三方服務(wù)商有效地保護(hù)讀者隱私，仍是圖書館界尚未解完的“難題”。

2.2 保護(hù)措施的針對性不足

未成年人的不成熟心智和盲從性特點(diǎn)，決定了圖書館有必要采取獨(dú)立的、合乎未成年人成長特點(diǎn)的保護(hù)措施，但現(xiàn)階段的圖書館工作并未關(guān)注未成年人讀者與成年讀者在權(quán)利保護(hù)上存在的差異。一般認(rèn)為，現(xiàn)代個人信息法以“同意”為“選擇進(jìn)入”的內(nèi)核機(jī)制，權(quán)利人基于自由意志給出同意的指示，信息處理者才能獲得處理個人信息的權(quán)利基礎(chǔ)，但大部分未成年人并不具備獨(dú)立的自由意志，難以理解含有收集個人信息目的的“同意聲明”的風(fēng)險，點(diǎn)擊同意按鈕的同時也將自己的個人信息置于風(fēng)險之中[17]。因此，利用監(jiān)護(hù)人“代理同意”便成為保護(hù)未成年人信息隱私權(quán)的有效渠道。我國《個人信息保護(hù)法》第31條對“監(jiān)護(hù)人同意”制度也進(jìn)行了規(guī)定。然而，在筆者調(diào)查的五家圖書館中，其網(wǎng)站上均未涉及相關(guān)的監(jiān)護(hù)人同意制度，這雖在一定程度上體現(xiàn)了對未成年人讀者信息自決權(quán)的保護(hù)，卻在實(shí)質(zhì)上忽視了保護(hù)未成年人讀者的信息隱私權(quán)?？梢姡绾瘟⒆惝?dāng)前的實(shí)定法規(guī)定以及未成年人讀者的身心特點(diǎn)來制定具有針對性的保護(hù)策略，還需要進(jìn)行進(jìn)一步的思考與完善。

2.3 保護(hù)力度有待繼續(xù)提升

未成年人讀者的特殊性決定了圖書館應(yīng)當(dāng)采取更為有力的措施來保障其信息隱私權(quán)。但現(xiàn)實(shí)情況卻是，一些圖書館工作者并未意識到未成年人讀者信息隱私權(quán)的特殊性，缺乏主動保護(hù)的積極性。有學(xué)者曾對我國圖書館讀者隱私的保護(hù)現(xiàn)狀展開過調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：大部分圖書館的工作人員只是對隱私權(quán)有著抽象的認(rèn)識，而對于涉及讀者隱私權(quán)的立法、政策、范疇和類型等均缺乏足夠的了解[18]。這或許與我國理論界對圖書館職能的定位有關(guān)[19]，缺少對圖書館保護(hù)職能的清晰認(rèn)識，這也在一定程度上招致圖書館工作實(shí)踐中存在一些違法甚至犯罪的行為。實(shí)務(wù)中就曾發(fā)生過圖書館館員利用職務(wù)之便，將管理的近8萬條讀者信息無償提供給開辦教育機(jī)構(gòu)的朋友，導(dǎo)致大量讀者信息遭到泄露的案例[20]。一旦相關(guān)信息落入不法分子手中，對于他們而言將會是毀滅性的打擊，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，這一危險正被逐步放大。例如，不法分子可以通過網(wǎng)絡(luò)聊天和電子郵件等交互方式，聯(lián)系上未成年人，從而引誘或傷害他們[21]；又如，圖書館儲存的大量未成年人讀者隱私信息，若不能被有效地匿名化處理，便有可能因為算法推薦而造成未成年人讀者沉迷網(wǎng)絡(luò)、引誘模仿等潛在危險[22]；再如，未成年人讀者的隱私信息一旦被商業(yè)機(jī)構(gòu)濫用，便存在被用來作為推斷一些重要的密碼、被惡意使用等危險[21]。不難發(fā)現(xiàn)，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，風(fēng)險的來源變得更加多樣，未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)也將面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

2.4 保護(hù)的協(xié)同性亟需加強(qiáng)

圖書館的智慧化發(fā)展不僅帶動了圖書館業(yè)與其他行業(yè)的合作，更加劇了未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)危機(jī)。一方面，圖書館的智慧服務(wù)對數(shù)據(jù)有著強(qiáng)烈的需求，其中虛擬替代用戶個人身份，成為隱私保護(hù)新的對象；另一方面，數(shù)據(jù)的多元共享、跨界融合以及智能即時等均需要圍繞虛擬身份替代用戶個人身份展開隱私保護(hù)[23]。申言之，在數(shù)智時代，圖書館需要進(jìn)一步加強(qiáng)與其他機(jī)構(gòu)的合作，協(xié)力保護(hù)虛擬空間中的未成年人讀者信息隱私權(quán)。然而，現(xiàn)階段的圖書館工作并未實(shí)現(xiàn)對未成年人讀者信息隱私權(quán)的協(xié)同保護(hù)，以筆者隨機(jī)抽取的五家圖書館的調(diào)查而言，已有三家圖書館開始實(shí)施技術(shù)外包，這顯然是把未成年人讀者的有關(guān)信息置于圖書館的管理范圍之外?？梢灶A(yù)期，隨著讀者數(shù)據(jù)規(guī)模的愈加龐大，未來的圖書館工作將會面臨更大的數(shù)據(jù)處理壓力，圖書館在選擇與外部機(jī)構(gòu)合作時，如何評估不同流程中面臨的法律風(fēng)險、如何消解因數(shù)據(jù)流動對未成年人讀者信息隱私權(quán)帶來的沖擊、如何監(jiān)管圖書館合作機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)處理工作都將成為圖書館界的現(xiàn)實(shí)難題。

3 完善未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)措施

3.1 規(guī)范界定圖書館未成年人讀者信息隱私權(quán)概念和內(nèi)涵

在大數(shù)據(jù)時代，我們越深入地了解隱私問題，就越能夠利用擁有塑造和影響數(shù)據(jù)隱私政策、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范的力量[24]。因此，只有在合理界定未成年人讀者信息隱私權(quán)概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確立未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的基本原則，才能合理地確立圖書館未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的具體規(guī)則。如欲了解未成年人讀者信息隱私權(quán)的內(nèi)涵，首先需要把握讀者信息隱私權(quán)的定義，國內(nèi)學(xué)者對這一概念的界定眾說紛紜、莫衷一是。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“讀者隱私權(quán)是讀者人格權(quán)的一種，是指讀者在這一過程中依法享有的個人信息、個人活動、特定專用空間受到保護(hù)而不受侵害、干擾的權(quán)利?！盵25]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“讀者隱私權(quán)是讀者的一種支配權(quán)，是讀者在接受圖書館服務(wù)過程中享有的對其個人信息資料、通訊資料、身體資料、圖書館活動資料、信息需求資料等進(jìn)行支配的權(quán)利?！盵26]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：“讀者隱私權(quán)的關(guān)鍵是對讀者進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利，這一權(quán)利屬于圖書館的權(quán)利，即防止第三方獲取圖書館用戶信息及當(dāng)這種信息需要與第三方共享時，圖書館實(shí)施控制的能力?！盵27]在筆者看來，上述三種觀點(diǎn)均存在不同程度的缺陷。首先，觀點(diǎn)一既然強(qiáng)調(diào)讀者隱私權(quán)是人格權(quán)的一種類型，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為讀者隱私權(quán)具有人格權(quán)的屬性，即精神性與自我決定性[28]。但觀點(diǎn)一的內(nèi)容并沒有突出讀者對自我權(quán)利的決定作用。其次，觀點(diǎn)二雖然強(qiáng)調(diào)讀者對自身隱私權(quán)的決定作用，但將隱私權(quán)的主要內(nèi)容界定為對于資料的保護(hù)并不合理。事實(shí)上，數(shù)字化時代下，基于讀者身份產(chǎn)生的各種資料往往是通過數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)的。最后，觀點(diǎn)三混淆了權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，忽略了對于權(quán)利主體的判斷，倘如貫徹這一觀點(diǎn)的邏輯就無法對侵害讀者隱私的圖書館進(jìn)行歸責(zé)?；诂F(xiàn)有概念存在的種種缺陷，還需要從歷史法學(xué)及實(shí)定法學(xué)的維度展開再度分析。

從歷史法學(xué)的維度來看，隱私權(quán)的概念最早來源于美國學(xué)者SamuelＤ.warren與Louis D. Brandeis于1890年發(fā)表在《哈佛法律評論》上的《論隱私權(quán)》一文。在這篇文章中，他們將隱私權(quán)界定為一種遠(yuǎn)離世事紛擾與獨(dú)處的權(quán)利，以此來應(yīng)對電氣時代中新聞出版商、攝影者以及其他人對個人私生活安寧的打擾[29]。此后，在20世紀(jì)60年代，學(xué)者Alan Westin將個人隱私認(rèn)定為：“具有獨(dú)處、親密、匿名和保留的四種基本狀態(tài)并具有個人自治、情感釋放、自我評價和保護(hù)交流四種功能的權(quán)利。”[30]新世紀(jì)以來，學(xué)者Daniel Solove將個人隱私權(quán)界定為“一系列從社會摩擦中解脫出來的權(quán)利”，并將對隱私權(quán)可能受到的傷害分為信息收集、信息處理、信息傳播與權(quán)利入侵四個階段[31]。其中，前三種方法涉及從個人那里獲取信息，而第四種方法則是通過入侵或決策直接限制干涉?zhèn)€人的活動，可能不涉及信息。據(jù)此也可發(fā)現(xiàn)，在隱私權(quán)發(fā)源地的美國，學(xué)界對于隱私權(quán)的界定隨著時代的發(fā)展而發(fā)生著變化，隱私權(quán)與個人信息權(quán)益之間的關(guān)系也愈發(fā)緊密。由此可得出如下啟示：第一，在界定隱私權(quán)的概念時，一定要結(jié)合本國的特殊國情和具體場景；第二，隱私權(quán)的定義不是封閉與固定的，它不僅與其他概念間存在一定的交叉融合，還和時代的發(fā)展息息相關(guān)。

綜合上述定義中存在的缺陷以及我國《民法典》對隱私權(quán)的有關(guān)規(guī)定，本文將未成年人讀者信息隱私權(quán)界定為：“未成年人讀者在數(shù)字化環(huán)境下所享有的自由閱讀、生活安寧不被打擾、私密信息不被發(fā)現(xiàn)的權(quán)利?！边@種權(quán)利既具有一般隱私權(quán)的特征，同時也在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下衍生出自身獨(dú)特的特點(diǎn)。一則，保護(hù)未成年人讀者信息隱私權(quán)的目的在于保障其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下參與閱讀過程中的人格自由與精神安寧；二則，保護(hù)未成年人讀者信息隱私權(quán)的手段要以防止未成年人讀者的信息泄露為核心。

3.2 根據(jù)基本原則確立圖書館未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)制度

對未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)基本原則的確定，必須要結(jié)合圖書館的工作實(shí)際和未成年的身心特點(diǎn)展開。首先，風(fēng)險預(yù)防原則應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)未成年人讀者信息隱私權(quán)的基礎(chǔ)原則。與其他隱私權(quán)不同，信息隱私權(quán)在信息被不當(dāng)公開時便會面臨權(quán)利遭受侵害的巨大風(fēng)險，這就要求圖書館必須要在危險發(fā)生的前端做好風(fēng)險的預(yù)防與評估工作。根據(jù)風(fēng)險預(yù)防原則的要求，圖書館有必要根據(jù)未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的風(fēng)險點(diǎn)設(shè)計相關(guān)的風(fēng)險預(yù)防機(jī)制，并在特定條件下采取一定的風(fēng)險預(yù)防措施。此外，由于風(fēng)險具有不確定性，也需要圖書館依據(jù)情況的變化在事后進(jìn)行評估與調(diào)整，以提高措施的可接受性、充實(shí)風(fēng)險信息[32]。其次，獨(dú)立性原則應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)未成年人讀者信息隱私權(quán)的核心原則。該原則也被稱為“區(qū)分性保護(hù)原則”，主要關(guān)注的是未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的獨(dú)立性。根據(jù)獨(dú)立性保護(hù)原則的要求，圖書館應(yīng)當(dāng)建立不同于其他讀者群體的保護(hù)制度，以便有針對性地保護(hù)未成年人讀者的合法權(quán)益。眾所周知，未成年人讀者較之成年讀者的權(quán)利狀態(tài)更加脆弱，個人信息的敏感屬性也相對更強(qiáng)。圖書館作為社會主義公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，理應(yīng)建立一套具有符合未成年人讀者成長發(fā)展規(guī)律的信息隱私保護(hù)制度[33]。最后，實(shí)效性保護(hù)原則應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)未成年人讀者信息隱私權(quán)的關(guān)鍵原則。根據(jù)實(shí)效性原則的要求，圖書館在保護(hù)未成年人讀者信息隱私權(quán)時必須要重視考察保護(hù)的實(shí)際效果。一方面，在圖書館內(nèi)部工作中，圖書館館員需要注意日常行為的合規(guī)性，避免由于自身行為導(dǎo)致未成年人讀者的個人信息遭到泄露；另一方面，在圖書館外部交流中，圖書館要加強(qiáng)對相關(guān)企業(yè)的合作監(jiān)管，防止未成年人讀者的個人信息，特別是敏感個人信息被其他主體不當(dāng)搜集和利用。

3.3 完善并調(diào)整圖書館未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則

就我國法律在未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)中存在的諸多問題，需要未來的立法在具體規(guī)則上積極地進(jìn)行調(diào)整與完善。當(dāng)然，全面修改《公共圖書館法》《未成年人保護(hù)法》《民法典》《個人信息保護(hù)法》等法律規(guī)范固然可以實(shí)現(xiàn)對未成年人讀者信息隱私權(quán)的精準(zhǔn)與全面保護(hù)，但立法上的巨大調(diào)整不僅會導(dǎo)致各個行業(yè)短時間內(nèi)的無所適從，也無法保證我國整體法制的穩(wěn)定。據(jù)此，筆者建議修改《公共圖書館法》中的有關(guān)規(guī)定以完善對未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)，主要原因如下：（1）該法作為圖書館領(lǐng)域的專業(yè)法，對圖書館工作具有直接的指導(dǎo)功能，完善該法的有關(guān)規(guī)定能夠更好地體現(xiàn)對未成年人讀者的現(xiàn)實(shí)關(guān)切；（2）雖然《未成年人保護(hù)法》中的相關(guān)保護(hù)原則較為模糊、《民法典》中的隱私權(quán)概念較為含混，但它們都為《公共圖書館法》提供了具體的立法指引，可以成為《公共圖書館法》立法完善的規(guī)范依據(jù)；（3）我國現(xiàn)行《公共圖書館法》于2018年修正，距今已有5年，隨著《個人信息保護(hù)法》的出臺，《公共圖書館法》也應(yīng)當(dāng)積極修改，以完善與《個人信息保護(hù)法》的規(guī)范銜接。基于上述原因，筆者建議在我國《公共圖書館法》第37條中增加一款：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)積極采取措施，保障未成年人讀者的信息隱私權(quán)?！敝袊厣鐣髁x法治觀是憲法至上和立法至上并存的法治觀[34]?！豆矆D書館法》的立法完善體現(xiàn)的是立法至上的思維，這一立法調(diào)整不僅可以為公共圖書館設(shè)置一定程度的法律保護(hù)義務(wù)，而且還能促進(jìn)其他保護(hù)規(guī)則的完善。

3.4 建立未成年人讀者信息隱私權(quán)全流程合規(guī)保護(hù)計劃

合規(guī)管理發(fā)端于企業(yè)治理，意指通過在企業(yè)內(nèi)部建設(shè)合乎法律規(guī)范的整體性架構(gòu)及個性化措施以消解企業(yè)面臨的法律風(fēng)險[35]。在圖書館界，已有學(xué)者倡導(dǎo)建立圖書館數(shù)據(jù)合規(guī)治理，例如有觀點(diǎn)指出：“圖書館數(shù)據(jù)合規(guī)通過內(nèi)部管理保障數(shù)據(jù)安全具有優(yōu)化內(nèi)部管理、便于行政監(jiān)管、減免法律責(zé)任等功能性?！盵36]這一論斷對于完善圖書館未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)具有啟發(fā)意義。在筆者看來，我國未來的圖書館工作應(yīng)當(dāng)建立具有預(yù)防性質(zhì)的專項合規(guī)計劃來保護(hù)未成年人讀者的合法權(quán)益。

在靜態(tài)合規(guī)上保證圖書館隱私聲明具有實(shí)質(zhì)保障未成年人讀者權(quán)益的功能。隱私聲明是寫在“紙面上的權(quán)利書”，讀者能夠通過閱讀隱私聲明明晰圖書館對自身信息收集的類型與范圍，同時了解圖書館的信息處理方式與方法。一般認(rèn)為，一個合理的隱私聲明至少要包含“信息收集者的義務(wù)告知”“信息安全管理”“個人權(quán)利保障”三個維度[37]，我國圖書館未來隱私政策的完善，也應(yīng)當(dāng)從這三個方面入手展開更加細(xì)化的分析。實(shí)際上，早在上世紀(jì)70年代，德國便在企業(yè)治理中引入了數(shù)據(jù)合規(guī)官的概念，通過企業(yè)自我任命的隱私保護(hù)者來推進(jìn)企業(yè)的自我監(jiān)督[38]。與此類似，在我國圖書館的工作實(shí)踐中設(shè)立隱私保護(hù)部門，并專設(shè)信息隱私保護(hù)官，不僅能促進(jìn)圖書館隱私聲明政策的專業(yè)性，還能依據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原理在隱私聲明政策不完善時苛以相關(guān)責(zé)任人的強(qiáng)制性責(zé)任。

在動態(tài)合規(guī)上依據(jù)數(shù)據(jù)生命周期理論建立全流程的風(fēng)險預(yù)防方案。具言之，在未成年人讀者信息的收集階段，圖書館應(yīng)當(dāng)建立有效的數(shù)據(jù)清洗機(jī)制，通過大數(shù)據(jù)分析去除與圖書館工作無關(guān)的未成年人讀者的敏感信息；在未成年人讀者個人數(shù)據(jù)的分析、處理階段，圖書館應(yīng)當(dāng)依據(jù)“誰接觸，誰負(fù)責(zé)”的原則，在機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)泄露追責(zé)機(jī)制，對于接觸到未成年人讀者數(shù)據(jù)的管理人員，若未盡到一定的保障義務(wù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)發(fā)生泄露，便需對其采取一定的懲罰措施；在讀者個人數(shù)據(jù)信息的儲存階段，圖書館應(yīng)當(dāng)將未成年人讀者的數(shù)據(jù)信息與成年讀者的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行區(qū)分對待，可以選擇與具有高安全保障的云服務(wù)商簽署云服務(wù)協(xié)議，強(qiáng)化對未成年人讀者個人數(shù)據(jù)的保存。

3.5 開展未成年人讀者信息隱私權(quán)全方位協(xié)同保護(hù)模式

網(wǎng)絡(luò)時代風(fēng)險來源的多樣性決定了僅僅依靠圖書館難以實(shí)現(xiàn)對未成年人讀者信息隱私權(quán)的有效保護(hù)，因此強(qiáng)化圖書館與其他組織的合作是保護(hù)未成年人讀者權(quán)益的必然選擇。對此，圖書館可以選擇與企業(yè)、家庭等開展合作，促進(jìn)各方協(xié)同保護(hù)未成年人讀者的個人信息隱私權(quán)。

圖書館應(yīng)當(dāng)積極尋求產(chǎn)學(xué)研合作的技術(shù)反哺，與相關(guān)企業(yè)建立合作關(guān)系。一方面，圖書館可以聘請企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)專家作為館外專家對圖書館內(nèi)部的未成年人信息隱私合規(guī)模式進(jìn)行評估，防止由于內(nèi)部視角的單一而導(dǎo)致的合規(guī)有效性欠缺；另一方面，圖書館應(yīng)當(dāng)引入互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)優(yōu)勢，以彌補(bǔ)在數(shù)據(jù)安全保護(hù)方面可能存在的缺失。此外，圖書館要注重與具有高安全保障能力的云服務(wù)企業(yè)進(jìn)行合作，協(xié)助圖書館開展相關(guān)的數(shù)據(jù)儲存工作，其中，圖書館也應(yīng)當(dāng)采取一定的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對云服務(wù)企業(yè)的限制。例如，圖書館可要求第三方同意并遵守圖書館內(nèi)部的隱私政策，并構(gòu)建相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制；再如，圖書館可以要求企業(yè)明確服務(wù)的基本流程與管理機(jī)制，構(gòu)建安全評估等機(jī)制并設(shè)定接入條件等[39]。

與此同時，圖書館應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)護(hù)人同意制度，確保監(jiān)護(hù)人實(shí)質(zhì)性地參與到未成年人讀者個人信息隱私權(quán)的保護(hù)中。由于我國《個人信息保護(hù)法》將14周歲以下未成年人的個人信息規(guī)定為敏感個人信息，而敏感個人信息的隱私屬性又更強(qiáng)，因此筆者建議圖書館在收集未滿14周歲讀者的個人信息時，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格的監(jiān)護(hù)人同意原則制度。首先，除了信息處理的必要與緊急，圖書館不得擅自處理此類信息，只能處理不具有可識別性的個人數(shù)據(jù)。其次，即便具有處理的必要，圖書館也需要獲得法定代理人的明示書面同意。圖書館在搜集這類信息時，不僅要明確告知監(jiān)護(hù)人搜集信息的來源、信息處理的去向，還需要告知監(jiān)護(hù)人信息處理過程中可能存在的風(fēng)險。最后，即便在獲得監(jiān)護(hù)人書面同意后，圖書館也應(yīng)當(dāng)單獨(dú)對這類信息進(jìn)行存儲，且不得與第三方共享，一旦法定代理人事后撤銷對信息搜集授權(quán)的許可，圖書館就要在第一時間將所有涉及到的信息進(jìn)行徹底刪除。當(dāng)然，14周歲至18周歲讀者的個人信息中有一部分屬于普通個人信息，另一部分則屬于敏感個人信息。對于這一年齡段的未成年人讀者而言，諸如生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、行蹤軌跡等一旦泄露便會造成其人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的敏感信息，圖書館也應(yīng)確立和上述14周歲以下未成年人讀者個人信息保護(hù)力度相同的措施。但是，對于這一年齡階段的普通個人信息而言，由于此類信息的敏感性較弱，只需按照普通的讀者信息保護(hù)模式即可實(shí)現(xiàn)對其信息隱私權(quán)的保護(hù)。

為全方位地有效保護(hù)好少兒，圖書館也可以聯(lián)合政府和學(xué)校，以侵犯兒童信息隱私權(quán)的典型案例入手，共同構(gòu)建具有公益性質(zhì)的信息課程體系供未成年及其家長進(jìn)行學(xué)習(xí)。圖書館還可以建立專門的信息隱私保護(hù)咨詢參考服務(wù)，例如通過在網(wǎng)站上設(shè)置在線客服，收集并回答未成年人讀者和家長關(guān)于對信息隱私保護(hù)的困惑從而增強(qiáng)他們的自身保護(hù)意識等。

4 結(jié)語

未成年人讀者信息隱私權(quán)的保護(hù)是一項系統(tǒng)性工程，在當(dāng)前法律制度供給不足的前提下，任何單一的保護(hù)模式均無法實(shí)現(xiàn)對讀者信息隱私權(quán)的全面保護(hù)。對于圖書館工作而言，唯有建立從原則到規(guī)則的體系化保護(hù)模式，才能真正彌合數(shù)字化環(huán)境對未成年人讀者信息隱私權(quán)保護(hù)的沖擊。在風(fēng)險預(yù)防原則、獨(dú)立保護(hù)原則、實(shí)效性保護(hù)原則的指引下，圖書館應(yīng)當(dāng)著力從立法完善、合規(guī)保護(hù)與協(xié)同保護(hù)三個方向?qū)ξ闯赡耆俗x者信息隱私權(quán)保護(hù)的完善。如此，方能擺脫圖書館數(shù)字化發(fā)展趨勢下所面臨的法律風(fēng)險羈絆，襄助未成年人讀者安全、健康地成長。

參考文獻(xiàn)

劉練軍.隱私是一種文明[J].浙江社會科學(xué)，2022（9）：151-155，161.

金勝勇，張吻秋.關(guān)于圖書館社會功能的再認(rèn)識[J].圖書館，2014（6）：38-41.

童云峰.數(shù)字時代圖書館法治化治理模式之提倡[J].新世紀(jì)圖書館，2022（5）：12-17.

劉浩.智能圖書館時代讀者生物信息的刑法分類保護(hù)[J].圖書館論壇，2022，42（9）：61-72.

劉旭燦.國際圖聯(lián)被遺忘權(quán)聲明：讀者隱私保護(hù)新動向[J].圖書館雜志，2017，36（12）：91-95.

周佑勇.推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的法治邏輯[J].法商研究，2020，37（4）：3-17.

BRANDI L C . “What about reader privacy？.”[J].Bulletin of the Association for Information Scienceand Technology， 2014（1）： 15-18.

王秀哲.“隱”與“私”流變中的信息隱私權(quán)[J].河北法學(xué)，2022，40（11）：46-71.

李忠夏.數(shù)字時代隱私權(quán)的憲法建構(gòu)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2021，24（3）：42-54.

申衛(wèi)星.論個人信息權(quán)的構(gòu)建及其體系化[J].比較法研究，2021，177（5）：1-13.

張璐.何為私密信息？——基于《民法典》隱私權(quán)與個人信息保護(hù)交叉部分的探討[J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報，2021，174（1）：86-100.

布魯斯·施奈爾.數(shù)據(jù)與監(jiān)控：信息安全的隱私之戰(zhàn)[M].李先奇、黎秋譯.北京：金城出版社， 2018 ： 174.

童云峰.證立與提倡：讀者個人信息的民法分類分級保護(hù)[J].現(xiàn)代情報，2021，41（12）：97-106.

尼古拉斯·盧曼.法社會學(xué)[M].賓凱、趙春燕譯.上海：上海人民出版社，2013：61.

朱侯，吳子帥，韋秉東.基于BERT文本分類模型的APP隱私政策完整性評價研究[J].現(xiàn)代情報，2023，43（3）：123-134.

秦長森.智慧圖書館數(shù)據(jù)合規(guī)模式之完善：以數(shù)據(jù)分級分類為中心[J].圖書館，2023，340（1）：36-43.

馮愷.個人信息處理中“兒童同意”的年齡標(biāo)準(zhǔn)[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，43（8）：89-100.

易斌.我國圖書館讀者隱私保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].圖書館，2012，231（6）：68-71.

劉巖芳，王鵬瑤，袁永久.我國公共圖書館職能研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢分析[J].圖書館工作與研究，2019，281（7）：5-9.

張微平侵犯公民個人信息罪案 [Z]. 紹興市越城區(qū)人民法院（2020）浙 0602 刑初37號刑事判決書 .

蔣玲，潘云濤.我國兒童網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)研究[J].圖書館學(xué)研究，2012，292（17）：91-93， 55.

馬天一.算法推薦視域下的智慧圖書館未成年人保護(hù)進(jìn)路[J].圖書館論壇，2023，43（2）：14-25.

陸興華.隱私與價值：數(shù)智時代我國圖書館數(shù)據(jù)秩序平衡之道[J].新世紀(jì)圖書館，2022，316（12）：23-28.

馬媛.大數(shù)據(jù)時代個人隱私保護(hù)策略的研究[J].軟件，2017，38（12）：249-253.

魯黎明.提高隱私保護(hù)意識，充分體現(xiàn)“以人為本”[J].圖書館，2005（6）：23-25.

羅冰眉.論讀者隱私權(quán)及其保護(hù)[J].情報理論與實(shí)踐，2005（3）：268-271.

羅曼.論圖書館用戶的隱私保護(hù)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2005（1）：63-65.

王利明.人格權(quán)的屬性：從消極防御到積極利用[J].中外法學(xué)，2018，30（4）：845-861.

WARREN ，BRANDEIS. The right to privacy[J]. Harvard Law Review， 1890，4：193-206.

WESTIN A F. Privacy and freedom[J]. Washington and Lee Law Review， 1968， 25（1）： 166.

SOLOVE D J. A taxonomy of privacy[J]. U. Pa. l. Rev.， 2005， 154： 477.

王貴松.風(fēng)險行政的預(yù)防原則[J].比較法研究，2021，173（1）：49-61.

葉小琴.未成年人保護(hù)立法的理念與制度體系[J].中外法學(xué)，2022，34（3）：724-743.

夏正林.從基本權(quán)利到憲法權(quán)利[M].北京：法律出版社，2018：205.

李本燦.企業(yè)視角下的合規(guī)計劃建構(gòu)方法[J].法學(xué)雜志，2020，41（7）：76-83.

盛豪杰.圖書館數(shù)據(jù)合規(guī)：緣起、原理及具體構(gòu)建[J].圖書館，2022，334（7）：1-9.

袁紅，張?zhí)K嬌.“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”環(huán)境下政務(wù)APP隱私政策的內(nèi)容分析[J].現(xiàn)代情報，2022，42（3）：121-132.

李延舜.隱私政策在企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)實(shí)踐中的功能定位[J].江漢論壇，2020，508（10）：136-144.

吳高.人工智能時代公共數(shù)字文化服務(wù)個人隱私保護(hù)的困境與對策[J].圖書館學(xué)研究，2021（10）：39-45， 54.

*本文系江蘇高校社科項目“人格權(quán)重大疑難問題研究”（項目編號：2020SJZDA091）、江蘇高校社科項目“要素市場化配置視域下數(shù)據(jù)交易安全的刑法規(guī)制研究”（項目編號：2022SJZD001）研究成果。