左利手扼頸致死法醫(yī)學(xué)分析1 例

劉東明，馬濤

1.海口市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)，海南 海口 570802；2.吳忠市公安局物證鑒定所，寧夏回族自治區(qū) 吳忠 751100

1 案 例

1.1 簡(jiǎn)要案情

某日下午，在某辦公樓地下二層樓梯下平臺(tái)處發(fā)現(xiàn)江某（女，14 歲，學(xué)生，身高155 cm，體態(tài)偏瘦弱），已死亡。

1.2 現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)

現(xiàn)場(chǎng)位于辦公樓地下二層樓梯下平臺(tái)處，位置隱蔽，空間相對(duì)狹小（面積約3 m2），年久不用，地面灰塵較多，現(xiàn)場(chǎng)地面及樓梯臺(tái)階處未發(fā)現(xiàn)拖拉痕跡。死者呈仰臥位躺于現(xiàn)場(chǎng)鋪開的凌亂且有少量灰塵的褥子和床單上，死者所戴眼鏡鏡架、鏡框變形、移位，但尚在位（該部位可見相應(yīng)壓痕），其中右側(cè)鏡片脫落在床單上。外褲下拉至近陰部，內(nèi)褲下拉至陰部，尸體及衣著僅上肢部見較多灰塵附著。

1.3 尸體檢驗(yàn)

尸表檢查：雙眼瞼結(jié)膜可見出血點(diǎn)。右側(cè)下頜角處可見0.2 cm×0.2 cm 表皮剝脫，下頜部和右頰部均可見多處點(diǎn)狀表皮剝脫。頸部左、右兩側(cè)均可見表皮剝脫，其中：左側(cè)為2 處，呈不規(guī)則片狀，分別為1.0 cm×1.1 cm、1.5 cm×1.0 cm；右側(cè)為8 處，呈小片狀，大小為0.1 cm×0.1 cm～0.5 cm×0.5 cm。左側(cè)肘窩處及右下腹部可見多處點(diǎn)片狀表皮剝脫，左大腿后部可見一2.0 cm×1.0 cm 表皮剝脫，左側(cè)腘窩可見0.5 cm×0.5 cm 表皮剝脫。

尸體解剖：頸部左側(cè)肌肉可見出血斑，心臟及兩肺被膜下可見出血點(diǎn)，其他器官未見明顯異常。

1.4 物證檢驗(yàn)

對(duì)被害人陰部擦拭物和陰道內(nèi)容物進(jìn)行DNA 檢驗(yàn)，未檢出精斑。

1.5 鑒定意見

江某系扼頸致機(jī)械性窒息死亡。

2 討論

2.1 現(xiàn)場(chǎng)和尸表?yè)p傷特點(diǎn)

死者所戴眼鏡鏡架、鏡框變形、移位，但尚在眼面部，鏡片脫落在床單上，現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)拖拉痕跡，說明被害人尸體沒有被移動(dòng)過，推斷該現(xiàn)場(chǎng)為原始現(xiàn)場(chǎng)。死者眼鏡方面的相關(guān)信息可以反映被害人可能存在力量小、易被控制的情況。中心現(xiàn)場(chǎng)處樓梯基本廢棄不用，比較隱蔽，說明嫌疑人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境比較了解。死者外褲下拉至近陰部，內(nèi)褲下拉至陰部，不排除嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)為謀性。

死者全身體表?yè)p傷數(shù)量少且損傷程度較輕，僅表現(xiàn)為輕微的軟組織損傷，可能與被害人為女性、年齡小、膽小、體態(tài)瘦弱、力量較小有關(guān)，也可能與嫌疑人體質(zhì)和控制能力均較強(qiáng)有一定的關(guān)系，同時(shí)說明被害人生前有一定的抵抗和掙扎行為。

2.2 頸部損傷特征

一般來說，當(dāng)在尸體頸部發(fā)現(xiàn)表皮剝脫時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)法醫(yī)必須優(yōu)先和重點(diǎn)考慮扼痕。本案被害人頸部多處小片狀表皮剝脫，提示存在被他人使用手指按壓頸部的可能性，又因被害人有明顯的窒息尸體征象，基本可以確定被害人頸部的表皮剝脫就是扼痕。被害人頸部左、右兩側(cè)扼痕的大小和數(shù)量存在比較明顯的差異，扼痕數(shù)量左少右多（左2 右8）、面積左大右小，具有左手單手扼壓頸部形成扼痕的特點(diǎn)，這些特征與一般法醫(yī)學(xué)理論上所說的典型單手扼頸形成的扼痕數(shù)量（右1 左4）有所不同，分析認(rèn)為主要與被害人被單手扼頸時(shí)存在一定的掙扎和抵抗行為有關(guān)，也可能與被害人和嫌疑人之間體力懸殊有關(guān)，也就是說，被害人的掙扎行為使嫌疑人左手手指按壓被害人頸部的部位發(fā)生位移才造成扼痕數(shù)量的增多，也正是因?yàn)楸缓θ藶榕?、年齡小、體態(tài)瘦弱、力量較小而存在抵抗能力有限等情況，才導(dǎo)致被害人頸部單手扼痕的特征較為明顯但又有一定變化的特點(diǎn)。換句話說，當(dāng)嫌疑人與被害人之間體力接近或差距不大時(shí)，嫌疑人則不能完成單手扼頸，只有當(dāng)兩者體力懸殊比較大且被害人抵抗能力不足的情況下，才能形成本例頸部的特殊扼痕特點(diǎn)。因此，本例首先分析推斷被害人的頸部扼痕為嫌疑人左手單手作用形成，繼而刻畫嫌疑人的行為特征為左手單手扼壓頸部，不排除嫌疑人在日常生活和工作中有經(jīng)常使用左手的職業(yè)習(xí)慣特點(diǎn)，即左利手。

綜上所述，本例被害人的死亡原因?yàn)闄C(jī)械性窒息，頸部損傷為扼痕，致傷方式為左手扼頸，嫌疑人的行為特點(diǎn)為左利手，作案動(dòng)機(jī)為謀性。

2.3 案件事實(shí)

此案破獲后，證實(shí)了嫌疑人為左利手這一推斷是正確的。犯罪嫌疑人（男性，56 歲，未婚，自訴存在性功能障礙）曾在該辦公樓內(nèi)當(dāng)過保安，其確實(shí)有使用左手的行為習(xí)慣，作案時(shí)也是使用左手扼壓被害人頸部致其死亡，并交代了其是用誘騙手段將被害人騙至現(xiàn)場(chǎng)，又從辦公樓內(nèi)其他房間拿來褥子、床單，隨后對(duì)被害人進(jìn)行猥褻，但未實(shí)施強(qiáng)奸行為。

2.4 頸部扼痕的價(jià)值

用右手扼壓頸部時(shí)，可在左側(cè)頸部皮膚上留有3～4 個(gè)扼痕，右側(cè)有1 個(gè)；如用左手扼頸，則位置相反。但因被害人掙扎抵抗及嫌疑人扼壓動(dòng)作的改變，扼痕的部位、數(shù)目常有變化，形態(tài)多不規(guī)則。頸部若墊有衣領(lǐng)、圍巾或其他衣物時(shí)，則扼痕可能不明顯甚至缺如[1]。由此可見，法醫(yī)在確定被害人頸部扼痕是左手還是右手形成方面存在著很大的不確定性，可能會(huì)出現(xiàn)誤判的情況，這也是法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)分析中比較棘手的難題。因此，法醫(yī)在提供分析意見時(shí)，特別是在刻畫嫌疑人某些特征方面，須慎之又慎。

頸部扼痕的形態(tài)根據(jù)手指作用的方式不同而變化很大，如指甲形成的扼痕多呈弧形、新月形；指腹形成的扼痕多為點(diǎn)狀和片狀[2]。但在實(shí)際檢驗(yàn)工作中，由于諸多因素的影響，特別是在扼頸過程中被害人極力反抗的情況下，被害人頸部的扼痕在部位、數(shù)目、形態(tài)特征上大多會(huì)出現(xiàn)移位、變異、重疊或者數(shù)量增多等明顯的變化，這在頸部扼痕價(jià)值指向的分析推斷上，尤其是在準(zhǔn)確刻畫嫌疑人某些行為特征方面，會(huì)造成一定困難。值得一提的是，若能依據(jù)頸部扼痕特征確定嫌疑人具備左利手的行為習(xí)慣特征，則意味著偵查摸排范圍可以明顯縮小，這也是利用尸體細(xì)節(jié)信息刻畫嫌疑人特征的價(jià)值所在。

在我國(guó)人群中，左利手相對(duì)較少，故左利手損傷的判斷有助于嫌疑人個(gè)體特征的刻畫，為縮小偵查劃定人群范圍提供了依據(jù)[3]。在命案現(xiàn)場(chǎng)，尸體頸部損傷形態(tài)特征對(duì)現(xiàn)場(chǎng)分析的價(jià)值體現(xiàn)在很多方面，如縊死的頸部索溝、勒死的頸部索溝、扼頸的扼痕、頸部的銳器切割損傷等，不同的損傷形態(tài)特征其價(jià)值指向也有所不同，如頸部索溝為馬蹄形或者環(huán)形，前者死亡方式指向自殺或意外，后者則指向他殺。本例通過頸部損傷痕跡推斷嫌疑人為左利手，可據(jù)此分析刻畫出嫌疑人具備某些職業(yè)行為習(xí)慣特征，繼而可能會(huì)對(duì)偵查破案的推進(jìn)起到關(guān)鍵作用。