孫曉陽

【摘要】勞動力成本粘性是檢驗勞動力資源配置狀況的重要指標， 本文利用2006 ～ 2019年滬、 深兩市A股上市工業(yè)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)， 通過成本粘性經(jīng)典模型及其擴展模型實證檢驗工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性的影響。研究結(jié)論如下： 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對代理沖突的緩解力度以及對勞動力調(diào)整成本的降低程度， 超過了因管理者盲目樂觀帶來的勞動力成本冗余， 從而抑制了工業(yè)企業(yè)的勞動力成本粘性， 促進了勞動力資源的優(yōu)化調(diào)整； 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展可以通過降低調(diào)整成本和緩解代理問題兩條渠道影響企業(yè)勞動力成本粘性。因此， 未來應(yīng)以勞動密集型企業(yè)為主要對象， 以經(jīng)營費用的“降成本、 優(yōu)結(jié)構(gòu)”為主攻方向， 實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與企業(yè)勞動力結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的深度融合。

【關(guān)鍵詞】成本粘性；勞動力成本；高質(zhì)量發(fā)展；調(diào)整成本；代理成本

【中圖分類號】F272 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2023）16-0057-7

一、 引言

黨的十九大報告首次提出“高質(zhì)量發(fā)展”概念， 表明我國經(jīng)濟已經(jīng)由注重數(shù)量的高速增長時期轉(zhuǎn)向提質(zhì)增效的高質(zhì)量發(fā)展時期。工業(yè)經(jīng)濟是社會主義現(xiàn)代化的重要抓手， 實現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展成為亟待解決的重要議題， 政策制定者對此給予了高度重視。國家發(fā)展改革委、 工業(yè)和信息化部等12部門聯(lián)合出臺《關(guān)于促進工業(yè)經(jīng)濟平穩(wěn)增長的若干政策》， 從稅費緩減、 信貸支持等方面加大對工業(yè)企業(yè)的幫扶力度。目前對于“工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”的研究更多側(cè)重于宏觀層面， 主要集中于在工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平上更高質(zhì)量、 在發(fā)展速率上更為高效、 在發(fā)展效果上更注重公平、 在發(fā)展跨度上更全面等方面的研究。工業(yè)企業(yè)作為市場經(jīng)濟的“細胞主體”， 為工業(yè)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展奠定了微觀基礎(chǔ)， 而目前著眼于工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對微觀層面變量擾動的相關(guān)研究較少。

“成本性態(tài)”是管理會計中的一個重要概念， 根據(jù)成本與業(yè)務(wù)量之間的關(guān)系， 可以將成本大致劃分為不受業(yè)務(wù)量變動影響、 保持成本總額相對不變的固定成本， 成本總額隨業(yè)務(wù)量變動而變動的變動成本和兼具變動成本和固定成本特征的混合性成本。以上成本性態(tài)分析暗含一個前提假設(shè)， 即成本與業(yè)務(wù)量間的變動關(guān)系呈相對稱的線性關(guān)系。以變動成本為例， 若V為變動成本總額， x表示業(yè)務(wù)量， b表示單位變動成本， 則變動成本模型V=bx中斜率b保持不變， 意味著每增加或減少單位業(yè)務(wù)量， 都會引發(fā)變動成本同增或同減b單位的業(yè)務(wù)量， 此時并不存在成本粘性。但是Anderson等（2003）通過調(diào)查分析7629家公司近20年的財務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)， 成本并不一定始終維持同增或同減b單位業(yè)務(wù)量不變， 可能在減少單位業(yè)務(wù)量時成本減少的幅度小于b， 在增加單位業(yè)務(wù)量時成本增加的幅度大于或等于b， 比如管理費用在銷售收入每增加1%時增幅可達0.55%， 而在銷售收入每減少1%時僅下降0.35%。這種非對稱比例關(guān)系寓示著成本粘性的客觀存在， 因而學術(shù)界將“成本粘性”界定為企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時成本減少的幅度低于業(yè)務(wù)量上升時成本增加的幅度。自此， 成本費用的變動機制成為學術(shù)界探討的熱點問題。

本文從工業(yè)企業(yè)微觀視角出發(fā)， 以“企業(yè)勞動力成本”作為中觀勞動力市場與微觀企業(yè)的擬合概念， 以“成本粘性”作為研究切入點， 從管理會計與勞動經(jīng)濟學兩個視域研究工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性二者間的關(guān)系， 以期加深對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展微觀經(jīng)濟后果的認識。

二、 “三視域”下的勞動力成本粘性

在管理會計理論中， 依據(jù)成本性態(tài)特征， 變動成本和固定成本均可以進一步細分為約束性變動（固定）成本以及酌量性變動（固定）成本。約束性成本無法被管理層決策改變其支出數(shù)額， 主要由企業(yè)生產(chǎn)工藝、 生產(chǎn)規(guī)模決定； 酌量性成本則是管理決策相關(guān)成本， 可被管理決策影響其支出數(shù)額?！捌髽I(yè)勞動力成本”是勞動經(jīng)濟學范疇的概念， 指企業(yè)支付給普通職工的平均薪酬（陳冬華等，2015）， 既包括直接人工成本， 也包括間接人工費用。從財務(wù)會計視角衡量“薪酬”， 最新版的企業(yè)會計準則將“應(yīng)付職工薪酬”中的“薪酬”界定為工資、 獎金、 津貼、 補貼、 職工福利、 社會保險費、 住房公積金、 工會經(jīng)費、 職工教育經(jīng)費等項目。王萬珺（2021）認為， 該界定等同于企業(yè)的勞動力成本。從勞動經(jīng)濟、 財務(wù)會計、 管理會計三個角度切入研究工業(yè)企業(yè)勞動力成本， 各組成部分、 各自核算科目與成本性態(tài)如表1所示。勞動力成本既包含酌量性成本也包括約束性成本， 既包括固定成本， 也包括變動成本。需要指出的是， 勞動力成本僅是“生產(chǎn)成本”“研發(fā)費用”等科目核算內(nèi)容的重要組成部分， 而非全部內(nèi)容， 比如生產(chǎn)設(shè)備的折舊費用也在“制造費用”科目核算， 但并不屬于勞動力成本范疇。

基于技能偏向性技術(shù)進步理論（STBC）， 經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提高了經(jīng)濟社會的整體智能化水平， 擠出了中、 低技能勞動力， 同時技術(shù)進步發(fā)展要求擴大了企業(yè)對于高技能勞動力的需求， 引發(fā)勞動力成本不斷上升（鄧明，2022）。勞動力成本粘性則是指伴隨著業(yè)務(wù)量的調(diào)整， 企業(yè)對勞動力的需求量、 愿意為勞動力支付的對價也會相應(yīng)進行調(diào)整， 但是“兩種調(diào)整”之間有可能是“非對稱”的， 借鑒前文中“成本粘性”的定義， 將“勞動力成本粘性”界定為： 勞動需求量下降時勞動力成本降低的幅度低于勞動需求量上升時勞動力成本增加的幅度。

三、 理論分析與研究假說

Banker和Byzalov（2014）認為成本粘性有三個理論動因： 管理者樂觀預期、 企業(yè)資源的調(diào)整成本、 管理者機會主義動機， 它們也是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對企業(yè)勞動力成本粘性的作用路徑。

（一）管理者樂觀預期

管理者的主觀傾向是引起成本粘性的重要原因。首先， 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要求工業(yè)企業(yè)由粗放型發(fā)展方式向提質(zhì)增效的精益化發(fā)展方式轉(zhuǎn)變， 更加注重提高創(chuàng)新性收益。而工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新需以優(yōu)秀人才與先進技術(shù)設(shè)備為基礎(chǔ)， 引進人才會增加酌量性勞動力成本。其次， 基于信號傳遞理論， 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展政策釋放的信號足以增強管理者對工業(yè)企業(yè)未來發(fā)展的樂觀預期， 在進行勞動力成本決策時更為樂觀激進； 反之， 即便業(yè)務(wù)量出現(xiàn)下降信號， 管理者也會將其解讀為工業(yè)企業(yè)發(fā)展整體上行過程中暫時的、 偶然的、 震蕩性質(zhì)的下行， 原有的生產(chǎn)計劃、 銷售政策不會變更， 作為酌量性變動成本的生產(chǎn)工人勞動力成本、 銷售人員勞動力成本沒有必要進行削減， 更不會做出調(diào)整企業(yè)規(guī)模、 產(chǎn)品種類和生產(chǎn)工藝等重大決策， 管理人員工資等約束性勞動力成本也不受影響。

工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展會提高管理者樂觀預期， 引發(fā)增加企業(yè)酌量性勞動力成本意愿與縮減約束性勞動力成本意愿一增一減， 加劇企業(yè)勞動力成本與業(yè)務(wù)量之間的差異， 故提出以下研究假設(shè)：

H1a： 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展會提高工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性。

（二）代理成本

代理成本本質(zhì)上是一種“約束性固定成本”， 其存在具有一定的客觀必然性， 主要來源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代公司制度。根據(jù)委托代理理論， 管理者在面對所有者的業(yè)績考核壓力時可能會做出一系列背離公司利益和股東利益的決策。比如將勞動者作為隱形盟友， 交換理論又要求結(jié)盟遵循報酬原則， 勞動力成本無疑成為恰當?shù)睦孑斔头绞剑?雙方合作侵占股東權(quán)益（陳冬華等，2011）。又如管理者通過調(diào)動勞動力資源， 開辟可帶來短期效益卻損害企業(yè)長期發(fā)展的非效率投資領(lǐng)域， 以應(yīng)對短期管理績效考核， 所以代理成本成為培育勞動力成本粘性的天然土壤， 而工業(yè)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展則打破了二者之間的連接。

首先， 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展會促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與工業(yè)企業(yè)組織形式升級， 公司治理的法規(guī)政策將得到進一步完善， 內(nèi)部控制和企業(yè)信息披露制度日益科學化（韓嵐嵐和李百興，2021）， 進而提高工業(yè)企業(yè)公司治理水平， 減少股東與管理層之間的代理沖突。其次， 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必然破除壟斷性市場行為， 充分而有序的市場競爭也會進一步緩解代理沖突。工業(yè)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展通過打破市場競爭主體之間、 企業(yè)內(nèi)部管理者和經(jīng)營者之間的信息壁壘， 降低工業(yè)企業(yè)代理成本， 實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。

代理成本作為“約束性固定成本”， 易被所有者與管理者的代理沖突所引發(fā)， 進而間接促進勞動力成本粘性提升； 而工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展可以通過提高公司治理水平、 改善市場經(jīng)濟環(huán)境來緩解代理沖突， 降低代理成本， 進而逆向抵抗勞動力成本粘性。

（三）調(diào)整成本

在傳統(tǒng)經(jīng)濟下， 大部分勞動力成本雖然具有“酌量”的成本性態(tài)， 但是基于“資源保存理論”， 在業(yè)務(wù)量下降時， 管理者更傾向于通過補充資源、 進行資源投資等方式應(yīng)對危機， 而非主動放棄資源。同理， 工業(yè)企業(yè)的管理者更愿意通過增加高素質(zhì)勞動力而非減少已有勞動力來對抗業(yè)務(wù)量下滑的風險。此外， 根據(jù)交易成本理論， 管理者還要權(quán)衡業(yè)務(wù)量下降時大范圍解雇或減薪降低的勞動力成本， 與業(yè)務(wù)量回調(diào)時恢復勞動力資源所付出的高昂談判、 培訓等酌量性勞動力調(diào)整成本， 因此管理者對單純根據(jù)業(yè)務(wù)量“酌量”調(diào)整勞動力成本有所顧忌。

工業(yè)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展必然推動數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)化與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化， 依托平臺經(jīng)濟， 催生“數(shù)字勞動”“零工勞動”等新型彈性勞動模式， 演化出“數(shù)字+就業(yè)”“平臺+就業(yè)”“零工+就業(yè)”等新型就業(yè)形式， 日益靈活的勞動關(guān)系進一步解放了勞動力。區(qū)別于傳統(tǒng)的零工勞動， 新時期零工經(jīng)濟帶有很強的互聯(lián)網(wǎng)烙印， 一方面具有零工經(jīng)濟的“弱勞動從屬、 彈性用工數(shù)量、 彈性工資、 彈性勞動時間”等特征， 管理者可根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要對勞動力數(shù)量、 工資標準、 工作時間和強度等進行靈活調(diào)整， 不必支付辭退補償?shù)茸昧啃詣趧恿Τ杀?。另一方面又兼具?shù)字經(jīng)濟“即時高效”的特點（盧江和劉慧慧，2020）， 進一步消除信息障礙， 提升工業(yè)企業(yè)勞動力管理效率和溝通效率。用工平臺上活躍著充足的零工勞動力， 尋找、 雇傭勞動力的時間成本、 資金成本都將被壓縮， 管理者有信心在用工緊缺時即時保質(zhì)保量補充勞動力。因此， 工業(yè)企業(yè)可以在用工冗余時放心遣散“零工”， 加大“酌量”的政策力度， 使得管理者有條件“酌量”調(diào)整勞動力成本。

有了數(shù)字經(jīng)濟的信息溝通效率與靈活用工形式的雙重加持， 管理者在業(yè)務(wù)量調(diào)整時敢于“酌量”、 有條件“酌量”調(diào)整勞動力成本， 保障了工業(yè)企業(yè)勞動力成本與業(yè)務(wù)量的匹配性。綜合代理成本與企業(yè)資源調(diào)整成本的分析， 提出以下競爭性假設(shè)：

H1b： 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性具有抑制作用。

綜上， 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對勞動力成本粘性的作用機理如圖1所示。

四、 實證分析

（一）模型設(shè)計

在檢驗工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性的抑制作用之前， 首先需要驗證工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性的存在性。在借鑒Anderson等（2003）的經(jīng)典粘性模型（ABJ模型）以及Subramaniam和Weidenmier（2003）關(guān)于費用粘性的LOG模型的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建回歸模型（1）：

ln（Laborcosti，t/Laborcosti，t-1）=α+β1ln（Salesi，t/

Salesi，t-1）+β2Di，tln（Salesi，t/Salesi，t-1）+Year+

Industry+εi，t （1）

其中： Laborcost為勞動力成本； Sales為營業(yè)收入； i、 t分別代表企業(yè)和時間； ε為隨機干擾項； Di，t為虛擬變量， 本期營業(yè)收入較上期有增長， 即Salesi，t/Salesi，t-1>1、 ln（Salesi，t/Salesi，t-1）>0時， Di，t取0， 否則取1。故β1表示當企業(yè)營業(yè)收入上升1%時勞動力成本上升的比重， β1+β2表示當營業(yè)收入下降1%時勞動力成本下降的比重。根據(jù)勞動力成本粘性定義， 若成本降低比重

β1+β2比成本上升比重β1更小， 即β1+β2<β1?β2<0時， 代表存在企業(yè)勞動力成本粘性； 反之， 當β2>0時， 表明不存在企業(yè)勞動力成本粘性。

為檢驗H1a和H1b， 明確工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性的作用機理， 在模型（1）的基礎(chǔ)上加入經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展（GZL）、 營業(yè)收入變動與收入下降虛擬變量的交乘項［Di，t×ln（Salesi，t/Salesi，t-1）×GZLi，t］以及所有控制變量（Controlsi，t）構(gòu)建回歸模型（2）：

ln（Laborcosti，t/Laborcosti，t-1）=α+β1ln（Salesi，t/

Salesi，t-1）+β2Di，tln（Salesi，t/Salesi，t-1）+β3Di，tln（Salesi，t/Salesi，t-1）GZLi，t+β4GZLi，t+β5Di，tln（Salesi，t/Salesi，t-1）Controlsi，t+β6Controlsi，t+Year+Industry+εi，t

（2）

其中， β3體現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性的相關(guān)關(guān)系。在β2<0的前提下， 若β3<0， 代表工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性呈正相關(guān)關(guān)系， 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展會加劇工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性， H1a成立； 反之， 若β3>0則代表工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性具有抑制作用， H1b成立。Controls為控制變量組， β5體現(xiàn)控制變量對工業(yè)企業(yè)勞動力成本粘性的影響。

（二）變量說明

1. 被解釋變量。“勞動力成本粘性”作為被解釋變量， 用勞動力成本變動值的自然對數(shù)衡量， 考慮到“勞動力成本”既包含付現(xiàn)成本也包含非付現(xiàn)成本， 用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”（來自現(xiàn)金流量表）與“應(yīng)付職工薪酬”（來自資產(chǎn)負債表）之和表示， “勞動力成本變動值”則用勞動力成本本期數(shù)值與上期數(shù)值的比值體現(xiàn)。

2. 解釋變量?！盃I業(yè)收入變動率”與“營業(yè)收入下降虛擬變量”是經(jīng)典粘性模型中的必要變量?？紤]數(shù)據(jù)的可得性， 本文用“營業(yè)收入”（來自利潤表）代表“勞動收入”， “營業(yè)收入變動率”則用當年營業(yè)收入與上一年度營業(yè)收入的比值來衡量。若營業(yè)收入相較上年增加， “營業(yè)收入下降虛擬變量”取0， 反之取1?！肮I(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”是本研究特設(shè)解釋變量， 用企業(yè)所在省份當年工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)予以量化。

3. 控制變量。本文因研究宏觀經(jīng)濟狀況對微觀變量的影響， 因此控制變量需從宏觀、 微觀兩個層面提取， 借鑒于浩洋等（2019）、 張博等（2022）的方法， 微觀層面選取“資本密集度”“勞動力密集度”“營業(yè)收入下降持續(xù)性虛擬變量”“股權(quán)集中度”等指標， 宏觀層面則控制“宏觀經(jīng)濟增長率”“失業(yè)率”等變量。具體變量說明見表2。

（三）數(shù)據(jù)來源

為排除突發(fā)事件對經(jīng)濟的影響， 本文以2006 ～ 2019年為研究區(qū)間， 將行業(yè)限定為工業(yè)企業(yè)， 宏觀的“工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)”主要參考李標和孫琨（2022）的研究成果， “宏觀經(jīng)濟增長率”與“失業(yè)率”的指標數(shù)據(jù)則來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。微觀的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫中滬、 深兩市A股上市工業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)， 行業(yè)劃分標準為證監(jiān)會2012年《上市公司行業(yè)分類指引》， “工業(yè)”的統(tǒng)計口徑包括國民經(jīng)濟行業(yè)分類中的“采礦業(yè)”“制造業(yè)”以及“電力、 熱力、 燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”等行業(yè)。依次剔除ST和

?ST上市公司、 上市不滿兩年的公司、 營業(yè)收入和營業(yè)成本變化低于0.5%和高于99.5%的公司以及控制變量缺失的樣本。為了減輕極端值的影響， 采用Winsorize方法對所有連續(xù)變量進行雙邊1%的縮尾處理， 最終得到12828個有效觀測值。

（四）實證分析

1. 描述性統(tǒng)計。運用Stata 15.1軟件分析數(shù)據(jù)， 表3報告了主要變量的描述性統(tǒng)計情況。勞動力成本粘性lnLC的均值為12.2%， 中位數(shù)為11.5%， 標準差為0.176， 表明近期勞動力成本變動呈右偏分布， 且樣本離散程度較低； LC的均值為1.324， 大于1， 表明當年的勞動力成本普遍高于上一年。營業(yè)收入變化率lnSL的均值為7.8%， 中位數(shù)為9.8%， 近年企業(yè)營業(yè)收入總體呈左偏分布； SL的均值為1.197， 大于1， 說明企業(yè)營業(yè)收入總體呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢， 但是因為SL的均值1.197小于LC的均值1.324， 說明營業(yè)收入增加的速度小于勞動力成本增加的速度， 企業(yè)仍有繼續(xù)降本增效的空間。營業(yè)收入下降虛擬變量Di，t的均值為0.294， 說明有29.4%的公司第t年的營業(yè)收入與第t-1年相比呈現(xiàn)下降趨勢。另外， 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展GZLi，t是一個綜合指標， 其原始數(shù)據(jù)呈現(xiàn)逐年遞增趨勢， 均值為32.73， 中位數(shù)為27.8， 表明我國企業(yè)總體經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢良好， 我國近幾年的“降稅減負”、 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、 “一帶一路”等政策初見成效。但是GZLi，t的最小值為11.8， 最大值為66.7， 差值較大， 說明我國企業(yè)發(fā)展不夠均衡。其他控制變量數(shù)值均符合計量要求。

2.多元回歸結(jié)果。表4列示了基本回歸結(jié)果。由上至下分析表4， 第一行l(wèi)nSL的系數(shù)為模型（1）和模型（2）中的β1， 第二行交乘項D×lnSL的系數(shù)為模型（1）和模型（2）中的β2， 第三行交乘項D×lnSL×GZL的系數(shù)為模型（2）中的β3， 第四行變量GZL的系數(shù)為模型（2）中的β4。

由左至右觀察表4， 第（1）、 （2）列是為檢驗是否存在勞動力成本粘性， 對模型（1）進行回歸的結(jié)果， 無論是否加入控制變量， 交乘項D×lnSL的系數(shù)均在1%的水平上顯著。不加入控制變量時β2=-0.170， 加入控制變量時β2=-0.332， β2的值均小于0， 表明我國上市工業(yè)企業(yè)普遍存在勞動力成本粘性， 勞動力成本隨企業(yè)業(yè)務(wù)量增加的幅度小于隨業(yè)務(wù)量收縮下降的幅度， 存在勞動力資源閑置、 浪費的現(xiàn)象， 勞動力成本降本增效還有很大空間。

第（3）、 （4）列是為檢驗H1a、 H1b， 對模型（2）進行回歸分析的結(jié)果。因其研究的是工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對勞動力成本粘性的作用， 因此需要同時關(guān)注交乘項D×SL的系數(shù)（β2）以及工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與勞動力成本粘性交乘項D×lnSL×GZL的系數(shù)（β3）。觀察可知， β2與β3在加入控制變量前后均在1%的水平上顯著： 加入控制變量前后β2的值分別為-0.212與-0.555， 均小于0； 加入控制變量前后β3的值分別為0.001與0.003， 均大于0。這表明工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展通過降低調(diào)整成本、 代理成本對勞動力成本粘性起到的抑制作用， 超過了增強管理者樂觀預期帶來的促進作用。工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展確實對勞動力成本粘性具有抑制作用， 因此接受H1b， 拒絕H1a。

3. 影響機制分析。如前文分析所指出， 工業(yè)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展能夠緩解工業(yè)企業(yè)代理問題， 降低企業(yè)勞動力調(diào)整成本， 從而抑制勞動力成本粘性。本文借鑒已有研究， 采用分組回歸的方法檢驗工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對勞動力成本粘性的渠道作用。

（1）代理成本影響渠道檢驗。企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”制度導致了管理者的短視自利行為， 只考慮經(jīng)營方業(yè)績考核壓力， 難以兼顧所有者的長遠利益。借鑒羅進輝（2012）的研究思路， 本文采用“經(jīng)營費用率=（管理費用+銷售費用）/營業(yè)收入”這一指標度量管理者自利行為偏離股東目標的程度， 按照經(jīng)營費用率是否高于指標值中位數(shù)將樣本分成高低兩組進行分組回歸， 回歸結(jié)果如表5所示。在第（1）列經(jīng)營費用率高比重組中， 交乘項D×lnSL的系數(shù)β2=-0.817， 交乘項D×lnSL×GZL的系數(shù)β3=0.004， 二者均在1%的水平上顯著； 而在第（2）列經(jīng)營費用率低比重組中， D×lnSL×GZL交乘項系數(shù)為-0.001且不顯著， 表明抑制效應(yīng)在代理問題較嚴重的樣本中更顯著。因此， 工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展能夠通過抑制管理層代理問題進而影響企業(yè)勞動力成本粘性的渠道成立。

（2）調(diào)整成本影響渠道檢驗。在同等程度營業(yè)收入下降時， 勞動力成本比重較高的企業(yè)往往具有更高的勞動力調(diào)整成本。此類企業(yè)主要集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)， 相較于資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)， 其生產(chǎn)方式較為粗放， 勞動力成本壓力較大， 因此工業(yè)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展對該行業(yè)的重構(gòu)作用更大， 進而對調(diào)整成本的抑制作用也更顯著。本文選擇“企業(yè)成本結(jié)構(gòu)=勞動力成本/企業(yè)總成本=勞動力成本/（營業(yè)成本+管理費用+銷售費用+財務(wù)費用+研發(fā)費用）”作為調(diào)整成本的檢驗變量， 該指標是一個相對值， 代表勞動力成本在總成本中的占比程度。以該指標值中位數(shù)為界， 區(qū)分勞動力成本低比重組與高比重組兩個組別進行分組回歸， 結(jié)果如表5所示。第（3）列高比重組的交乘項D×lnSL的系數(shù)β2=-0.839， 且D×lnSL×GZL的系數(shù)β3=0.004（在1%的水平上顯著）； 而第（4）列低比重組中D×lnSL×GZL的系數(shù)為-0.001且不顯著。這說明工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展能夠通過降低企業(yè)調(diào)整成本抑制企業(yè)勞動力成本粘性的渠道成立。

4. 穩(wěn)健性檢驗。

（1）公司個體固定效應(yīng)。為排除部分不隨時間變化的變量對以上回歸結(jié)論的沖擊， 參照方巧玲等（2021）的做法， 在模型（2）的基礎(chǔ)上， 通過控制公司個體固定效應(yīng)檢驗結(jié)論的穩(wěn)定性。表6中第（1）、 （2）列報告了無控制變量與有控制變量情況下公司個體固定效應(yīng)的回歸結(jié)果， D×lnSL的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負， 而D×lnSL×GZL的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 與H1a的檢驗結(jié)果一致， 再次驗證了工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對企業(yè)勞動力成本粘性的抑制作用； 第（3） ～ （6）列分別報告了代理成本、 調(diào)整成本在工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與勞動力成本粘性間的渠道效應(yīng)回歸結(jié)果。在列（3）與列（5）中， D×lnSL的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負， 同時D×lnSL×GZL的系數(shù)分別為0.003和0.004， 在1%的水平上顯著為正。而在列（4）與列（6）中D×lnSL與D×lnSL×GZL的兩個系數(shù)均不顯著， 與前述機制檢驗中渠道檢驗結(jié)果一致， 印證了代理成本與調(diào)整成本的渠道作用。

（2）替換被解釋變量。因勞動力成本包含企業(yè)所有類型勞動力成本， 且方軍雄（2009）已證實高管薪酬具有粘性特性， 本研究將“勞動力成本”的內(nèi)涵范圍限縮， 重新定義為“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+應(yīng)付職工薪酬-高管薪酬總額”， 探究新變量“普通勞動力成本”（LC1）的粘性特征。以LC1為被解釋變量重新進行回歸， 結(jié)果報告在表7中。表7結(jié)構(gòu)與表6一致， 可知第（1）、 （2）、 （3）、 （5）列中D×lnSL的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負， 說明勞動力成本粘性普遍存在， 而D×lnSL×GZL的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。在第（4）、 （6）列兩個交叉相乘變量D×lnSL、 D×lnSL×GZL的系數(shù)均不顯著， 同時保障了H1a和兩個渠道機制檢驗結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、 政策建議

基于以上研究， 本文提出以下政策建議：

第一， 理性看待經(jīng)濟增速。目前處于“百年未有之大變局”， 宏觀經(jīng)濟與微觀實體的不確定因素均較多， 既不能固步自封， 也不可“步子邁得太大”， 在沖鋒陷陣搶占商機時， 注意輕裝上陣。

第二， 公司治理水平和市場經(jīng)濟的規(guī)范程度要跟得上經(jīng)濟發(fā)展的步伐。規(guī)制市場經(jīng)濟的法規(guī)相對及時， 但是目前對于公司法中涉及公司治理的內(nèi)容相對滯后， 公司治理水平是保障企業(yè)“理性自治”的盾牌。

第三， 就業(yè)是重要的民生問題， 勞動力市場要“疏”“導”結(jié)合。一方面要優(yōu)化勞動力資源與結(jié)構(gòu)， 另一方面又要促進零工經(jīng)濟、 數(shù)字勞動力等靈活用工形式的發(fā)展， 探索國家力量規(guī)?；殬I(yè)培訓， 將剩余勞動力引流到適合的崗位也可以轉(zhuǎn)化為工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展所需人才。

第四， 勞動力成本中既包含“酌量性”成本， 又包含“約束性”成本， 酌量性勞動力成本的調(diào)整速率和調(diào)整難度雖然一般低于約束性勞動力成本， 但是企業(yè)往往出于其他綜合考慮， 不敢“酌”、 無法“酌”， 應(yīng)分行業(yè)了解不同企業(yè)酌量調(diào)整勞動力成本的主要障礙， 讓酌量成本回歸其真實的成本性態(tài)特征， 讓企業(yè)真正行使自由裁量權(quán)， 讓這部分勞動力成本因企業(yè)酌量而流動起來。

第五， 在工業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景下， 勞動力成本粘性依然具有顯著的行業(yè)特性， 需重點關(guān)注勞動密集型企業(yè)的勞動密集度、 勞動力結(jié)構(gòu)、 企業(yè)成本結(jié)構(gòu)等指標， 適度提升企業(yè)的技術(shù)密集度和資本密集度， 進一步提高勞動生產(chǎn)效率。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳冬華，范從來，沈永建．高管與員工：激勵有效性之比較與互動［ J］．管理世界，2015（5）：160 ～ 171．

陳冬華，陳富生，沈永建，尤海峰．高管繼任、職工薪酬與隱性契約——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．經(jīng)濟研究，2011（S2）：100 ～ 111．

鄧明．勞動力成本上升是否引致了企業(yè)所得稅實際稅率的變動［ J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2022（8）：88 ～ 104．

方軍雄．我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？［ J］．經(jīng)濟研究，2009（3）：110 ～ 124．

方巧玲，徐慧，郝婧宏．股權(quán)質(zhì)押與勞動力成本粘性：代理觀抑或效率觀［ J］．審計與經(jīng)濟研究，2021（6）：81 ～ 90．

韓嵐嵐，李百興．經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展會影響企業(yè)成本粘性嗎？［ J］．中央財經(jīng)大學學報，2021（10）：65 ～ 76．

李標，孫琨．新時代中國工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論框架與水平測度研究［ J］．社會科學研究，2022（3）：73 ～ 83．

盧江，劉慧慧．數(shù)字經(jīng)濟視閾下零工勞動與資本彈性積累研究［ J］．天津社會科學，2020（4）：91 ～ 96．

王萬珺．中國工業(yè)企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和降成本——基于勞動力成本和非勞動力成本的比較分析［ J］．產(chǎn)經(jīng)評論，2021（2）：120 ～ 132．

于浩洋，王滿，黃波．業(yè)績波動、高管變更與成本粘性［ J］．管理科學，2019（2）：135 ～ 147．

張博，楊麗梅，陶濤．人口老齡化與勞動力成本粘性［ J］．會計研究，2022（1）：59 ～ 69．

Anderson M. C.， Banker R. D.， Janakiraman S. N.. Are selling， general， and administrative costs "sticky"？［ J］．Journal of Accounting Research，2003（1）：47 ～ 63．

Banker R. D.， Byzalov D.. Asymmetric cost behavior［ J］．Journal of Management Accounting Research，2014（2）：43 ～ 79．

Subramaniam C.， Weidenmier M.. Additional evidence on the behavior of sticky costs［Z］．Working Paper， Texas Christian University，2003．