⊙李超 [沈陽師范大學(xué)文學(xué)院,沈陽 110034]
《梁惠王上》“所”字共出現(xiàn)12 次,有2 例處“者”和“所”共現(xiàn),這兩種結(jié)構(gòu)同時(shí)出現(xiàn)時(shí),整體結(jié)構(gòu)的名詞性質(zhì)由“者”字決定,為避免不必要的干擾,本文不考慮兩者共現(xiàn)的結(jié)構(gòu)?!读夯萃跸隆贰八弊止渤霈F(xiàn)17 次,有5 處“者”和“所”共現(xiàn)?!豆珜O丑上》“所”字共出現(xiàn)15 次,有1 處“所”和“者”共現(xiàn)。《公孫丑下》“所”字共出現(xiàn)14 次,有1 處“所”和“者”共現(xiàn)?!峨墓稀贰八弊止渤霈F(xiàn)9 次?!峨墓隆贰八弊止渤霈F(xiàn)13 次,其中“使之居于王所。在于王所者,長幼卑尊皆薛居州也,王誰與為不善?在王所者,長幼卑尊皆非薛居州也,王誰與為善?”這句話中的三處“所”字均為名詞義,不在我們考慮范圍內(nèi)?!峨x婁上》“所”字共出現(xiàn)13 次,其中有3 處“所”和“者”共現(xiàn)。《離婁下》“所”字共出現(xiàn)17 次,其中有6 處“者”和“所”共現(xiàn)?!度f章上》“所”字共出現(xiàn)15 次,其中有4 處“所”為名詞,即:“子產(chǎn)曰:‘得其所哉,得其所哉’……曰:‘得其所哉,得其所哉?!边€出現(xiàn)了“所+n”的情況,“觀遠(yuǎn)臣,以其所主”?!度f章下》“所”字共出現(xiàn)8 次,其中有1 處“者”和“所”共現(xiàn),兩例為引《小雅·大東》之文,也不列入考量。《告子上》“所”字共出現(xiàn)38 次,其中有11 處“者”和“所”共現(xiàn),另外有2 處“所以”為連詞,不列入討論范圍,即:“言飽乎仁義也,所以不愿人之膏粱之味也。今聞廣譽(yù)施于身,所以不愿人之文繡也。”《告子上》還出現(xiàn)了“所+adj”的情況:“趙孟之所貴,趙孟能賤之?!薄陡孀酉隆贰八弊止渤霈F(xiàn)17 次,其中1 處“所以”是連詞,即:“所以動心忍性”,不列入討論范圍。《盡心上》“所”字共出現(xiàn)22 次,其中有8 處為“者”和“所”共現(xiàn),又有1 處為“所+n”:“滕更之在門也,若在所禮?!薄侗M心下》“所”字共出現(xiàn)22 次,其中有1 處為“者”和“所”共現(xiàn)。
我們統(tǒng)計(jì)的《孟子》中的“所”字共出現(xiàn)232 次,與賈海霞統(tǒng)計(jì)的并不一致,與《孟子譯注》中的一致。這些數(shù)據(jù)中對本研究有效的可以概括為“主+之+所+v”“所+v”“主+之+所以+v”“所以+v”“所+adj”“所+n”六種類型。
此類結(jié)構(gòu)共出現(xiàn)43 次,其中有7 處“者”“所”共現(xiàn)的無效語料?!睹献印分械拇祟惤Y(jié)構(gòu)均為名詞性。如:
(1)晉國,天下莫強(qiáng)焉,叟之所知也?!读夯萃跎稀?/p>
(2)王之所大欲可得聞與?——《梁惠王上》
(3)世守也,非身之所能為也。——《梁惠王下》
(4)吾先子之所畏也。——《公孫丑上》
(5)管仲,曾西之所不為也?!豆珜O丑上》
結(jié)構(gòu)上:古代漢語的虛詞“之”有一個(gè)重要的作用,就是連接定語和中心語,作為定中結(jié)構(gòu)的標(biāo)記。而且,定中結(jié)構(gòu)的中心語都是名詞性的。因而(1)(2)結(jié)構(gòu)中的“所”字結(jié)構(gòu)都是名詞性的。(3)中的“身之所能為”受到否定詞“非”的否定,否定詞“非”的主要用法是否定主謂之間的判斷關(guān)系,《孟子》是戰(zhàn)國時(shí)代的語言,戰(zhàn)國時(shí)期,漢語的判斷句都是名詞謂語句,那么“身之所能為”自然也就是名詞性的結(jié)構(gòu),“身”是自指代詞,譯為“自己”,做定語,那么“所能為”則是它的中心語,自然也是名詞性的。(4)“吾先子之所畏也”的主語是上句中的仲由,同樣是判斷句,“吾先子”為定語,“所畏”為中心語,也是名詞性的結(jié)構(gòu)。(5)的結(jié)構(gòu)也是如此。
意義上:《孟子譯注》翻譯(1)時(shí),用“這一點(diǎn)”進(jìn)行復(fù)指。(2)翻譯為“最大的愿望”(3)翻譯時(shí)采用了“的”字結(jié)構(gòu),自然也是名詞性的。(4)翻譯為“所敬畏的人”。(5)翻譯為“……的人”。從翻譯中可知,“主+之+所+v”結(jié)構(gòu)均為名詞性。
此類結(jié)構(gòu)數(shù)量最多,共出現(xiàn)156 次,無效語料21處。結(jié)構(gòu)上又可以分為“所”字前有代詞做定語的結(jié)構(gòu)和沒有代詞做定語的結(jié)構(gòu)兩類。
有代詞做定語的結(jié)構(gòu)的詞性易于判斷,因?yàn)槎ㄕZ的中心語都是名詞性的,如:
(6)古之人所以大過人者無他焉,善推其所為而已矣?!读夯萃跎稀?/p>
(7)將以求吾所大欲也?!读夯萃跎稀?/p>
“所為”前有定語“其”,“所大欲”前有定語“吾”,它們的詞性自然而然就是名詞性的了。
意義上:(6)翻譯為“他們的好行為”。(7)翻譯為“我最大的愿望”。均為名詞性。
“所”字前沒有充當(dāng)定語的成分時(shí),則需根據(jù)“所+v”與其他成分之間的關(guān)系推斷詞性。如:
(8)然而夷子葬其親厚,則是以所賤事親也!——《滕文公上》
(9)民無所安息——《滕文公下》
結(jié)構(gòu)上:(8)中“以”是引出憑借的介詞,它的賓語必定是名詞性的,另外“所賤”后面還有動詞“事”,因此“所賤”一定是名詞性的。(9)中,“無”是表示不存在動詞,其賓語也是名詞性的,因此“所安息”也是名詞性的。
意義上:(8)譯為“所輕賤否定的東西”。(9)譯為“使百姓無地安身”。均為名詞性。
“所謂”是一種特殊的結(jié)構(gòu),從結(jié)構(gòu)上看“所謂”是“所+v”,但一般的“所+v”后即便再銜接名詞性的成分,整體上的vp 還是動詞性的,但是“所謂”之后可以銜接另一個(gè)動詞,這種情況下“所謂v”是一個(gè)成分,如:
(10)非所謂逾也,貧富不同也?!读夯萃跸隆?/p>
(11)乃若其情,則可以為善矣,乃所謂善也?!陡孀由稀?/p>
“所謂逾”前有“非”后有“也”,證明它也是名詞性的。同樣,“乃”是上古漢語中常用來加強(qiáng)判斷語氣的虛詞,它后面的成分也是名詞性的,從意義上看,(10)翻譯“所謂逾”為“超過”。(11)翻譯中使用了“是”連接“所謂的善良”,因此也是名詞性的。
“所謂”后銜接名詞時(shí),“所謂”是后面名詞性成分的同位語,“所謂”構(gòu)成名詞性成分。如:
(12)彼所謂豪杰之士也——《滕文公上》
“所謂”就是“豪杰之士”。因此,從結(jié)構(gòu)上看,這種“所謂”也是名詞性成分。
意義上:《孟子譯注》沒有翻譯出來,但從語感上也可以看出其為名詞性。
有一種“所+v”比較特殊,這種“所+v”并不是名詞性的結(jié)構(gòu),與獨(dú)用的動詞無二,如:
(13)人之于身也,兼所愛,則兼所養(yǎng)也?!陡孀由稀?/p>
“人之于身”是主語,“兼”是副詞,那么整句話缺乏謂語,因此“所愛”“所養(yǎng)”應(yīng)該是謂詞性的,而且“兼愛”是凝固用法,從《墨子》中可見一斑,此處“兼所愛”就是“兼愛”。周志鋒認(rèn)為“‘所’是語助詞……‘所+動’語義等于‘動’”,并引《唐五代語言詞典》《元語言詞典》證明自己的說法。但文中認(rèn)為這種用法在六朝才有用例過于保守。《故訓(xùn)匯纂》中引《經(jīng)傳釋詞》《詩經(jīng)》《爾雅》也說明了這種用法早在上古漢語中就已經(jīng)存在。《孟子譯注》翻為“人對于身體,每一部分都愛護(hù)”,從意義角度證明了“所愛”同“愛”。
此類結(jié)構(gòu)共出現(xiàn)8 次,其中有5 處為“者”和“所”共現(xiàn)的無效語料。
(14)不以舜之所以事堯事君,不敬其君者也?!峨x婁上》
(15)不以堯之所以治民治民,賊其民者也?!峨x婁上》
(16)此五者,君子之所以教也?!侗M心上》
(14)中的“事堯”是動賓結(jié)構(gòu),是謂詞性的,“不以”的“以”是介詞,介詞的介引對象必須是名詞,那么從功能上看,他們這些“所以”后的成分必然是名詞性。(15)與(14)同。(16)是一個(gè)典型的判斷句,“此五者”是主語,“君子之所以教”是謂語,“也”是標(biāo)記判斷的語氣詞。那么“君子之所以教”從結(jié)構(gòu)上看,自然是名詞性的。
從意義上看,(14)譯為“舜服侍堯的態(tài)度和方法”,(15)也是譯為相同的形式,(16)譯為“教育的方法”。語義上看,均為名詞性。
在上古漢語中,“所以”并未凝固為連詞?!睹献印分写私Y(jié)構(gòu)共出現(xiàn)了23 例,其中無效語料有11 條,有效的結(jié)構(gòu)均為名詞性。
(17)敢問其所以異?——《公孫丑上》
(18)非所以內(nèi)交于孺子之父母也,非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也,非惡其聲而然也?!豆珜O丑上》
(19)所以為蚳蛙則善矣;所以自為,則吾不知也。——《公孫丑下》
(17)“問”是動詞,后面的成分是它的賓語,“其”是指示代詞做定語,定語的中心語一定是名詞,因此“所以異”在結(jié)構(gòu)上一定是名詞。(18)上文已經(jīng)說過了否定副詞“非”的用法,它后面的成分一定是名詞性,茲不贅述。(19)“善”是形容詞做謂語,那么其前面的“所以為蚳蛙”則是主語,從結(jié)構(gòu)上看,是名詞性的。
意義上:(17)譯為“不同的地方”。(18)翻譯為“不是為著要來和這小孩的爹娘攀結(jié)交情”,從中可以看出它轉(zhuǎn)指的是這一行為的目的,也是名詞性的。(19)翻譯為“替蚳蛙考慮的主意”,也為名詞性。
《孟子》中“所+adj”的這些形容詞都已經(jīng)活用,整體結(jié)構(gòu)依舊是名詞性。如:
(20)趙孟之所貴,趙孟能賤之?!陡孀由稀?/p>
“趙孟”是定語,“所貴”又有“之”復(fù)指,從結(jié)構(gòu)上看自然是名詞性成分。
(20)翻譯為“趙孟所尊貴的”,“的”已經(jīng)足以從意義上證明其名詞性。
這種結(jié)構(gòu)與上述結(jié)構(gòu)類似,“所”后的名詞已經(jīng)活用為動詞。
(21)觀遠(yuǎn)臣,以其所主。——《萬章上》
介詞“以”的賓語為名詞,“其”代詞做賓語,“所主”為中心語,因此其在結(jié)構(gòu)上看是名詞性的。
意義上:翻譯為“所寄居的主人”,為名詞性。
(22)滕更之在門也,若在所禮。而不答,何也?——《盡心上》
結(jié)構(gòu)上:與上述結(jié)構(gòu)一樣,“在”為介詞,其后成分“所禮”必是名詞性的。
意義上:(22)翻譯為“以禮相待之行列”,為名詞性。
(1)—(5)“主+之+所+v”均為定語中心語。其中(3)(4)(5)均為判斷句。
在語法功能上,(1)轉(zhuǎn)指“知”的對象,即所知之事;(2)轉(zhuǎn)指“欲”的對象,即想要的內(nèi)容;(3)轉(zhuǎn)指“為”的受事,即所為之事;(4)轉(zhuǎn)指“畏”的對象,即所畏的人;(5)轉(zhuǎn)指不為的對象,即“不為”的類型。
(6)(7)“所+v”為定語中心語,(8)為介詞賓語,(9)為動詞賓語,(10)(11)為謂語,(12)為定語中心語,(13)為特例,上文已經(jīng)談及。(8)(11)(12)均為判斷句。在語法功能上,(6)轉(zhuǎn)指“為”的受事,即所為之事;(7)轉(zhuǎn)指“欲”的對象,即“欲”的內(nèi)容;(8)轉(zhuǎn)指“賤”的受事,即所賤之事。(9)轉(zhuǎn)指“安息”的處所,即“安息”的地方,這種“無所”還能起到無定的指代作用;(10)轉(zhuǎn)指“謂”的受事,即“謂”的事情;(11)(12)同(10)。
(17)“所以+v”為定語中心語;(18)為謂語;(19)為主語。(18)(19)均為判斷句?!八浴痹诂F(xiàn)代漢語中已經(jīng)成為一個(gè)表示因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞,但在《孟子》中,其轉(zhuǎn)指的內(nèi)容卻不僅是原因。(17)轉(zhuǎn)指“異”的范圍,即不同的地方;(18)轉(zhuǎn)指“交”“要譽(yù)”的方式;(19)轉(zhuǎn)指“為蚳蛙”的內(nèi)容,即“為蚳蛙”考慮的事情。
這類結(jié)構(gòu)只有1 例,(20)“所+adj”為定語中心語。在語法功能上,(20)轉(zhuǎn)指“貴”的受事,即看重的事情。
這類結(jié)構(gòu)只有2 例,(21)(22)“所+n”為介詞賓語。在語法功能上,(21)轉(zhuǎn)指“主”的受事,即所主之人;(22)轉(zhuǎn)指“禮待”的范圍。
綜上,陳昌琳等學(xué)者認(rèn)為“組成的所字結(jié)構(gòu),表示的是動作行為的受事者”,這種說法雖被很多古代漢語語法書甚至是教材收納,但是僅就《孟子》一書觀之,“所”字經(jīng)常出現(xiàn)在判斷句中,可以轉(zhuǎn)指與動作相關(guān)的方方面面,絕不僅僅是受事。周志鋒“所指代動作行為的對象”的說法還不全面,“所”字及相關(guān)結(jié)構(gòu)的主要語法功能是轉(zhuǎn)指與行為動作相關(guān)的各類事物,如工具、原因、受事、施事等。有時(shí)候也指而不代,如“伯夷之所筑”。這些結(jié)構(gòu)絕大多數(shù)情況下是名詞性的,因此,朱英貴主張“所”字結(jié)構(gòu)不是名詞性結(jié)構(gòu)是不正確的。除了轉(zhuǎn)指外,這些結(jié)構(gòu)還能起到強(qiáng)調(diào)“所”之前名詞性成分和補(bǔ)足音節(jié)的作用。