馮夢麒

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100084)

新中國成立之初,黨帶領(lǐng)中國人民順利完成了國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的任務(wù)。1952年9月,毛澤東在中央書記處會議上率先明確將向社會主義過渡提上日程。此后,毛澤東概括了過渡時(shí)期總路線的提法,審定和修改了過渡時(shí)期總路線的宣傳提綱,逐漸形成了“向社會主義過渡”和社會主義改造的理論。這一思想是馬克思主義尤其是列寧關(guān)于“向社會主義過渡”思想中國化的理論成果。在建構(gòu)中國共產(chǎn)黨的過渡時(shí)期理論和帶領(lǐng)新中國在實(shí)踐中向社會主義過渡的歷程中,毛澤東運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法,對一些重要問題進(jìn)行了新的理論思考,結(jié)合中國具體實(shí)際,對列寧“向社會主義過渡”過渡學(xué)說進(jìn)行了創(chuàng)新和發(fā)展。

一、堅(jiān)持列寧“向社會主義過渡”理論的基本思想

1955年,毛澤東在黨的全國代表會議上指出:中國共產(chǎn)黨“中央委員會根據(jù)列寧關(guān)于過渡時(shí)期的學(xué)說,總結(jié)了中華人民共和國成立以來的經(jīng)驗(yàn),在我國國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段將要結(jié)束的時(shí)候,即一九五二年,提出了黨在過渡時(shí)期的總路線。”[1]389在基本內(nèi)容上,毛澤東關(guān)于中國從新民主主義向社會主義轉(zhuǎn)變的理論與實(shí)踐是對列寧“向社會主義過渡”理論的繼承和發(fā)展。

(一)在理論形態(tài)上,將“新民主主義社會”置入列寧“過渡時(shí)期”理論的框架之中

縱觀毛澤東關(guān)于中國“向社會主義過渡”問題的表述,其理論的建構(gòu)是一個(gè)從 “新民主主義社會”理論逐漸向列寧“過渡時(shí)期”理論嵌入的過程。這一從“特殊”到“一般”的轉(zhuǎn)變尤其體現(xiàn)在概念的使用上。十月革命勝利后,列寧認(rèn)為蘇維埃俄國已經(jīng)進(jìn)入了馬克思所說的“向社會主義過渡的時(shí)期”[2],這個(gè)過渡時(shí)期的基本特點(diǎn)便是消滅資本主義私有制,建立社會主義制度,即“衰亡著的資本主義與生長著的共產(chǎn)主義彼此斗爭”[3]59。在新民主主義革命時(shí)期,毛澤東已經(jīng)思考中國革命勝利后的社會主義前途問題,但這時(shí)并沒有直接套用列寧“向社會主義過渡”的理論框架和“過渡時(shí)期”概念,而是從中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)出發(fā),提出了與“過渡時(shí)期”既相互聯(lián)系,也有所區(qū)別的“新民主主義社會”的概念和相關(guān)理論,指出經(jīng)濟(jì)文化落后的中國在資產(chǎn)階級民主革命勝利后,應(yīng)該先進(jìn)入一個(gè)既不同于資本主義社會,也不同于社會主義社會的新階段,即“以中國無產(chǎn)階級為首領(lǐng)的中國各個(gè)革命階級聯(lián)合專政的新民主主義的社會”[4]。這個(gè)新民主主義社會一方面允許多種所有制經(jīng)濟(jì)存在,大力發(fā)展生產(chǎn)力,以完成國家工業(yè)化的任務(wù);另一方面各種經(jīng)濟(jì)成分、階級力量的關(guān)系將逐漸趨于社會主義性質(zhì),為日后向社會主義轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)。毛澤東認(rèn)為,新民主主義社會是中國由半殖民地半封建社會向社會主義社會過渡的整個(gè)歷史過程中的一個(gè)階段,這個(gè)階段與馬克思和列寧所說的從資本主義到社會主義的“過渡時(shí)期”有所區(qū)別:它是民主革命和社會主義革命的銜接階段,因而是向社會主義過渡的準(zhǔn)備階段,而不是社會主義革命和過渡時(shí)期本身。

新中國成立后,特別是向社會主義過渡的任務(wù)提出后,毛澤東對新民主主義社會與過渡時(shí)期的關(guān)系進(jìn)行了重解,認(rèn)為二者不是前后銜接的兩個(gè)時(shí)期,而是同一個(gè)歷史階段。1953年2月,毛澤東提出:“新民主主義是向社會主義過渡的階段?！盵5]31在1953年6月的政治局會議上,毛澤東又指出,從中華人民共和國成立起,到社會主義改造結(jié)束為止,都屬于向社會主義轉(zhuǎn)變的“過渡時(shí)期”[6],將“新民主主義社會”涵蓋在“過渡時(shí)期”的范圍內(nèi)。1953年12月印發(fā)的《宣傳提綱》將這個(gè)提法正式確立下來:“我國新民主主義社會是屬于社會主義體系的和逐步過渡到社會主義社會去的過渡性質(zhì)的社會”[7]599,明確了“過渡時(shí)期”與“新民主主義社會”的同一性。其中,毛澤東為《宣傳提綱》加寫的一段闡述新中國成立初期社會性質(zhì)的話更能夠反映出其認(rèn)識上的轉(zhuǎn)變:“標(biāo)志著革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變、標(biāo)志著新民主主義革命階段的基本結(jié)束和社會主義革命階段的開始的東西是政權(quán)的轉(zhuǎn)變,是國民黨反革命政權(quán)的滅亡和中華人民共和國的成立?！盵7]597在毛澤東看來,中國的新民主主義社會已經(jīng)不是理論預(yù)想中社會主義革命前的準(zhǔn)備階段,而屬于已經(jīng)開始了的社會主義革命,只是還未采取社會主義改造步驟,因此是過渡時(shí)期中的一個(gè)特殊階段。這一說法與他在新中國成立前對新民主主義社會的理解和定位已然不同。

從概念的使用和對現(xiàn)實(shí)歷史階段的解釋中可以看出,從新民主主義革命時(shí)期到社會主義革命時(shí)期,毛澤東對“新民主主義社會”和“向社會主義過渡”等問題的理解經(jīng)歷了一個(gè)變化的過程。新中國成立后,毛澤東完成了具有中國特色的“新民主主義”話語同馬克思和列寧科學(xué)社會主義的經(jīng)典話語之間的有機(jī)銜接。這是其繼承列寧“向社會主義過渡”理論的一個(gè)基本標(biāo)志。

(二)在理論依據(jù)上,提倡學(xué)習(xí)列寧關(guān)于過渡時(shí)期的理論著作和借鑒蘇聯(lián)向社會主義過渡的歷史經(jīng)驗(yàn)

新中國成立之初,毛澤東就呼吁在中國掀起一個(gè)學(xué)習(xí)列寧主義理論和蘇聯(lián)先進(jìn)技術(shù)的熱潮,“一切我們用得著的,統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該虛心地學(xué)習(xí)?！盵1]264過渡時(shí)期總路線的醞釀和制定過程充分體現(xiàn)出毛澤東對列寧“向社會主義過渡”理論的借鑒與吸收。1953年4月,黨中央發(fā)布《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于1953-1954年干部理論教育的指示》,規(guī)定干部理論學(xué)習(xí)的高級組和中級組學(xué)習(xí)《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》第九章到第十二章(主要內(nèi)容是蘇聯(lián)社會主義改造和社會主義建設(shè))以及列寧、斯大林等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)問題的相關(guān)著作,了解和研究蘇聯(lián)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化的基本規(guī)律和經(jīng)驗(yàn),以適應(yīng)黨在過渡時(shí)期進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會主義改造的需要[8]。這些著作包括列寧闡述其過渡時(shí)期學(xué)說的《無產(chǎn)階級專政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治》《論統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》《論糧食稅》《論合作制》和斯大林的《在糧食戰(zhàn)線上》《列寧與聯(lián)合中農(nóng)問題》《論聯(lián)共(布)黨內(nèi)的右傾》《大轉(zhuǎn)變的一年》《論蘇聯(lián)土地政策的幾個(gè)問題》等文章,以及古比雪夫、莫洛托夫、馬林科夫等蘇聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)講話和報(bào)告,內(nèi)容上完整涵蓋了經(jīng)濟(jì)建設(shè)、五年計(jì)劃、農(nóng)業(yè)集體化、國家資本主義等“向社會主義過渡”的主要問題。

由此可見,毛澤東和中國共產(chǎn)黨在帶領(lǐng)新中國從新民主主義向社會主義轉(zhuǎn)變時(shí),對列寧和斯大林“向社會主義過渡”的理論和蘇聯(lián)“向社會主義”過渡的道路和歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)和充分借鑒。這些學(xué)習(xí)和借鑒對毛澤東醞釀并提出過渡時(shí)期總路線起到了直接指導(dǎo)作用。正如毛澤東指出的:“過渡時(shí)期總路線,要學(xué)理論,聯(lián)共黨史第九章至十二章。我黨的總路線,基本上是聯(lián)共黨史第九章至十二章的路線?！盵9]在工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化、階級斗爭和社會主義政權(quán)等“向社會主義過渡”的基本問題上,中國共產(chǎn)黨的過渡時(shí)期總路線都自覺以列寧“向社會主義過渡”理論和蘇聯(lián)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基本依據(jù)和參照。

(三)在實(shí)踐形態(tài)上,繼承了列寧提出的向社會主義過渡的主要任務(wù)

在馬克思和恩格斯的理論中,無產(chǎn)階級在革命勝利后可以利用發(fā)達(dá)工業(yè)社會的物質(zhì)基礎(chǔ),通過改變生產(chǎn)關(guān)系來掌控生產(chǎn)過程和解放勞動,從而實(shí)現(xiàn)從必然王國向自由王國的飛躍。由于現(xiàn)實(shí)中的社會主義革命率先在經(jīng)濟(jì)和文化相對落后的俄國取得勝利,俄國向社會主義過渡時(shí)面臨馬克思和恩格斯在理論上不曾設(shè)想的雙重任務(wù):既要改造生產(chǎn)關(guān)系、建立先進(jìn)的社會主義制度,又要為建成社會主義提供物質(zhì)基礎(chǔ),實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)完成的工業(yè)化和現(xiàn)代化。十月革命勝利后,列寧提出了“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化”的口號,指出生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的沒收和改造只是向社會主義過渡的初步階段,“只有當(dāng)國家實(shí)現(xiàn)了電氣化,為工業(yè)、農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)打下了現(xiàn)代大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的時(shí)候,我們才能得到最后的勝利?！盵10]159列寧去世后,斯大林通過高速工業(yè)化和全盤農(nóng)業(yè)集體化等方式完成了蘇聯(lián)向社會主義過渡面臨的雙重任務(wù),建立了社會主義社會。

同列寧一樣,毛澤東也清楚地認(rèn)識到半殖民地半封建中國向社會主義過渡同樣面臨雙重任務(wù)。1949年3月,在黨的七屆二中全會上,中國共產(chǎn)黨和毛澤東正式提出“使中國穩(wěn)步地由農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國,由新民主主義國家轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x國家”的發(fā)展方針[11]。新中國成立后,毛澤東將這一方針具體化為“一化三改”的過渡時(shí)期總路線,即“在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),逐步實(shí)現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化,并逐步實(shí)現(xiàn)國家對農(nóng)業(yè)、對手工業(yè)和對資本主義工商業(yè)的社會主義改造。”[5]201這一過渡時(shí)期總路線在根本方向和主要任務(wù)方面同列寧、斯大林的理論及蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)保持一致:在生產(chǎn)資料所有制層面,逐步將農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)領(lǐng)域中的私有制轉(zhuǎn)變?yōu)楣兄?引導(dǎo)并組織私營經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)走上社會主義道路;在分配制度層面,伴隨著生產(chǎn)資料公有制的逐步建立,通過“公私兼顧,勞資兩利”“四馬分肥”等一系列過渡性質(zhì)的分配方式,基本上建立了以“各盡所能,按勞分配”為原則的社會主義分配制度;在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方式層面,新中國在過渡時(shí)期制定并實(shí)施的“一五計(jì)劃”不僅為新中國的社會主義工業(yè)化事業(yè)奠定了基礎(chǔ),而且在“一五計(jì)劃”建設(shè)期間遵循了“有計(jì)劃”和“按比例”的社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)原則,繼承了列寧和斯大林對社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的設(shè)想,這些繼承不僅對于社會主義制度的建立十分必要,也符合中國的國情。

總之,毛澤東在列寧“向社會主義過渡”理論中國化的歷史過程中,堅(jiān)持了列寧和斯大林過渡理論的基本觀點(diǎn)。正如毛澤東所言:“過渡時(shí)期這一套政策思想是馬克思列寧主義的思想。原則上我們沒有增加什么新的東西”[5]517,這一評價(jià)從根本上來說是符合實(shí)際的。在列寧“向社會主義過渡”理論的指導(dǎo)下,毛澤東帶領(lǐng)全黨和全國人民成功建立起社會主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等一系列基本制度,完成了由新民主主義國家到社會主義國家的轉(zhuǎn)變,取得了偉大的歷史性勝利。

二、列寧工農(nóng)聯(lián)盟思想的中國化

在列寧“向社會主義過渡”理論中國化的過程中,毛澤東對列寧理論的學(xué)習(xí)和借鑒并非照搬照抄,而是在繼承經(jīng)典作家過渡理論基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,根據(jù)實(shí)踐中的新經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。其中,最具理論意義的是對列寧關(guān)于工農(nóng)聯(lián)盟思想的發(fā)展。

社會主義國家和農(nóng)民(包括個(gè)體手工業(yè)生產(chǎn)者在內(nèi),二者狀況相似、聯(lián)系緊密,既是勞動者,也是小私有者)的關(guān)系問題,即無產(chǎn)階級專政下的工農(nóng)聯(lián)盟問題對于后發(fā)國家向社會主義過渡的進(jìn)程具有決定性意義。對于這一問題,列寧和蘇聯(lián)經(jīng)歷了曲折探索的過程。十月革命后,列寧雖也希望無產(chǎn)階級和農(nóng)民建立社會主義性質(zhì)的工農(nóng)聯(lián)盟,但由于其一度偏重強(qiáng)調(diào)農(nóng)民內(nèi)部階級分化和農(nóng)村階級斗爭,加之內(nèi)戰(zhàn)和糧食危機(jī)迫使蘇維埃政權(quán)實(shí)行以余糧收集制為主要內(nèi)容的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策,農(nóng)民群眾出現(xiàn)不滿和反抗?！皯?zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”停止后,列寧意識到工農(nóng)聯(lián)盟對于俄國社會主義前途具有根本性意義。列寧指出,由于俄國社會具備小農(nóng)占人口多數(shù)所造成的種種特點(diǎn),俄國向社會主義過渡乃至整個(gè)世界的社會主義革命“最根本最本質(zhì)的問題就是工人階級同農(nóng)民的關(guān)系,就是工人階級同農(nóng)民的聯(lián)盟”[12],必須在適應(yīng)個(gè)體農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況和覺悟程度的基礎(chǔ)上,通過合作社等迂回方式引導(dǎo)農(nóng)民走向社會主義。

相對于蘇聯(lián),中國是一個(gè)小農(nóng)和小商品生產(chǎn)者占人口絕大多數(shù)的國家。毛澤東認(rèn)識到,農(nóng)民問題在中國“向社會主義過渡”的整個(gè)鏈條中是作用更為重要、意義更為根本的一環(huán),指出“列寧主義最主要的是團(tuán)結(jié)農(nóng)民,建立工農(nóng)聯(lián)盟問題,這是最基本的統(tǒng)一戰(zhàn)線?！盵13]在“向社會主義過渡”的理論和實(shí)踐中,毛澤東不僅對列寧關(guān)于無產(chǎn)階級專政條件下工農(nóng)聯(lián)盟的思想進(jìn)行深入挖掘,堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)其基本方面,而且結(jié)合中國的實(shí)際情況與民主革命的歷史經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行了新的探索和闡釋。

(一)挖掘內(nèi)生動力,創(chuàng)新過渡模式

列寧認(rèn)為,農(nóng)民小私有者走向社會主義主要依靠工人階級的支持和教育,而對其向社會主義過渡的內(nèi)在動力主要持否定態(tài)度。首先,列寧認(rèn)為俄國農(nóng)民并不具有走向社會主義的意愿和覺悟。列寧曾說道:“農(nóng)民不是社會主義者。如果把農(nóng)民當(dāng)作社會主義者,據(jù)此來制定我們的社會主義計(jì)劃,那就是把這種計(jì)劃建立在沙灘上?！盵10]147因此列寧認(rèn)為無產(chǎn)階級政黨想要帶領(lǐng)小農(nóng)走向社會主義,必須對其思想、習(xí)慣和覺悟進(jìn)行長期的、歷經(jīng)幾代人的改造;其次,列寧強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)社會主義改造所必需的物質(zhì)基礎(chǔ),即通過農(nóng)業(yè)的機(jī)械化來引導(dǎo)農(nóng)民走向社會主義道路?！爸挥杏辛宋镔|(zhì)基礎(chǔ),只有有了技術(shù),只有在農(nóng)業(yè)中大規(guī)模地使用拖拉機(jī)和機(jī)器,只有大規(guī)模電氣化,才能解決小農(nóng)這個(gè)問題?！盵14]蘇聯(lián)在20世紀(jì)20年代末開始推行全盤集體化之前,其農(nóng)村合作社基本只存在于信貸、供銷等流通領(lǐng)域,生產(chǎn)領(lǐng)域除少數(shù)半社會主義性質(zhì)的共耕社外,幾乎全部被個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)。再次,在斯大林時(shí)期,俄國農(nóng)業(yè)社會主義改造是依靠來自外部的力量進(jìn)行的。一方面,國家為集體農(nóng)莊提供機(jī)械化的農(nóng)機(jī)具,另一方面,放棄以農(nóng)民群眾在生產(chǎn)中形成的、易于為農(nóng)民所接受的共耕社為過渡的中間環(huán)節(jié),將廣大的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)直接提高為社會主義性質(zhì)的“農(nóng)業(yè)勞動組合”。這一模式在傳入中國時(shí)被理解為“先機(jī)械化,后集體化”。蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式對中國共產(chǎn)黨有著很大影響。新中國成立前后,劉少奇等人也一度希望效仿蘇聯(lián)的過渡方式,不僅認(rèn)同“先機(jī)械化,后集體化”的發(fā)展思路,認(rèn)為農(nóng)業(yè)社會主義改造的動力來自外部工業(yè)的發(fā)展,而且對于合作社經(jīng)濟(jì)也主要參照蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn),從信用社、供銷社等消費(fèi)合作社的角度來認(rèn)識合作社的意義,而不認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的互助組、變工隊(duì)等初級形式的生產(chǎn)互助能夠成為通往社會主義的橋梁[15]。

與列寧的認(rèn)識和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)不同,毛澤東從內(nèi)生層面來挖掘農(nóng)民走向社會主義道路的動力,總結(jié)出“互助組-初級社-高級社”的過渡模式。毛澤東對蘇聯(lián)“先機(jī)械化,后集體化”的經(jīng)驗(yàn)持保留態(tài)度。他雖然也認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)合作化的目標(biāo)是建立蘇聯(lián)式的集體農(nóng)業(yè),但對達(dá)成這一目標(biāo)的途徑和動力則有著不同理解?；谥袊r(nóng)民經(jīng)濟(jì)的自身特點(diǎn)和黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民革命的歷史經(jīng)驗(yàn),毛澤東從“內(nèi)生動力”的角度理解中國農(nóng)民的社會主義前途。在他看來,農(nóng)業(yè)向社會主義過渡的動力并非來自工業(yè)援助,而是來自小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對互助合作的天然需要。因此中國農(nóng)村雖然短時(shí)間內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)機(jī)械化,但可以在已有的各種形式的互助合作基礎(chǔ)上逐步向社會主義過渡。早在新民主主義革命時(shí)期,毛澤東就多次指出中俄兩國農(nóng)業(yè)的發(fā)展動力不同:蘇聯(lián)在新經(jīng)濟(jì)政策初期主要依靠富農(nóng)經(jīng)濟(jì),而中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)主體是貧農(nóng)和中農(nóng)[16-17]。新中國成立后,當(dāng)斯大林從不影響生產(chǎn)的角度建議新中國在土改中保留富農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí),毛澤東又指出:“我們發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不依靠富農(nóng),而是依靠農(nóng)民的互助合作?！盵5]32

按實(shí)驗(yàn)方法，分別加入0～5mL 10g/L天然高分子表面活性劑阿拉伯樹膠溶液、10g/L非離子表面活劑曲拉通-100溶液和10g/L陽離子表面活性劑十二烷基二甲基氯化胺溶液作為增敏劑，考察3種表面活性劑對體系靈敏度的影響。結(jié)果表明：阿拉伯樹膠溶液增敏性好，當(dāng)阿拉伯樹膠溶液用量在1～2mL時(shí)體系吸光度最大且恒定，吸光度比用曲拉通-100溶液時(shí)提高達(dá)35%；十二烷基二甲基氯化胺溶液對體系靈敏度影響較小。實(shí)驗(yàn)選取1mL的阿拉伯樹膠溶液。

從內(nèi)生性的視角出發(fā),毛澤東在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中一向主張?jiān)诂F(xiàn)有的條件下將一家一戶的個(gè)體生產(chǎn)組織起來,盡可能向集體勞動邁進(jìn)。在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期,毛澤東就號召邊區(qū)建立以私人所有制為基礎(chǔ)的變工互助形式,指出這種簡單粗糙的勞動互助經(jīng)過若干發(fā)展階段后,能夠“在將來發(fā)展為蘇聯(lián)式的被稱為集體農(nóng)莊的那種合作社”[18]931。在探索向社會主義過渡途徑時(shí),毛澤東將民主革命時(shí)期變工互助的經(jīng)驗(yàn)看作重要思想資源,將其視作小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的社會主義萌芽和通往農(nóng)業(yè)社會主義道路的一個(gè)階段。1951年12月,在毛澤東指導(dǎo)下制定的《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》明確提出,農(nóng)民的勞動互助“是建立在個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上(農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上)的集體勞動,其發(fā)展前途就是農(nóng)業(yè)集體化或社會主義化”[19]。在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下,中國共產(chǎn)黨沒有效仿蘇聯(lián)從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)直接過渡到集體農(nóng)莊模式,而是根據(jù)農(nóng)村現(xiàn)有的各種互助合作形式,先在全國推廣社會主義萌芽性質(zhì)的互助組,然后逐步增加互助組中的社會主義因素,過渡到土地入股、計(jì)工取酬的半社會主義性質(zhì)的初級社,再最終轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x性質(zhì)的高級社。這一內(nèi)生性、漸進(jìn)式的過渡道路與蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)有很大不同,它不僅在較長時(shí)期內(nèi)保留生產(chǎn)資料的部分私有制,而且通過互助合作發(fā)揮集體力量優(yōu)勢,因而能夠適應(yīng)農(nóng)民的思想覺悟,契合農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)需要,引導(dǎo)廣大農(nóng)民群眾平穩(wěn)地走向社會主義,同時(shí)很大程度上解放和發(fā)展生產(chǎn)力。這一中國式的過渡道路,源于中國農(nóng)民的革命和生產(chǎn)實(shí)踐,體現(xiàn)出中國農(nóng)民基于現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)而自我解放的革命主體性。

(二)突出價(jià)值目的,立足農(nóng)民解放

與俄國的情況類似,為實(shí)現(xiàn)社會主義工業(yè)化和現(xiàn)代化,新中國的農(nóng)業(yè)合作化也必須面向工業(yè),為工業(yè)提供資金、原料和商品糧。然而,毛澤東之所以不遺余力地倡導(dǎo)建立社會主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式,并不僅僅出于工業(yè)化這一重邏輯,更不是想要為了實(shí)現(xiàn)這一目的而結(jié)構(gòu)性地犧牲農(nóng)民,造成工農(nóng)間的對立。在毛澤東的農(nóng)業(yè)合作化思想中,適當(dāng)?shù)木鹑≈皇遣坏靡讯鵀橹?農(nóng)民經(jīng)濟(jì)解放和農(nóng)村實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化才是合作化的根本意義所在。堅(jiān)持人民立場、尋求農(nóng)民解放是毛澤東農(nóng)業(yè)合作化思想中一條突出的邏輯線索,也是毛澤東十分鮮明、始終如一的價(jià)值取向和價(jià)值旨?xì)w。

毛澤東通過合作化來解放農(nóng)民群眾的思想建立在對中國人多地少國情的深刻把握之上。中國農(nóng)村的生產(chǎn)單位狹小,加之資金不足、工具簡陋、水利欠缺等問題,一家一戶的個(gè)體生產(chǎn)方式僅能勉強(qiáng)維持溫飽,遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的大幅提高,幫助農(nóng)民擺脫歷史上長期的貧困和落后狀態(tài)。毛澤東指出,土改后中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量雖然已經(jīng)達(dá)到歷史最高值,但農(nóng)業(yè)發(fā)展水平依然極度低劣,“農(nóng)民不但基本上沒儲糧,而且每年有百分之十以上的貧苦農(nóng)民缺少食糧,要鬧春荒夏荒。”[5]104因此,只有走上集體化的社會主義道路,才能夠?qū)崿F(xiàn)增產(chǎn)增收,從根本上保證農(nóng)民自身的經(jīng)濟(jì)解放和整個(gè)農(nóng)村的現(xiàn)代化。“領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走社會主義道路,使農(nóng)民群眾共同富裕起來,窮的要富裕,所有農(nóng)民都要富裕,并且富裕的程度要大大地超過現(xiàn)在的富裕農(nóng)民?！盵5]449

毛澤東尋求農(nóng)民解放的價(jià)值旨?xì)w集中體現(xiàn)于其1955年為《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一書所撰寫的104篇按語上。這些按語涉及增產(chǎn)增收、勤儉辦社、政治工作、輿論宣傳、文化建設(shè)、多種經(jīng)營、興修水利等社會主義農(nóng)業(yè)的方方面面,以小見大、深刻具體地勾勒出中國農(nóng)村的社會主義圖景。毛澤東希望農(nóng)民群眾在社會主義制度下過上充裕富足的生活,始終將工農(nóng)聯(lián)盟放置于中國走向社會主義的最根本、最關(guān)鍵地位。

基于解放農(nóng)民的價(jià)值訴求,黨中央和毛澤東在農(nóng)業(yè)社會主義改造的實(shí)踐中注重方式方法,竭力避免在中國重現(xiàn)蘇聯(lián)過渡時(shí)期出現(xiàn)的“變手段為目的”的弊端。毛澤東多次指出,農(nóng)業(yè)合作化要堅(jiān)持自愿原則,爭取增加產(chǎn)量,吸取蘇聯(lián)教訓(xùn),防止農(nóng)民不滿而造成生產(chǎn)力破壞。在這一思想指導(dǎo)下,黨在集體化過程中注重鞏固和加強(qiáng)工農(nóng)聯(lián)盟,堅(jiān)持互惠互利,同時(shí)用教育的方式引導(dǎo)農(nóng)民群眾,提高農(nóng)民集體主義和社會主義思想覺悟。針對合作化運(yùn)動中出現(xiàn)的一些問題,黨中央和毛澤東認(rèn)為這些行為“實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民群眾,主要是中農(nóng)群眾對于黨和政府在農(nóng)村中的若干措施表示不滿的一種警告”[20]。因而審視工作當(dāng)中的缺點(diǎn),調(diào)整政策,改善同廣大農(nóng)民群眾的關(guān)系。在大規(guī)模工業(yè)建設(shè)開展使得糧食缺口變大時(shí),黨和政府沒有加重農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅,而是采取更為緩和的計(jì)劃收購方式,始終保持農(nóng)產(chǎn)品的合理價(jià)格,并盡量降低工業(yè)品價(jià)格。關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的購銷制度問題,毛澤東也堅(jiān)決反對采用蘇聯(lián)式的義務(wù)交售辦法,尖銳地批評蘇聯(lián)的糧食政策為了保證積累率,將農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格壓得過低,嚴(yán)重影響了農(nóng)民的生活水平,“要母雞多生蛋,又不給它米吃,又要馬兒跑得好,又要馬兒不吃草。世界上哪有這樣的道理!”[21]對于蘇聯(lián)在過渡時(shí)期出現(xiàn)的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”問題,毛澤東也明確表示,不贊成通過價(jià)格機(jī)制剝削農(nóng)民的做法,主張盡量縮小“剪刀差”,減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。

總而言之,毛澤東在新的歷史條件下對列寧關(guān)于工農(nóng)聯(lián)盟的思想進(jìn)行了發(fā)展和創(chuàng)新,既繼承了列寧晚年對工農(nóng)聯(lián)盟問題的關(guān)切,也在較大程度上克服了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化傷害工農(nóng)聯(lián)盟的弊端。相比于蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動,中國農(nóng)業(yè)向社會主義的轉(zhuǎn)軌不僅未破壞生產(chǎn),相反還取得了增產(chǎn)的成就,最重要的原因就是堅(jiān)持以解放農(nóng)民為宗旨,尊重農(nóng)民的主體地位,注重保護(hù)農(nóng)民利益,因而得到農(nóng)民群眾的普遍支持。工農(nóng)聯(lián)盟問題上的進(jìn)步源于毛澤東在新民主主義革命時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)。列寧領(lǐng)導(dǎo)下的俄國社會民主工黨總體上是一個(gè)面向城市的黨,以工人階級的組織、教育和灌輸為工作重心,而農(nóng)村工作和對農(nóng)民的影響相對薄弱;而在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下,中國共產(chǎn)黨選擇了一條扎根農(nóng)村,直接領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的土地革命運(yùn)動的道路。毛澤東深刻地認(rèn)識到:“中國的人口百分之八十是農(nóng)民,我們講的人民主要就是農(nóng)民。”[16]58因此,新中國成立后在農(nóng)業(yè)的社會主義改造問題上,中國共產(chǎn)黨和毛澤東雖然在基本原則上與蘇聯(lián)保持一致,但在具體的過渡方式、政策選擇等方面則受中國歷史傳統(tǒng)和革命經(jīng)驗(yàn)的影響較多,體現(xiàn)了科學(xué)社會主義基本原理與民族形式相結(jié)合的范本,在革命實(shí)踐中進(jìn)一步豐富和發(fā)展了馬克思主義。

三、列寧國家資本主義思想的中國化

十月革命前后,列寧曾設(shè)想用“國家資本主義”的方式引導(dǎo)資本主義工商業(yè)向社會主義過渡,其基本思路是通過國家計(jì)劃管理、計(jì)算監(jiān)督的方式使資本主義經(jīng)濟(jì)在向社會主義轉(zhuǎn)變時(shí)經(jīng)歷一系列過渡性的中間形態(tài),從而保護(hù)和利用舊社會提供的生產(chǎn)力,“逐漸地并且沒有特殊破壞地實(shí)現(xiàn)向所謂最適合現(xiàn)存關(guān)系的新的社會關(guān)系過渡”[22]。列寧將舊俄國的資本主義工商業(yè)分為兩部分:一是代表先進(jìn)的社會化大生產(chǎn)、已經(jīng)帶有壟斷資本主義性質(zhì)的大企業(yè)、大資本;二是具有較大的自發(fā)性和投機(jī)性,但能夠活躍商品供應(yīng)的中小規(guī)模的私人資本主義。對于兩種資本主義經(jīng)濟(jì),“國家資本主義”的內(nèi)容和側(cè)重也有所不同:十月革命勝利前后,列寧主張將控制國家經(jīng)濟(jì)命脈的托拉斯收歸無產(chǎn)階級國家所有,從私人壟斷資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閲覊艛噘Y本主義,同時(shí)暫時(shí)保留一定資本主義式的管理、計(jì)算和監(jiān)督制度,賦予有管理經(jīng)驗(yàn)的資本家參加企業(yè)管理的權(quán)力,并支付高額薪酬,使無產(chǎn)階級學(xué)會對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)算和監(jiān)督,達(dá)成生產(chǎn)的社會化;對于中小規(guī)模的資本主義經(jīng)濟(jì),列寧也主張與接受國家計(jì)算和監(jiān)督的資本家建立同盟,快速增加工業(yè)生產(chǎn),克服農(nóng)民小資產(chǎn)階級在糧食收購問題上的自發(fā)性。新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期,列寧還提出了合作制、租借制、代購代銷等一系列形式,以將私人資本主義系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆軣o產(chǎn)階級國家監(jiān)督和調(diào)節(jié)的資本主義”[3]541。總體來看,蘇俄(蘇聯(lián))的國家資本主義的發(fā)展過程較為曲折,盡管在一定時(shí)期內(nèi)對于社會生產(chǎn)力的發(fā)展起到了積極作用,但由于資產(chǎn)階級的抵制、戰(zhàn)爭破壞和其他原因,最終沒能如列寧所期望的那樣,發(fā)揮“向社會主義過渡”的作用。但是,正如毛澤東在1953年所說:“列寧在一九一八年指出的這條道路,我們實(shí)行了?！盵1]285以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人將列寧已經(jīng)提出但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下沒能實(shí)現(xiàn)的國家資本主義思想加以系統(tǒng)論述,并在實(shí)踐中結(jié)合中國的歷史特點(diǎn)和革命經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行形式和內(nèi)容上的創(chuàng)新,成功應(yīng)用于新中國向社會主義過渡的實(shí)踐當(dāng)中。

(一)對列寧改造國家壟斷資本主義思想的繼承和發(fā)展

和列寧一樣,毛澤東也將中國的資本主義經(jīng)濟(jì)區(qū)分為大型的壟斷資本主義和中小型的私人資本主義兩個(gè)部分。前者是以大地主、大銀行家、大買辦為代表的官僚資本,后者主要是中小規(guī)模的民族資本。在處置本國國家壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的問題上,毛澤東和列寧既有共同點(diǎn),也有區(qū)別。

首先,在改造國家壟斷資本主義的問題上,毛澤東與列寧的策略相同:一方面,將其所有權(quán)由舊政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣と穗A級所領(lǐng)導(dǎo)的國家;另一方面,學(xué)習(xí)和利用其提供的先進(jìn)生產(chǎn)方式和社會化的生產(chǎn)力作為社會主義的前階,為最終向社會主義過渡做好物質(zhì)準(zhǔn)備。1947年12月,毛澤東在中央擴(kuò)大會議上指出,“四大家族”為代表的官僚資本就是中國的國家壟斷資本主義,稱其“替新民主主義革命準(zhǔn)備了充分的物質(zhì)條件”[23]1254。1949年新中國成立前夕的七屆二中全會上,毛澤東系統(tǒng)地論證了以官僚資本為代表的國家壟斷資本主義的兩重屬性:從政治屬性上來看,國家壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)“集中在帝國主義者及其走狗中國官僚資產(chǎn)階級的手里”[23]1431,是統(tǒng)治人民的工具;而從生產(chǎn)力屬性上來看,國家壟斷資本主義有很多是代表先進(jìn)生產(chǎn)力的現(xiàn)代性工業(yè)經(jīng)濟(jì),是新中國國營經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)前提,“這是進(jìn)步的,這是和古代不同的”[23]1430。因此,新民主主義國家應(yīng)該利用國家壟斷資本主義所提供的生產(chǎn)力,通過沒收和改革的方式,將其轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x性質(zhì)的生產(chǎn)力,使國家的經(jīng)濟(jì)命脈由人民所掌握。

按照這一思想的指導(dǎo),新中國成立后,中國共產(chǎn)黨在沒收官僚資本主義企業(yè)時(shí)沒有將其連同舊的國家機(jī)器一同打碎,而是完整地保留了官僚資本主義企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)系統(tǒng),維持企業(yè)的“原職、原薪、原制度”不變,在穩(wěn)定生產(chǎn)秩序之后,再逐步進(jìn)行民主改革,改變運(yùn)營機(jī)制,將其轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x性質(zhì)的國營企業(yè)。通過對國家壟斷資本主義的改造,中國共產(chǎn)黨順利地掌握了舊中國的經(jīng)濟(jì)命脈。1949年,包括合作社工業(yè)在內(nèi)的國營工業(yè)的固定資產(chǎn)已經(jīng)占到全部工業(yè)固定資產(chǎn)的80.7%,成為整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)體系的領(lǐng)導(dǎo)者[24],為新中國的社會主義發(fā)展方向提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障。由此可見,毛澤東對官僚資本實(shí)行變革所有權(quán)和保留機(jī)構(gòu)制度的做法,與列寧在十月革命勝利之初將大資本由“資產(chǎn)階級國家的國家壟斷資本主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o產(chǎn)階級國家的國家壟斷資本主義”的主張異曲同工,列寧和毛澤東都深刻認(rèn)識到生產(chǎn)力作為社會發(fā)展的基本動力和社會主義的本質(zhì)要素的作用。

其次,在改造大資本的問題上,毛澤東和列寧也有不同之處。毛澤東區(qū)分了中國官僚資本的雙重屬性,將沒收官僚資本界定為帶有社會主義性質(zhì)的資產(chǎn)階級民主革命綱領(lǐng)。列寧的民主革命綱領(lǐng)在經(jīng)濟(jì)上主要集中于爭取八小時(shí)工作制和土地國有化,而沒有提出沒收大資本的內(nèi)容,因此在列寧的革命思想體系中,將壟斷資本主義收歸國有是一種社會主義革命的舉措。產(chǎn)生這種差異的原因首先在于列寧和毛澤東對本國大資本的性質(zhì)有不同判斷。俄國是一個(gè)資本主義國家,在列寧看來,國家壟斷資本主義是資本主義內(nèi)在發(fā)展到最高形態(tài)的產(chǎn)物,在生產(chǎn)方式和管理方式都與社會主義接近,較私人資本主義進(jìn)步,因而不屬于民主革命的斗爭對象;而革命前的中國是一個(gè)半殖民地半封建社會,毛澤東充分認(rèn)識到,舊中國的國家壟斷資本主義既有買辦性,又有大資本屬性,而買辦性占主導(dǎo)。這種國家壟斷資本主義絕非內(nèi)部自然發(fā)展的產(chǎn)物,而是帝國主義的資本輸入與本國封建階級的資本交融生長基礎(chǔ)上由反動的國家政權(quán)進(jìn)行壟斷的結(jié)果。這些大產(chǎn)業(yè)雖然相對于前資本主義的成分而言在一定程度上代表了先進(jìn)生產(chǎn)力,但因其帶有極強(qiáng)的封建和買辦屬性,倘若從民族獨(dú)立的視角來衡量,不但不會促進(jìn),反而會嚴(yán)重阻礙民族資本主義工商業(yè)的發(fā)展,阻礙中國人民的解放和中國人民民主革命的勝利。因此,新民主主義革命將“四大家族”為代表的官僚資本收歸國有,首要的、最大的進(jìn)步作用在于反帝反封建、實(shí)現(xiàn)中華民族的解放,其民主革命的意義要超過社會主義革命的意義。

再次,在于毛澤東的新民主主義革命理論在協(xié)調(diào)性和完整性方面對列寧理論的創(chuàng)新和完善。列寧認(rèn)為,“無產(chǎn)階級在民主革命中應(yīng)當(dāng)限于對現(xiàn)存資產(chǎn)階級制度進(jìn)行局部的改善?！盵25]其民主革命的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)大抵沒有超過資本主義生產(chǎn)關(guān)系的限度。因此,在對俄國民主革命向社會主義革命轉(zhuǎn)變問題進(jìn)行理論預(yù)想時(shí),列寧基本上遵循了嚴(yán)格的革命發(fā)展階段論的要求,清晰地劃分了資產(chǎn)階級革命和社會主義革命在經(jīng)濟(jì)上的界線,這也在一定程度上導(dǎo)致民主革命后的社會發(fā)展軌跡模糊不清[26]。相比之下,毛澤東的新民主主義革命理論則更能體現(xiàn)出不斷革命論和革命發(fā)展階段論的統(tǒng)一。毛澤東指出:“我們在解放后沒收了全部官僚資本,就把中國資本主義的主要部分消滅了?！盵27]通過將沒收官僚資本作為民主革命和社會主義革命的交錯點(diǎn)納入民主革命綱領(lǐng)之中,毛澤東在理論上為無產(chǎn)階級對新民主主義社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)找到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)保障,確保了民主革命勝利后能夠建立起無產(chǎn)階級全面領(lǐng)導(dǎo)的、穩(wěn)定的新民主主義社會,并最終和平穩(wěn)步地過渡為社會主義社會,避免暴力流血的“二次革命”。新中國向社會主義過渡的成功實(shí)踐表明,將沒收官僚資本寫入民主革命綱領(lǐng)是毛澤東對列寧理論的一個(gè)重大超越和發(fā)展。

(二)對列寧改造私人資本主義思想的繼承和發(fā)展

舊中國資本主義經(jīng)濟(jì)中的民族資本部分大致與列寧所說的“私人資本主義”相等同。由于中俄兩國在社會主義改造時(shí)同樣面對工商業(yè)嚴(yán)重破壞和糧食緊張的問題,在對待中小規(guī)模資本主義經(jīng)濟(jì)的問題上,毛澤東繼承了列寧用國家資本主義的方式對中小資本進(jìn)行利用和限制,并在一定限度內(nèi)與之合作的主張。毛澤東表示,中國共產(chǎn)黨在國家資本主義問題上學(xué)習(xí)了列寧的做法,“搞一個(gè)同資產(chǎn)階級的聯(lián)盟,暫時(shí)不沒收資本主義企業(yè),對它采取利用、限制、改造的方針,也就是為了搞到更多的工業(yè)品去滿足農(nóng)民的需要,以便改變農(nóng)民對于糧食甚至一些別的工業(yè)原料的惜售行為?！盵28]在此基礎(chǔ)上,毛澤東對列寧的國家資本主義思想進(jìn)行了發(fā)展和創(chuàng)新。

首先,由于兩國中小資本的性質(zhì)和作用不同,毛澤東對待民族資本的態(tài)度和列寧有所區(qū)別。在列寧看來,蘇維埃俄國私人資本主義的發(fā)展是自發(fā)性和投機(jī)性的表現(xiàn),是戰(zhàn)后恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)的無奈之舉;而在落后分散的封建農(nóng)民經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的半殖民地中國,一切現(xiàn)代工商業(yè)都具有進(jìn)步性,因而民族資本雖然力量薄弱、規(guī)模較小,但能夠代表較為先進(jìn)的生產(chǎn)力。同時(shí)民族資產(chǎn)階級在政治上具有一定反帝反封建的革命性,曾在民主革命時(shí)期同工人階級建立統(tǒng)一戰(zhàn)線關(guān)系。因此,毛澤東一向強(qiáng)調(diào)保護(hù)和發(fā)展民族資本的必要性。在民主革命時(shí)期,毛澤東就確立了對民族資本的兩條原則:一是要允許其在有利于國計(jì)民生的范圍內(nèi)獲得充分發(fā)展。二是要引導(dǎo)它們和平地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x經(jīng)濟(jì),避免暴力剝奪。早在1937年,毛澤東指出:“不流血的轉(zhuǎn)變是我們所希望的,我們應(yīng)該力爭這一著?！盵29]在1945年黨的七大上,毛澤東指出,半殖民地半封建社會的中國,其資本主義經(jīng)濟(jì)不僅不多,反而太少,“拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫,不但是一個(gè)進(jìn)步,而且是一個(gè)不可避免的過程?！盵18]1060

其次,毛澤東明確提出將國家資本主義作為改造民族資本的途徑,創(chuàng)新了國家資本主義的形式。列寧針對中小資本的國家資本主義思想包括合作制、租借制等形式,主要著眼于對資本主義工商業(yè)“加以限制”和“規(guī)定其范圍”[30],以達(dá)成無產(chǎn)階級國家與私人資本主義經(jīng)濟(jì)的共存。1953年,在黨中央和毛澤東確立了對私人資本主義工商業(yè)實(shí)行社會主義改造的方針后,時(shí)任中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長李維漢率領(lǐng)調(diào)查組赴上海、武漢、南京等地對資本主義工商業(yè)進(jìn)行調(diào)研,在資本主義工商業(yè)出現(xiàn)的合營、加工、訂貨、統(tǒng)購、統(tǒng)銷等新變化中發(fā)現(xiàn)了列寧筆下“國家資本主義”的意蘊(yùn),并建議將加工訂貨等初級形態(tài)的國家資本主義引向高級形式的公私合營,以逐漸實(shí)現(xiàn)資本主義工商業(yè)向社會主義的轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上,毛澤東超越了之前的認(rèn)識水平,進(jìn)一步提出將國家資本主義從國家與資本主義經(jīng)濟(jì)并存的一種形式上升為全體私人資本主義工商業(yè)走向社會主義的中間環(huán)節(jié),確立了經(jīng)過國家資本主義來改造資本主義工商業(yè)的原則。

在實(shí)踐中,黨中央和毛澤東在系統(tǒng)總結(jié)三年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期的一些初步經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,制定了由低級到高級的一系列國家資本主義步驟:先實(shí)行加工訂貨、統(tǒng)購包銷等初級形式,利潤由國家、企業(yè)、職工、資方共同分配,進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)樵趥€(gè)別企業(yè)中實(shí)行公私合營,最終過渡為全行業(yè)的公私合營,用支付定息的方式向資本家和平贖買。如此一來,中國共產(chǎn)黨和毛澤東探索出一種無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的國家對資本主義從原料供給、生產(chǎn)過程到產(chǎn)品銷售的各環(huán)節(jié)都實(shí)行有效限制和改造的機(jī)制,將企業(yè)的利潤和所有權(quán)逐步轉(zhuǎn)移到工人階級的國家手中。這些新形式是對列寧在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期提出的“租讓制、合作制、租借制、代購代銷”等國家資本主義形式的豐富和完善,它們起源于新中國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中,在列寧國家資本主義思想的指導(dǎo)下上升為改造資本主義工商業(yè)的途徑,保證了新中國在向社會主義過渡的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)蘇聯(lián)沒能實(shí)現(xiàn)的和平轉(zhuǎn)變。

最后,毛澤東主張要使企業(yè)的改造與人的改造相結(jié)合。毛澤東指出,向社會主義過渡不僅靠生產(chǎn)關(guān)系的改造,更要靠人的社會關(guān)系和思想關(guān)系的轉(zhuǎn)變來完成。因此,資本主義工商業(yè)的社會主義改造不僅要消除私有制,建立社會主義的公有制,而且要對企業(yè)主和資本家個(gè)人進(jìn)行改造,將其從資本主義的剝削者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x的勞動者和建設(shè)者。為此,首先要在思想教育中進(jìn)行改造。黨和政府組織了學(xué)習(xí)班、座談會,用和平的、說服教育的方法解決資本家的思想問題,使他們認(rèn)清社會發(fā)展的客觀規(guī)律和消滅剝削、向社會主義過渡的歷史必然性,從而在社會主義建設(shè)事業(yè)中尋找自己的前途;其次,要在實(shí)踐活動中進(jìn)行改造。企業(yè)主和資本家親自參與企業(yè)改組過程,并在改組后的新企業(yè)中任職,在實(shí)踐中與工人階級建立親密聯(lián)系,體悟黨的路線、方針和政策的正確性,逐漸擺脫不勞而獲的剝削習(xí)氣,養(yǎng)成自食其力的習(xí)慣。毛澤東指出:“資本家真正放棄了剝削,以勞動為生,他們的社會成分就不再是資本家,而是自食其力的勞動者了,他們同工人、農(nóng)民就沒有矛盾了,他們就一身輕快不受社會責(zé)備了?！盵5]465通過企業(yè)的改造和人的改造相結(jié)合,既爭取到資本家對社會主義事業(yè)的認(rèn)同,減少了企業(yè)改組的混亂和阻力,又發(fā)揮了資本家管理企業(yè)、組織生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢,保證了社會生產(chǎn)力的提高,達(dá)到了“階級消滅,個(gè)人愉快”的效果。

四、結(jié)語

毛澤東由新民主主義向社會主義轉(zhuǎn)變的理論,以及向社會主義過渡的實(shí)踐,是列寧“向社會主義過渡”理論在中國的具體化和發(fā)展。第一,毛澤東遵循了中國走上社會主義道路這一歷史發(fā)展的必然規(guī)律,又在實(shí)踐中立足中國國情,開辟一條有中國特色的“向社會主義過渡”道路,體現(xiàn)了社會主義改造道路一般性與特殊性的統(tǒng)一;第二,毛澤東在繼承列寧“向社會主義過渡”理論中生產(chǎn)關(guān)系改造的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的基礎(chǔ)上,從中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際需要出發(fā),創(chuàng)造性地總結(jié)出“互助組、初級社、高級社”“自上而下、按照系統(tǒng)、原封不動、整套接收”“加工訂貨、統(tǒng)購包銷、經(jīng)銷代銷、公私合營”等一系列生產(chǎn)關(guān)系改造的新的實(shí)現(xiàn)形式,體現(xiàn)了列寧主義內(nèi)容與中國本土形式的結(jié)合;第三,毛澤東不僅重視舊生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)制度的變革,更重視人本身由壓迫和受壓迫的舊人向獲得解放的新人的轉(zhuǎn)變。在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動中堅(jiān)持以解放農(nóng)民為宗旨、尊重農(nóng)民的主體地位,在資本主義工商業(yè)改造中堅(jiān)持企業(yè)改造與人的改造相結(jié)合,體現(xiàn)了列寧主義價(jià)值內(nèi)涵的深化和升華。