審計委員會治理、財務(wù)報告質(zhì)量與企業(yè)投資效率

胡曉明 田情情

【摘 要】 審計委員會治理作為緩解信息不對稱的重要機(jī)制，對推動內(nèi)部管理規(guī)范化和經(jīng)濟(jì)決策科學(xué)化具有重要作用，但鮮有研究關(guān)注其經(jīng)濟(jì)后果。文章以2014—2021年我國非金融類上市公司為樣本，考察審計委員會對企業(yè)投資效率的治理效應(yīng)及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：審計委員會獨(dú)立性越強(qiáng)，企業(yè)非效率投資程度越低，財務(wù)報告質(zhì)量是審計委員會治理效應(yīng)的重要機(jī)制；審計委員會的勝任力對企業(yè)非效率投資并未存在顯著影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，審計委員會治理特征能夠有效抑制企業(yè)的過度投資并緩解企業(yè)投資不足。此外，審計委員會對企業(yè)投資效率的治理效應(yīng)在管理層權(quán)力較低的企業(yè)中更顯著。研究擴(kuò)展和深化了審計委員會治理在提高決策科學(xué)性方面的理論研究，為新時期貫徹落實黨的二十大精神、以審計現(xiàn)代化推進(jìn)中國式現(xiàn)代化提供了理論指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】 審計委員會； 獨(dú)立性； 勝任力； 非效率投資

【中圖分類號】 F239.4；F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）18-0020-08

一、引言

新發(fā)展階段，我國經(jīng)濟(jì)增長動能已從投資規(guī)模驅(qū)動轉(zhuǎn)向投資效率驅(qū)動[ 1 ]。黨的二十大報告指出“增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用和投資對優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用”，闡明了我國以投資優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性體制性改革推動高質(zhì)量發(fā)展的基本政策導(dǎo)向。效率是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的真正源泉，也是微觀企業(yè)永恒追求的目標(biāo)。具體實踐中，由于外部環(huán)境和信息不對稱等因素的影響，企業(yè)投資往往會偏離最佳投資規(guī)模[ 2 ]。非效率投資不僅會降低企業(yè)價值[ 3 ]，而且會引發(fā)股價崩盤風(fēng)險[ 4 ]。投資是決定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成效及未來收益的經(jīng)常性增值活動[ 5 ]。黨的二十大報告對未來如何深化重要領(lǐng)域改革、防范化解重大風(fēng)險等做出了一系列戰(zhàn)略部署，因此，著眼于如何提升投資效率對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)而貫徹落實黨的二十大精神具有一定的現(xiàn)實意義。

我國于2001年引入審計委員會制度，2007年明確要求上市公司須在年報中披露審計委員會的履職情況，正式將審計委員會的履職能力制度化和透明化。十九大以來，黨中央著眼于構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系，審計監(jiān)督效能顯著提升。與眾多國家不同，我國先后引進(jìn)“二元制”和“一元制”公司監(jiān)督治理結(jié)構(gòu)，我國的制度背景決定審計委員會的隸屬層級和成員設(shè)置具有很強(qiáng)的靈活性，現(xiàn)有研究對審計委員會治理效應(yīng)存在爭議。同樣是分析審計委員會對內(nèi)部控制質(zhì)量等的影響，Menon和Williams[ 6 ]、Krishnan和Visvanathan[ 7 ]得到“審計委員會無效”的結(jié)論，而陳漢文和王韋程[ 8 ]、張瑤和郭雪萌[ 9 ]則認(rèn)為“審計委員會有效”。本文假設(shè)，審計委員會治理效應(yīng)是審計委員會防止或發(fā)現(xiàn)會計錯報的能力（即勝任力）以及向董事會或外部審計師報告錯報傾向（即獨(dú)立性）的函數(shù)，獨(dú)立性是審計委員會有效發(fā)揮職能的前提，勝任力是審計委員會履職能力的保證，結(jié)合信息不對稱理論和產(chǎn)權(quán)理論，以2014—2021年A股上市公司為研究樣本，考察審計委員會對企業(yè)投資效率的治理效應(yīng)及其影響機(jī)制。主要貢獻(xiàn)：第一，基于獨(dú)立性和勝任力綜合衡量審計委員會特征，拓展了審計委員會監(jiān)督職能的研究視角，有助于理解審計委員會作為一個有效的公司治理結(jié)構(gòu)的決定因素。第二，在理論上和實證上檢驗審計委員會對企業(yè)投資效率的治理作用及其異質(zhì)性，提供了審計委員會治理提升企業(yè)投資效率更為直接和穩(wěn)健的經(jīng)驗證據(jù)。第三，考察財務(wù)報告質(zhì)量在審計委員會治理與企業(yè)投資效率關(guān)系中是否承擔(dān)中介作用，為關(guān)聯(lián)研究提供思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計委員會治理與企業(yè)投資效率

目前我國企業(yè)普遍存在非效率投資問題。一方面，信息不對稱條件下，企業(yè)外源融資成本過高，無法獲取足夠的資金支持，進(jìn)而放棄NPV為正的項目，即投資不足。另一方面，代理問題的存在說明管理者為了自身利益進(jìn)行盈余操縱，甚至投資NPV為負(fù)的項目，即投資過度。

良好的公司治理結(jié)構(gòu)有助于減少代理成本，緩解代理問題，減少企業(yè)非效率投資，提升企業(yè)投資效率。審計委員會制度是解決委托代理類“外部影響”重要的內(nèi)部治理機(jī)制，作為董事會下設(shè)的專門機(jī)構(gòu)，審計委員會承擔(dān)了董事會的監(jiān)督職能，負(fù)責(zé)對企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行狀況、會計合規(guī)狀況以及財務(wù)風(fēng)險狀況進(jìn)行及時控制和監(jiān)督，而高水平的內(nèi)部控制和財務(wù)報告在一定程度上能夠通過緩解信息不對稱降低企業(yè)非效率投資程度。與此同時，審計委員會負(fù)責(zé)提議聘請或更換外部審計機(jī)構(gòu)，能夠與外部審計實時溝通，切斷管理層與外部審計師的聯(lián)系，減少管理層徇私舞弊、操縱公司財務(wù)信息披露等行為的發(fā)生。另外，審計委員會成員具有維護(hù)自身專家身份和履行職責(zé)的動機(jī)，能夠從專業(yè)角度識別盈余操縱行為，提升監(jiān)督治理效能。勝任力視角下，Bedard等[ 10 ]的研究結(jié)果表明，只有全體成員為獨(dú)立董事且至少有一名成員具有財務(wù)專業(yè)知識的審計委員會才能顯著降低盈余管理水平。審計委員會成員一般是具有高學(xué)歷、高聲譽(yù)、高知名度的行業(yè)專家，更具勝任力的審計委員會成員能夠獲取投資決策的信息[ 11 ]，改善“管理層基調(diào)”。綜上所述，本文提出如下假設(shè)。

H1：控制其他因素后，審計委員會的治理效應(yīng)對企業(yè)投資效率提升具有促進(jìn)作用。

（二）審計委員會治理與財務(wù)報告質(zhì)量

我國《上市公司治理準(zhǔn)則》明確審計委員會的職責(zé)之一是審核財務(wù)信息及其披露。財務(wù)報告的有效性取決于基礎(chǔ)財務(wù)報告的質(zhì)量和審計人員報告的質(zhì)量[ 12 ]，前者依賴于內(nèi)部治理機(jī)制的有效性，后者由外部審計決定。審計委員會的職責(zé)決定其可以在源頭提高財務(wù)報告的真實可靠性，作為公司內(nèi)部相對獨(dú)立的治理機(jī)制，通過履行對內(nèi)部控制、外部審計等的治理效應(yīng)，有效連接內(nèi)外部治理機(jī)構(gòu)，發(fā)揮重要的監(jiān)督和制衡作用。一方面，審計委員會通過審查內(nèi)部控制制度的設(shè)計和運(yùn)行的有效性，有利于優(yōu)化內(nèi)部控制，減少財務(wù)報告編制過程中的錯誤和舞弊行為，提高信息披露質(zhì)量。同時，審計委員會通過對企業(yè)經(jīng)營管理和財務(wù)報告流程的監(jiān)督，有助于約束企業(yè)盈余管理行為，提高財務(wù)報告質(zhì)量。另一方面，獨(dú)立于管理層的審計委員會以“超然”的立場更能客觀公正地審核會計信息，獨(dú)立自主地與外部審計師進(jìn)行合理有效的溝通，并在必要的時候給予其協(xié)助與支持，提高外部審計發(fā)現(xiàn)重大錯報的能力以發(fā)表客觀獨(dú)立的審計意見，進(jìn)一步提高財務(wù)報告的可靠性?；诖?，本文提出如下假設(shè)。

H2：控制其他因素后，審計委員會的治理效應(yīng)對提升企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量具有促進(jìn)作用。

（三）審計委員會治理、財務(wù)報告質(zhì)量與企業(yè)投資效率

財務(wù)報告作為內(nèi)部治理和外部監(jiān)督的集中體現(xiàn)，通過企業(yè)融資與公司治理等途徑改善信息不對稱問題，提升企業(yè)投資效率。諸多研究表明，高質(zhì)量的財務(wù)報告有助于改善契約和監(jiān)督，緩解信息不對稱，提升企業(yè)投資效率[ 13-14 ]。一方面，財務(wù)報告存在“決策職能”，其披露的高質(zhì)量會計信息可以有效緩解企業(yè)與外部資金提供者之間的信息不對稱，幫助其形成正確的投資決策，降低企業(yè)面臨的融資約束進(jìn)而減少企業(yè)投資不足；另一方面，通過治理職能，財務(wù)報告為代理人的努力程度提供了衡量尺度和相應(yīng)的反饋機(jī)制，改善并監(jiān)督契約的履行情況，降低投資者約束管理者的信息成本和激勵成本[ 15 ]，抑制管理層的機(jī)會主義行為，從而減少企業(yè)投資過度。此外，高質(zhì)量的會計信息有利于提高管理層對投資機(jī)會的識別能力，進(jìn)一步提升企業(yè)投資效率。

綜上所述，審計委員會能夠通過修復(fù)內(nèi)部控制缺陷和建立權(quán)力制衡機(jī)制，確保會計信息真實可靠，而高質(zhì)量的會計信息不但能夠降低投資者索要額外報酬的可能性，緩解融資約束，而且能夠?qū)Υ砣说男袨樾纬捎行ПO(jiān)督和抑制，減少代理人進(jìn)行非效率投資的可能性，即財務(wù)報告質(zhì)量在審計委員會對企業(yè)投資決策的治理效應(yīng)中起到了中介作用?；诖?，提出如下假設(shè)。

H3：財務(wù)報告質(zhì)量在審計委員會對企業(yè)投資效率的治理效應(yīng)中發(fā)揮“中介”效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2014—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，審計委員會成員背景數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)披露的上市公司年度報告，公司財務(wù)數(shù)據(jù)和治理數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。為防止異常值對實證結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位數(shù)的Winsorize處理。此外，本研究剔除金融保險業(yè)公司、特殊處理（ST和*ST）的公司和主要數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到7 472個觀測樣本。

（二）變量定義

1.審計委員會治理效應(yīng)的度量

審計委員會的治理效應(yīng)主要體現(xiàn)在其獨(dú)立性和勝任力特征上，現(xiàn)有研究多以獨(dú)立董事占比衡量審計委員會的獨(dú)立性，在微觀企業(yè)內(nèi)部，獨(dú)立董事對公司的重大決策發(fā)揮著監(jiān)督和建議的作用，但該代理變量能否反映審計委員會的治理效應(yīng)仍存爭議[ 16 ]。由于我國“強(qiáng)管理者、弱所有者”的治理情境，獨(dú)立董事信息不對稱、受聘和津貼安排受制于管理層，“花瓶獨(dú)董”現(xiàn)象盛行，且獨(dú)立董事往往在多家上市公司同時任職，時間和精力有限，無法做到勤勉履職。本文借鑒已有研究[ 17 ]，以業(yè)績快報質(zhì)量ABSROEDiff衡量審計委員會的獨(dú)立性。具體地，業(yè)績快報質(zhì)量采用業(yè)績快報中的預(yù)測ROE與實際ROE的差值取絕對值進(jìn)行衡量，該值越大，表明經(jīng)過審計委員會審核的財務(wù)數(shù)據(jù)與最終經(jīng)過事務(wù)所審計的年報數(shù)據(jù)之間的差異越大，即審計委員會的治理效應(yīng)越差。采用該指標(biāo)是因為審計委員會需要對業(yè)績快報進(jìn)行審計，但外部審計師不需要審核業(yè)績快報，因此該指標(biāo)能夠較好地隔離外部審計的治理作用而只體現(xiàn)審計委員會的治理效應(yīng)。參考王守海等[ 18 ]的研究，以審計委員會中財務(wù)專家比例ACfin衡量審計委員會的勝任力。審計委員會成員滿足下列條件之一則認(rèn)為是財務(wù)專家：具備注冊會計師、高級會計師、注冊稅務(wù)師等執(zhí)業(yè)資格或高級職稱，總會計師，有豐富的財務(wù)理論知識的教授、副教授或畢業(yè)于相關(guān)財會專業(yè)及相關(guān)專業(yè)人員，財務(wù)專家占比越高，表明審計委員會的勝任力越強(qiáng)。對于審計委員會治理特征的度量，本文根據(jù)樣本數(shù)據(jù)中每個特征因素的中位數(shù)進(jìn)行二分賦值，若業(yè)績快報誤差低于所在行業(yè)中位數(shù)，ACI取值為1，否則為0，以該虛擬變量衡量審計委員會的獨(dú)立性（ACI）；若審計委員會中的財務(wù)專家占比高于所在行業(yè)中位數(shù)，ACC取值為1，否則為0，以該虛擬變量衡量審計委員會的勝任力（ACC）。然后進(jìn)行加和，以獨(dú)立性和勝任力加和衡量審計委員會的綜合治理能力（AC），AC的取值范圍為0、1、2，該值越大代表審計委員會的治理效應(yīng)越高。

2.投資效率的度量

參考Richardson[ 19 ]的模型，將總投資Inv_T分為維持性投資Inv_M和新增投資支出Inv_A，其中：

總投資=購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金+取得子公司及其他營業(yè)單位支付的現(xiàn)金凈額-處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額-處置子公司及其他營業(yè)單位收到的現(xiàn)金凈額

維持性投資=固定資產(chǎn)折舊+無形資產(chǎn)攤銷+長期待攤費(fèi)用攤銷，即維持機(jī)器、設(shè)備及其他經(jīng)營性資產(chǎn)正常運(yùn)營的總的必要的投資花費(fèi)估計，以保證公司運(yùn)營能力。

參考關(guān)于企業(yè)投資效率的測度方法[ 20-21 ]，構(gòu)建如下回歸模型衡量企業(yè)投資效率水平：

其中，下標(biāo)i代表公司，t代表年份。Inv_A表示新增投資支出；TobinQ定義為總市值與總資產(chǎn)的比例；Lev為資產(chǎn)負(fù)債率；Cash為現(xiàn)金持有水平，等于經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與期初總資產(chǎn)的比值；Age為企業(yè)上市年齡，定義為當(dāng)期年度減去IPO年度；Size為企業(yè)規(guī)模，定義為年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)；Ret為股票收益率，用考慮現(xiàn)金紅利再投資的年個股回報率表示；Year為年份虛擬變量，Industry代表行業(yè)虛擬變量。對模型（1）進(jìn)行回歸，得到殘差值，若殘差值為正數(shù)，表示投資過度，為負(fù)數(shù)則表示企業(yè)投資不足。本文對殘差取絕對值INVEFF衡量企業(yè)非效率投資水平，INVEFF越大表示非效率投資水平越高，企業(yè)投資效率越低，INVEFF越小表示企業(yè)投資效率越高。

3.財務(wù)報告質(zhì)量的度量

本文參考大多數(shù)學(xué)者的研究方法，采用分年度分行業(yè)修正Jones模型估算的操縱性應(yīng)計利潤的絕對值A(chǔ)bsDA作為財務(wù)報告質(zhì)量的代理變量，具體模型如下：

其中，TAi，t為總應(yīng)計項目，等于公司i第t年的營業(yè)利潤與經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額的差值；Ai，t-1表示公司i在t-1年的資產(chǎn)總額；？駐REVi，t表示公司i在t年的營業(yè)收入變動額；？駐RECi，t表示公司i在t年的應(yīng)收賬款變動額；PPEi，t表示公司i在第t年的固定資產(chǎn)凈額；？著為回歸模型的殘差項。對模型（2）進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸，得到回歸系數(shù)代入模型（3）得到不可操控利潤NDA，然后代入模型（4）得到修正的可操控性利潤DA，采用其絕對值A(chǔ)bsDA作為財務(wù)報告質(zhì)量的代理變量。

（三）模型設(shè)定

為檢驗H1，構(gòu)建如下回歸模型：

其中，下標(biāo)i代表公司，t代表年份。被解釋變量INVEFFi，t衡量企業(yè)非效率投資程度。解釋變量ACi，t表示審計委員會治理特征，由三個指標(biāo)進(jìn)行測度：獨(dú)立性（ACI）、勝任力（ACC）和綜合治理能力（AC）。Control為該模型的控制變量，本文控制了審計特征變量：審計委員會規(guī)模（Num，用審計委員會的人數(shù)表示）和會計師事務(wù)所類型（Big4）。若上市公司年度財務(wù)報告由四大會計師事務(wù)所審計，取值為1，否則為0。同時控制了公司財務(wù)狀況和治理水平等：公司規(guī)模（Size），用資產(chǎn)總額的對數(shù)表示；財務(wù)杠桿（Lev），用總資產(chǎn)負(fù)債率表示；股權(quán)集中度（Top1），第一大股東持股比例；獨(dú)立董事比例（Indratio），獨(dú)立董事人員占所有董事人員的比例；管理層持股比例 （Managesh），高管持股數(shù)量與股本總額的比例；經(jīng)營性現(xiàn)金流（CFO），經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量。此外，還對年度和行業(yè)變量進(jìn)行了控制。

為了檢驗審計委員會治理對財務(wù)報告質(zhì)量的影響，構(gòu)建回歸模型（6）對H2進(jìn)行檢驗：

為了進(jìn)一步檢驗財務(wù)報告質(zhì)量在審計委員會治理與企業(yè)投資效率中的中介效應(yīng)，構(gòu)建模型（7）并結(jié)合模型（5）和模型（6）對H3的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗：

本文的回歸分析都采用Robust調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤差。相關(guān)變量定義與計算方法見表1。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了基于全樣本的描述性統(tǒng)計情況。非效率投資（INVEFF）的最小值和最大值分別為0.0005和0.3157，表明我國上市公司中投資效率差異較大且非效率投資問題普遍存在。審計委員會獨(dú)立性（ACI）的均值為0.4948，即大約50.52%的企業(yè)業(yè)績快報誤差較大，高于行業(yè)的中位數(shù)，存在改進(jìn)的必要。審計委員會中財務(wù)專家占比（ACfin）的最小值為0，均值為0.4286，中位數(shù)為0.3333，表明樣本公司審計委員會中財務(wù)專家所占比重約為43%，總體上高于《上市公司治理準(zhǔn)則》中對審計委員會中至少有一名獨(dú)立董事是會計專業(yè)人士的要求，但仍有約1/3的審計委員會成員構(gòu)成不滿足該要求。以操縱性應(yīng)計利潤絕對值衡量財務(wù)報告質(zhì)量的均值為0.0555，表明樣本公司的財務(wù)報告質(zhì)量整體處于較高水平。審計委員會規(guī)模的中位數(shù)為3，說明上市公司審計委員會人數(shù)偏少，規(guī)模較小。

（二）實證結(jié)果分析

1.審計委員會治理與企業(yè)投資效率的多元回歸結(jié)果分析

表3列（1）、列（2）結(jié)果可以看出，審計委員會綜合治理能力（AC）和審計委員會獨(dú)立性（ACI）與企業(yè)非投資效率（INVEFF）的相關(guān)系數(shù)為-0.003和-0.008，均顯著負(fù)相關(guān)，表明審計委員會獨(dú)立性能夠顯著降低企業(yè)的非效率投資。在經(jīng)濟(jì)意義上，當(dāng)審計委員會綜合治理能力（AC）增加一個單位，企業(yè)的非效率投資將下降約0.003，與平均非效率投資水平0.0464相比，這一邊際效應(yīng)下降了6.47%，H1得到驗證。列（3）檢驗審計委員會的勝任力（ACC）對企業(yè)投資效率的影響，回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，表明當(dāng)審計委員會缺乏獨(dú)立性時，其勝任力與企業(yè)投資效率無關(guān)，原因可能在于：第一，由于審計委員會沒有投資支持職能，因此，即使審計委員會成員具有系統(tǒng)的財務(wù)專業(yè)知識和豐富的財務(wù)實踐經(jīng)驗，也不會主動向管理層提供投資咨詢服務(wù)，提升企業(yè)投資效率；第二，我國現(xiàn)行公司治理準(zhǔn)則早已從專業(yè)角度對審計委員會成員任職資格提出要求，因此，不同公司之間的審計委員會勝任力的治理效應(yīng)不存在顯著差異。

將列（3）的回歸結(jié)果和列（1）、列（2）比較發(fā)現(xiàn)，審計委員會的勝任力降低了審計委員會獨(dú)立性對企業(yè)投資效率的治理效應(yīng)，這一結(jié)果與我國的治理結(jié)構(gòu)有關(guān)，很多公司審計委員會成員兼任財務(wù)總監(jiān)或總會計師，會產(chǎn)生自我評價的角色沖突，這些“內(nèi)部的財務(wù)專家”的專業(yè)性可能被其獨(dú)立性的缺失所抵消，導(dǎo)致審計委員會的治理效應(yīng)更多依賴于非財務(wù)專家的獨(dú)立性和勝任力，非財務(wù)專家具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，但在審核財務(wù)報告、修正內(nèi)部控制缺陷以及支持審計師進(jìn)行必要的審計調(diào)整等方面勝任力有限，因而使回歸系數(shù)與預(yù)期相反。

2.審計委員會治理與財務(wù)報告質(zhì)量的多元回歸結(jié)果分析

表4列（1）、列（2）結(jié)果表明，審計委員會綜合治理能力（AC）及其獨(dú)立性（ACI）與操縱性應(yīng)計利潤（AbsDA）的絕對值呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明，有效的審計委員會可以通過對組織內(nèi)部控制、風(fēng)險管理進(jìn)行評價和確認(rèn)，識別并阻止公司財務(wù)報告中的重大錯報，減少了操縱性應(yīng)計利潤的絕對值，顯著提升企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，驗證了本文的H2。

3.財務(wù)報告質(zhì)量在審計委員會治理與企業(yè)投資效率的中介效應(yīng)檢驗

表4中列（3）和列（4）的回歸結(jié)果顯示，當(dāng)審計委員會綜合治理能力（AC）和財務(wù)報告質(zhì)量（AbsDA）同時作為變量進(jìn)行回歸檢驗時，兩個變量的回歸系數(shù)都顯著，但審計委員會綜合治理能力的顯著性有所減弱，說明有效的審計委員會和財務(wù)報告質(zhì)量都抑制了企業(yè)的非效率投資，且審計委員會對企業(yè)投資效率的影響至少有一部分是通過“財務(wù)報告中介路徑”實現(xiàn)的。因此，有效的審計委員會往往能通過對企業(yè)經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性及有效性的監(jiān)督與評價，降低盈余操縱空間，提升企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，H3得到認(rèn)證。

4.穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步保證研究結(jié)論的可靠性，本文通過內(nèi)生性檢驗和變量替代性測量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。

（1）個體固定效應(yīng)。為排除公司層面的遺漏變量問題，本文控制了公司層面的個體固定效應(yīng)。表5列（1）的結(jié)果顯示，控制了個體固定效應(yīng)后，審計委員會綜合治理能力（AC）與企業(yè)非投資效率（INVEFF）的回歸系數(shù)為-0.006，在1%水平上統(tǒng)計顯著，H1仍然成立。

（2）替換解釋變量?？紤]到獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事監(jiān)督權(quán)力的異質(zhì)性，本文以審計委員會中獨(dú)立董事占比的二分變量作為審計委員會獨(dú)立性的替代指標(biāo)，并通過其與審計委員會勝任力ACI的加和值構(gòu)造審計委員會治理能力的替代性指標(biāo)ACID。表5列（2）的結(jié)果表明，ACID的回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)，與本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

（3）被解釋變量敏感性測試。本文參考辛清泉[ 20 ]等的研究重新計量投資效率，使用“本年度購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”除以年初總資產(chǎn)賬面價值衡量企業(yè)投資效率（Inv），表5列（3）報告了替換投資效率指標(biāo)后的回歸結(jié)果，審計委員會綜合治理能力（AC）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，與前文研究結(jié)論保持一致。

（4）PSM+DID檢驗。為緩解樣本自選擇可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文運(yùn)用雙重差分傾向得分匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。具體的，通過審計委員會獨(dú)立性（ACI）對協(xié)變量進(jìn)行Logit回歸估計傾向得分，進(jìn)行近鄰1：1匹配。共同支撐假設(shè)檢驗結(jié)果顯示，匹配后各協(xié)變量均不存在顯著性差異，被解釋變量存在顯著差異，即使用PSM-DID方法是合理的。匹配后保留匹配成功樣本以及匹配權(quán)數(shù)，進(jìn)行DID回歸，基準(zhǔn)回歸及截面PSM-DID回歸結(jié)果如表6所示，可以看出，無論是使用滿足共同支撐假設(shè)的樣本進(jìn)行回歸還是使用頻數(shù)加權(quán)回歸，審計委員會獨(dú)立性都顯著降低了企業(yè)的非效率投資水平。這表明與獨(dú)立性較低的審計委員會相比，高獨(dú)立性的審計委員會對企業(yè)投資效率的治理效應(yīng)更為顯著，證明了前文分析結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步研究

（一）審計委員會治理對投資不足和投資過度的非對稱影響

投資不足和過度投資是非效率投資的兩種主要表現(xiàn)形式，審計委員會特征對投資不足與投資過度的影響是否存在差異？基于此，本文將非效率投資分為投資不足組（UnderInv）和投資過度組（OverInv）分別進(jìn)行回歸。表7列（1）和列（2）的結(jié)果表明，投資不足組和投資過度組中審計委員會綜合治理能力（AC）的系數(shù)均顯著為負(fù)，即審計委員會能夠抑制企業(yè)投資不足和減少投資過度，從而降低企業(yè)非效率投資水平。具體地，審計委員會既能夠提高會計透明度，降低企業(yè)與外部投資者的信息不對稱，緩解企業(yè)融資約束，改善投資不足，又能夠緩解委托代理問題引發(fā)的投資過度，綜合提升企業(yè)投資效率。

（二）管理層權(quán)力分組檢驗

基于代理理論，管理層權(quán)力越大，其受到的監(jiān)督和約束越小，管理層越有動機(jī)和能力謀求私人利益。因此，相對于管理層權(quán)力高的企業(yè)，管理層權(quán)力低的企業(yè)審計委員會對企業(yè)投資效率的提升作用更顯著。本文參照趙剛等[ 21 ]的研究，以兩職兼任、股權(quán)分散、高管長期在位三個單一維度指標(biāo)度量管理層權(quán)力（Power），將樣本劃分為管理層權(quán)力較高（high_power）和較低（low_power）兩組分別進(jìn)行檢驗，表7列（3）、列（4）報告了回歸結(jié)果。對比發(fā)現(xiàn)，與管理層權(quán)力高組相比，審計委員會綜合治理能力（AC）對企業(yè)非效率投資的抑制作用在管理層權(quán)力低組更加顯著，說明管理層權(quán)力過大，增加了管理層在投資決策中的話語權(quán)以及對監(jiān)管部門的規(guī)避，導(dǎo)致審計委員會監(jiān)督機(jī)制失效。

六、研究結(jié)論與啟示

審計委員會作為公司治理過程中的獨(dú)立觀察者，通過審查和評價企業(yè)業(yè)務(wù)活動和內(nèi)部控制的有效性，與外部審計形成合力有效推進(jìn)審計監(jiān)督全覆蓋，促進(jìn)企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)價值增值，而企業(yè)投資效率直接影響企業(yè)價值最大化目標(biāo)的實現(xiàn)，因此，本文基于2014—2021年非金融類A股上市公司研究審計委員會治理對企業(yè)投資效率的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：審計委員會治理顯著抑制企業(yè)的非效率投資，且該抑制作用主要是通過其獨(dú)立性實現(xiàn)的，當(dāng)不考慮其獨(dú)立性的影響時，審計委員會成員勝任力對企業(yè)投資效率未有明顯提升作用；財務(wù)報告質(zhì)量在審計委員會治理效應(yīng)發(fā)揮的過程中具有部分中介效應(yīng)，構(gòu)成審計委員會治理提升企業(yè)投資效率的傳導(dǎo)路徑。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，審計委員會治理特征能夠有效抑制企業(yè)的過度投資和緩解企業(yè)投資不足，且相較于管理層權(quán)力高的企業(yè)，審計委員會對企業(yè)投資效率的治理效應(yīng)在管理層權(quán)力低的企業(yè)中更為顯著。

本文的研究結(jié)論闡明了審計委員會治理的經(jīng)濟(jì)后果，有助于確保審計機(jī)關(guān)將黨的二十大精神貫徹落實到謀劃審計工作、實施審計項目全過程，對審計部門堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、扎實推進(jìn)審計管理體制改革、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了直接的經(jīng)驗證據(jù)，同時也為微觀企業(yè)借助現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)實現(xiàn)價值增值提供了路徑參考。（1）強(qiáng)化審計委員會獨(dú)立性。于國家而言，獨(dú)立自主是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要牢牢把握的重大原則；于企業(yè)而言，獨(dú)立性是審計委員會發(fā)揮治理效應(yīng)的關(guān)鍵因素。因此，應(yīng)該通過有效機(jī)制設(shè)計從隸屬機(jī)構(gòu)、管理層次、成員任免和成員結(jié)構(gòu)等提高審計委員會獨(dú)立性，推動健康、有序的治理渠道，充分發(fā)揮審計委員會提高決策科學(xué)性、促進(jìn)制度完善和強(qiáng)化制度執(zhí)行的職能。（2）提升審計委員會勝任能力。樣本公司中有1/3的審計委員會成員構(gòu)成不符合《上市公司治理準(zhǔn)則》中對審計委員會中至少有一名獨(dú)立董事是會計專業(yè)人士的要求，因此，要健全審計委員會的人員組成體系，根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》中對審計委員會人數(shù)、獨(dú)立董事數(shù)量和財務(wù)專家的要求，以審慎監(jiān)管為原則，不斷完善信息披露制度，從不同角度保證審計委員會的有效性，助力審計委員會在上市公司治理過程中發(fā)揮更為積極的作用。（3）完善治理結(jié)構(gòu)。在管理者權(quán)力高的企業(yè)中，審計委員會對企業(yè)投資效率的治理作用是相對有限的。因此，建議監(jiān)管層區(qū)別關(guān)注不同管理者權(quán)力中審計委員會治理作用的影響。譬如，強(qiáng)化外部審計、媒體監(jiān)督或其他專業(yè)委員會等監(jiān)督力量，從多方位考核管理者能力，抑制重視短期業(yè)績而造成的投資過度行為；積極加強(qiáng)監(jiān)管和改革，逐步調(diào)整股權(quán)比例，防范管理層權(quán)力過度集中引發(fā)的尋租行為，提升審計委員會監(jiān)督的治理質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 姚立杰，陳雪穎，周穎，等.管理層能力與投資效率［J］.會計研究，2020（4）：100-118.

［2］ 蔡吉甫.會計信息質(zhì)量與公司投資效率：基于2006年會計準(zhǔn)則趨同前后深滬兩市經(jīng)驗數(shù)據(jù)的比較研究［J］.管理評論，2013，25（4）：166-176.

［3］ 李云鶴.公司過度投資源于管理者代理還是過度自信［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2014，37（12）：95-117.

［4］ 陳嘉琪，馮麗君.基于制度環(huán)境視角的非效率投資與股價崩盤風(fēng)險研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2020，41（6）：43-50.

［5］ 江軒宇，許年行.企業(yè)過度投資與股價崩盤風(fēng)險［J］.金融研究，2015（8）：141-158.

［6］ MENON K，WILLIAMS J D.The use of audit committees for monitoring［J］.Journal of Accounting and Public policy，1994，13（2）：121-139.

［7］ KRISHNAN G V，VISVANATHAN G.Reporting internal control deficiencies in the post sarbanes oxley era：the role of auditors and corporate governance［J］.International Journal of Auditing，2007，11（2）：73-90.

［8］ 陳漢文，王韋程.誰決定了內(nèi)部控制質(zhì)量：董事長還是審計委員會？［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（10）：97-107.

［9］ 張瑤，郭雪萌.上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量影響因素研究：基于缺陷信息披露的實證證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2014（7）：94-100.

［10］ BEDARD J，CHTOUROU S M，COURTEAU L.The effect of audit committee expertise，independence，and activity on aggressive earnings management［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2004，23（2）：13-35.

［11］ 劉力云.審計委員會制度述評［J］.審計研究，2000（3）：14-22.

［12］ ZHOU G，LIN B，CHEN Y，et al.Can internal audit functions improve firm operational efficiency？ Evidence from China［J］.Managerial Auditing Journal，2020，35（8）：1167-1188.

［13］ BUSHMAN R M，SMITH A J.Financial accounting information and corporate governance［J］.Journal of Accounting and Economics，2001，32（1/3）：237-333.

［14］ 李青原.會計信息質(zhì)量、審計監(jiān)督與公司投資效率：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.審計研究，2009（4）：65-73.

［15］ 蔡寧，魏明海，路曉燕.投資者保護(hù)變遷與會計改革的共生互動性［J］.會計研究，2008（3）：19-26.

［16］ 吳溪，趙鴻，陳克杰，等.審計委員會與注冊會計師的溝通：基于中國證券市場首次強(qiáng)制披露的描述及其含義［J］.審計研究，2011（2）：87-97.

［17］ 呂夢，王兵.內(nèi)部審計總監(jiān)的外部審計經(jīng)歷與公司盈余質(zhì)量［J］.審計研究，2021（1）：116-128.

［18］ 王守海，許薇，劉志強(qiáng).高管權(quán)力、審計委員會財務(wù)專長與財務(wù)重述［J］.審計研究，2019（3）：101-110.

［19］ RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow［J］.Review of Accounting Studies，2006，11（2）：159-189.

［20］ 辛清泉，鄭國堅，楊德明.企業(yè)集團(tuán)、政府控制與投資效率［J］.金融研究，2007（10）：123-142.

［21］ 趙剛，梁上坤，王衛(wèi)星.超募融資、管理層權(quán)力與私有收益：基于IPO市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2017（4）：31-37，95.