域觀(guān)范式下的公司治理內(nèi)涵優(yōu)化

李曦輝 陳溫都蘇

【摘 要】 公司治理作為構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的精髓，是推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀(guān)保證。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的公司治理以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)，關(guān)注經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離下的委托—代理問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)從治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制出發(fā)，通過(guò)激勵(lì)與監(jiān)督約束委托人行為，實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。然而，追求利潤(rùn)最大化的公司治理模式始終不能解決委托—代理問(wèn)題，甚至對(duì)一系列的公司丑聞無(wú)能為力，時(shí)不時(shí)把公司治理問(wèn)題推上風(fēng)口浪尖。文章對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下公司治理存在的困境進(jìn)行了理論闡釋?zhuān)诮?jīng)濟(jì)學(xué)域觀(guān)范式，從經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化和制度形態(tài)三個(gè)維度對(duì)公司治理內(nèi)涵提出了優(yōu)化建議。

【關(guān)鍵詞】 公司治理； 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)； 域觀(guān)范式； 現(xiàn)代企業(yè)制度

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F234.3；C93-03? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）18-0122-08

發(fā)端于20世紀(jì)30年代的公司治理研究，因其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和資本市場(chǎng)實(shí)踐前沿之間發(fā)揮著天然紐帶作用，至今仍保持著旺盛的生命力和強(qiáng)大的學(xué)術(shù)活力。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用單一的經(jīng)濟(jì)理性維度刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)世界，以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為邏輯基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)追求利益最大化。在此經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的公司治理關(guān)注的是公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離下的委托—代理問(wèn)題，即通過(guò)簽訂契約、激勵(lì)與監(jiān)督解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，進(jìn)而追求股東財(cái)富最大化或公司利潤(rùn)最大化。然而，追求利潤(rùn)最大化的公司治理模式始終不能解決委托—代理問(wèn)題，甚至對(duì)一系列的公司丑聞無(wú)能為力，時(shí)不時(shí)把公司治理問(wèn)題推上風(fēng)口浪尖?，F(xiàn)有公司治理實(shí)證研究多從高度抽象化、模型化的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式出發(fā)，檢驗(yàn)負(fù)債融資[ 1 ]、資本市場(chǎng)開(kāi)放[ 2 ]等融資因素，機(jī)構(gòu)投資者參與[ 3 ]、投資者保護(hù)[ 4 ]、股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[ 5 ]等股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)[ 6 ]、管理層能力、企業(yè)價(jià)值等因素的邏輯關(guān)系。理論研究則聚焦公司治理理論與實(shí)踐的歷史演化脈絡(luò)[ 7-8 ]、國(guó)別比較[ 9-10 ]、法律設(shè)計(jì)[ 11 ]以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的體制機(jī)制探索[ 12 ]等，也有學(xué)者關(guān)注政府行為[ 13 ]等制度視角及中國(guó)文化[ 14 ]等文化角度。這些研究很大程度上豐富了公司治理理論，為企業(yè)界的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)提供了具有操作性的實(shí)戰(zhàn)建議，但仍然是在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的現(xiàn)實(shí)刻畫(huà)，利潤(rùn)最大化目標(biāo)下治理結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制的研究無(wú)法還原具有域觀(guān)特質(zhì)的公司治理實(shí)踐。本文試圖用域觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，從經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化和制度形態(tài)三個(gè)維度優(yōu)化公司治理內(nèi)涵，以期在復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下為公司治理研究提供一種新的思路。

一、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下公司治理的困境

（一）股票期權(quán)從理論到實(shí)踐的失靈

股票期權(quán)制度的誕生，最初是為了解決高額的所得稅累進(jìn)稅率侵蝕企業(yè)高管薪酬的問(wèn)題。在20世紀(jì)50年代的美國(guó)，曾高達(dá)92%的個(gè)人所得稅累進(jìn)稅率，導(dǎo)致眾多企業(yè)高管的薪酬大部分被所得稅扣除。為了避免這種高額的累進(jìn)所得稅對(duì)高級(jí)管理人員的不利，菲澤爾（PFIZER）制藥公司決定以股票期權(quán)的方式向全體員工支付薪酬，即員工可以通過(guò)在未來(lái)的任意一個(gè)時(shí)期行權(quán)兌現(xiàn)個(gè)人收益，達(dá)到合理避稅的目的[ 15 ]。作為一種新型的薪酬分配模式，盡管股票期權(quán)制度的初始目的是合理避稅，卻因具有兼顧長(zhǎng)期激勵(lì)和監(jiān)督約束功能被眾多公司采納。按照委托—代理理論，公司股東作為委托人，在與作為代理人的經(jīng)理人簽訂契約之后（即解決了參與約束與逆向選擇問(wèn)題），為降低代理成本，仍需要利用激勵(lì)和監(jiān)督手段解決經(jīng)理人員追求個(gè)人效用最大化、忽視股東財(cái)富最大化的問(wèn)題，也就是進(jìn)一步解決激勵(lì)相容約束與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[ 16 ]。股票期權(quán)制度恰恰在代理人與委托人之間建立了資本紐帶，把代理人的個(gè)人利益與公司利潤(rùn)（股東財(cái)富）緊密聯(lián)系在一起，使二者的效用函數(shù)具備了目標(biāo)一致性，無(wú)形中發(fā)揮了激勵(lì)和監(jiān)督經(jīng)理人員行為的作用，進(jìn)而在很大程度上解決了委托—代理問(wèn)題。在追求“利益最大化”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和“股東至上主義”的公司治理模式下，股票期權(quán)制度迅速被西方眾多公司奉若神明，當(dāng)作有效解決公司治理矛盾的一劑良藥，得到了美國(guó)社會(huì)各界的美譽(yù)，《商業(yè)周刊》評(píng)價(jià)道：“股票期權(quán)制度曾像魔法棒一般地刺激了美國(guó)20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)繁榮?！?/p>

然而，被捧上神壇、作為繁榮美國(guó)20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)的“魔法棒”的股票期權(quán)制度存在致命的內(nèi)在缺陷——催生新的道德風(fēng)險(xiǎn)。股票期權(quán)將經(jīng)理人員的個(gè)人收入與公司股價(jià)緊密相連，即經(jīng)理人員為了未來(lái)行權(quán)時(shí)能夠取得高額收益，會(huì)嚴(yán)格約束個(gè)人行為，采取良性可持續(xù)的經(jīng)營(yíng)行為。從理論上講，似乎能使經(jīng)理人員的個(gè)人收益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密相連，然而時(shí)常事與愿違。一方面，股票期權(quán)的價(jià)值來(lái)自股票市場(chǎng)價(jià)格與期權(quán)行權(quán)價(jià)格的差額，即良好的公司股票市場(chǎng)價(jià)格使經(jīng)理人員行權(quán)時(shí)的收益最大化；另一方面，經(jīng)理人員作為公司的“內(nèi)部人”掌握著眾多設(shè)備、財(cái)務(wù)、人力等資源，有充分的權(quán)力操縱財(cái)務(wù)數(shù)字，利用不正當(dāng)手段推動(dòng)股票價(jià)格的上漲，人為增加股票期權(quán)對(duì)他的價(jià)值，甚至當(dāng)股票市場(chǎng)價(jià)格有低于行權(quán)價(jià)格趨向時(shí)，可能選擇利用“內(nèi)部人”的地位修改行權(quán)價(jià)格或行權(quán)期，進(jìn)而達(dá)到避免自己的股票期權(quán)收益受損的目的。也就是說(shuō)，當(dāng)股票期權(quán)制度將管理層利益與股票價(jià)格聯(lián)系在一起時(shí)，利用在公司的地位與權(quán)力操控影響股票價(jià)格的因素，可能會(huì)成為管理人員實(shí)現(xiàn)個(gè)人收入最大化的最優(yōu)選擇和隱藏動(dòng)機(jī)。簡(jiǎn)言之，本為克服道德風(fēng)險(xiǎn)和短期行為的股票期權(quán)可能會(huì)因經(jīng)理人員的地位而誘發(fā)新的道德風(fēng)險(xiǎn)，特別是在股價(jià)非理性時(shí)，新的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更頻繁[ 17 ]。股票期權(quán)制度存在的內(nèi)在缺陷，使其成為21世紀(jì)初安然、世通等眾多公司財(cái)務(wù)丑聞（見(jiàn)表1）爆發(fā)的重要誘因，正如前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘所言：“一些公司出現(xiàn)巨大的財(cái)務(wù)‘黑洞，股票期權(quán)是漏洞之一?！?/p>

（二）代理人侵蝕委托人事件層出不窮

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)奉行“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者都是追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)主體，然而在所有權(quán)與控制權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，委托人與代理人自委托代理關(guān)系發(fā)生時(shí)便存在因目標(biāo)函數(shù)不一致而產(chǎn)生的利益沖突，即委托人的目標(biāo)是公司經(jīng)營(yíng)良好、股價(jià)不斷上漲，進(jìn)而通過(guò)公司價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富的積累，而代理人的目標(biāo)則是尋求自身效用的最大化，包括財(cái)富、社會(huì)地位和更多的閑暇，因此委托—代理問(wèn)題被看作公司治理的核心問(wèn)題。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中用“富家管事”的比喻形象地闡釋了股份公司中委托人與代理人的矛盾，他認(rèn)為在處理公司資金方面，不同于私人合伙公司的伙員為自己打算，股份公司的董事是為他人效力，因而很難讓股份公司的董事像私人合伙公司的伙員那樣用意周到地監(jiān)督公司財(cái)產(chǎn)的用途。正因如此，股份公司在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)方面難免存在疏忽和浪費(fèi)[ 18 ]。也就是說(shuō)，只有在代理人全心全意為委托人工作與服務(wù)時(shí)，委托代理關(guān)系才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。但委托人與代理人之間天然存在的目標(biāo)函數(shù)不一致、經(jīng)濟(jì)責(zé)任不對(duì)稱(chēng)、信息不對(duì)稱(chēng)和契約不完全等矛盾[ 19 ]，注定代理人不可能完全以委托人的利益最大化為準(zhǔn)則。正如邁克爾·詹森和威廉·梅克林[ 20 ]指出的：“如果委托代理人雙方都是效用最大化者，就有充分的理由相信，代理人不會(huì)總以委托人的最大利益而行動(dòng)?！?/p>

由此可見(jiàn)，追求效用最大化的代理人侵蝕委托人的利益是不可避免的。第一，代理人的收入取決于個(gè)人業(yè)績(jī)水平和公司的股票價(jià)格，出于對(duì)個(gè)人財(cái)富的追求和保證經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以避免因業(yè)績(jī)不佳導(dǎo)致的在經(jīng)理人市場(chǎng)中的聲譽(yù)損毀等，代理人往往表現(xiàn)出短視主義傾向，將公司資本投資于短期收益率高、長(zhǎng)期收益率可能為負(fù)的投資項(xiàng)目，使公司資產(chǎn)流失，造成對(duì)委托人利益的損害。第二，在股權(quán)高度分散的公司治理模式下，委托人和代理人之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)為代理人控制公司籌資、投資、人事任免等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理權(quán)力，打造個(gè)人商業(yè)帝國(guó)、實(shí)現(xiàn)內(nèi)部人控制開(kāi)啟了方便之門(mén)，由此造成委托人權(quán)力弱化，形成“強(qiáng)管理者，弱所有者”局面。第三，在職消費(fèi)成為代理人侵蝕委托人利益的另一種重要手段。代理人在職消費(fèi)天然存在的難以識(shí)別“公私”屬性的特點(diǎn)，為代理人無(wú)限度滿(mǎn)足私人貪欲、追求至高的財(cái)富地位和享受“皇家”待遇蒙上了一層面紗?？铺﹪?guó)際（TYCO）前總裁丹尼斯·考斯洛斯基向公司借貸2.74億美元購(gòu)買(mǎi)私人房屋、游艇和家具，花費(fèi)210萬(wàn)美元為妻子籌辦皇家級(jí)生日晚宴[ 21 ]，正是代理人利用在職消費(fèi)中飽私囊的真實(shí)寫(xiě)照，經(jīng)理人員利用公司內(nèi)部權(quán)力和地位擴(kuò)大在職消費(fèi)成為美國(guó)20世紀(jì)80年代企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率低下的重要原因。

（三）出資人與勞動(dòng)者關(guān)系不存在合理性可能

恩格斯認(rèn)為，資本和勞動(dòng)的關(guān)系是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心。從微觀(guān)層面上看，出資人與勞動(dòng)者的關(guān)系貫穿了企業(yè)生產(chǎn)要素經(jīng)營(yíng)和分配的各個(gè)環(huán)節(jié)，也是現(xiàn)代企業(yè)公司治理不容忽視的重要問(wèn)題。

一方面，出資人與勞動(dòng)者在契約地位上存在不平等。出資人可以利用自己豐富的資源優(yōu)勢(shì)和勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)緊迫性的劣勢(shì)，巧妙制定對(duì)自己有利的契約，用盡可能低的工資換取盡可能多的勞動(dòng)力或勞動(dòng)時(shí)間。馬克斯·韋伯闡明了出資人和勞動(dòng)者關(guān)系形式平等但實(shí)質(zhì)不平等，且“財(cái)產(chǎn)分配上的不平等受到法律保障”的悖論。韋伯認(rèn)為，雖然資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)者有權(quán)與任何企業(yè)者簽訂任何內(nèi)容的勞動(dòng)契約，但這種權(quán)利對(duì)于尋找勞動(dòng)機(jī)會(huì)的勞動(dòng)者在實(shí)質(zhì)上是不平等的，勞動(dòng)者并不能在決定勞動(dòng)條件上具有選擇權(quán)或發(fā)揮影響力，但企業(yè)所有者可以根據(jù)自己的判斷決定勞動(dòng)者的工作條件。契約自由的結(jié)果變成了讓擁有財(cái)富的人充分運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則，在無(wú)礙于法律的限制下，利用市場(chǎng)資源取得對(duì)他人的權(quán)勢(shì)[ 22 ]。

另一方面，出資人與勞動(dòng)者在利益分配上存在沖突和對(duì)立。亞當(dāng)·斯密在討論勞動(dòng)工資時(shí)指出，勞動(dòng)者的普通工資取決于勞動(dòng)者與雇主簽訂的契約，但二者在利益關(guān)系上是不一致的。勞動(dòng)者需要依靠勞動(dòng)工資維持生活，因而勞動(dòng)者總是期望獲得更多的工資，而雇主則是想要用更少的勞動(dòng)報(bào)酬換取勞動(dòng)者多得多的勞動(dòng)，時(shí)常聯(lián)合起來(lái)減低勞動(dòng)者工資。在勞動(dòng)者與雇主的爭(zhēng)議中，地主、農(nóng)業(yè)家、制造者或商人依靠其積蓄的資本總能維持得很久，而失業(yè)的勞動(dòng)者因?yàn)槭チ司S持生活的收入來(lái)源很少能維持一個(gè)月，更沒(méi)有能夠維持一年的失業(yè)勞動(dòng)者[ 18 ]。亞當(dāng)·斯密眼中出資人與勞動(dòng)者之間的“利害關(guān)系”恰是反映了出資人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與勞動(dòng)者生存權(quán)的對(duì)立：勞動(dòng)者的最基本目標(biāo)是謀求工資福利等維持基本生活的生產(chǎn)資料的最大化，而作為雇主的出資人則是謀求財(cái)富（利潤(rùn)）的最大。馬克思從本質(zhì)上說(shuō)明了資本主義生產(chǎn)方式下出資人與勞動(dòng)者的關(guān)系是不平等和對(duì)立的，是出資人對(duì)勞動(dòng)者的剝削和壓榨。在馬克思看來(lái)，資本家控制并占有了工人的勞動(dòng)和產(chǎn)品，生產(chǎn)出來(lái)的新產(chǎn)品的價(jià)值超出了為購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料所支付的價(jià)值，這些新產(chǎn)品又以商品的形式按照等價(jià)交換的原則進(jìn)入流通領(lǐng)域，而超出的這部分價(jià)值作為剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有。簡(jiǎn)言之，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下，出資人以“資本”為中心，尋求擴(kuò)大生產(chǎn)并占有企業(yè)剩余索取權(quán)，忽視了勞動(dòng)者擁有的具有高度專(zhuān)用性的人力資本，出資人和勞動(dòng)者的關(guān)系表現(xiàn)為不平等、對(duì)立和沖突，缺乏一個(gè)合理的脈絡(luò)。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)域觀(guān)范式簡(jiǎn)述

現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于以亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，亞當(dāng)·斯密第一次把經(jīng)濟(jì)研究的邏輯起點(diǎn)聚焦于個(gè)人，其范式承諾為：假定每個(gè)人都是追求私人利益最大化的個(gè)體，即從每個(gè)人的私利出發(fā)，社會(huì)財(cái)富可以實(shí)現(xiàn)有效增加并實(shí)現(xiàn)最大化。以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)徹底形式化、抽象化、數(shù)理化，即用高度抽象的數(shù)理模型讓經(jīng)濟(jì)學(xué)變得更“精致”“科學(xué)”，其范式承諾就是把“經(jīng)濟(jì)理性”以外的全部影響因素作為“干擾因子”排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯建構(gòu)體系之外，抽象出單一的可以用價(jià)格數(shù)字代表、用數(shù)學(xué)公式計(jì)算推演的“經(jīng)濟(jì)理性”因素，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“社會(huì)科學(xué)王冠上的明珠”。從橫向角度看經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展一定程度上受到了牛頓力學(xué)的影響，即把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)想象為牛頓力學(xué)中勻質(zhì)、絕對(duì)的物理空間，“粒子”般的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體在沒(méi)有“摩擦力”和“阻力”的市場(chǎng)空間中自行運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和社會(huì)財(cái)富的增加。然而，這樣“科學(xué)”“精致”的經(jīng)濟(jì)學(xué)是嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)的，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員金碚認(rèn)為，“在完美的形式邏輯外觀(guān)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)也有其內(nèi)在的邏輯缺陷，不僅在邏輯推演中過(guò)度依賴(lài)‘假定條件，而且有的假定是脫離現(xiàn)實(shí)甚至無(wú)視真實(shí)的，為了貫徹工具理性而往往丟失本真價(jià)值理性。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為以演繹邏輯為主線(xiàn)的推理表達(dá)體系，實(shí)際上是存在‘邏輯斷點(diǎn)的”[ 23 ]。在域觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性論文中，金碚對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)底層邏輯的假定和推論進(jìn)行了邏輯檢視，認(rèn)為：第一個(gè)假設(shè)是“目的”假設(shè)，即假設(shè)人的行為是有目的的；第二個(gè)假設(shè)是“自私”假設(shè)，假設(shè)人的一切行為目的都是追求效用最大化，是自私的；第三個(gè)假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，假定人有能力進(jìn)行理性計(jì)算，人人都是精于計(jì)算的利己主義者；第四個(gè)假設(shè)是“利潤(rùn)最大化”假設(shè)，從自然人經(jīng)濟(jì)人假設(shè)直接推論出企業(yè)法人是以利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)；第五個(gè)假設(shè)是“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”假設(shè)，假設(shè)在如同“空盒子”般的市場(chǎng)空間中，自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制（看不見(jiàn)的手）可以保證實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的“一般均衡”。對(duì)于第一個(gè)假設(shè)，認(rèn)為暫且承認(rèn)它的“公理性”，以避免陷入人是否“理性”的爭(zhēng)論。對(duì)于第二個(gè)假設(shè)，認(rèn)為除了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)以外，還有“資本主義人”“社會(huì)人”“自我實(shí)現(xiàn)人”以及“復(fù)雜人”等一系列假設(shè)，并非只有“經(jīng)濟(jì)人”一種假設(shè)可以自圓其說(shuō)。對(duì)于第三個(gè)假設(shè)，認(rèn)為從自私假設(shè)推論出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，只是在人的個(gè)人主義自私性中加入了“經(jīng)濟(jì)理性”，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)追求邏輯自洽性的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，或是“次優(yōu)選擇”，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的唯一。對(duì)于第四個(gè)假設(shè)，從個(gè)人主義“經(jīng)濟(jì)人”假定直接推演出“利潤(rùn)最大化”目標(biāo)，更是一種武斷的推論，并不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。企業(yè)是法人，本身并不會(huì)感覺(jué)到利益得失，它們既不會(huì)因盈利而快樂(lè)，也不會(huì)因損失而痛苦，他為什么以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)呢？對(duì)于第五個(gè)假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定已不是假定，它是假想在“空盒子”般的市場(chǎng)空間條件下，由假想的原子般的自利經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行最優(yōu)化理性決策而推導(dǎo)出的結(jié)果，并非真實(shí)的存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象體系中存在的邏輯斷點(diǎn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)理性同現(xiàn)實(shí)世界間存在明顯的矛盾不合，彌合經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象邏輯之?dāng)帱c(diǎn)，“最重要的就是必須依靠各種‘價(jià)值文化因素和手段（價(jià)值文化可以體現(xiàn)為各種正式或非正式的制度，顯性或隱性人際交往關(guān)系）”[ 23 ]。

金碚[ 23 ]指出：“我們將經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化（及其體現(xiàn)的社會(huì)道德）和制度形態(tài)的特質(zhì)，統(tǒng)稱(chēng)為各不同商域的‘文明型式（對(duì)于較小的商域，可以稱(chēng)為‘文化類(lèi)型）。這就奠定了商域經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)邏輯，即經(jīng)濟(jì)理性和一定的價(jià)值文化及制度形態(tài)互動(dòng)交融表現(xiàn)為各商域的文明型式。商域經(jīng)濟(jì)學(xué)假定商業(yè)活動(dòng)受經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化和制度形態(tài)三方面因素的決定和影響，經(jīng)濟(jì)理性的邏輯具有內(nèi)在一致性和抽象性，而價(jià)值文化和制度形態(tài)則具有豐富性、復(fù)雜性和多元性?！本唧w而言，域觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式承諾是：經(jīng)濟(jì)社會(huì)是以具有不同特質(zhì)的“商域”構(gòu)成的，不同商域中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、商業(yè)活動(dòng)以及經(jīng)營(yíng)管理方式具有一定的價(jià)值文化特質(zhì)和制度形態(tài)特點(diǎn)。即域觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象出經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化和制度形態(tài)三個(gè)商業(yè)活動(dòng)的決定或影響因素，用經(jīng)濟(jì)理性的邏輯一致性與抽象性，以及價(jià)值文化和制度形態(tài)的復(fù)雜性、豐富性與多元性，構(gòu)建邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系，彌合經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀(guān)—宏觀(guān)范式的邏輯斷點(diǎn)[ 23 ]。金碚等[ 24 ]認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中的行為主體，不是抽象的同質(zhì)性‘粒子，即行為目標(biāo)相同的個(gè)人和企業(yè)，而是具有域觀(guān)特質(zhì)的行為主體，并且，還有各種社會(huì)性的行為體——家庭、社會(huì)組織、利益集團(tuán)等。換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)是以具有不同特質(zhì)的‘商域所構(gòu)成的。不同性質(zhì)經(jīng)濟(jì)主體（行為體）的行為張揚(yáng)（極端化），可能導(dǎo)致行為體間關(guān)系的性質(zhì)變化。那么，如何刻畫(huà)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各類(lèi)行為體的特征，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)需要著力關(guān)注和研究的，而不應(yīng)僅僅以同質(zhì)性微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體的抽象假設(shè)將其忽視。企業(yè)并非以利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)的微觀(guān)‘黑箱，而是存在各種不同域態(tài)類(lèi)型的企業(yè)，其中：有自利型企業(yè)，也有兼利型企業(yè)；有私人所有的企業(yè)，也有國(guó)家所有的企業(yè)，還有社會(huì)企業(yè)（即以社會(huì)利益為目標(biāo)而以市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)為手段的企業(yè)）。因此，對(duì)各類(lèi)企業(yè)不能都僅僅以‘經(jīng)濟(jì)人來(lái)理解，以‘假定抹殺其特質(zhì)，而要進(jìn)行深入的理論解釋和特征刻畫(huà)?！泵鎸?duì)具有顯著域觀(guān)特征的企業(yè)域類(lèi)群體的公司治理，僅以“經(jīng)濟(jì)理性”來(lái)理解，追求同質(zhì)化的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，顯然抹殺了其獨(dú)特的域觀(guān)特質(zhì)，只有融入價(jià)值文化和制度形態(tài)因素，才能對(duì)具有域觀(guān)特質(zhì)的公司治理進(jìn)行深入的理論解釋和特征刻畫(huà)。

三、域觀(guān)范式下公司治理內(nèi)涵優(yōu)化

（一）經(jīng)濟(jì)理性張揚(yáng)具備明確邊界

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)奉行自由市場(chǎng)理論，在這一理論的指導(dǎo)下，公司自誕生起便具備了經(jīng)濟(jì)理性的張揚(yáng)，公司治理表現(xiàn)為“利潤(rùn)最大化”的目標(biāo)一致性。張揚(yáng)經(jīng)濟(jì)理性是市場(chǎng)配置資源的表現(xiàn)，即在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，通過(guò)價(jià)格機(jī)制的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的有效配置。張揚(yáng)經(jīng)濟(jì)理性有其天然的優(yōu)勢(shì)：第一，市場(chǎng)分工有效提高資源配置效率。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中對(duì)分工提升勞動(dòng)效率的作用給予了充分的肯定。在他看來(lái)，分工制帶來(lái)了勞動(dòng)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，以及勞動(dòng)技巧和判斷力的熟練和精進(jìn)。各行各業(yè)中，凡是能夠采用分工制的工作，一旦采用分工制，就能相應(yīng)地帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)和生產(chǎn)技術(shù)的純熟，甚至政治修明的社會(huì)中，最底層人民普遍富裕的情況也是分工制促進(jìn)產(chǎn)量不斷增大帶來(lái)的好處[ 25 ]。這種資源配置效率的提升，便是來(lái)自市場(chǎng)分工促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和分配方式的不斷成熟。第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)主體活力。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下，不斷調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以適應(yīng)價(jià)格變化帶來(lái)的市場(chǎng)變動(dòng)，而邊際收益的遞減讓個(gè)別生產(chǎn)者不得不及時(shí)改良生產(chǎn)工藝、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，以重新獲得較高的收益率，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。換言之，生產(chǎn)者只有不斷創(chuàng)新升級(jí)才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活，而所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的創(chuàng)新便能推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。正如哈耶克認(rèn)為：“正是現(xiàn)代條件下勞動(dòng)分工的這種復(fù)雜性……使競(jìng)爭(zhēng)成為適當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)這種調(diào)節(jié)的唯一方法?！背浞指?jìng)爭(zhēng)下，經(jīng)濟(jì)主體基于價(jià)格體系傳遞的市場(chǎng)信號(hào)及時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高度的“多樣性”“復(fù)雜性”和“靈活性”[ 26 ]。金碚[ 27 ]認(rèn)為，發(fā)展制造業(yè)是任何國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的必經(jīng)之路，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的充分競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)促使制造業(yè)創(chuàng)新技術(shù)、轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而形成先進(jìn)的制造業(yè)體系。第三，市場(chǎng)機(jī)制保障公司治理的運(yùn)作。科斯[ 28 ]在論及市場(chǎng)時(shí)提到：對(duì)存在于趨近完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的企業(yè)而言，精密的規(guī)則和規(guī)章體系是正常情況下不可或缺的。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，包括商品交易所和證券交易所在內(nèi)的新市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（交易活動(dòng)）的參與者進(jìn)行規(guī)范組織，為其提供規(guī)范交易所需要的約束條款和爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)交易活動(dòng)所需要的時(shí)間、種類(lèi)及雙方責(zé)任等個(gè)體行為進(jìn)行詳盡約束，并對(duì)違反交易規(guī)則的參與者進(jìn)行相應(yīng)的制裁。市場(chǎng)載體的成熟和市場(chǎng)規(guī)則的明確，為現(xiàn)代公司的運(yùn)行、交易提供了必要的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)則保障，有效降低了隱性交易成本，保障公司治理的有效運(yùn)作。

域觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種范式承諾，并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的否定或摒棄，而是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性的主導(dǎo)作用，就像金碚[ 29 ]所說(shuō)的：“當(dāng)年的‘思想解放，本質(zhì)上就是解除對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的束縛。思維方式的轉(zhuǎn)變非常符合中國(guó)的務(wù)實(shí)精神，結(jié)果則是讓經(jīng)濟(jì)理性得以張揚(yáng)，極大地促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)化進(jìn)入加速推進(jìn)的進(jìn)程?！敝袊?guó)改革開(kāi)放確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，承認(rèn)市場(chǎng)配置資源的有效性，正是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的張揚(yáng)，也成了改革開(kāi)放后民營(yíng)企業(yè)如雨后春筍般迅速發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素。

（二）價(jià)值文化成為公司治理的影響因子

關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)，科斯[ 28 ]指出：經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中經(jīng)濟(jì)體制作為一個(gè)“有機(jī)體”由價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)“自行運(yùn)轉(zhuǎn)”的描述，在企業(yè)中是不存在的，人們沒(méi)有辦法在所有的方案之間進(jìn)行精準(zhǔn)的分析、預(yù)測(cè)和選擇，“企業(yè)的本質(zhì)特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”。這表明，經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行不僅受以“利潤(rùn)最大化”為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)理性的指導(dǎo)或價(jià)格機(jī)制的協(xié)調(diào)，而且要受到其背后隱藏的價(jià)值文化和制度形態(tài)的影響。價(jià)值文化是根植在人類(lèi)腦海中的行為準(zhǔn)則，不同價(jià)值文化背景下的群體的所思、所言、所行，都會(huì)受到其所處的文化背景的影響，公司治理作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的微觀(guān)表現(xiàn)形式，同樣離不開(kāi)價(jià)值文化的影響。正如金碚[ 30 ]認(rèn)為：“不同國(guó)家的企業(yè)管理者對(duì)有效企業(yè)組織的看法是很不一樣的，這種不同的看法是由其不同的文化背景和不同的價(jià)值體系所決定的，非常根深蒂固?！?/p>

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在不同的文明背景下誕生的，孕育于中西方不同文明下的公司治理也定然具備各自顯著的域觀(guān)特征。哈耶克[ 26 ]認(rèn)為：現(xiàn)如今被我們熟知的西方文明是在基督教與古典哲學(xué)提供的個(gè)人主義的基本原則上逐漸成長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的。這種個(gè)人主義的最基本特征充分尊重人的個(gè)性，即個(gè)人可以在自己的范圍內(nèi)承認(rèn)看法和趣味的至高無(wú)上，并發(fā)展自己的天賦和愛(ài)好。金碚[ 30 ]認(rèn)為：以個(gè)人主義為基本特征的英美文化對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著深刻影響。英美文化中的個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的獨(dú)立性，社會(huì)福利是個(gè)人利益的函數(shù)，每一個(gè)人都從自身利益出發(fā)，表現(xiàn)出“趨利避害”的個(gè)人行為?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是在西方文明背景下發(fā)展起來(lái)的，這種文明推崇高度的個(gè)人自由主義，強(qiáng)調(diào)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，就像梁漱溟[ 31 ]所言：“西洋近代社會(huì)之所以為個(gè)人本位者，即因其財(cái)產(chǎn)為個(gè)人私有。恩如父子而異財(cái)；親如夫婦而異財(cái)；偶爾通融，仍出以借貸方式?！狈从车焦局卫砩?，就表現(xiàn)出以“產(chǎn)權(quán)”為基礎(chǔ)的公司治理模式，尊崇“資本權(quán)利至上”，追求“股東財(cái)富最大化”和“利潤(rùn)最大化”。

中國(guó)文明背景下的公司治理，有著和西方顯著不同的內(nèi)涵。中國(guó)文化以非宗教的周孔教化為中心，演化出倫理為本的社會(huì)，即人自出生起便建立了與他人的關(guān)系，人始終在與他人的關(guān)系中生活，不能離開(kāi)社會(huì)。人們之間的種種關(guān)系構(gòu)成了倫理。倫，便是“倫偶”，是指人與人之間相處形成的關(guān)系；理，是指在關(guān)系之上形成的情感與道義。這種倫理關(guān)系沒(méi)有遠(yuǎn)近親疏的邊界，不會(huì)形成對(duì)抗，而是由近及遠(yuǎn)，引遠(yuǎn)入近，不分彼此，不計(jì)較你我。倫理關(guān)系既是彼此間的情誼關(guān)系，也是相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理本位的社會(huì)文化反映到經(jīng)濟(jì)生活上，財(cái)產(chǎn)的歸屬具有“共產(chǎn)”的特征，這種共產(chǎn)不是以“團(tuán)體”為單位的集體所有，而是以“倫理關(guān)系”為單位共有。這種倫理關(guān)系下的財(cái)產(chǎn)不是個(gè)人私有，也不是社會(huì)集團(tuán)所有，更不是一個(gè)家庭所有，而是倫理關(guān)系的參與者共有，關(guān)系越親厚，越要共有[ 31 ]?？梢?jiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與西方強(qiáng)調(diào)的“私有產(chǎn)權(quán)”有著明顯的不同，在這種經(jīng)濟(jì)模式下發(fā)展起來(lái)的公司治理也不單是以“股東財(cái)富最大化”和“利潤(rùn)最大化”為目標(biāo)的。正如華為以員工持股計(jì)劃治理公司，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，創(chuàng)始人任正非僅以自然人持有公司1.01%的股份，其余98.99%的股份則由在職員工、退休及業(yè)務(wù)重組員工持有[ 32 ]。這種公司治理的內(nèi)涵顯然不同于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下以“產(chǎn)權(quán)”為中心的公司治理模式，而是具有顯著的中國(guó)情境下的價(jià)值文化特征。

（三）制度形態(tài)構(gòu)成公司治理的外在條件

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所處的制度環(huán)境。戴維斯和諾思把制度環(huán)境定義為用以建立生產(chǎn)、交換和分配的一系列基本政治、社會(huì)和法律規(guī)則的集合。這個(gè)集合中包含著對(duì)經(jīng)濟(jì)主體選舉、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的行為約束[ 33 ]。巴克豪斯[ 34 ]在分析影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的因素時(shí)指出：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，需要比自由貿(mào)易、公平交易還要多的更多的東西，它離不開(kāi)制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，從更廣泛的意義上講，這個(gè)“制度”不僅僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)賴(lài)以存在的財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬和基礎(chǔ)設(shè)施，更要包含與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相適應(yīng)的思維習(xí)慣。他認(rèn)為制度形態(tài)是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的外在條件，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能僅僅依靠自由主義的指導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和商業(yè)活動(dòng)發(fā)生在具有不同域觀(guān)特征的商域里，人的行為方式和價(jià)值觀(guān)念在不同商域中具有不同的文化特征，不同特征傳統(tǒng)文化又孕育出具有不同特質(zhì)的制度形態(tài)，決定或影響著人的價(jià)值觀(guān)念和經(jīng)濟(jì)行為[ 35 ]。

幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論認(rèn)為，即使一個(gè)國(guó)家的新興產(chǎn)業(yè)是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的，但對(duì)其進(jìn)行保護(hù)或許可以將其扶植起來(lái)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，它就可以自立了。這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要國(guó)家的扶植和保護(hù)，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)的微觀(guān)主體，其治理模式和良性運(yùn)轉(zhuǎn)更離不開(kāi)制度形態(tài)的優(yōu)化。馬克·羅伊[ 36 ]在分析政治環(huán)境對(duì)公司治理的影響時(shí)指出，政治制度決定了公司的所有權(quán)、發(fā)展規(guī)模、盈利模式、產(chǎn)品形式，以及公司的籌資活動(dòng)、投資活動(dòng)、內(nèi)部權(quán)利分配，甚至影響著管理者與員工之間的關(guān)系。第一，民營(yíng)企業(yè)作為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展和公司治理模式的改革完善不能脫離宏觀(guān)的制度環(huán)境。針對(duì)新冠疫情突發(fā)為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中央政府迅速部署相關(guān)部門(mén)，制定出臺(tái)一系列紓困幫扶的政策措施。一方面，出臺(tái)費(fèi)用減免和補(bǔ)貼措施，鼓勵(lì)減免或延期收取小微企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)房租，降低民營(yíng)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)；另一方面，出臺(tái)創(chuàng)新貨幣政策工具，聯(lián)合金融機(jī)構(gòu)，營(yíng)造良好的金融環(huán)境，降低民營(yíng)企業(yè)融資成本。這種在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)危機(jī)時(shí)國(guó)家對(duì)企業(yè)的紓困幫扶，正是制度形態(tài)的彰顯。同樣，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式理論中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)細(xì)胞也需要政府的保護(hù)和調(diào)控。第二，作為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建的重要主體，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展和不斷深入改革更是制度形態(tài)優(yōu)勢(shì)彰顯的重要體現(xiàn)。國(guó)有企業(yè)是以中國(guó)特色社會(huì)主義獨(dú)具域觀(guān)特征的經(jīng)濟(jì)形態(tài)為制度前提的，在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是具有獨(dú)自特質(zhì)的企業(yè)群體，在世界企業(yè)群類(lèi)中是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在著的經(jīng)濟(jì)域類(lèi)。在中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下不斷深化體制機(jī)制改革、成長(zhǎng)壯大，表現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度形態(tài)的強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力[ 37 ]。也就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè)的公司治理，不能單純追求利潤(rùn)最大化，而是要把握發(fā)展國(guó)有企業(yè)的制度邏輯和國(guó)有企業(yè)自身的社會(huì)政策目標(biāo)，聚焦主責(zé)主業(yè)，提高自身核心競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，肩負(fù)起完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重任。

四、結(jié)論與未來(lái)展望

（一）結(jié)論

首先，本文從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展演化脈絡(luò)入手，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的公司治理困境進(jìn)行了理論闡釋。第一，股票期權(quán)從理論到實(shí)踐的失靈。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下，股票期權(quán)制度把經(jīng)理人員的個(gè)人收益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密相連，理論上可以起到激勵(lì)和監(jiān)督經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)行為的作用，有效解決委托代理問(wèn)題，但由于經(jīng)理人員的內(nèi)部人優(yōu)勢(shì)，仍會(huì)引發(fā)新一輪的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。第二，代理人侵蝕委托人事件層出不窮。委托—代理問(wèn)題是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的核心問(wèn)題，委托人與代理人之間存在天然的目標(biāo)函數(shù)不一致、經(jīng)濟(jì)責(zé)任不對(duì)稱(chēng)、信息不對(duì)稱(chēng)和契約不完全等矛盾，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下以“利潤(rùn)最大化”為目標(biāo)的公司治理結(jié)構(gòu)無(wú)法從根本上解決代理人侵蝕委托人利益的問(wèn)題。第三，出資人與勞動(dòng)者關(guān)系不存在合理性可能。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下，出資人以“資本”為中心，尋求擴(kuò)大生產(chǎn)并占有企業(yè)剩余索取權(quán)，忽視了勞動(dòng)者擁有的具有高度專(zhuān)用性的人力資本，出資人和勞動(dòng)者的關(guān)系表現(xiàn)為不平等、對(duì)立和沖突，缺乏一個(gè)合理的脈絡(luò)。

其次，本文基于經(jīng)濟(jì)學(xué)域觀(guān)范式，從經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化和制度形態(tài)三個(gè)維度提出了公司治理內(nèi)涵的優(yōu)化建議。第一，經(jīng)濟(jì)理性的張揚(yáng)具備明確邊界。張揚(yáng)經(jīng)濟(jì)理性就是承認(rèn)市場(chǎng)配置資源的有效性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立能夠有效促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)主體的活力與積極性，進(jìn)一步而言，市場(chǎng)載體的成熟和市場(chǎng)規(guī)則的明確，為現(xiàn)代公司的運(yùn)行、交易提供了必要的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)則保障，有效降低了隱性交易成本，保障公司治理的有效運(yùn)作。第二，價(jià)值文化成為公司治理的影響因子。文化是根植在人類(lèi)腦海中的行為準(zhǔn)則，公司治理作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的微觀(guān)表現(xiàn)形式，離不開(kāi)價(jià)值文化的影響。孕育于中西方不同文明下的公司治理具有各自顯著的域觀(guān)特征。第三，制度形態(tài)構(gòu)成了公司治理的外在條件。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所處的制度環(huán)境，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)作為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展和公司治理模式的改革完善不能脫離宏觀(guān)的制度環(huán)境，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)以及公司治理的深化改革，便是制度形態(tài)優(yōu)勢(shì)的彰顯。

（二）未來(lái)展望

黨的二十大報(bào)告指出，構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要“優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，加快建設(shè)世界一流企業(yè)”[ 38 ]。公司治理作為構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的精髓，是推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀(guān)保證。展望未來(lái)，域觀(guān)范式下的公司治理，需要研究學(xué)者在理論層面的不斷深入挖掘以及企業(yè)界管理人員在實(shí)踐中的應(yīng)用和探索。

一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)域觀(guān)范式是在馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中誕生的，具有高度的理論意義。用域觀(guān)范式優(yōu)化公司治理內(nèi)涵是公司治理研究的一次新的嘗試，然而域觀(guān)范式的強(qiáng)大學(xué)術(shù)活力絕不僅限于公司治理內(nèi)涵的優(yōu)化，需要理論建構(gòu)和實(shí)證主義的深化及探索，完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的公司治理理論，實(shí)現(xiàn)公司治理理論體系與話(huà)語(yǔ)體系的中國(guó)化。另一方面，社會(huì)文明的進(jìn)步離不開(kāi)科學(xué)知識(shí)的變革，域觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀(guān)—宏觀(guān)范式的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化的變革，將帶來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理實(shí)踐的進(jìn)步。中國(guó)情境下的公司治理實(shí)踐，需要超脫委托—代理理論下的治理機(jī)制與治理結(jié)構(gòu)框架，基于不同企業(yè)的域觀(guān)特質(zhì)，從經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化與制度形態(tài)三個(gè)維度探索建立公司治理模式，用中國(guó)式現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)管理理論指導(dǎo)企業(yè)管理與公司治理實(shí)踐的不斷深化發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 劉軍嶺，李率鋒，郭宇燕，等.民事訴訟、負(fù)債融資與公司治理［J］.金融論壇，2022，27（2）：41-50.

［2］ 馬亞明，馬金婭，胡春陽(yáng).資本市場(chǎng)開(kāi)放可以提高上市公司治理質(zhì)量嗎：基于滬港通的漸進(jìn)雙重差分模型檢驗(yàn)［J］.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，36（4）：81-95.

［3］ 呂昊，賈海東.機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理行為指引制度研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022（1）：72-79.

［4］ 燕艷.從投資者保護(hù)看上市公司治理［J］.中國(guó)金融，2021（12）：60-61.

［5］ 馬連福.股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與公司治理創(chuàng)新研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（17）：2-7.

［6］ 祁懷錦，曹修琴，劉艷霞.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公司治理的影響：基于信息不對(duì)稱(chēng)和管理者非理性行為視角［J］.改革，2020（4）：50-64.

［7］ 姚云，于換軍.國(guó)外公司治理研究的回顧：國(guó)家、市場(chǎng)和公司的視角［J］.金融評(píng)論，2019，11（3）：92-109.

［8］ 王欣.公司治理的多元演變與深化路徑：“十三五”回顧與“十四五”展望［J］.財(cái)貿(mào)研究，2021，32（2）：102-110.

［9］ 劉漢民，韓彬.兩權(quán)分離與公司治理的演進(jìn)：英美經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)實(shí)踐［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2022（4）：42-53.

［10］ 舒?zhèn)?，張?公司治理：新趨勢(shì)與啟示［J］.管理現(xiàn)代化，2020，40（2）：76-80.

［11］ 趙旭東.中國(guó)公司治理制度的困境與出路［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2021，43（2）：89-105.

［12］ 陳德球，胡晴.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的公司治理研究：范式創(chuàng)新與實(shí)踐前沿［J］.管理世界，2022，38（6）：213-240.

［13］ 陳冬華，徐巍，沈永建.嵌入理論視角下的中國(guó)公司治理與政府行為：一個(gè)整體框架［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，35（3）：35-54.

［14］ 田妮，張宗益.中國(guó)文化如何影響公司治理：一個(gè)述評(píng)［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，35（5）：12-20.

［15］ 高闖.經(jīng)理股票期權(quán)制度分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002：26.

［16］ 謝德仁.經(jīng)理人激勵(lì)與股票期權(quán)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：38.

［17］ 張紅鳳，孔憲香.股票期權(quán)制度：理論·實(shí)踐·反思［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：180-181.

［18］ 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因（下卷）［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館出版社，2017： 180-181.

［19］ 張孝梅.委托人與代理人的目標(biāo)沖突及融合［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：11.

［20］ 邁克爾·詹森，威廉·梅克林.企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［21］ 石建勛.美國(guó)怎么了：美國(guó)公司丑聞的全景透視［M］.北京：中國(guó)建材工業(yè)出版社，2003：303-304.

［22］ 馬克斯·韋伯.非正當(dāng)性的支配［M］.康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美，譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2010：140-141.

［23］ 金碚.關(guān)于開(kāi)拓商域經(jīng)濟(jì)學(xué)新學(xué)科研究的思考［J］. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（5）：1-13.

［24］ 金碚，等.域觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2021.

［25］ 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因（上卷）［M］.郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館出版社，2017.

［26］ 哈耶克.通往奴役之路［M］.王明義，馮興元，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［27］ 金碚.新時(shí)代充分競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展取向［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（10）：66-73.

［28］ 科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［M］.盛洪，陳郁，譯.上海：格致·三聯(lián)·人民出版社，2014.

［29］ 金碚.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中理性觀(guān)念演變歷程［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（1）：1-8.

［30］ 金碚.何去何從：中國(guó)的國(guó)有企業(yè)問(wèn)題［M］.北京：今日中國(guó)出版社，1997.

［31］ 梁漱溟.中國(guó)文化要義［M］.上海：上海人民出版社， 2018.

［32］ 馬艷，徐文斌，馮璐.華為員工持股對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響與特色［J］.教學(xué)與研究，2020（8）：42-53.

［33］ 陳昕.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［M］.上海：上海人民出版社，2014：188.

［34］ 巴克豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)嗎：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的成效、歷史與方法［M］.蘇麗文，譯.上海：格物出版社，上海人民出版社，2018.

［35］ 金碚.試論經(jīng)濟(jì)學(xué)的域觀(guān)范式：兼議經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)學(xué)派研究［J］.管理世界，2019，35（2）：7-23.

［36］ 馬克·羅伊.公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響［M］.陳宇峰，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［37］ 金碚.中國(guó)國(guó)有企業(yè)再探究：域觀(guān)取向的現(xiàn)實(shí)觀(guān)察［J］. 社會(huì)科學(xué)文摘，2022（6）：78-80.

［38］ 中國(guó)政府網(wǎng).習(xí)近平：高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］. http：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/

content_5721685.htm，2022-10-25.